Справа № 456/849/17
Провадження № 2/456/994/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку. Ухвалою від 06.04.2017р. відкрито провадження в справі.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив заборонити відповідачу ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи (будівництво) на самовільно зайнятій земельній ділянці орієнтовною площею 0,15 га за адресою вул. Стрийська,10 в с.Добряни Стрийського району Львівської області.

В обґрунтування поданої заяви позивач покликався на те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, яку обгородив деревяною огорожею. Дана ділянка, площею близько 0,15 га, включає в себе заїзд і виїзд з належних позивачу земельних ділянок та вулицю, прилеглу до них.

В позовній заяві зазначено, що на вищевказаній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

З доданих матеріалів вбачається, що Актом обстеження земельної ділянки від 10.03.2017р. рекомендовано звернутись до правоохоронних органів із заявою щодо самовільного захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки; встановлено, що огорожею самовільно захоплено землі сільської ради; а з відповіді Держекоінспекції у Львівській області від 15.09.2016р. вбачається, що матеріали держконтролю направлені в ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.152 ЦПК.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п.п.1, 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник майновий спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішенні суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 7 Постанови передбачено, що ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст.209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Крім того, згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди (хоча останнє обґрунтування не зазначено в ч.3 ст.151 ЦПК України). Все це повинно бути мотивовано, а не наведено шаблонний перепис диспозиції норми права. Тому не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст.151 ЦПК України, за винятком випадків, коли такі наслідки безпосередньо випливають із суті рішення, дії.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, обов'язки доказування і подання доказів покладається на сторони (ст. 60 ЦПК України), тому суд не вправі за власною ініціативою збирати докази.

Суд, з врахуванням того, що згідно з Актом обстеження земельної ділянки від 10.03.2017р. ОСОБА_2 самовільно захоплено землі сільської ради, відтак, спірна ділянка не належить позивачу; останнім не надані докази захоплення відповідачем належної йому земельної ділянки; на спірній ділянці знаходиться належна відповідачу споруда, приходить до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості застосування заходу забезпечення позову, тому в задоволенні заяви слід відмовити..

Враховуючи, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач не позбавляється права звернутися до суду із заявою про забезпечення позову у разі наявності доказів, що підтверджують необхідність застосування будь-якого виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,153,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4