Справа № 473/3824/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок будівельників Вознесенська, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю шляхом демонтажу металевої перегородки з дверями в позаквартирному коридорі

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСББ Будинок будівельників Вознесенська з позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні коридором шляхом демонтажу металевої перегородки з вхідними дверями, які зачиняються на ключ та розташованої перед входом до квартир № 22 та №23 в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Пушкінській 46.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Поряд з нею в сусідній квартирі № 23 проживає третя особа по справі ОСОБА_7 В їх позаквартирному коридорі встановлена металева перегородка з вхідними дверями. Вважаючи, що вказана перегородка створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, крім того є порушенням будівельних та протипожежних вимог, позивачка просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обгрунтовуючи це тим, що необхідно визначити чи відповідає влаштована в позаквартирному коридорі металева перегородка з вхідними дверями необхідним архітектурним, державним будівельним, протипожежним, екологічним, санітарним та іншим обов'язковим нормам та правилам , та чи погрішують умови експлуатації і проживання позивача у будинку в зв'язку з встановленням вказаної перегородки.

В судове засідання представник відповідача ОСББ «Будинок будівельників Вознесенська не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, однак просив на вирішення експерту поставити питання: чи відповідає встановлена металева перегородка з вхідними дверима в позаквартирному коридорі перед входом до квартир № 22 та 23 в будинку № 46 по вулиці Пушкінській в м. Вознесенськ Миколаївської області архітектурним, державним будівельним, протипожежним, екологічним, санітарним та іншим обов'язковим нормам та правилам; чи є металева перегородка з вхідними дверима в позаквартирному коридорі перед входом до квартир № 22 та 23 в будинку № 46 по вулиці Пушкінській в м. Вознесенськ Миколаївської, з врахуванням її функціонального призначення та стану, елементом що покращує або погіршує житлові умови проживання мешканців квартир № 22 та №23 в будинку № 46 по вулиці Пушкінській в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин по справі, потрібні спеціальні знання, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При призначенні експертизи, суд бере за основу питання, які поставлені представником позивача експертові у письмовому клопотанні, долученому до справи, оскільки суд вважає, що в даному випадку предметом розгляду справи є відповідність металевої прегородки відповідним нормам та правилам, а також усунення перешкод, у випадку, якщо такі перешкоди створюються саме цією металевою перегородкою.

Що стосується експертної установи, то суд вважає за можливе призначити експертизу експерту, який запропонований представником позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.203, ст..ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок будівельників Вознесенська, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю шляхом демонтажу металевої перегородки з дверями в позаквартирному коридорі , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи відповідає встановлена металева перегородка з вхідними дверима в позаквартирному коридорі перед входом до квартир № 22 та 23 в будинку № 46 по вулиці Пушкінській в м. Вознесенськ Миколаївської області архітектурним, державним будівельним, протипожежним, екологічним, санітарним та іншим обов'язковим нормам та правилам, якщо ні, то які порушені норми, правила, в чому суть вказаних порушень, та чи можуть вони мати будь-які негативні наслідки та які саме?

2)Чи створюються труднощі, незручності мешканцям квартири № 22 в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Пушкінській №46, чи будь-які інші перешкоди в користуванні коридором в зв'язку з влаштуванням зазначеної металевої перегородки з вхідними дверями в позаквартирному коридорі на другому поверсі вказаного будинку, якщо так, то які труднощі, незручності, перешкоди?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..ст.384-385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи. Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Про день та час проведення експертизи повідомити сторони, а саме: позивача ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), представника відповідача ОСББ «Будинок будівельників Вознесенська» ОСОБА_4 (НОМЕР_2, НОМЕР_3) та представника відповідача ОСОБА_7, яка мешкає АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 (НОМЕР_4).

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги про оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар