Справа № 523/3564/17
Провадження №4-с/523/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середа І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції від 26.12.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого документа, а саме судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2005 року по справі 2-8388/05 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у розмірі 1587,05 грн., визнати неправомірною, та зобовязання виконавця скасувати постанову та вчинити дії по розшуку боржника. Крім того, заявник також просив поновити строк на звернення зі скаргою.

В обгрунтування скарги заявник посилався на те, що державний виконавець повернув виконавчий документ у звязку з тим, що неможливо зясувати місце проживання, при цьому не було вчинено заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо розшуку особи.

Сторони в засідання не зявилися, повідомлені про розгляд справи належним чином. Від представника заявника є клопотання про розгляд справи в її відсутності, від державного виконавця заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено судом 26.12.2016 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції при виконанні виконавчого документа, а саме судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2005 року по справі 2-8388/05 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у розмірі 1587,05 грн., прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону.

Згідно із змістом постанови державний виконавець Лисогор В.Г. посилалася на не проживання боржника за адресою :АДРЕСА_1 та відсутність майна належного боржнику, відсутність інформації про джерела доходів та відсутність відкритих в банках рахунків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Згідно з нормами п.2 ч.1 ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами ч.1 ст.36 Закону визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що державний виконавець не виконав вимог Закону не здійснив дій щодо розшуку боржника, тому передчасно виніс постанову про повернення виконавчого документа.

Більш того, згідно з відомостями відділу АДБ боржник зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, а не АДРЕСА_2.

При цьому суд звертає увагу на те, що висновок суду не був спростований державним виконавцем, до суду не надходило жодних доказів та заперечень проти скарги.

Суд звертає увагу на те, що строк для звернення до суду не було пропущено представником заявника, оскільки копія постанови отримана стягувачем 28.02.2017 року, а скарга подана 10.03.2017 р., тобто протягом десяти днів, відповідно до вимог ст.385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 60,209,210,383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції від 26.12.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого документа.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 скасувати постанову від 26.12.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого документа та вчинити дії передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: