Справа №731/398/17
Провадження №2/731/161/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Савенка А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 30.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, що стало підставою для звернення до суду. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2017 року має заборгованість в сумі 66 627 грн. 40 коп., з яких: 2548,87 грн. - заборгованість за кредитом; 55 974,61 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4455 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3148,92 грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 66627 грн. 40 коп., а також судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є правонаступником ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.34).

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4-5).

Відповідач своїм підписом у заяві (а.с.6) підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, та підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов і правил надання батьківських послуг, які є частиною договору, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Проте, відповідач зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконала. Внаслідок цього станом на 30 липня 2017 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 66627,40 грн., з яких: 2548,87 грн. - заборгованість за кредитом; 55974,61 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4455,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3148,32 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п. 2.1.1.7.6 цих Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Сума штрафу згідно до розрахунку становить 500 грн. (фіксована складова) та 3148 грн. 92 коп. процентна складова.

Між сторонами було досягнуто згоди щодо можливості нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Так, згідно до розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано суму пені та комісій в розмірі 4455 грн. 00 коп.

Як передбачає Постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 - відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зважаючи на наведене, суд, аналізуючи підстави для застосування цивільно-правової відповідальності, щодо нарахування пені та штрафу по даному кредитному договору знаходить їх тотожними, а підстава для їх застосування - порушення боржником строків виконання грошового зобов'язання - одним і тим же порушення. Зважаючи на що, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в частині стягнення штрафу за невиконання умов договору, і наголошує, що на засадах розумності та справедливості, з врахуванням обставин справи, вважає за можливе задовольнити позов лише в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією.

При поданні позову до суду позивач сплатив 1600 гривень 00 копійок судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с.1,37).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно до задоволеного позову в сумі 1512,32 грн. (94,52 %).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2011 року, з яких 2548 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 55974 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4455 грн. 00 коп. - заборгованість за пеню та комісію, а також 1512 грн. 32 коп. судового збору, а всього - 64490 (шістдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Савенко