Головуючий суду 1 інстанції - Скворцова В.Г.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 409/842/16-ц
Провадження № 22ц/782/532/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Луганська В.М.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_4 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 7 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи доводи тим, що 4 лютого 2011 року з відповідачем, у простій письмовій формі, було укладено договір позики, відповідно до якого останньому були надані грошові кошти в сумі - 96750 доларів США, що за курсом НБУ складає 2619990 грн. та 137425 євро, що за курсом НБУ складає 4045792 грн.

Відповідач, умови виконання договору порушив, а тому позивач просив стягнути з нього борг у зазначеній сумі.

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 7 червня 2016 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму боргу в розмірі - 3895998,75 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_4, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та згодом з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку від імені ОСОБА_2 на договорі позики, оскільки заперечує сам факт складання ним наданої позивачем ОСОБА_5 боргової розписки, датованої 04.02.2011 року.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до частини 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, що відповідач ОСОБА_2 факт складання ним розписки про отримання грошових коштів від 4 лютого 2011 року категорично заперечує, що з'ясування питання чи виконані рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_2 в договорі позики, ОСОБА_2 чи іншою особою, має суттєве значення для вирішення справи, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, апеляційний суд з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» та положень п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертній установі за зоною регіонального обслуговування - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз - 84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи апеляційний суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи текст розписки про отримання грошових коштів від 4 лютого 2011 року написаний ОСОБА_2 або іншою особою ?

Чи належить підпис під вказаною розпискою про отримання грошових коштів від 4 лютого 2011 року ОСОБА_2 або іншій особі ?

Чи виконано текст (його частини) та підпис в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 4 лютого 2011 року з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_2 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз - 84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_2 до 4 жовтня 2017 року з'явитися до Апеляційного суду Луганської області для надання експериментальних зразків підпису та почерку, а також зобов'язати надати вільні зразки його почерку та підпису на документах складених до 4 лютого 2011 року.

Судово-почеркознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи провадження № 22ц- 532/17, яка направляється у розпорядження експерта.

Для дослідження надати у розпорядження експертів:

- оригінал розписки про отримання грошових коштів від 4 лютого 2011 року (а.с. 16).

Для дослідження надати у розпорядження експертів:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані апеляційним судом на 10 аркушах;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, відібрані апеляційним судом на 10 аркушах;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Надати експерту строк для проведення експертизи - 60 днів з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Копію ухвали направити сторонам та Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: