overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4863/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №24. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини сторони припинили в серпні 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що з 06.02.2010 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.4, 5). Шлюбні відносини припинили в серпні 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.02.2010 Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №24 розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 458/236/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з липня 2016 року не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження сім"ї стало неможливим.

Просить шлюб розірвати .

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення .

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням .

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з липня 2016 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням .

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати,

врахувавши інтереси позивачки .

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом № 09 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 204/7135/17
Провадження № 2/204/2168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76, 77, 81, 141, 247, 259, 263 265, 268, 272, 273, 280 - 282 ЦПК України, Законом України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 02 листопада 1963 року народженян, і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.08.2016р. у розмірі 12397 (дванадцять тисяч триста девяносто сім) грн. 08 коп., з яких: 5081 (пять тисяч вісімдесят одна) грн. 64 коп. тіло кредиту, 2807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 91коп. нараховано пені, 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина), 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 53 коп. (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1, 02 листопада 1963 року народженян, і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя О.В. Нізік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2158/18 Справа № 203/1213/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання - відмовлено /а.с.90-91/.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою /а.с. 102-104/.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи (крім апелянта) копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи (крім апелянта) строк до 06 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8490/17 Справа № 208/7487/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит експрес ОСОБА_3Ел.Сі." про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2017 року ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" не сплатило судовий збір.

За таких обставин, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/401/1775/17
Справа № 401/3205/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 грудня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши позов:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міського управління юстиції 28 лютого 2008 року, актовий запис № 30, з підстав того, що спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлись характером, на даний час подружжям не ведеться спільне господарство та припинене сімейне життя.

Встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України. Згідно Закону України «Про судовий збір» позивачка як інвалід І групи звільнена від сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута в загальному позовному провадженню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 178, 184, 187, 190, 274, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

У відповідності до ст.191 ЦПК України, суд надає відповідачу право у строк, терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1)суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу-копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

29.12.2017
Справа № 456/3963/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2833/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Копняк С.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ПАТ «Львівгаз» встановити йому газовий лічильник на умовах, що у квартирі встановлені газова колонка, плита і стаціонарна опалювальна піч.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживачів - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 оскарживтаку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги приписи ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про судовий збір».

Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Копняк С.М., з тих підстав, що остання навмисно неправдиво зазначила в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху про те, що апеляційна скарга подана на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року, в той час як їй достовірно було відомо, що відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в апеляційному порядку не оскаржується. Вказані обставини викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Копняк С.М. за наведених в заяві мотивів, оскільки такі не передбачені вимогами ст. ст. 20,21 ЦПК України, а також не вказують на те, що ця суддя прямо чи побічно заінтересована в розгляді даної справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Копняк С.М., не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, п. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, --

у х в а л и л а :

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_2 відводу судді Копняк С.М. - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 418/943/17
Міловський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.17 року смт. Мілове
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160-170 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Гуцол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» __________20___ року
Суддя ________________ Гуцол М.П.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організаціїПритмітки
Інші відомості _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________