УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - оплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із наявності підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги, оскільки заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, на які було вказано в ухвалі суду від 23 грудня 2016 року,яка була ним отримана 27 грудня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова