Справа №359/309/17
Провадження №2/359/957/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просив виз-нати за ним право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1500 га з када-стровим номером :02:002:0096 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в с. Петровське на території Вишеньківської сільської ради.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_4 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог: просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастро-вим номером :02:002:0096 з цільовим призначенням для будівництва та об-слуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Пет-ровське на території Вишеньківської сільської ради; визнати за ОСОБА_2 право влас-ності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.2 п.2 постанови №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову прак-тику в справах про захист права власності та інших речових справ», якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих в різних районах міста чи в різних містах, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною пер-шої статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Встановлено, що обидві квартири розташовуються на території Дарницького району м. Києва. Вартість цих обєктів нерухомого майна в декілька разів перевищує вартість земельної ділянки, розташованої в Бориспільському районі. Це свідчить про те, що ци-вільна справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду. Ця обставина була виявлена вже після відкриття провадження, але до початку розгляду цивільної справи по суті.

З огляду на це суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Дар-ницькому районному суду м. Києва.

Як вбачається з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Так, у справах «Верітас проти України», «Сокуренко та Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Встановлено, що повноваження суду на розгляд конкретної цивільної справи виз-начаються правилами підсудності. Продовження розгляду цивільної справи, яка не під-судна Бориспільському міськрайонному суду, буде перевищенням ним повноважень, виз-начених ЦПК України, та прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав люди-ни та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання наведених порушень є додатковою підставою для пере-дачі цивільної справи на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ квартир та земельної ділянки передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5