У Х В А Л А

05.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про негайне відібрання дитини від матері у зв'язку з її загрозою здоров'ю дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про негайне відібрання дитини від матері у зв'язку з її загрозою здоров'ю дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачено взагалі.

Відповідно до роз'яснень на даних у п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, вона містить кілька позовних вимог, отже вони є об'єктом справляння судового збору кожна окремо.

Позивач на вказує на обставини, які б в силу закону звільняли його від сплати судового збору, однак по тексту позовної заяви робить посилання на ст.82 ЦПК України з вимогою до суду звільнити його від сплати судового збору.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнення від їх оплати не є обов'язком суду, та можливе лише при суворому дотриманні стороною правил звернення до суду з відповідним мотивованим клопотанням. До позовної заяви ОСОБА_1 не надано жодного доказу надавши правову оцінку якому суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у відповідному розмірі. За наведених обставин, правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Одним із позивачем у поданій позовній заяві зазначено малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд звертає увагу ОСОБА_1, що малолітня ОСОБА_2, в силу свого віку, не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю в розумінні ч.1 ст.29 ЦПК України. Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч.1 ст.39 ЦПК України). В зв'язку з цим, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу закону не може бути позивачем у справі, однак представлення її інтересів покладено на її батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Заявлені позовні вимоги містять в собі клопотання про забезпечення позову, заяву про виклик свідків, вимогу про доручення до справи прокурора, що по своїй юридичній суті є клопотаннями, тому до складу позовних вимог включатися не можуть.

Позивачу слід конкретизувати позовні вимоги з врахуванням положень ст.16 ЦК України.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Але подана позовна заява цим вимогам не відповідає.

Так, позивач вказує на порушення особистих конституційних прав та свобод дитини, однак не вказує на докази, які б підтверджували такі обставини.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову/ що конкретно він вимагає/, підставу позову/ чим він обґрунтовує свої вимоги/ і зміст вимоги/ який спосіб захисту свого права він обрав/ та сплатити відповідну суму судового збору з врахуванням наведених вище вимог закону.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про негайне відібрання дитини від матері у зв'язку з її загрозою здоров'ю дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що уразі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель