Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.03.2017 року про відвід колегії суддів у даній справі.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017 року, в якій ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, в якій викласти більш повно та зрозуміло, не змінюючи при цьому змісту, відмову 12.04.2017 року у роз'ясненні рішення на тій підставі, що воно виконане, або закінчився строк, протягом якого воно могло бути пред'явлене до примусового виконання.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши наведені у заяві доводи, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

За правилами ст. 208 ЦПК України cудові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно з ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Колегія суддів вкотре звертає увагу, що заява ОСОБА_1 не містить жодних мотивованих аргументів за якими закон (ст.221 ЦПК України) визначає підстави для роз'яснення рішення суду.

На вказане апеляційний суд неодноразово звертав увагу заявника розглядаючи його аналогічні заяви про роз'яснення ухвал апеляційного суду подані ним 10.01.2017 року, 23.01.2017 року, 02.02.2017 року, 16.02.2017 року та 17.03.2017 року в задоволенні яких було відмовлено.

Ураховуючи наведене, оскільки ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017 року щодо роз'яснення якої ставиться заявником питання не відноситься до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст. 221 ЦПК України, тому подана заява є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.03.2017 року про відвід колегії суддів у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев