У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строків на пред'явлення виконавчих документів до виконання,

у с т а н о в и в:

09.03.2017 року до суду звернувся представник ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 із заявою, в якій просив: 1) видати дублікати виконавчих листів: а) №2-180/11 від 18.04.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 12.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 213500 грн. 12 коп.; б) №2-180/11 від 18.04.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 12.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" судових витрат по справі у розмірі 1820 грн.; в) №2-180/11 від 15.08.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 26.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 213500 грн. 12 коп. та судових витрат у справі у сумі 1820 грн.; г) №2-180/11 від 15.08.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 26.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" судових витрат у справі у сумі 606 грн. 67 коп.; 2) поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вищезазначених виконавчих листів.

В обґрунтування заяви представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 вказав, що 18.04.2012 року Зміївським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2014/2-180/11 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №2195 від 31.10.2007 року в розмірі 213500 грн. 12 коп.

11.05.2012 року були видані оригінали виконавчих листів.

12.03.2013 року виконавчі листи були направлені для виконання до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції.

Позивач неодноразово звертався з запитами до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області щодо результатів виконавчих проваджень та з проханням надати копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, на що відповідей не було надано, а рішення суду залишилося не виконаним.

В подальшому було отримано інформацію щодо втрати виконавчих листів про стягнення суми заборгованості за кредитом та суми судового збору з ОСОБА_2, та надано довідку ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про втрату виконавчого документу.

13.03.2013 року виконавчі листи по стягненню заборгованості та судового збору з ОСОБА_3 були направлені до Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області для виконання, де державним виконавцем Огієнко Б.С. були видані постанови про відкриття виконавчих проваджень. За заявою ОСОБА_3 від 15.03.2015 року щодо фактичного місця проживання, державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ виконавчі провадження були закриті та передані на виконання до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, де державним виконавцем Данько О.О. 19.03.2013 року були відкриті виконавчі провадження.

На запити щодо отримання інформації про результати виконавчого провадження з ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, ніяких відомостей не було надано.

Крім того виконавчі листи про стягнення суми заборгованості за кредитом та суми судового збору з ОСОБА_3 у ВДВС Харківського РУЮ Харківської області також були втрачені.

У зв'язку з викладеним, виникла потреба звернутися до суду за видачею дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх звернення до виконання.

Представник ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви за відсутності представника банку, заяву підтримав, просив задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року (справа №2-180/11; провадження №2/2014/35/2012) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства"Державний Ощадний банк України" (МФО 351823, , п/р 37390005) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 213500 (двісті тринадцять тисяч п'ятсот) грн. 12 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства" Державний Ощадний банк України" (МФО 351823, , п/р 37390005) судові витрати по справі у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. (а. цив. спр. №2-180/11, 216-218).

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15.08.2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління" ПАТ "Державний Ощадний банк України" задоволено частково. Рішення Зміївського районного суду Харківської області змінено, скасувавши його в частині відмови ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління" ПАТ "Державний Ощадний банк України" в задоволенні позовних щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2195 від 31.10.2007 року в сумі 213500 грн. 12 коп. та судових витрат у справі та солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, судових витрат у справі в сумі 1820 грн. Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, заборгованість з яких стягнута рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року, на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором №2195 від 31.10.2007 року в сумі 213500 грн. 12 коп. та судових витрат у справі в сумі 1820 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" судові витрати у справі по 606 грн. 67 коп. з кожного. (а. цив. справи №2-180/11, 263-267).

На виконання вказаного судового рішення, 26.11.2012 року представником позивача АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 було отримано виконавчі листи. (а. цив. справи №2-180/11, 274-275).

З довідки начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області №542 від 02.02.2017 року вбачається, що на виконанні у ВДВС Харківського РУЮ знаходився виконавчий лист, виданий на виконання рішення про стягнення сум з ОСОБА_2, який при зміні особового складу ВДВС Харківського РУЮ був втрачений. (а. с. 28).

Також даними довідки начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області №543 від 02.02.2017 року підтверджується втрата виконавчого листа, що перебував на виконанні у ВДВС Харківського РУЮ, та був виданий на виконання рішення про стягнення сум з ОСОБА_3 (а. с. 29).

У відповідністю зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки виконавчі листи втрачено після їх пред'явлення до виконання до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

У відповідністю зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 3, п. 1 ч. 4, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання;

Зі змісту довідок та зазначеного вище листа начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02.02.2017 року вбачається, що виконавчі листи буди своєчасно пред'явлені стягувачем до виконання і були втрачені виконавчою службою.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, тому в цій частині заяви належить відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів:

1) №2-180/11 від 18.04.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 12.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 213500 грн. 12 коп.;

2) №2-180/11 від 18.04.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 12.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" судових витрат по справі у розмірі 1820 грн.;

3) №2-180/11 від 15.08.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 26.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 213500 грн. 12 коп. та судових витрат у справі у сумі 1820 грн.;

4) №2-180/11 від 15.08.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 26.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" судових витрат у справі у сумі 606 грн. 67 коп.;

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: