Провадження №2/523/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд скасувати арешт, який накладений Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.09.2016 року та заборону відчуження у будь-який спосіб, а також заборону ОСОБА_1 та будь яким третім особам експлуатацію транспортного засобу марки TOYOTA VENZA, 2010 р.в., кузов 4T3BA3BB5AU012535.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року, накладено арешт та заборону відчуження у будь який спосіб транспортного засобу марки TOYOTA VENZA, 2010 р.в., кузов 4T3BA3BB5AU012535, а також заборонено ОСОБА_1 та будь-яким третім особам його експлуатацію (а.с.26 т.1);

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається про те, що за первісним позовом ОСОБА_1 виступала відповідачем по справі, однак в подальшому позивач ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та ОСОБА_1 на теперішній час не є стороною по справі.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі відкладеного, керуючись п.5,6 ст.154, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації, відповідно до Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року, якою було накладено арешт та заборону відчуження у будь який спосіб транспортного засобу марки TOYOTA VENZA, 2010 р.в., кузов 4T3BA3BB5AU012535, а також накладено заборону ОСОБА_1 та будь-яким третім особам його експлуатацію.

Зняти арешт з транспортного засобу марки TOYOTA VENZA, 2010 р.в., кузов 4T3BA3BB5AU012535.

Зняти заборону на відчуження у будь-який спосіб транспортного засобу марки TOYOTA VENZA, 2010 р.в., кузов 4T3BA3BB5AU012535, також зняти заборону ОСОБА_1 та будь-яким третім особам експлуатацію вищевказаного транспортного засобу .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.