Справа № 761/8980/16-ц
Провадження № 2/761/1280/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевчеківського районного управління юстиції Мороз Леся Євгенівна про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві та відшкодувати шкоду, завдану працівником відділу державної виконавчої служби - Мороз Л.Є.; стягнути з Державної казначейської служби України матеріальну шкоду в розмірі 11162,00 грн, за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на користь позивача з єдиного казначейського рахунку.

Подану заяву обґрунтовує тим, що Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року цивільний позов позивача був задоволений повністю та стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2205,00 грн. матеріальної шкоди та 4000,00 грн. моральної шкоди. Після отримання виконавчих листів, позивач подав їх до ВДВС Шевченківського району м. Києва. Державний виконавець Мороз Л.Є. відмовила у прийнятті та винесла постанови від 23.01.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, які потім були скасовані Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року. 05.08.2015 року позивач при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження дізнався, що жодних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавчем не було вчинено, що призвело до неможливості в строки виконати судове рішення. ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець Мороз Л.Є. не виконала своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві надіслав свої заперечення та просив розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа державний виконавець Мороз Л.Є. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконавчими листами Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2012 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2205,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн..

Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз Л.Є. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014 року ВП № 43350318 та ВП № 43350247.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В межах виконавчих проваджень № 43350318, № 43350247 державним виконавцем Мороз Л.Є. було винесено постанову від 07.09.2015 по ВП № 43350318 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді УДАІ м. Києві - транспортних засобів за боржником не зареєстровано. 22.10.2015 року державним виконавцем Мороз Л.Є. було складено акт, що дії виявлення майна боржника за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, виявились безрезультатними. У зв'язку з відсутністю у матеріалах виконавчого провадження та в самих виконавчих листах ідентифікаційного коду боржника, направити запити до ПФУ, ДПС з метою виявлення рахунків та встановлення місця роботи боржника не виявилось можливим. Відповідно до листа Державної пенітенціарної служби України №2/3/1-5328/25-15 від 21.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань управління ДПтС України в Житомирській області (№8), яка розташована за адресою: 10001, м. Житомир,вул.. Ватутіна, 172. У зв'язку з чим, була винесена постанова від 27.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження, копії постанов разом з оригіналами виконавчих листів були направлені до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для виконання.

Згідно ч. 1, 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Посилання скаржника на те, що державний виконавець не скористався наданими йому правами для виконання рішення та не виконав дії, щодо пошуку майна та коштів боржника спростовуються копією матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи, що державним виконавцем вживалися заходи, щодо розшуку майна та рахунків боржника, а позивачем не доведено неправомірності дій державного виконавця, а відтак подана позовна заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 20, 49, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10, 60,79, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевчеківського районного управління юстиції Мороз Леся Євгенівна про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: