Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/772/17
Провадження № 2-о/506/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

22.12.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою, посилаючись на те, що досягнувши віку 58 років та набувши право на оформлення пенсії, вона звернулась до Окнянського сектору обслуговування громадян Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Однак, отримала відмову, у якій зазначено, що в результаті розрахунку її страхового стажу він становить 14 років 10 місяців 8 днів, і тому не дає їй права на призначення пенсії за віком відповідно до законодавства. Водночас повідомлено, що в розрахунок її страхового стажу не були включені свідоцтва про народження її дітей (тобто той період, коли вона перебувала у декретних відпустках та відпустках по догляду за дітьми), оскільки існують розбіжності у їхніх документах.

Окрім того, також повідомлено про виявлені розбіжності і в її трудовій книжці та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй вказаних документів, що і змусило її на звернення до суду із даною заявою, з метою реалізації свого права на отримання пенсії.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, заявниця на своїх вимогах наполягала, а представник заінтересованої особи жодних заперечень проти них не висловив, тобто із ними цілком погодився, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, без присутності учасників, що не суперечить положенням ч.3 ст.211 ЦПК України. /ар.сп. 20-21 /

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного:

із паспорту НОМЕР_2 від 18.03.1998р., виданого Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, видно, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Болчани, Котовського району Республіки Молдова, та 15.11.1980р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, 1961р. народження; /ар.сп. 5-6 /

трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_3 оформлена 24.01.1983р. російською мовою, і прізвище, ім'я та по батькові її власника зазначено, як «ОСОБА_1», а дата народження співпадає із датою народження заявниці;

/ар.сп. 7-9 /

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.07.1959р., виданого Софіївською сільською радою Карпинєнського району МРСР, та заповненого російською мовою, «ОСОБА_1» народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, і її батьками є «ОСОБА_11» та «ОСОБА_12»; /ар.сп. 10 /

відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 15.11.1980р., виданого Олексіївською сільською радою Унгенського району МРСР, та заповненого також російською мовою, «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,» та «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» уклали шлюб 15.11.1980р., після укладення якого присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_1; /ар.сп. 11 /

листом від 04.09.2017р. №657/06, на ім'я заявниці, Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повідомило про відсутність у неї права на призначення пенсії за віком, оскільки загальний трудовий стаж становить 14 років 10 місяців 8 днів, так як в розрахунок стажу не враховані свідоцтва про народження дітей, із-за розбіжностей в них та в трудовій книжці; /ар.сп. 12-13 /

рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.10.2017р. встановлені факти родинних відносин, зокрема, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7; /ар.сп. 14 /

факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість на вчинення правових дій, які тягнуть за собою юридичні наслідки, а володіння нею вказаним правовстановлюючим документом ніким не оспорюється .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що наданих заявницею та досліджених судом доказів достатньо для задоволення її заяви, щодо встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 24.01.1983р., в якому її прізвище, ім'я та по батькові, російською мовою, зазначено як «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 293 ч.2 п.5, 294, 315 ч.2, 319, п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с.Болчани Котовського району Республіки Молдова, мешканці с.Чорна, Окнянського (раніше Красноокнянського) району Одеської області, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3, виданій 24.01.1983р. на ім'я «російською мовою ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02 січня 2018 року.

ГоловуючийП. В. Криворучко