Справа № 589/228/17
Провадження № 2-о/589/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ображіївської сільської ради, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності їм Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою Сумської області від 11.05.1995 року за № 2-905 на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 вказує на розбіжності в написанні її прізвища в Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою Сумської області від 11.05.1995 року за № 2-905 на житловий будинок з надвірними будівлями («ОСОБА_2») та в паспорті громадянина України НОМЕР_1, який виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 26.10.2000 року («ОСОБА_2»).

Заявник ОСОБА_2 вказує на розбіжності в написанні її прізвища в Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою Сумської області від 11.05.1995 року за № 2-905 на житловий будинок з надвірними будівлями («ОСОБА_2»), в паспорті громадянина України НОМЕР_3, який виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 22.02.2011 року та в свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 27.02.1984 року («ОСОБА_2»).

Через розбіжності в написанні прізвища заявників у свідоцтві про право на спадщину за законом та у правовстановлюючих документі, заявники не може зареєструвати належне їм право власності.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно паспорту заявника ОСОБА_1 - її прізвище, ім'я, по батькові зазначені як «ОСОБА_1» (російською - «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Глухів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 23.09.2003 року. (а.с.6)

Згідно паспорту заявника ОСОБА_2 - її прізвище, ім'я, по батькові зазначені як «ОСОБА_2» (російською - «ОСОБА_2»), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Ображіївка, Шосткинського району Сумської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 14.08.2004 року. (а.с.8)

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 оформленого російською мовою прізвище записано як "ОСОБА_2 ".

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою Сумської області від 11.05.1995 року за № 2-905 прізвище спадкодавця вказано - "ОСОБА_4".

В свідоцтві про смерть ОСОБА_3 від 11.12.2015 за №29 виданого виконкомом Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові зазначені як "ОСОБА_3", який був спадкоємцем за законом після смерті батька "ОСОБА_4".

Проаналізувавши зміст документів, наданих заявниками, суд приходить до висновку, що факт належності їм правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою Сумської області від 11.05.1995 року за № 2-905 на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 підтвердується даними паспортів заявників, зокрема, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 у вищевказаному будинку, копією свідоцтва про народження, а тому сумніву у безспірності даного факту у суду не виникає.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом саме заявникам, а розбіжності в написанні прізвища викликані недбалим заповненням документів.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою Сумської області від 11.05.1995 року за № 2-905 на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук