Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 22 липня 2016 року у справі №07-01/2016 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Попереднім договором від 27 квітня 2016 року, посилаючись на те, що даний спір відповідно до закону не підвідомчий третейському суду, оскільки стосується нерухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 22 липня 2016 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року ухвалу місцевого суду скасовано та постановлено нову, якою заяву ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 22 липня 2016 року у справі №07-01/2016 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27 квітня 2016 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що 22 липня 2016 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» у справі № 07-01/2016 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Попереднім договором від 27 квітня 2016 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 штрафу у розмірі 5 060 грн, завдатку - 25 300 грн, грошової суми у встановленому розмірі завдатку - 25 300 грн., пені - 15 180 грн, збитків - 4000 грн, витрат на надання послуг з правової допомоги - 10 360 грн, судових витрат, що складаються з третейського збору - 20 748 грн 40 коп.

Вказане рішення третейського суду було ухвалено на підставі укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попереднього договору від 27 квітня 2016 року, згідно з яким сторони зобов'язалися у строк до 16 травня 2016 року укласти та належним чином оформити договори купівлі-продажу нерухомого майна: машиномісць АДРЕСА_1 що належали продавцю ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору усі спори, які можуть виникнути між сторонами з Договору або у зв'язку з ним, будуть передаватись для остаточного врегулювання на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду та постановляючи нову про задоволення заяви та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 22 липня 2016 року, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що даний спір не підвідомчий третейському суду, оскільки стосується нерухомого майна.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Інші доводи, наведені в касаційній скарзі, висновків суду не спростовують, а фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
О.В. Кадєтова