Провадження № 4-с/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/1175/17
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, суб»єкта оскарження ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, щодо відмови в скасуванні постанови від 01.08.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все належне йому майно.

В обґрунтуванні скарги зазначив, що він повністю погасив заборгованість по аліментам перед стягувачем ОСОБА_5, в звязку з чим відпала необхідність у подальшому збереженні арешту майна.

У судовому засіданні представник заявника уточнив заявлені вимоги заявника та просив суд визнати постанову старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.08.2016 року як повністю виконаною та скасувати її. Визнати неправомірними дії державного виконавця та зобов»язати зняти арешт із всього майна належного ОСОБА_6

Старший державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, скаргу не визнала, при цьому пояснила, що чинне законодавство України не передбачає можливості зняття державним виконавцем арешту з майна боржника, якщо рішення суду залишається невиконаним.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ічнянського районного суду стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з 02 квітня 2014 року і до досягнення дітьми повнолітття. На підставі цього рішення, 06.05.2014 року судом видано виконавчий лист № 2/733/334, який був предявлений стягувачем для примусового виконання до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області .

В звязку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів постановою старшого державного виконавця Скрибченко Л.В. від 01.08.2014 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

11 квітня 2017 року ОСОБА_4 здійснив платіж на депозитний рахунок Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в сумі 40976 грн. 63 коп.

12.04.2017 року заявник звернувся до субєкта оскарження із заявою про скасування арешту, яку мотивував погашенням заборгованості по сплаті аліментів. Однак в задоволенні цієї заяви було відмовлено, про що заявника інформовано листом від 12.04.2017 року.

Порядок примусового виконання рішень визначається Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон).

Відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 59 Закону підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином, Закон передбачає можливість зняття арешту з майна боржника в разі погашення ним заборгованості по сплаті аліментів, які є періодичними платежами, за умови можливості виконання рішення суду в інший спосіб ніж звернення стягнення на майно боржника.

В судовому засіданні державний виконавець зазначила, що заборгованості по сплаті аліментів на користь стягувача не має. У той же час, субєкт оскарження не довела в суді, що стягнення аліментів відбувалося і можливе за рахунок майна заявника.

За таких обставин, суд вважає, що суб"єкт оскарження неправомірно відмовила заявникові в знятті арешту з його майна після повного погашення ним заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно із частинами першою, другою статті 387 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вважає необхідним захистити права заявника шляхом зобов»язання субєкта оскарження винести постанову про зняття арешту з усього належного йому рухомого і нерухомого майна, який накладено постановою від 01.08.2016 року.

Виходячи з вищевикладеного, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна ОСОБА_4, який накладено постановою від 01.08.2016 року (ВП № 43382676).

Зобов»язати старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який накладено постановою від 01.08.2016 року (ВП № 43382676).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.М.Бездідько