Справа № 658/443/17
(провадження № 2/658/430/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретарів Бірючової О.В., Оніщенко Л.В., Марчук В.І., адвокатів Вознюк Г.М., Четкарьова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської обла-сті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про ви-знання права власності на частину будинку з надвірними будівлями, про його реальний роз-поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права власно-сті на частину будинку з надвірними будівлями, про його реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її та відповідача ОСОБА_5 мати та дружина ОСОБА_4- ОСОБА_7, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Позивач вказувала, що під час перебування у шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при-дбали 49/100 частки будинку з надвірними будівлями, що розташований за вказаною вище адресою. Позивач вважає, що її мати мала право на половину всього майна, яке є спільною сумісною власністю з відповідачем ОСОБА_4, тобто на 49/200 часток будинку з надвірни-ми будівлями та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 440 кв.м., розташова-них в АДРЕСА_1. Спадщину після смерті матері вона прийняла, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а відповідачі прийняли спадщину шляхом проживання та реєстрації у спадковому будинку. Інших спадкоємців, які мають право на спадщину та прийняли її не має. Просила суд визнати за нею право власності на 49/600 частин будинку з надвірними будівлями та спорудами, за-гальною площею 51.5 і житловою площею 26.1 кв.м., виділивши їй його частину реально, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 440 кв.м. в АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача Вознюк Г.М. позовні вимоги уточнила, і просила стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 вартість її частки у спадковому майні, яке залишилося після смерті матері позивачки - ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав позов необгрунтованим і просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4- адвокат Четкарьов Ю.О. просив відмовити в задоволенні позову через його необгрунтованість.

Відповідач ОСОБА_5 мав аналогічну позицію і просив відмовити в задоволенні по-зову.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Суд вважав можливим розглянути справу без при-сутності третьої особи.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, яка є матір'ю позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5, та жінкою відповідача ОСОБА_4.

Як встановлено з матеріалів справи та не зперечується сторонами, ОСОБА_4 та померла ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.08. 1982 року.

Під час вищезазначеного шлюбу, а саме 25.08.2005 року, ОСОБА_4 було придбано за договором купівлі-продажу 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Зі змісту постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.01.2016 року (а.с.7) вбачається, що після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, було заведено спадкову справу №158/2016. З заявою про прийняття спадщини 31.08. 2016 року (вх.№315 від 31.08.2016 року) звернулася позивачка по справі, яка є дочкою померлої. Згідно з довідкою, виданою відділом реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради 02.09.2016 року №1313, ОСОБА_7 на момент смерті була зареєстро-вана в АДРЕСА_1. Разом з нею були зареєстровані : ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_5 - син, які відповідно до ч.3 ст.1260 ЦК України вважаються спадкоємцями, що прийняли спадщину (а.с.7).

Даною постановою нотаріуса позивачці ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - ОСОБА_7, оскільки останньою не було подано правовстановлючі докумен-ти, які б підтверджували право власності спадкодавця на спадкове майно.

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право на спадкове майно, яке складається 49/600 частин житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 49/100 частин даного будинку були придбані відповідачем ОСОБА_4 та її померлою ма-тір'ю ОСОБА_7 в період шлюбу, і є спільним майном подружжя, а тому, з урахуванням рівності часток подружжя у спільному майні частка померлої ОСОБА_7 у 49/100 частин будинку (як успільному майні подружжя) складає 49/200 частин, в зв'язку з чим позивачка має право на визнання за нею права власності на спадкове майно - 49/600 вка-заного будинку.

Суд вважає вимоги позивачки необгрунтованими, з огляду на наступне.

У відповідності ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, кори-стування і розпорядження майном.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 25.08.2005 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_8 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Дружина покупця ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на момент укла-дання даного договору не була зазначена його стороною.

Крім того, судом встановлено, що в подальшому зазначені 49/100 частин житлового будинку не були предметом поділу між подружжям, і їх частки у даному домоволодінні не виділялися.

Таким чином, суд враховує, що, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно з урахуванням рівності часток подружжя, ОСОБА_3 діяла передчасно, оскільки 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, придбані і офомлені на праві власності лише на ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_3 не заявила вимоги про визнання вказаної ча-стини будинку спільним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7, як не заявляє і вимоги про визнання часток у спільному майні подружжя ОСОБА_4 рівними.

Суд вважає, що без визначення за майном - 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, статусу спільного майна подружжя і ви-значення часток ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_7 у даному спільному майні подруж-жя вимоги ОСОБА_3 про виплату їй компенсації за частку (49/600 частин будинку) у спадковому майні є передчасними, а тому позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права влас-ності на частину будинку з надвірними будівлями, про його реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Є. Терещенко