Номер провадження 2/638/4535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правничої допомоги № 49 від 11.11.2016 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1950 серія ХВ № 000237 від 16.09.2015 р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 16 вересня 2015 р. № 76, звернулася 28.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд поділити спільно набуте майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на майно по ? частині за кожним. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості внесків до статутних капіталів: товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС» (код ЄДРЮФОП 23320500), товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС СЕРВІС» (код ЄДРЮФОП 33068488), приватного підприємства «Астрал 2000» (код ЄДРЮФОП 33898409). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину доходів, отриманих ОСОБА_2 від підприємницької діяльності TOB «ОВІС» (код ЄДРЮФОП 23320500), TOB «ОВІС СЕРВІС» (код ЄДРЮФОП 33068488), ПП «Астрал 2000» (код ЄДРЮФОП 33898409) за період: з дня реєстрації зазначених субєктів господарювання до дня ухвалення судом рішення по даній справі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 31.08.2017 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_4, яка дії від імені адвоката ОСОБА_3 на підставі доручення від 17.05.2017 р., копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.10.2017 р.

На виконання вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, адвокатом ОСОБА_3 надано до суду 31.08.2017 р. квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4800,00 грн. та 12.10.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява та уточнена позовна заява, в якій зазначено ціну позову 5139555,35 грн., в уточненому позові просить суд поділити спільно нажите майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на майно по ? частині за кожним. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості внеску до статутного капіталу:

товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС» (код ЄДРЮФОП 23320500), що в грошовому еквіваленті становить 4224000,00 (чотири мільйона двісті двадцять чотири тисячі) гривень;

приватного підприємства «Астрал 2000» (код ЄДРЮФОП 33898409), що в грошовому еквіваленті становить 100000,00 (сто тисяч) гривень;

приватного підприємства «Зем устрій» (), що в грошовому еквіваленті складає 60345,40 (шістдесят тисяч триста сорок пять грн. 40 коп.) гривень;

приватного підприємства «Аванта трейд» (), що в грошовому еквіваленті складає 412500,00 (чотириста дванадцять тисяч пятсот) гривень;

товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик сервіс» (), що в грошовому еквіваленті складає 342709,95 (триста сорок дві тисячі сімсот девять грн. 95 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину доходів, отриманих ОСОБА_2 від підприємницької діяльності ТОВ «ОВІС» (), ПП «Астрал 2000» (), ПП «Зем устрій» (), ПП «Аванта трейд» (), ТОВ «Логістик сервіс» () за період: з дня реєстрації зазначених субєктів господарювання до дня ухвалення судом рішення по даній справі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В обґрунтування сплати судового збору в розмірі 4800,00 грн. адвокат ОСОБА_3 посилається на ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, відповідно до якої за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З таким твердженням представника позивача суддя не погоджується, оскільки дійсно відповідно п. п. 3.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.1993 року, справа № 2 153/1993, актовий запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено 12.06.2007 року за № 341. Тобто шлюб між сторонами рішенням суду розірваний більше ніж 24 роки тому назад, в актовий запис дані про розірвання шлюбу внесені більше ніж десять років тому назад, у звязку з чим не можна вважати, що подається до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, а тому відсутні підстави для застосування судового збору в розмірі, передбаченому п. п. 3.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI.

Позивач не сплатив судовий збір в належному розмірі, а саме: в розмірі 8000,00 грн. в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: