Провадження № 2/161/489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в житловому будинку та визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення права власності на частку в житловому будинку та визнання права власності.

Вимоги позову мотивує тим, що йому спільно із відповідачем, на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 64Б по вул. Клима Савура у м. Луцьку. Позивачу в даному будинку належить 5/6 частки, а відповідачу 1/6 частки. Загальна площа будинку 25,9 м.кв., частка відповідача в будинку є незначною (1/6 4,32 м.кв.), а тому виділити її в натурі неможливо.

Фактично даним будинком користується позивач та його родина, провели там ремонтні роботи, утримують будинок самостійно. Спільне користування чи володіння є неможливим, оскільки дане будинковолодіння є предметом конфліктів між сторонами. Вважає, що припинення права власності відповідача на частку не завдасть йому істотної шкоди.

А тому, просив припинити право власності ОСОБА_5 на 1/6 частку в житловому будинку №64Б по вул. Клима Савура в місті Луцьку, визнати право власності на 1/6 частку квартири за ОСОБА_4, стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримав з викладених у позовній заві підстав. Додатково пояснив, що позивачем додатково внесено на депозитний рахунок суму коштів, щоб в загальному відповідала вартості частки відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до статей 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2004 та договору дарування часток житлового будинку (а.с. 14,16) набув право власності на 5/6 часток в житловому будинку №64Б по вул. Клима Савура в місті Луцьку Волинської області. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в установленому порядку (а.с. 15,18).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 69) вбачається, що право власності на 1/6 частину у будинку було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

З технічного паспорта на будинковолодіння (а.с. 70-73) встановлено, що будинок складається з кімнати житловою площею 11,9 кв.м, кухні площею 8,6 кв.м., коридору 5,4 кв.м.

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований і проживає з сімєю в м. Луцьку, по вул. Ніла Хасевича, 21/2.

З викладених в позовній заяві обставин та наданих сторонами пояснень вбачається, що спірне будинковолодіння займає сімя позивача. За власний кошт позивачем було проведено ремонтні роботи, зроблено покращення житлових умов, утримують будинок самостійно. Такі обставини не заперечувалися стороною відповідача в судовому засіданні.

Виділити із будинку №64Б по вул. Клима Савура в місті Луцьку 1/6 частину з виділенням окремого ізольованого приміщення з самостійним входом, яке може використовуватися як окрема квартира, або яку можна переобладнати в таку квартиру немає технічної можливості. Частка відповідача у квартирі є незначною.

Спільне користування чи володіння є неможливим.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № О-17 від 28.03.2017 ринкова вартість будинковолодіння в м. Луцьку по вул. Клима Савура, 64Б з урахуванням проведених покращень становить 387 383 грн.; ринкова вартість будинку без урахування проведених покращень становить 169 558 грн.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У відповідності до ст.187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові не підлягають відокремленню.

В судовому засіданні встановлено, що спільне володіння і користування даним майном є неможливим. Частка відповідача в будинку є незначною, виділенню не підлягає. Припинення права власності на неї не завдасть відповідачу значної шкоди.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є усі підстави припинити право власності ОСОБА_5 на його частку у спільному майні.

При визначенні розміру компенсації вартості частки ОСОБА_5 суд бере до уваги ринкову вартість будинковолодіння в м. Луцьку по вул. Клима Савура, 64Б без урахування проведених покращень, оскільки відповідач не приймав участі у проведенні ремонту в будинку. Отже, ринкова вартість частки відповідача складає 28 259,67 грн.

З наявних в матеріалах справи квитанцій №65 від 17.10.2016, №22 від 31.05.2017 вбачається, що позивач ОСОБА_4 попередньо частково вніс на депозитний рахунок у Територіальному управлінні ДСА у Волинській області вартість частки відповідача в спільній квартирі, в загальному розмірі 28 259,67 грн. (11 166,67+17 093).

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід припинити право власності ОСОБА_5 право власності на 1/6 частки в житловому будинку №64Б по вул. Клима Савура в місті Луцьку, визнати за ОСОБА_4 право власності на цю частку, стягнути з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА у Волинській області на користь ОСОБА_5 внесену ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості його частки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 74, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 183, 187, 355, 356, 364, 365 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/6 частку в житловому будинку №64Б по вул. Клима Савура в місті Луцьку.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку в житловому будинку №64Б по вул. Клима Савура в місті Луцьку.

Стягнути з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА у Волинській області (р/р 2504, , МФО 820172 в ГУДСКУ у Волинській області) на користь ОСОБА_5 28 259 (двадцять вісім тисяч двісті пятдесят девять) гривень 67 копійок грошової компенсації вартості його частки.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1 116 (одну тисячу сто шістнадцять) гривень 67 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій