Справа №: 398/950/17
провадження №: 2/398/1533/17
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про звільнення майна з-під арешту та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у цій справі як співвідповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не заявився (а. с. 22). Представником відповідача ОСОБА_4 до суду подано заяву про розгляду справи у відсутність відповідача та його представника (а. с. 23).

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення як співвідповідача ОСОБА_3.

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2004 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3. 28 липня 2016 року на виконання рішення суду державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна, щодо якого позивачем заявлено позов. Отже, ОСОБА_3 у зазначеному виконавчому провадженні є стягувачем, тобто особою, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Абзацом 2 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №3 передбачено, що відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про залучення як співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення ОСОБА_3 до участі у цій справі як співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про звільнення майна з-під арешту та повернення майна,як співвідповідача ОСОБА_3.

Судовий розгляд відкласти до 08 год. 30 хв. 20 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Відповідачу ОСОБА_3 направити копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Авраменко