АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
№22-ц/796/7176/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № справи №756/8620/15-ц
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання від 16 травня 2016 року /т.1, а.с. 149-151/, слідує, що під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні був присутній представник відповідача - ОСОБА_3.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року закінчився для сторони відповідача 26 травня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 15 травня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі заявником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.

Так, скаржник посилається на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише в травні 2017 року, однак зазначена обставина спростовується матеріалами справи, зокрема розпискою представника відповідача про отримання копії вступної та резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року /т.1, а.с. 158/.

Посилання скаржника на те, що повний текст оскаржуваного рішення не було йому направлено засобами поштового зв'язку, не може бути прийняте до уваги, оскільки за змістом ст. 222 ЦПК України, суд не має обов'язку направляти копію судового рішення особі, яка була присутня в судовому засіданні під час його проголошення.

Таким чином, відповідач, будучи обізнаним про рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, протягом року не звертався до суду із заявою про видачу копії повного тексту судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у відповідному клопотанні, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших правових підстав такого поновлення.

Крім того, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір у розмірі 450 грн. /т. 2, а.с. 1/, тобто не у повному обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Так, за змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, враховуючи майновий характер спору, станом на липень 2015 року становила 3654 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на відповідне рішення суду відповідач мав сплатити 4019 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на указане рішення суду, з урахуванням вже сплаченого судового збору, має доплатити 3569 грн. 40 коп. судового збору на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду: 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: