Провадження №2-р/523/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року по цивільній справі Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним, скасування свідоцтв про право власності, про право на спадщину та виселення,-

Встановив:

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» звернувся до суду з уточненою заявою про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1, Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним, скасування свідоцтв про право власності, про право на спадщину та виселення.

Заявник просить суд поновити строк для звернення до суду для надання розяснення Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року у цивільній справі № 1527/7818/12; розяснити Рішення Суворовського районного суду м. Одеси віл від 09.04.2013 року у цивільній справі № 1527/7818/12, з приводу скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 19.07.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 736 на ім'я ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 05.12.2010 року, яка складається з квартири № 1 у будинку за № 4 розташованому по 2-му Керченському провулку в м. Одесі, мало на увазі визнання його недійсним, як це передбачає ст. 1301 ЦК України, оскільки ухваленим Рішенням не передбачено скасування права власності і на вищезазначене нерухоме маймо, яке було зареєстроване при видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру на ім'я ОСОБА_2; скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 19 липня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого за № 736 на ім'я ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 05.12.2010 року, яка складається з квартири № 1 у будинку за № 4 розташованому по 2-му Керченському провулку в м. Одесі є підставою для виключення ( внесення) запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно реєстраційного номеру запису про нерухоме майно № 3268 в книзі 357пр-1 14 від 01.08.2011 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20497960, 2-х кімнатна квартира, загальна площа 39,9 кв.м,, житлова площа 27,5 кв.м.. розташована за адресою: квартира № 1 у будинку за № 4 розташованому по 2-му Керченському провулку в м. Одесі на ім'я ОСОБА_2, виниклої на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 19 липня 201 1 року приватним нотаріусом Одеського міського на ім'я ОСОБА_2 виниклої на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 19 липня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого за № 736 на ім'я ОСОБА_2

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_5 від 09 квітня 2013 року, позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1, Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним, скасування свідоцтв про право власності, про право на спадщину та виселення задоволено частково.

Розпорядження Управління Житлово-Комунального господарства та Паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради за № 206901 від 30 серпня 2007 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 квартири за № 1 (один) у будинку за № 4 (чотири) розташованого 2-му Керченському провулку в м. Одесі визнано незаконним.

Скасовано Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням Житлово-Комунального господарства та Паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 30 серпня 2007 року на імя ОСОБА_3 щодо передачі приватну власність ОСОБА_3 квартири за № 1 (один) у будинку за № 4 (чотири) розташованого 2-му Керченському провулку в м. Одесі та зареєстрованого у реєстровій книзі за № 12-34255.

Скасовано Свідоцтво про право на спадщину за Заповітом видане 19 липня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого за № 736 на імя ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 05 грудня 2010 року, як складається з квартири за № 1 (один) у будинку за № 4 (чотири) розташованого 2-му Керченському провулку в м. Одесі.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 22.11.2013 року.

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» вказує про те, що рішення суду є незрозумілим в частині його виконання, а саме, вказаним рішенням суду першої інстанції скасовано підставу виникнення права власності на квартиру у ОСОБА_6 , що є підставою для припинення реєстрації речового права в Державному реєстрі прав.

Заявник вказує про те, що є підстави для припинення права власності та скасування державної реєстрації, рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно - є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав па нерухоме майно.

09 вересня 2016 р. Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» звернувся до нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка 19 липня 2011 р. видала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за № 736 на ім'я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яке складається з квартири за № 1 у будинку №4, розташованого по вулиці 2-й Керченський провулок в м. Одеса, видати рішення про скасування Свідоцтва про право на спадщину згідно рішення суду від 09 квітня 2013 р. по справі № 1527/7818 за заповітом від 19 листопада 2011 р. зареєстрованого за №736 на ім'я ОСОБА_2, та скасувати державну реєстрацію права власності. В своєму листі від 09.09.2016 р. за № 101/01 нотаріус повідомила про те, що виконати рішення суду вважає неможливим, в зв'язку з тим, що ст. 1301 Цивільного кодексу України передбачає лише можливість визнання свідоцтва недійсним за рішенням суду і запропонувала звернутись до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, тобто на теперішній час рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року в цій частині не виконано.

Представник заявника Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості», в судовому засіданні підтримав заяву про розяснення рішення, просив її задовольнити у повному обсязі. Пояснив суду про те, що 03.08.2016 року він представник заявника ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, яка видана Державним професійно-технічним навчальним закладом "Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості" звернувся до Юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за реєстраційним номером 17957639, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру з реєстраційним номером 20497960, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив, про те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_2 на квартиру № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, подано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року, справа № 1527/7818/12, відповідно до якого визнано незаконним розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради за № 206901 від 30.08.2007 року, скасовано свідоцтво про право власності на житло від 30.08.2007 № 12-34255 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.07.2011 року № 736.

Однак, державний реєстратор вказав заявнику про те, що необхідно звертатись до органів державної реєстрації з іншою заявою, а саме з заявою про внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Рішенням суду має бути скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та запис про проведену державну реєстрацію прав. Однак, заявником відповідного рішення суду не подано.

Відповідно до Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 Юридичного департаменту Одеської міської ради №30858867 від 09.08.2016 року, відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру з реєстраційним номером 20497960, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за субєктом: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості». З цих підстав представник заявника просив заяву задовольнити.

Представник Одеської міської ради в судовому засіданні ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про про розяснення рішення, просив відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Представники Одеської місцевої прокуратури №4, КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.70,71,72,73,74).

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, дійшов висновку, про те, що заява про розяснення рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_5 від 09 квітня 2013 року, позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1, Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним, скасування свідоцтв про право власності, про право на спадщину та виселення задоволено частково.

Розпорядження Управління Житлово-Комунального господарства та Паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради за № 206901 від 30 серпня 2007 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 квартири за № 1 (один) у будинку за № 4 (чотири) розташованого 2-му Керченському провулку в м. Одесі визнано незаконним.

Скасовано Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням Житлово-Комунального господарства та Паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 30 серпня 2007 року на імя ОСОБА_3 щодо передачі приватну власність ОСОБА_3 квартири за № 1 (один) у будинку за № 4 (чотири) розташованого 2-му Керченському провулку в м. Одесі та зареєстрованого у реєстровій книзі за № 12-34255.

Скасовано Свідоцтво про право на спадщину за Заповітом видане 19 липня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого за № 736 на імя ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 05 грудня 2010 року, як складається з квартири за № 1 (один) у будинку за № 4 (чотири) розташованого 2-му Керченському провулку в м. Одесі.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с.264-266 т.1);

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.11.2013 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_5 від 09 квітня 2013 року (а.с.314-315 т.1);

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.11.2013 року залишено без змін (а.с.15-16 т.2);

Відповідно до Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 Юридичного департаменту Одеської міської ради №30858867 від 09.08.2016 року, відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартира з реєстраційним номером 20497960, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за субєктом: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» (а.с.83-84);

Відповідно до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Із матеріалів справи вбачається про те, що відповідно до Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.04.2013 року, яке набрало законної сили 22.11.2013 року, відповідно до якого дане рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру № 1 в будинку № 2 по вул. провулок Керченський в м. Одесі.

Судом встановлено, про те, що представник заявника просив суд, задовольнити заяву про розяснення Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.04.2013 року, посилаючись на ту обставину про те, що йому було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру з реєстраційним номером 20497960, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за субєктом: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості», що не відповідає вимогам ст.221 ЦПК України.

Судом встановлено про те, що рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_5 від 09.04.2013 року є однозначним, зрозумілим та розширеному тлумаченню не підлягає. В рішенні суду чітко вирішені питання стосовно позовних вимог.

При таких обставинах заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року по цивільній справі Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеській державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним, скасування свідоцтв про право власності, про право на спадщину та виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.