Справа № 211/3471/16-ц
Провадження № 2/211/215/17
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але сторони у судові засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомляли, заяви від сторін про розгляд справи за їх відсутності суду не надавались. На адреси сторін неодноразово були направлені судові повістки рекомендованою поштою про розгляд справи.

Останній раз позивач отримав судову повстку про слухання справи призначене на 02.10.2017 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, особисто.

Таким чином позивач повідомлявся належним чином, але у судове засідання повторно не прибув.

Окремо представник позивача повідомлялася про розгляд справи за допомогою SMS-повідомлення на вказаний нею засіб зв'язку (мобільний телефон).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так позивач ОСОБА_1 рухом по розгляду справи за його позовом не цікавиться, хоча як вже було вище зазначено про дату слухання справи повідомлявся, але до суду жодного разу не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглядати справу у відсутність позивача, на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Суд вважає , що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко