Провадження №2/751/125/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :01:010:5348) по вул. Рильського, 41 у м. Чернігові шляхом відновлення меж даної земельної ділянки та зобовязання відповідача знести самочинно встановлений паркан, а також стягнути понесені судові витрати (а.с.3-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки по вул. Рильського, 41 в м. Чернігові, а власником земельної ділянки по вул. Руднєва, 18 у м. Чернігові є відповідач. Зазначає, що дві земельні ділянки межують між собою. 09 листопада 2015 року відповідач зніс її паркан та встановив свій, тим самим захопив частину її земельної ділянки. Посилаючись на ст.391 ЦК України та ч.2 ст.152 ЗК України просить усунути порушення її прав, як власника вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.03.2017року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

23 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема: надати обмінний файл в форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером 740100000:01:010:6118, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Руднєва, 18.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання експерта не заперечували.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні надали диски з обмінним файлом в форматі XML на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Руднєва, 18.

Представник третьої особи щодо клопотання судового експерта покладався на розсуду суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на письмове клопотання експерта та приймаючи до уваги, що відповідачем надано обмінні файли в форматі XML на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Руднєва, 18 (а.с.234-235), суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Враховуючи тривалість виконання експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 144, 168, п.5 ст. 202, п.2 ст. 203, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити судовому експерту матеріали цивільної справи №751/10440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у яких на а.с.234-235 знаходяться обмінні файли в форматі XML на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Руднєва, 18; матеріали цивільної справи № 751/6027/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та матеріали цивільної справи № 751/8036/14 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк