overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5379/16-ц
Провадження № 2/0182/135/2017
29.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.06.2000 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2007 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 21.06.2000 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради у Дніпропетровської області, актовий запис № 234 (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в 2007 році.
Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.06.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради у Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 234 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Пестерєв», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Джусь».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/1058/17
Провадження № 2/648/564/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 23 грудня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до припинення фактичних шлюбних відносин, кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами зникли взаємоповага і почуття, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами зареєстровано 23 грудня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, про що складено актовий запис № 1241.

Згідно свідоцтв про народження серії 1-КГ №055126, серії 1-КГ № 039177, серії 1-КГ № 093889, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи на те, що сторони разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, дійшли твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, підстав для надання подружжю строку для примирення немає, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1241.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кусік І.В.
Справа №: 272/496/17
Провадження № 2-н/272/4/17
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.11, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:В. М. Палазюк
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.М.Палазюк
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 666/766/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа 23.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору займу від 31.03.2013 року в сумі 2000,00 гривень та судові витрати.

З актового запису про смерть №504 від 26.04.2016 року судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 16.04.2016 року.

04.01.2017 року з Першої Херсонської нотаріальної контори до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно якої після померлої 16.04.2016 року ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа в Першій Херсонській нотаріальній конторі не заводилась.

В ході судового розгляд справи суд дійшов переконання щодо необхідності витребування відомостей про рухоме та нерухоме майно, що перебуває у праві власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти витребування вказаних судом відомостей.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Територіального сервісного центру №6541 (м.Херсон, Бериславське шосе, 46) відомості щодо рухомого майна, наявного на праві власності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1).

Витребувати з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо нерухомого майна, наявного на праві власності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1).

Витребувати з Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру ( м.Херсон, проїзд Військовий, 6) відомості щодо земельних ділянок, наявних на праві власності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1).

Вказані документи надати до 21 травня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/438/17
Номер провадження 2-н/736/2/17
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ПАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 98, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ М.І.Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________________ 20___ року
Строк звернення судового наказу до виконання "____" _____________________ 20___ року
Суддя _________________ М.І. Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/817/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Зваді Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рік та чотири місяці припинили з відповідачем проживати спільно як одна родина. З серпня 2016 року відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні сина.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 7 лютого 2017 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 216/66/17
провадження № 2/216/936/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Криворізька Державна Нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Під час розгляду справи виникла необхідність щодо залучення до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2, кожен окремо, не заперечували щодо залучення третьої особи.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та специфіку порушених у позовній заяві питань, суд вважає, що задоволення позовних вимог може вплинути на інтереси Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, тому для всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою встановлення об'єктивних обставин справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.35-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, надіславши копію даної ухвали з копією позовної заяви до відома.

У звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 11-00 години, 28 серпня 2017 року, у приміщенні залу суду № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/943/17
Провадження № 2/209/808/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 373.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук