Справа № 6/243/132/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов′янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2016 року рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області відновлено рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.05.2014 року по справі №253/15058/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 917 грн. 17 коп. та сплаченого позивачем судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. 26.02.2016 року та 29.04.2016 року вони направляли запити для отримання рішення та виконавчих листів по вказаній справі, однак дотепер рішення та листи не отримані. Просять визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі №253/15058/13-ц та надати стягувачу розумний строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у своїй заяві зазначив, що просить суд розглянути справу без участі їх представника. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до стягнення.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року, відновлено рішення суду від 07.05.2014 року втраченого судового провадження у цивільній справі №253/15058/13-ц Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, згідно якого судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 917 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.20).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до стягнення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до стягнення - задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.05.2014 року по цивільній справі №253/15058/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2