Справа № 559/1591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення з неї, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що є власником квартири № 1 що у житловому будинку № 62 по вулиці Залізничній у м. Дубно Рівненської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

18 березня 2000 року, її син ОСОБА_3, уклав шлюб із ОСОБА_4. 21 січня 2002 року відповідачка була зареєстрована офіційно у належній позивачці на праві приватної власності квартирі № 1 що у житловому будинку № 62 по вулиці Залізничній у м. Дубно Рівненської області. 01 листопада 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено рішення у справі № 559/3138/13-ц. на підставі якого позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб, зареєстрований 18 березня 2000 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 55) - розірвано. Ще до розлучення, відповідачка у травні 2011 року, пішла проживати до своєї матері у квартиру № 3, що у житловому будинку № 3 по провулку Залізничному у м. Дубно Рівненської області.

Реєстрація місця проживання відповідачки у вказаному житлі, створює для неї перешкоди у вільному користуванні майном, так як вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від за реєстрованих за адресою осіб.

Також, окреслена реєстрація місця проживання створює для позивачки перешкоди для отримання житлових соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою.

Відповідачка, перебуваючи на реєстраційному обліку за адресою, належного позивачці нерухомого майна, чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні останнім.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частина 2 статті 405 Цивільного кодексу України встановлює те, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена ( без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ні власником житла або законом».

Відповідачка спільно з позивачкою, як із власником спірної квартири не проживе спільним побутом не була пов'язана; після розірвання шлюбу з її сином вибула зі зазначеної квартири, має інше житло, у якому проживає.

Позивачка подала суду заяву згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідачка в зал судового засідання не зявилась, подала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 1, що у житловому будинку № 62 по вулиці Залізничній у м. Дубно Рівненської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі з травня 2011 року, а тому є всі підстави вважати відповідачку такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом виселення з неї - задоволити.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири №1, що у житловому будинку №62 по вулиці Залізнична у м.Дубно Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: