Справа № 141/635/16-ц Провадження № 22-ц/772/1296/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О.М.
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_4 було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 90/100 часток комплексу будівель та споруд, що розташовані по вулиці АДРЕСА_1. Тоді ж ними було досягнути згоди щодо ціни продажу предмета договору. У цей же день ним, як покупцем були повністю виконанні умови договору купівлі-продажу та передано відповідачу кошти в сумі 40 000 грн., однак нотаріально посвідчити цей договір неможливо, оскільки ОСОБА_4 ухиляться від посвідчення договору.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив встановити факт укладення договору купівлі-продажу від 15 квітня 2014 року та визнати за ним право власності на 90/100 часток комплексу будівель та споруд, що розташовані по вулиці АДРЕСА_1.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 квітня 2014 року договору купівлі-продажу 90/100 часток комплексу будівель та споруд, а саме: будівлі хлібозаводу площею 510,90 м2 та водонапірної башти, що розташовані по вулиці АДРЕСА_1 за ціною 40 000 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 90/100 часток комплексу будівель та споруд, а саме: будівлю хлібозаводу площею 510,90 м2 та водонапірну башту, що розташовані по вулиці АДРЕСА_1.

З власної ініціативи суд першої інстанції виніс на розгляд питання про виправлення описки в тексті судового рішення від 30 червня 2016 року.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 7 липня 2016 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення цього ж суду від 30 червня 2016 року та викладено п. 2 і п. 3 резолютивної частини в такій редакції: «Встановити факт укладення між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 15 квітня 2014 року договору купівлі-продажу 90/100 часток комплексу будівель та споруд, а саме: будівлі хлібозаводу площею 510,90 м2 та водонапірної башти, артскважини, що розташовані по вулиці АДРЕСА_1 за ціною 40 000 грн.; визнати за ОСОБА_3 право власності на 90/100 часток комплексу будівель та споруд, а саме: будівлю хлібозаводу площею 510,90 м2 та водонапірну башту, артскважину, що розташовані по вулиці АДРЕСА_1».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З ухвали про виправлення описки слідує, що фактично суд першої інстанції не виправив описку у судовому рішенні, а змінив рішення суду, визнавши право власності на артскважину.

Окрім цього, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року скасоване рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року й ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Оскільки в ухвалі про виправлення описки, суд першої інстанції фактично змінив судове рішення, то ухвала Оратівського районного суду Вінницької області від 7 липня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 7 липня 2016 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький