АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/616/16-ц Номер провадження 22-ц/786/693/17Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
01 червня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: Хіль Л.М.
суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.,
за участю секретаря: Колодюк О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року та додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за спричинену матеріальну та моральну шкоду.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 черпня 2017 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Разом з тим, під час перевірки доводів апеляційної скарги були встановлені наступні факти, реагування на які потребує захист законних прав та інтересів позивача.

Сторони провадження є сусідами, яким на відповідних правових підставах належить сусідні домоволодіння.

В обгрунтуваання позову ОСОБА_3 вказувала на те, що матеріальна шкода їй була завдана тваринами, а саме дикими кабанами, яких у своєму дворі розводить ОСОБА_4 та які певним чином проникають на територію домоволодіння позивачки, риють город та садок, чим задають шкоди насадженням, а отже, й матеріальної шкоди. Також, посилалась на те, що на території домоволодіння ОСОБА_4 росте дерево-горіх, який затіняє город позивачки.

Вказані обставини також вбачаються зі змісту трьох актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3

Сам факт звернення до суду пов'язаний, на думку колегії, з відсутністю відповідної реакції з боку компетентних органів, яким у даному випадку є Білицька селищна рада, на звернення позивачки щодо факту можливого вирощування відповідачкою не свійських, а диких кабанів та проникнення їх на територію домоволодіння ОСОБА_3

Колегія суддів констатує, що у даному випадку у відносинах між позивачкою та відповідачкою вбачаються порушення правил добросусідства, вказана ситуація може знайти своє вирішення саме за сприяння уповноважених осіб селищної ради.

Добросусідство це частка правовідносин між власниками (користувачами) земельних ділянок (п.п. «г» та «е» ч. 1 ст. 91 ЗК України та п. «е» ч. 1 ст. 96 ЗК України).

За загальним правилом добросусідства, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завчається найменше незручностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Громадянин, у якого виник спір щодо дотримання правил добросусідства, звертаються у відповідну сільську, селищну, міську раду із заявою. Вказана заява передається на розгляд до постійно діючої комісії по земельних питаннях. Земельні спори розглядаються за участі зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди розгляд питання, розгляд спору переноситься. Повторне відкладення розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї зі сторін без поважних причин при повторному розгляді спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення (ч.ч. 2,3 ст. 159 ЗК України).

Результати комісії оформлюються відповідним протоколом, у якому фіксуються, крім іншого, обставини, встановлені при розгляді та пропозиції щодо вирішення спору.

Вказаний протокол розглядається на пленарному засіданні сільської, селищної, міської ради, яка приймає рішення щодо вирішення спору, у якому обов`язково зазначається порядок його виконання.

У випадку делегування сільською, селищною, міською радою повноважень щодо розгляду спору виконавчим органом цієї ради, рішення приймається останніми відповідно до затвердженого порядку.

Нормою статті 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно зі ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області вжити заходів організаційно-правового характеру для перевірки відомостей щодо порушення ОСОБА_4, що мешкає за адресою: вул. Полтавська, 102, смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області правил добросусідства відносно ОСОБА_3, що мешкає по пров. Пушкіна 7а в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, та про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_1