Справа № 363/433/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/4958/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 28.09.2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року по справі за подання Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі зворотнього повідомлення про вручення копії ухвали суду 10 лютого 2015 року на якій міститься його особистий підпис (а.с. 15), ОСОБА_2, був обізнаний про існування даної ухвали, та питання , яке він порушує, що нібито не знав про існування ухвали суду першої інстанції та інформацію яку містить зворотне повідомлення є неправдиве, однак дана обставина не є поважністю причин пропуску за яких він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції.

Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_2, не міститься клопотання про поважність пропуску оскарженого ухвали, та не просить його поновити.

В даному конкретному випадку ОСОБА_2 потрібно зазначити поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буле відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1