Справа № 645/6211/16-ц
Провадження № 2/645/862/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за первісним позовом:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

та за зустрічним позовом:

ОСОБА_3

до ОСОБА_1

третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про встановлення порядку участі у вихованні дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4, яка діє на підставі договору по надання правової допомоги, звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» історію хвороби № 6882/14 ОСОБА_3, який знаходився на лікуванні у відділенні психіатричного первинного епізоду (ОППЕ) в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в період з 05.08.2014 року по 29.08.2014 року, а також історію його хвороби за 2015 рік, а також витребувати із Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області, дані про те, чи працював в цій установі ОСОБА_3 на посаді дільничного інспектора міліції Московського РВ в період 2013-2014 років та наказ про його звільнення в 2014 році.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача за первісним позовом зазначила, що вказані в клопотанні історії хвороби ОСОБА_3 мають суттєве значення для вирішення зустрічного позову останнього, оскільки позивач за первісним позовом вважає небезпечним залишення дитини із батьком наодинці, оскільки він має захворювання, що може негативно впливати на психічне здоров'я та психологічний стан дитини.

Крім того, наголосила, що маючи вищу юридичну освіту, ОСОБА_3 ніде не працює, у 2014 році був звільнений з посади дільничного інспектора міліції Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області, проте отримати такі докази позивач самостійно не має можливості.

Відповідач за первісним позовом та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали, що ці докази не мають жодного значення для вирішення даної цивільної справи. Крім того, представник відповідача наголосив, що допустимим доказом хворобливого стану відповідача може бути лише висновок судової психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги, що предметом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 є встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині витребування з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» історій хвороби ОСОБА_3, у зв`язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно дослідити вищевказані докази.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 в частині витребування з Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області, даних про те, чи працював у РВ ОСОБА_3 на посаді дільничного інспектора міліції Московського РВ в період 2013-2014 років та наказ про його звільнення в 2014 році, оскільки позивачем у клопотанні не наведено належних обставин, які можуть підтвердити ці докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 18.04.2017 року задовольнити частково.

Витребувати з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» історію хвороби № 6882/14 ОСОБА_3, який знаходився на лікуванні у відділенні психіатричного первинного епізоду (ОППЕ) в КУОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в період з 05.08.2014 року по 29.08.2014 року, а також історію його хвороби за 2015 рік.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.