Справа № 405/6416/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 12.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 377/2007/СІ, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 25 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14,0% річних за користування кредитними коштьами. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 88,38 грн., що становить 0,07% від суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 12.12.2007 року було укладено договір поруки № 377/2007СІ/П-1, згідно якого остання зобов»язалась солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань за основним кредитним договором в повному обсязі.

У зв»язку із змінами у діючому законодавстві Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та 18.05.2010 року внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням № 213 від 22.01.2016 року «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 продовжено по 19.03.2018 року включно.

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Зазначає, що позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, 04.08.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі № 2-1993/11 про стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором у перерахунку на національну одиницю України станом на 30.06.2011 року в сумі 290 114,95 грн., з яких: 24 889,65 доларів США заборгованість за кредитом; 9 969,08 доларів США заборгованість за відсотками; заборгованість по сплаті комісії 3 093,22 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту 8 900,55 грн. та судові витрати в сумі 1 800 грн.

Незважаючи на рішення суду, зобов»язання за кредитним договором до цього часу не виконані і станом на 12.08.2016 року заборгованість за кредитом становить 51 846,75 доларів США та 44 772,55 грн., з яких: заборгованість по кредиту 24 889,75 доларів США; відсотки за користування кредитом 26 957,00 доларів США, комісія за РО 8 572,78 грн., штраф за останній рік 36 199,77 грн.

Таким чином різниця між стягнутою сумою заборгованості за рішенням від 04.08.2011 року та заборгованістю станом на 12.08.2016 року складає: різниця не стягненої заборгованості по кредиту 0,00 доларів США; різниця не стягнутої заборгованості по відсоткам: 26 957 доларів США (сума відсотків станом на 12.08.2016 року) 9 969,08 доларів США (відсотки за рішенням суду від 04.08.2011 року) = 16 987,92 долари США, що еквівалентно 422 156,76 грн. (по курсу НБУ 24,850409 грн. на 12.08.2016 року); різниця нестягнутої заборгованості по комісії за РО: 8 572,78 грн. (сума комісії станом на 12.08.2016 року) 3 093,22 грн. (сума комісії за рішенням суду від 04.08.2011 року) = 5 533,56 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) нарахована за останній рік 36 199,77 грн.

Загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті станом на 12.08.2016 року складає 463 890,09 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 377/2007/СІ.

У зв»язку із змінами у діючому законодавстві Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та 18.05.2010 року внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням № 213 від 22.01.2016 року «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 продовжено по 19.03.2018 року включно.

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит в сумі 25 000,00 доларів США в порядку, на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід»ємну частину цього договору, зі сплатою за користування кредитом 14,00% річних для придбання автотранспортного засобу на строк до 12.12.2017 року і прийняв на себе зобов»язання відповідно до п.3.3.2 щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1 договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, кошти за відкриття позичкового рахунку та на вимогу банку сплачувати можливі штрафи та пеню.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 12.12.2007 року було укладено договір поруки № 377/2007СІ/П-1, згідно якого остання зобов»язалась солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань за основним кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні заявою на отримання кредиту від 12.12.2007 року та рішенням суду від 04.08.2011 року, яке набрало законної сили.

За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 04.08.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі № 2-1993/11 про стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором у перерахунку на національну одиницю України станом на 30.06.2011 року в сумі 290 114,95 грн., з яких: 24 889,65 доларів США заборгованість за кредитом; 9 969,08 доларів США заборгованість за відсотками; заборгованість по сплаті комісії 3 093,22 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту 8 900,55 грн. та судові витрати в сумі 1 800 грн.

Незважаючи на рішення суду, зобов»язання за кредитним договором до цього часу не виконані і станом на 12.08.2016 року заборгованість за кредитом становить 51 846,75 доларів США та 44 772,55 грн., з яких: заборгованість по кредиту 24 889,75 доларів США; відсотки за користування кредитом 26 957,00 доларів США, комісія за РО 8 572,78 грн., штраф за останній рік 36 199,77 грн.

Таким чином різниця між стягнутою сумою заборгованості за рішенням від 04.08.2011 року та заборгованістю станом на 12.08.2016 року складає: різниця не стягненої заборгованості по кредиту 0,00 доларів США; різниця не стягнутої заборгованості по відсоткам: 26 957 доларів США (сума відсотків станом на 12.08.2016 року) 9 969,08 доларів США (відсотки за рішенням суду від 04.08.2011 року) = 16 987,92 долари США, що еквівалентно 422 156,76 грн. (по курсу НБУ 24,850409 грн. на 12.08.2016 року); різниця нестягнутої заборгованості по комісії за РО: 8 572,78 грн. (сума комісії станом на 12.08.2016 року) 3 093,22 грн. (сума комісії за рішенням суду від 04.08.2011 року) = 5 533,56 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) нарахована за останній рік 36 199,77 грн.

Загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті станом на 12.08.2016 року складає 463 890,09 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов»язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Вказане кореспондується правовою позицією, викладеною в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-120цс15 Верховного Суду України.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника стягнення неустойки за невиконання або не належне виконання умов договору та стягнення штрафу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Згідно договору поруки № 377/2007СІ/П-1 від 12.12.2007 року відповідач ОСОБА_3 прийняла на себе обов»язок солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань за основним кредитним договором в повному обсязі (п.1.1 договору поруки).

Таким чином, суд встановив, що позов доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати по справі.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» () заборгованість за кредитним договором № 377/2007/СІ від 12.12.2007 року в сумі 463 890,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 3 479,18 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко