Справа № 535/356/17
Провадження № 2/535/227/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 53,0 кв. м., в тому числі житлової площі 20,8 кв. м., та господарських будівель і споруд: погріба вхідного - літ. а2, водопроводу № 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, він є спадкоємцем за заповітом посвідченим державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Ковпаком В.І. від 30.07.2009 року, зареєстрованим у реєстрі за № 2474, спадкоємцем на спадкове майно, що складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю належного правовстановлюючого документа про право приватної власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 22.03.2017 року за № 2466, згідно із якою реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок не проводилась.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 53,0 кв. м., в тому числі житлової площі 20,8 кв. м., та господарських будівель і споруд: погріба вхідного - літ. а2, водопроводу № 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя