Справа 165/518/17
Провадження 2/165/302/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду від 23 вересня 2010 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2010 року з відповідача присуджені до стягнення аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 19 липня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час її матеріальний стан змінився, значно зросли витрати на утримання дитини, яка потребує повноцінного харчування, одягу, відпочинку та лікування. Вона працює на 0,5 посадового окладу, заробітної плати, яка складає 878 грн. в місяць, не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач не сплачує присуджені рішенням суду аліменти, ніяким чином не бере участі в утриманні неповнолітньої дочки, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, так як є працездатним. Просить збільшити розмір стягуваних з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн., визначивши з дня набрання цим рішенням законної сили їх розмір 1689 грн., що становить прожитковий мінімум дитині віком від 6 до 18 років, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково у зв'язку з наступним.

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7).

Рішенням Нововолинського міського суду від 23 вересня 2010 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26.11.2007 Нововолинським відділом РАГСу Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, розірвано та присуджено до стягнення з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 19 липня 2010 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.5-6).

Із довідки з місця проживання вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає з матірю ОСОБА_1 за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно із довідкою про доходи ОСОБА_1 працює на посаді спеціаліста у Волинській обласній організації Товариства Червоного Хреста України, її середньомісячний дохід становить близько 1000 грн.(а.с.9).

Позивач потребує додаткових витрат на лікування неповнолітньої дочки у звязку з її станом здоровя, що підтверджується виписками із медичної картки ОСОБА_4 (а.с.11-20).

Згідно із ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає з неповнолітньою дочкою, яка на даний час перебуває на її утриманні та вихованні. Позивачу не вистачає отримуваних від відповідача аліментів на утримання дитини, яка потребує все більших витрат для забезпечення нормального розвитку, а позивач сама не може самостійно утримувати дитину належним чином. Відповідач є працездатною особою і має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж ті, які присуджені рішенням Нововолинського міського суду від 23 вересня 2010 року.

Таким чином, оскільки батьки несуть однакову відповідальність за матеріальне забезпечення своєї дитини, тому суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 до 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття з урахуванням того, що збільшення розміру аліментів відбувається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-182, 192 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2010 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 (чотириста) грн., визначивши з дня набрання цим рішенням законної сили їх розмір 1000 (одну тисячу) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун