Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/33/2017 Справа № 2020/8261/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 20 червня 2013 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу - 159600,00 грн, суму штрафу 159600,00грн, суму пені - 64345,92 грн, усього 383545,92 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2941,00 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити».

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_2, посилаючись на те, що, він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, крім того вважає, що не може відповідати за боргами, оскільки фактично не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 Він не згоден з позовними вимогами.

Також вважає, що надані ним докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані нею у судове засідання, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутня інформація про вручення ОСОБА_4 судової повістки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 20 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.07.2017 року на 10-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5