Справа № 520/7560/17
Провадження № 2/520/8082/17
УХВАЛА

про витребування доказів

03.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу «Моряк-5» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили суд ухвалити рішення, яким: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з одної кімнати, загальною площею 32,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з одної кімнати, загальною площею 32,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 03.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 03.10.2017 року, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 кооперативу «Моряк-5» у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що з метою не затягування розгляду справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу «Моряк-5» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 986/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Пред'явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачам ОСОБА_1, або ОСОБА_2 поклавши на них витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.