Справа № 541/517/17
Провадження № 2/541/466/2017
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.Місцем проживання відповідача в позовній заяві зазначене АДРЕСА_1 «А», м. Київ, тобто позовну заяву позивач повинна була направити до відповідного суду м. Києва, за місцем проживання відповідача.

Статтею 110 ЦПК України визначені випадки коли позовні заяви можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК позовні заяви про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. На виконання вимог ст. 110 ЦПК України позивачем не надано обґрунтованих доказів про звернення з позовом до Миргородського міськрайонного суду в Полтавській області за місцем проживання позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.15).

Відповідач в судові засідання призначені на 25.04.2017 року, 26.05.2017 року не зявився. До відділення звязку, за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві АДРЕСА_1 «А», м. Київ, для отримання судових повісток, копії ухвали разом із позовною заявою і додатками не зявився, тому вищезазначені документи були повернуті на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «причина повернення за закінченням терміну зберігання».

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідь на запит суду щодо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_2 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомив, що відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» даних про ОСОБА_2 не знайдено. Тому Миргородський міськрайонний суд Полтавської області не може передати справу ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, як це передбачено ст. 116 ЦПК України.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду відповідно до положень п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3