Ухвала

іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, обгрунтовуючи його тим, що 06 березня 2015 року по автодорозі м-12, об'їзна дорога м. Вінниця у напрямку м. Умань, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «LEXUS RX 300», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та фургону марки «ГАЗ 3309», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 - водія ТОВ «Дітрейд», право власності зазначеного вище фургону належить ТОВ «Дітрейд».

Автомобіль марки «ГАЗ 3309», номерний знак НОМЕР_2, застрахований відповідачем у страховій компанії ПАТ «СК Українська страхова група», ліміт відповідальності страховика становить 50 000 грн.

24 лютого 2016 року ПАТ «СК Українська страхова група» здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 49 242 грн 55 коп.

Вважав, що відповідач повинен відшкодувати йому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, тому просив стягнути з ТОВ «Дітрейд» матеріальну шкоду з врахуванням виплаченого страхового відшкодування у розмірі 369 677 грн 95 коп., моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 30 000 грн та матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 28 800 грн; судовий збір та витрати з проведення експертизи в розмірі 800 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача ПАТ «СК Українська страхова група».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року за заявою представника позивача позовні вимоги щодо ПАТ «СК Українська страхова група» залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Дітрейд» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 358 260 грн та моральну шкоду у розмірі 4 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Дітрейд» просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України закріплено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до ст. 1191 ЦК України.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що ОСОБА_3 працював водієм у ТОВ «Дітрейд», а шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується останнім, а не безпосередньо винним водієм.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Факту перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах із відповідачем, останній не заперечує.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодивідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова