Справа № 257/2569/13-ц
Провадження № 2-в/185/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С, за участю секретаря Пожидаєвої Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3511/КФ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.04.2017 року було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3511/КФ.

Сторони по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3511/КФ в судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені вчасно, належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

27 травня 2013 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 257/2569/13-ц, яким позов ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3511/КФ було задоволено, та яким стягнено з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕНРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» (адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код в , код банку 334828) заборгованість за кредитним договором № 3511/КФ в сумі 51115 (п'ятдесят одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 99 коп., та судові витрати у розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 257/2569/13-ц залишилась у ОСОБА_2 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 травня 2013 року по цивільній справі № 257/2569/13-ц. Зазначене рішення опубліковано в ЄДРСР України за № 31397577.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі № 257/2569/13-ц в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 257/2569/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3511/КФ в частині рішення суду.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 травня 2013 року по справі № 2/257/1131/13 (257/2569/13-ц) в такій редакції :

2/257/1131/13

257/2569/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Нестеренко К. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ПАТ « АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство « АКБ «КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

03.10.2008 року між «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3511/КФ.

Згідно умови п. 1.1 укладеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 69000 грн зі сплатою процентної ставки 25 % річних з кінцевим терміном повернення 03.10.2012 року.

Відповідно до додаткової угоди від 30.03.2010 року до кредитного договору № 3511/КФ плата за використання кредитом з 30.03.2010 року встановлюється у розмірі 28 % річних.

Позичальник в порушення умов договору, не виконав взяті на себе обовязки відносно щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави № 3511/Z від 20.10.2008 р. за яким відповідач передав в заставу Банку транспортний засіб автомобіль HONDA CIVIC 4D, 2008 року випуску, сірий колір, номер кузову NLAFD76708W061344, обєм двигуна V=1799, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Також, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави з ОСОБА_5 № 3511-Z-1 від 30.03.2010 р. за яким останній передав в заставу Банку транспортний засіб автомобіль NISSAN ALMERA, 2004 року випуску, синій колір, номер кузову SJNBAAN16U0450021, реєстраційний номер НОМЕР_3.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач має заборгованість 51115,99,12 грн., яка складається з наступного: 12043,19 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 22906,79 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 11644,28 грн. пеня за прострочення судної заборгованості; 4521,72 грн. пеня за несплачені відсотки.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 51115 (пятдесят одна тисяча сто пятнадцять) грн. 99 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 03.10.2008 року між «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3511/КФ (а. с. 15-16)

Згідно умови п. 1.1 укладеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 69000 грн зі сплатою процентної ставки 25 % річних з кінцевим терміном повернення 03.10.2012 року (а. с. 15-16)

Відповідно до додаткової угоди від 30.03.2010 року до кредитного договору № 3511/КФ плата за використання кредитом з 30.03.2010 року встановлюється у розмірі 28 % річних (а. с. 19)

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави № 3511/Z від 20.10.2008 р. за яким відповідач передав в заставу Банку транспортний засіб автомобіль HONDA CIVIC 4D, 2008 року випуску, сірий колір, номер кузову NLAFD76708W061344, обєм двигуна V=1799, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. 29-35)

Також, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави з ОСОБА_5 № 3511-Z-1 від 30.03.2010 р. за яким останній передав в заставу Банку транспортний засіб автомобіль NISSAN ALMERA, 2004 року випуску, синій колір, номер кузову SJNBAAN16U0450021, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а. с. 36-40)

Позичальник в порушення умов договору, не виконав взяті на себе обовязки відносно щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач має заборгованість 51115,99 грн., яка складається з наступного: 12043,19 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 22906,79 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 11644,28 грн. пеня за прострочення судної заборгованості; 4521,72 грн. пеня за несплачені відсотки (а. с. 27-28)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, п. 5. 2 Кредитного договору та ст.ст. 651, 1050 ЦК України передбачено, що в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «КАПІТАЛ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 жовтня 1967 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕНРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» (адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код в , код банку 334828) заборгованість за кредитним договором № 3511/КФ в сумі 51115 (пятдесят одна тисяча сто пятнадцять) грн. 99 коп., та судові витрати у розмірі 511 (пятсот одинадцять) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Чальцева

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6