overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/517/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/255/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Копняк С.М., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою судового засідання від 20 лютого 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

19 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи № 449/517/15 з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В клопотанні експерт зазначає, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_3,які можуть знаходитись в різного роду заявах за місцем роботи, дорученнях, договрах, платіжних документах, посвідченнях( по можливості за 2005-2008 роки).

Ухвалою від 31 травня 2017 року провадження у справі відновлено.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Згідно з п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт відповідно до процесуального законодавства має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_3, які можуть знаходитись в різного роду заявах за місцем роботи, дорученнях, договрах, платіжних документах, посвідченнях( по можливості за 2005-2008 роки)..

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 449/517/15

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: С.М.Копняк

ОСОБА_4
Справа №672/308/17
Провадження №2/672/248/17
01.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.01.2011 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.01.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 640 грн. на користь держави, оскільки позивач ухвалою суду буда звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.2011 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис №03 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 640 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
У Х В А Л А

24 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 219/8608/17
Провадження №2-о/219/730/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, про встановлення місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна заява ОСОБА_1, в якій вона просить: встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08 травня 2016 року, є місто Перевальськ Луганської області Україна.

До судового засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх представниками подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 235 ЦПК України передбачено право суду під час розгляду справ окремого провадження витребувати необхідні докази з метою з'ясування обставин справи.

Враховуючи, що заявник просить встановити місце відкриття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, а згідно відповіді в.о. завідуючої Другої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за вих. № 1238/01-16 від 04 вересня 2017 року після померлої ОСОБА_2 Першою бахмутською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу 08 листопада 2016 року за № 498/2016, суд вважає за доцільне витребувати зазначену спадкову справу для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 209, 210, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Першу бахмутську державну нотаріальну контору надати спадкову справу на майно ОСОБА_2, померлої 08 травня 2016 року, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити до Першої бахмутської державної нотаріальної контори (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
233 Справа № 233/2920/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом.

Представником позивача ОСОБА_3 суду подана заява, в якій позивач ПАТ «УкрСиббанк» просить замінити його на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», посилаючись на те, що 14 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 80, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 04 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Фінактив».

Розглянувши заяву представника позивача суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, які він замінив (ч.2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Судом встановлено, що 14 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір факторингу № 80 від 14 липня 2917 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 04 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (а.с.111-121).

За таких обставин, до участі у справі слід залучити правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (ідентифікаційний код 39827925, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

08.06.2017 року Провадження №2/425/358/17

Справа №425/1164/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. ,

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позивач у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, якій просила надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

У судове засідання відповідач не з,явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти надання строку на примирення суду не надав.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21.12.2007 , проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України ,у справі про розірвання шлюбу ,суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення,який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України ,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що при таких обставинах не виключена можливість відновлення сімї. Отже, необхідно надати сторонам строк на примирення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити.

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю три місяці.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Москаленко
Справа №403/248/17
Провадження №2/403/125/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2012 року, актовий запис№ 17. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги про стягнення аліментів мотивуються тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, в позовній заяві просить розглянути справу в її відсутність та задовольнити вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог про стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Ганно - Требинівської сільської ради дитина перебуває на утриманні ОСОБА_1, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу.

Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. код - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (інд. код - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22 травня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

10 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Карпенко С.О., МостовоїГ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 6 554 грн 22 коп., що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1, відкритого на імʼя ОСОБА_4 Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 інфляційні втрати за період з 01 квітня 2014 року по 01 квітня 2016 року в розмірі 4 889 грн 45 коп. та 3 % річних від простроченої суми за період з

01 квітня 2014 року по 01 квітня 2016 року в розмірі 393 грн 78 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року в частині стягнення коштів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

06 грудня 2016 року та залишити в силі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштівпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко С.О. Карпенко Г.І. Мостова