Справа № 346/3533/16-ц
Провадження № 2/346/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючої судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" про визнання недійсним договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року позивач подав письмове клопотання, котрого 19.05.2017 року уточнив та зазначив, що в даному спорі договірні відносини мають місце між ним, відповідачем ФОП Тимофіїв та позивачем ОСОБА_1, тому просить суд визнати ОСОБА_4 третьою особою без самостійних вимог , виключивши її з числа позивачів , тому що із нею ніяких договорів не укладалось , а усім обсягом прав та обовязків згідно вказаного договору володіє виключно її чоловік відповідач ОСОБА_1 Просить визнати ТзОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» співвідповідачем, тому що останніми безпосередньо надавались туристичні послуги та на рахунок ТО «Анекс Тур» перераховано кошти за надання туристичних послуг відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в сумі 35 511,4 грн.

Посилаючись на ст. ст.5, 20 Закону України «Про туризм», ст.ст.6 10 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує що турагент є тільки посередником при реалізації цього продукту, не надає туристичні послуги, а виступає в якості продавця-консультанта путівок , який за плату сприяє встановленню відносин між виробниками і споживачами туристичних послуг. Не маючи можливості впливати на процеси надання послуг туристу в місці його відпочинку, наприклад за кордоном України , турагент не повинен нести відповідальність перед туристом за дефекти в цих послугах.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вимоги ст. 33 ЦПК України, а також заперечення позивача, його представника, суд вважає, що клопотання відповідача ФОП ОСОБА_3 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" до числа відповідачів не підлягає до задоволення оскільки не відповідачє вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Також, не підлягає задоволенню клопотання сторони щодо виключення ОСОБА_4 із числа позивачів та долучення її як третьою особою без самостійних вимог. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно із ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,33, 35,209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Беркещук Б. Б.