Справа № 541/820/17
Номер провадження 2/541/592/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності за заповітом на земельну ділянку, третя особа Рашівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 4,87 га з кадастровим номером НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3. В позові посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно в тому числі земельна ділянка площею 4,87, для ведення особистого селянського господарства, яку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року свого чоловіка - ОСОБА_4, але не встигла оформити на неї право власності. Позивачі є спадкоємцями за заповітом, прийняли спадщину, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. В зв'язку цим нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину і вони звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, розглянути справу у їх відсутність (а.с. 42-43).

Відповідач - Хомутецька сільська рада Миргородського району, в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву, в якій заперечень проти позову не висловила і просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 39).

Третя особа - Рашівська сільська рада Гадяцького району, в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву, в якій заперечень проти позову не висловила і просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 40).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). За життя ОСОБА_3 на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2008 року(а.с.12), в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.9), отримала право власності на земельну ділянку площею 4,87 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району, та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 14 липня 2003 року НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 121 (а.с.8). За життя ОСОБА_3 не встигла належним чином оформити право власності на вказану земельну ділянку, тому позивачі, які є спадкоємцями ОСОБА_3 за заповітом (а.с.13) і прийняли спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України (а.с. 15), не змогли юридично оформити її на себе по причині відсутності належно оформленого правовстановлюючого документу , що підтверджує право власності спадкодавця на це майно, в зв'язку з чим нотаріус Гадяцької державної нотаріальної контори Жук Т.П. відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після померлої ОСОБА_3 (а.с. 18).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Спадкоємцями на все належне майно ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с.13) Зважаючи на викладене, всі спадкоємці мають право на отримання рівної частки майна після смерті ОСОБА_3, а саме по 1/2 частки спадкового майна кожен.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає позивачам оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, а визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

В зв'язку з тим, що позивачі не заявляють вимог про стягнення з відповідача на їх користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 392, 1216, 1217, 1221, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 214, 215, 223ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, право власності кожного на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,87 га з кадастровим номером НОМЕР_1, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району та належала ОСОБА_3 на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2008 року у справі № 2-658/2008 рік.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко