Справа № 214/582/16-ц
У Х В А Л А

про обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду

07 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 01.02.2016 року, уточнивши вимоги, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2008 року станом на 31.03.2017 року в загальному розмірі 43 454,52 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 10 279,34 грн.; по процентам за користування кредитом 29 029,73 грн.; за комісією 1600 грн., а також штрафів 500 грн. фіксована частина, 2045,45 грн. процентна складова; стягнути витрати по сплаті судового збору.

07.06.2017 року до початку розгляду судом справи по суті шляхом направлення на електронну пошту суду відповідач подала зустрічний позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просить суд: визнати недійсною заяву-анкету з 11.02.2009 року; розірвати відношення за заявою-анкетою та вважати їх недійсними; зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за заявою від 10.03.2015 року оформити між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір та реструктуризацію заборгованості на суму в розмірі 10 279,34 грн. відповідно до п.п.1, 3 ч.12 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив суд зустрічний позов ОСОБА_6 обєднати в одному провадженні з первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для їх спільного розгляду.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожна окремо, заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з предявленим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» первісним позовом про стягнення заборгованості, оскільки зустрічний позов суперечить вимогам ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши зміст та вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_6, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстав або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Системних аналізом вказаних процесуальних норм суд приходить до висновку, що законодавець наділив відповідача правом предявити зустрічний позов, однак виключно до початку розгляду судом справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи однорідність заявлених ОСОБА_6 вимог з вимогами первісного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», їх взаємоповязаність, спільність предмета спору та виникнення з єдиних кредитних правовідносин, що визначає доцільність їх спільного розгляду, оскільки задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, тому суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, зобовязання укласти договір на реструктуризацію заборгованості прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одному провадженні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, зобовязання укласти договір на реструктуризацію заборгованості з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором для їх спільного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.