Справа № 324/6/15-ц
Провадження № 8/324/3/2017
УХВАЛА

про залишення заяв без руху

24 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення та скасування судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 17 травня 2017 року, у якій він просить відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, звільнити його від сплати судового збору, встановити день 21.03.2017 року днем нововиявлених обставин для подання до суду заяви про перегляд судового рішення, скасувати рішення суду про відмову у відшкодуванні шкоди реабілітованому гр. ОСОБА_1 у звязку з нововиявленими обставинами, при отриманні від позивача ОСОБА_1 позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відкрити позовне провадження, а також вручити заявникові копію ухвали суду про скасування незаконного рішення суду щодо відмови у відшкодуванні шкоди реабілітованому гр. ОСОБА_1

Окрім того, до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17 травня 2017 року, у якій він просить відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, скасувати рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, вручити заявникові ухвалу суду про скасування незаконного рішення суду, визнати днем нововиявлених обставин для перегляду рішення суду 21.03.2017 року, коли заявник дізнався рішення Апеляційного суду Запорізької області.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16 травня 2017 року, у якій він просить розглянути заяву про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення суду, встановити строк подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами з 21.03.2017 року, тобто з дати отримання заявником копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року, розглянути справу за його відсутності, витребувати докази у справі та вручити заявникові ухвалу суду про задоволення заяви про скасування судового рішення.

Згідно із абз. 1 п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі постанова пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4) вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Ознайомившись із заявами ОСОБА_1 про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення та скасування судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що їх подано з порушеннями вимог ст. 364 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються, зокрема, інші особи, які брали участь у справі.

Натомість, жодна із перелічених заяв не містить відомостей про інших осіб, які брали участь у справі, тобто, не вказано їх прізвища, імена та по батькові або найменування юридичних осіб, а також адреси їх місця проживання або місця знаходження.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються, зокрема, дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву.

У той же час, жодна із заяв не містить конкретної вказівки на вид (рішення чи ухвала) та дату ухвалення судового рішення, про перегляд якого просить заявник, назву суду, який ухвалив судове рішення, що має бути переглянуте, зміст цього судового рішення, тобто висновки суду по суті заявлених вимог.

Наведене позбавляє суд можливості достовірно встановити, про перегляд яких конкретно судових рішень і у яких справах просить заявник, а також визначитися, чи всі ці заяви подані про перегляд одного судового рішення у одній справі, або всі вони подані про перегляд різних судових рішень у одній чи різних справах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються, зокрема, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Натомість, зі змісту всіх трьох заяв ОСОБА_1 не можливо чітко та однозначно встановити, які саме нововиявлені обставини є підставою для перегляду і якого конкретного судового рішення, у яких конкретно документах зазначені вказані нововиявлені обставини. Також у вказаних заявах не зазначено конкретні дати відкриття або встановлення кожної із нововиявлених обставин, на підставі яких він просить переглянути судові рішення.

Окрім того, вказані заяви не містять конкретної дати отримання заявником засобами поштового звязку ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року.

При цьому, вказівка заявника про те, що він отримав ухвали суду апеляційної інстанції саме 21.03.2017 року від Пологівського районного суду Запорізької області поштою потребує уточнення, оскільки наданий заявником супровідний лист Пологівського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року № 324/6/15-ц/2346/2017 свідчить лише про направлення заявникові судових рішень 21.03.2017 року, а не про їх отримання саме у цей день, враховуючи віддаленість місця проживання заявника від місцезнаходження суду.

Відповідно до абз. 2 п. 14 постанови пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Окрім того, як вбачається із ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Натомість, у порушення вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України усі три заяви подані до суду в одному примірнику.

Згідно із ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, оскільки зміст заяв ОСОБА_1 про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення та скасування судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, вбачаються підстави для залишення вказаних заяв ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210, 364, 364-1 ЦПК України, постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суддя

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення та скасування судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, усунути вказані в ухвалі суду недоліки заяв про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення та скасування судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, інакше вони будуть визнані неподаними і повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: