АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інформаційна компанія «Голос Київщини» про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. (т.2 а.с.7-8, 10-15)

20 квітня 2017 року судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (т.2 а.с.19-46)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.49-50)

25 травня 2017 року судом отримано клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3637 грн. 92 коп., апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року в новій редакції, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.55-81)

29 травня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію повного тексту оскаржуваного рішення. (т.2 а.с.76-77)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року (т.2 а.с.5-6), у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив про отримання копії повного тексту вказаного рішення лише 13 квітня 2017 року (т.2 а.с.76-77), інші докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6516/2017

Унікальний номер 761/33285/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЮзьковаО.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.