Провадження №2/523/787/17
"29" травня 2017 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.
при секретарі - Одарія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу № 98-564 від 31.07.1998 року нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», укладений між ОСОБА_7, діючого від імені та в інтересах ткаченко ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Позивачі та їх представник надали заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідачки ОСОБА_7 неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи без зазначення об'єктивних причин та надання належних доказів неможливості прибуття у судове засідання, тому заяву ОСОБА_11 від 25.05.2017р. про відкладення судового розгляду суд залишає без задоволення.
У зв'язку з викладеним, зі згоди позивачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довіреності серії ААМ № 413812 від 22.04.1998 р. ОСОБА_12, ОСОБА_5, діюча зі згоди батька ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_9, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_10, уповноважують ОСОБА_7 бути їхнім представником в органах приватизації квартири АДРЕСА_2.
В матеріалах справи наявне розпорядження Суворовської районної адміністрації від 27.07.1998р. № 859р. про надання дозволу на продаж частки квартири АДРЕСА_1, яка належить неповнолітній ОСОБА_5, ОСОБА_6 та всі наявні документи, які стали підставою для видачі зазначеного розпорядження, а саме: заяви ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_5, рішення Ради опіки та піклування Суворовської РА Виконавчого комітету ОМР від 23.07.2008р. № 519, довідки про склад сім'ї, свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1995р., копія технічного паспорту, свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1998р., розпорядження органу приватизації № 125276 від червня 1998р., довідка-характеристика квартири.
Даний договір 05.08.1998 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості.
На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.
Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., і відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення угоди.
У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачами.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 98-564 від 31.07.1998 року нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», укладений між ОСОБА_7, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя