№ 336/4411/15-ц
пр. № 2/336/8/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити іншій експертній установі, оскільки експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено про неможливість надання висновку.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що нових матеріалів відповідачем не надано, тому немає підстав для призначення експертизи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Стаття 143 ЦПК України вказує, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року було призначено почеркознавчу експертизу за клопотанням ОСОБА_7, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Натомість експертом вказаної експертної установи повідомлено про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи у звязку з ненаданням додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7

Оскільки судом вже призначалась експертиза, але за висновком експерта за наявними в матеріалах справи документами та наданими відповідачем зразками висновок експерта надати не виявляється можливим, суд не вбачає підстав для призначення експертизи знов, скільки нових документів, які б містили вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 суду не надано, тож підстав вважати, що експертизу може бути проведено іншою установою у суду немає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 143, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк