№ 2-п/263/22/2017
№ 263/749/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/749/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 473840 гривень, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 3654 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином, оскільк він дуже давно не проживає за адресою, яку було зазначено у позовній заяві. Також протягом тривалого часу він не проживав на території України. Також зазначив, що ОСОБА_2 позивач вже ввертався до суду, і заборгованість вже частково погашена, проте позивач цього не зазначає. Вважає, що рішення у справі ухвалено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, оскільки суд керувався лише даними, які були надані лише позивачем. Просив заочне рішення скасувати та провести розгляд справи за його участі в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та скасуванні заочного рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом отримувача ОСОБА_1 Проте у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на повідомленні зазначено лише його прізвище, що не є підтвердженням отримання ним судової повістки. Зазначив, що почерк у повідомленні також не його. Відповідач в судові засідання не зявлявся, у звязку з чим судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи. Крім того суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/749/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення від 28 березня 2014 року у цивільній справі № 263/749/14-ц (провадження № 2/263/965/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позикискасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін