Справа № 310/8582/16-ц
29 травня 2017 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
В позові зазначено, що 26.09.2011 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №5499-010/11Р.
Згідно договору ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 60 634, 00 грн. зі сплатою 15,99 % річних строком повернення до 26.09.2016 року (п. 1.1, п. 1.2. Кредитного договору).
В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит в повному обсязі у визначений кредитним договором строк та сплатити проценти шляхом внесення коштів рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.4 Кредитного договору).
У разі порушення позичальником термінів погашення заборгованості з кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення (п. 10.1 Кредитного договору).
В забезпечення виконання зобов»язання за Кредитним договором №5499-010/11 Р від 26.09.2011 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №5499-010/11Р від 26.09.2011 року, за яким остання поручилась за виконання ОСОБА_1 зобов»язань, що виникають з Кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились, про слухання справи повідомлені, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідачів в судове засідання. Заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення справи до суду не надали, заперечень проти позову до суду також не надходило.
На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних підстав.
Того ж дня з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №5499-010/11Р, за якими поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно п. 27 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р смт. Стіжківське Шахтарського району Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3