Справа №: 398/2806/16-ц
провадження №: 2/398/431/17
"18" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він, позивач, являється власником будинку № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) в м. Олександрії Кіровоградської області. Позивач набув право власності на зазначений будинок на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.10.2007 року. В липні 2016 року від голови квартального комітету № 30 позивач дізнався, що в його будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 З моменту купівлі позивачем будинку і по теперішній час відповідачі в будинку не проживають, комунальні послуги не оплачують. Реєстрація відповідачів в будинку позивача перешкоджає йому у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відповідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселились у спірну житлове приміщення власника, але на час розгляду справи не є членами його сімї.
Встановлено, що позивач являється власником будинку № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) в м. Олександрії Кіровоградської області. Будинок належить йому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.10.2007 року (а.с. 3). Згідно акту, складеного за участю сусідів позивача та голови квартального комітету № 30, відповідач ОСОБА_2 в будинку № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) м. Олександрії Кіровоградської області не проживає з 2010 року (а.с. 5). Відповідно до розпорядження міського голови м. Олександрії від 19 лютого 2016 року № р-28-з затверджено найменування вулиці Куйбишева в новій редакції вулицю Куйбишева перейменовано на вулицю Козацький шлях. Наявність факту реєстрації відповідача ОСОБА_2 в будинку, який належить позивачу, позбавляє його можливості належним чином користуватися цим будинком. Тому, на думку суду, відповідача ОСОБА_2 можливо визнати таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням.
Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 01.09.2006 року вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_3. З наданої позивачем копії паспорта громадянки України на імя ОСОБА_3 встановлено, що вона 16.09.2006 року знялась з реєстраційного обліку за адресою: м. Олександрія, вул. Куйбишева, 66.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що в даному випадку відсутнє порушення права власності на житловий будинок № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) м. Олександрії, який належить позивачу, зі сторони відповідача ОСОБА_3, в задоволенні позовних вимог до неї необхідно відмовити в звязку з відсутністю спору.
Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).
На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.319, 391 ЦК України ,ст.ст. 3, 209, 215 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) в м. Олександрії Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.
В задоволенні решти вимог за позовом - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Бугайченко