Провадження № 4-с/646/21/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС Головного ТУЮ у Харківській області Зубко К.О. від 04.10.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС Головного ТУЮ у Харківській області Зубко К.О. від 04.10.2016 про закриття виконавчого провадження №51890368. В обґрунтування скарги послався на допущену, на його думку, бездіяльність державного виконавця щодо виявлення майна боржника. Крім того, зазначив, що отримав оскаржувану постанову 05.12.2016 року з порушенням порядку та строку на її отримання, та зазначав, що у зв'язку з тим, що отримав постанову лише 05.12.2016 року, то строк на її оскарження не є пропущеним.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав з підстав, в ній наведених, а також з підстав, викладених у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи. Зазначав про порушення строків та порядку повідомлення про виконавчі дії та прийняті рішення.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги та надані докази, приходить наступного висновку.

На підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова був виданий виконавчий лист № 646/5011/15-ц про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 34170,94 грн.

За вказаним виконавчим листом постановою від 08.08.2016р. було відкрито виконавче провадження.

10.08.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Харків, вул.Боротьби, 6, яку ОСОБА_1 зазначає як адресу боржника, однак за вказаною адресою боржника не виявлено, про що складено акт.

06.09.2016 року постановою про арешт майна боржника та оголошенням заборони на його відчуження було накладено арешт на майно боржника КС "Регіон". Крім того, 06.09.2016 року було отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

03.10.2016 року держаним виконавцем було здійснено повторний вихід за адресою: м.Харків, вул.Боротьби, 6, та встановлено, що майно яке належить КС "Регіон" на праві власності за даною адресою не знаходиться.

Згідно довідки з ЄДРФЮО, КС "Регіон" знаходиться за адресою: м.Харків, Червоношкільна Набережна, 2, що відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.

04.10.2016р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на те, що та території Фрунзенського району м.Харкова КС «Регіон» не перебуває, майно боржника не виявлено.

Разом з тим, досліджені копії виконавчого провадження №51890368 не містять доказів зясування державним виконавцем наявності чи відсутності у боржника нерухомого майна шляхом направлення запиту до «Харківське міське БТІ» для зясування такої інформації, оскільки в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно (звідки отримано державним виконавцем відомості про відсутність нерухомого майна у боржника на території Фрунзенського району м.Харкова) наявні відомості лише щодо прав на нерухоме майно, що виникли після 01.01.2013р та щодо прав, виниклих раніше, однак внесених за заявочним принципом.

Враховуючи викладене, доводи стягувача про відсутність доказів перевірки майнового стану боржника є неспростованими.

Інші доводи стягувача судом враховані, однак вони не спростовують вищевикладених висновків суду щодо неповноти проведеної перевірки в частині ненаправлення запиту до «ХМ БТІ». Разом з тим, державний виконавець вправі вжити інші передбачені законом заходи, на які посилається в даній скарзі ОСОБА_1, з метою з'ясування наявності майна боржника на території Фрунзенського району м.Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем не вжито достатніх заходів щодо зясування матеріального стану боржника у виконавчому провадженні, а тому постанова про його закриття є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-210, 293-296, 386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС Головного ТУЮ у Харківській області Зубко К.О. від 04.10.2016 про закриття виконавчого провадження №51890368.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М. Салайчук