Справа № 539/358/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказав, що 7 червня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалось оскільки вони мають різні характери, погляди на життя і сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання сторони не зявилися.
Від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його часті. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (18).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно. Разом з тим, судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 7 червня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-218, 224 ЦПК України суд, -
Шлюб зареєстрований 7 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №113 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Дєдова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище «Іващенко».
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.