Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

При секретареві - Метьолкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 05.05.1998 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №263. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільно нажите майно відсутнє. Однією сімєю не мешкають з 2008 року, оскільки відповідач покинув позивачку з дітьми, після чого вони поїхали від нього. На теперішній час вона з відповідачем ніяких стосунків не підтримує, допомоги не отримує. 06.01.2016 року у позивачки народилася позашлюбна донька ОСОБА_3, у звязку із тим, що з відповідачем шлюб не було розірвано, його було записано батьком дитини. Вважає, що у звязку із тим, що тривалий час з відповідачем не підтримує стосунків, подальше перебування з ним у шлюбі перешкоджає їй отримати соціальну допомогу на малолітню народжену 06.01.2016 року нею позашлюбну дитину. Також вказує, що в вона доглядає за своєю матірю ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої хвороба «Катаракта», мати нічого не бачить, що стало підставою для звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки ОСОБА_2 неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 05.05.1998 року, що підтверджується свідоцтвом серії І-НО №451873 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №263, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4, дружини ОСОБА_1.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільно нажите майно відсутнє. Причиною розірвання шлюбу стали ті обставини, що з 2008 року сторони не мешкають однією родиною, жодних стосунків не підтримують. Крім того, позивачка має намір оформити соціальну допомогу на малолітню народжену 06.01.2016 року позашлюбну дитину, а те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем перешкоджають цьому.

Таким чином, судом встановлено, що сторони не мешкають однією родиною вже тривалий час, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 48, 81,89, 141, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №263 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Писанець