Справа № 526/1486/17
Провадження № 2/526/767/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4, що була успадкована нею, але не оформлена після смерті 31.05.1993 року чоловіка ОСОБА_5 і складається з домоволодіння, розташованого в м.Гадяч по провул.Чкалова, 19, яке складається з «А-1» - житлового будинку, «Б» - літньої кухні, «В» - сараю , «Г» - вбиральні, №1 огорожі та знаходиться на земельній ділянці площею 0,0600 га фонду міської ради. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 22 травня 1993 року (а.с. 8).

Згідно довідки виконкому ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 26.07.2017 року №02-10/324 на день смерті ОСОБА_5 разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_4. Інших зареєстрованих станом на 22.05.1993 року не значилось.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 20.12.2016 року (а.с.9).

Згідно до довідки виконкому ОСОБА_2 міської ради Полтавської області померла ОСОБА_4 була зареєстрована станом на 20.12.2016 року за адресою м.Гадяч, провул. Чкалова, будинок № 19 одна . Інших зареєстрованих станом на 20.12.2016 року за вищевказаною адресою не значилось (а.с.17).

На випадок своє смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, відповідно до якого належне їй нерухоме майно, розташоване за адресою : м.Гадяч, провулок Чкалова, 19 заповіла ОСОБА_1 (а.с. 6 7 ).

Відповідно до довідкокПолтавського БТІ «Інвентаризатор» реєстрація права власності на житловий будинок за адресою : м.Гадяч, провулок Чкалова, 19 не проводилась ( а.с. 12-16).

Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_2 міської ради земельна ділянка площею 0,0600 га, яка знаходилася в користуванні ОСОБА_4, нині померлої, за адресою : м.Гадяч, провулок Чкалова, 19 відноситься до земельного фонду міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_4, за життя набула право власності на домоволодіння, але належним чином не оформила його. Дані обставини по справі нічим не оспорюються.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_3 після померлої 20.12.2016 року ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, із заявою про відмову від прийняття спадщини зверталися ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; інші особи із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися, а після померлого 22.05.1993 року ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася, будь-які особи із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися.

Приватним нотаріусом ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в чиненні нотаріальних дій, так як видати свідоцтво по право на спадщину неможливо в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок , тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення цього питання.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1223 частинами 1 та 2 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Також, керуючись ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст.10, 60, 80, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, що була успадкована нею, але не оформлена після смерті 31.05.1993 року чоловіка ОСОБА_5 і складається з домоволодіння, розташованого в м.Гадяч по провул.Чкалова,19 і яке складається з « А-1» - житлового будинку, «Б» - літньої кухні, «В» - сараю , «Г» - вбиральні, №1 огорожі та знаходиться на земельній ділянці площею 0,0600 га фонду міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок