Провадження № 2/219/856/2017
16.05.2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді : Любчика О.В.
секретаря : Кривошапко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3369 від 17 серпня 2011 року,
До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на заявленому позові наполягає та просить задовольнити позов в повному обсязі, не проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст..ст. 74,76 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до п.1.5 кредитного договору відповідач зобов*язаний був здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 834,00 грн. та сплату нарахованих відсотків до останнього числа кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань.
Пунктом 4.2.2 кредитного договору передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором .
Відповідно до пункту 4.3.3. кредитного договору передбачено, що у разі порушення умов цього договору або іпотечного договору повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На позичальника покладено зобов'язання повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 1049, 1054, ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3369 від 17 серпня 2011 року задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк» понесені судові витрати у сумі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення у повному обсязі виготовлено 22 травня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.В.Любчик