АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2873/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2017 року скасовано арешт накладений:

згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 2,9999 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Давидковецька сільська рада «за межами населеного пункту»;

згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року на садовий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2

згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року на земельну ділянку площею 2,9999 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На підтвердження незаконності ухвали суду зазначається, що на час подання апеляційної скарги на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року. Тому скасування заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_6 здійснити відчуження належних їй об'єктів нерухомого майна, на які ухвалами суду були накладені арешти, на користь третіх осіб і у разі скасування судом касаційної інстанції рішень суду першої та апеляційної інстанцій буде неможливим відновити порушене право позивача на відшкодування грошових коштів.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін.

Позивач ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2016 р. накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 2,9999 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Давидковецька сільська рада «за межами населеного пункту».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6, а саме на садовий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_4

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6, а саме на земельну ділянку площею 2,9999 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в сумі 449830 грн 52 коп. залишено без задоволення.

ОСОБА_6 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5, вжитих ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2016 р., 15.02.2016 р., 21.03.2016 р. у зв'язку з тим, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2017 р., яким ОСОБА_5 у задоволенні позову відмовлено, набрало законної сили і необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що скасування заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_6 здійснити відчуження належних їй об'єктів нерухомого майна і у разі скасування судом касаційної інстанції рішень суду першої та апеляційної інстанцій буде неможливим відновити порушене право позивача на відшкодування грошових коштів на законність ухвали суду не впливають.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, набрало законної сили, а згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд першої інстанції правомірно скасував заходи забезпечення позову.

Інші підстави, в межах доводів апеляційної скарги, для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

==================================================================

Головуючий у І інстанції - Мазурок О.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.