АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря: - Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року по справі за заявою приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми та надати стягувачу строк в один рік для пред'явлення виконавчого документу до виконання з моменту набрання даної ухвали законної сили,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-1253 до виконання, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2004 по цивільній справі за позовом ЗАТ «АІСЕ України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми та надати стягувачу строк в один рік для пред'явлення виконавчого документу до виконання з моменту набрання даної ухвали законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Районний суд постановляючи ухвалу посилався на ч.1 ст.371ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Однак суд першої інстанції належним чином не повідомив сторін про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 30 вересня 2016 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: