Справа № 438/262/13-ц
Провадження № 2-п/438/6/2017
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

20 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подано у суд заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що 14 травня 2013 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення по справі №438/262/13-ц, провадження №2/438/235/2013. Представник відповідача заочне рішення по справі не отримав та дізнався про нього 05 січня 2017 року з постанови про арешт коштів боржника по ЄДРВП №53147222 від 28 грудня 2016, винесеної Дрогобицьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

14 травня 2013 року Бориславським міським судом ухвалено заочне рішення по справі № 438/262/13-ц. Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи ним виявлено, що судова повістка за належним місцем його реєстрації та постійного проживання не надходила (не вручалась), то відповідно він не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки.

Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову, а саме: позивачка повідомила йому під час сварки про те, що він не є батьком дитини, тому, він має намір подати зустрічний позов про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини. У разі винесення судом рішення про призначення справи до розгляд у в загальному порядку, він буде доводити відсутність кровного споріднення між ним та дитиною шляхом проведення генетичної експертизи і застосування методу аналізу ДНК. Крім цього, у нього важке матеріальне становище і він не буде мати змоги оплачувати аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2013 року.

В судовому засіданні заявник відповідач у справі ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали та просить її задоволити з аналогічних підстав, наведених у заяві.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення заперечили, вважають, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 14 травня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малоолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 06.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положенням ст.229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При цьому, за змістом ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки повідомлявся судом про час та місце судових засідань за адресою вказану позивачем у позовній заяві: м.Трускавець, вул. Івасюка, 8/61, хоча як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, відповідно до відомостей паспорту, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно у судові засідання 22 квітня 2013 року, 30 квітня 2013 року та 14 травня 2013 року відповідач не зявився, про причини неявки в судові засідання не повідомив, тому суд розглянув справу у порядку заочного провадження, ухваливши заочне рішення.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_3 у заяві наведено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема долучено звітність звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, з якої вбачається що сума чистого доходу становить 888 гривень щомісічно.

Разом з тим, твердження відповідача про те, що він має намір подати зустрічний позов про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, оскільки позивачка повідомила йому під час сварки про те, що він не є батьком дитини, а також те, що у разі винесення судом рішення про призначення справи до розгляд у в загальному порядку, він буде доводити відсутність кровного споріднення між ним та дитиною шляхом проведення генетичної експертизи і застосування методу аналізу ДНК суд не бере до уваги, оскільки дані обставини, не є істотними доказами у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача та підставою для перегляду заочного рішення про стягнення аліментів. Оскільки, відповідно до п.14 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину, не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім цього, твердженні заявника про те, що у нього важке матеріальне становище і він не буде мати змоги оплачувати аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 06.03.2013 року не являється підставою для перегляду заочного рішення про стягнення аліментів, дана обставина в подальшому не є перешкодою для заявника звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючисьст.ст. 210, 230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Бориславського міськоговід 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш