Справа №: 398/5414/13-ц
провадження №: 6/398/117/17
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-28529-240511 від 24.05.2011 року.

Заяву мотивує тим, що 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору від 19 грудня 2016 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Представник заявника та представник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не з'явились, направили клопотання та заяву про розгляд справи без їх участі, представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» і боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2013 року по справі № 398/5414/13-ц на користь Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору № 006-28529-240511 від 24.05.2011 року в сумі 6 945 грн. 10 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал». було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 006-28529-240511 від 24.05.2011 року, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Дана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20.11.2013 року.

Тому вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у справі № 398/5414/13-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 006-28529-240511 від 24.05.2011 року в сумі 6 945 грн. 10 коп., судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп., а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бугайченко