Справа № 344/1732/16-ц
Провадження № 22-ц/779/962/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «ОТЕМ» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «ОТЕМ» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

- знято арешт на нерухоме майно - приміщення магазину, реєстраційний номер об'єкту: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5;

- знято заборону державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в тому числі державному реєстратору Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області вчиняти дії, в т.ч. приймати рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна: об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину, реєстраційний номер об'єкту: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5,

- знято арешт на нерухоме майно: - приміщення, загальна площа 96,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкту: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, що належить ОСОБА_5; - приміщення, загальна площа 358 кв.м., реєстраційний номер об'єкту: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2, що належить ОСОБА_5; - приміщення, загальна площа 370,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкту: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 3, що належить ОСОБА_5;

- знято заборону державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в тому числі державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради та будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав, в т.ч. приймати рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а так само вносити зміни до вже існуючих записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна: - приміщення, загальна площа 96,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкту: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, що належить ОСОБА_5; - приміщення, загальна площа 358 кв.м., реєстраційний номер об'єкту: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2, що належить ОСОБА_5; - приміщення, загальна площа 370,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкту: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 3, що належить ОСОБА_5.

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт вказав, що судом прийнята оскаржувана ухвала в порушення вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України за відсутності осіб, що беруть участь у справі, оскільки їх не було належним чином повідомлено про дату і час судового розгляду. На думку апелянта, справу було розглянуто неповноважним судом. Представник ОСОБА_3 з посиланням на ч. 3 ст. 154 ЦПК України та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду зазначив, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також заяви про забезпечення позову, доказів. Скасування вжитих заходів забезпечення позову, вважає апелянт, має розглядатися судом у раніше визначеному автоматизованою системою складі. В порушення вказаних норм, заяву було передано на повторний автоматизований розподіл, при цьому заява надійшла до суду 10.03.2017, тобто до моменту вирішення справи по суті в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене та п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, просить ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник апелянта не з`явився, в заяві, адресованій суду просив справу розглянути у його відсутність і задовольнити апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_5 заперечив апеляційну скаргу. Вказав, що заходи забезпечення позову скасовані після набрання рішенням законної сили, а порушення приписів ст. 11-1 ЦПК України не було.

За наслідками розгляду апеляційний суд вважає необхідним апеляцію відхилити з таких міркувань.

Згідно матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство «ОТЕМ» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено (т.2 а.с. 205-208).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року вищевказане рішення залишено без змін (т.3 а.с. 25-30).

10.03.2017 ОСОБА_5 подала до суду першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвал Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 10.10.2016 та 24.11.2016 (т.3 а.с. 41-42).

По-перше, за змістом ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті судом заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Рішення суду набрало законної сили 06.04.2017 (т.3 а.с. 25-30). Заходи забезпечення позову скасовано після набрання рішенням законної сили. Порушень закону, по суті вчиненої у даному випадку дії, немає.

По-друге, сторонам направлялись повідомлення про розгляд питання про заходи забезпечення позову (а.с.44 - 47). Посилання апелянта на те, що його не було повідомлено про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову не може бути підставою для скасування вірного по суті рішення суду згідно з приписами ч. 3 ст. 309 ЦПК України.

По-третє, апелянт посилався на порушення ст. 11-1 ЦПК України, вказавши, що питання скасування заходів забезпечення позову мав би розглянути суд у тому складі, яким було ухвалено рішення. Частина 6 ст. 154 ЦПК України не містить заборони або обов'язкового веління, щоб після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову були скасовані тим самим складом суду, а не іншим. Порушення приписів ст. 11-1 ЦПК України, вважає апеляційний суд, у даному випадку не відбулось, оскільки питання скасування заходів вирішив Івано-Франківський міський суд - той суд, який ухвалював рішення. Щодо невідповідності складу суду п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, то у тексті цього підзаконного нормативного акту мова йде про те, що раніше визначеному головуючому судді передаються заяви про забезпечення позову, а не заяви про скасування заходів забезпечення позову. Адже на час вирішення питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову того складу суду, який ухвалював рішення по суті, може і не бути.

При вирішенні цієї справи основним є те, що підстав для існування заходів забезпечення позову, на час вирішення питання про їх скасування, не було.

Тому апеляційну скаргу належить відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк