КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1028/17
Провадження № 2/552/967/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя. В позовній заяві позивач зазначила адресу проживання відповідача м. Харків.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 114 ЦПК Укрїани позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, провадження у справі слід відкрити лише в частині вимог про стягнення аліментів, в частині вимог про розірвання шлюбу слід відмовити, оскільки 15.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання було призначено та проведено 17.03.2017 року.

Позовну заяву в частині позовних вимог про поділ майна подружжя необхідно повернути, оскільки відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2013 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на нежитлову будівлю гараж літ. «Д-1», розташованого за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 17А. За таких обставин позивач мала б звернутись до суду з вимогою про поділ майна за місцем знаходження майна.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про поділ майна подружжя повернути.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.