Провадження №2/389/1077/16
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати заповіт ОСОБА_5, посвідчений 09.09.2014 приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 за реєстровим №570, недійсним.

Представник позивача подала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що посвідчення заповіту ОСОБА_5 відбувалося нотаріусом на дому з посиланням на хворобу заповідача. При цьому в матеріалах нотаріального посвідчення не конкретизовано діагнозу захворювання, що спричинило посвідчення заповіту за місцем проживання заповідача, що ймовірно не виключає його перебування у такому стані, що унеможливлює особисте підписання заповіту, усвідомлення його змісту, та потреби в його оформленні та посвідченні за участі свідків чи підписання іншою особою у встановленому порядку. Відповідно до виписок та виписних епікризів з медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 щодо стану здоров'я, діагнозів захворювання та проходження курсу лікування у 2013 - 2014 роках у Державному закладі «Відділкова лікарня ст.Знам'янка» ДП «Одеська залізниця» та у Центральній клінічній лікарні Укрзалізниці м.Харків основним захворюванням ОСОБА_5 являється: «Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок. ОСОБА_6. Хронічна ішемія нижніх кінцівок ІІІ-ІУ ст. Стан після двостроннього стентування, протезування аорто - бедрових судин, тромбектонії, профундопластики зліва. Стан після ампутації лівої бранші протеза» з сукупністю інших супутніх захворювань та ускладнень. Захворювання заповідача та тривалість і інтенсивність його лікування підтверджуються виписним епікризом з медичної картки стаціонарного хворого №341 про проходження лікування в неврологічному відділенні ДЗ «Відділкова лікарня ст. Знам'янка» ДП «Одеська залізниця» з 30.01.2013 по 14.02.2013; випискою з медичної картки стаціонарного хворого №209629 про проходження лікування у відділенні нейрохірургії та серцево-судинної хірургії ДЛПЗ «Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці» з 15.02.2013 по 24.04.2013; випискою з історії хвороби №1398 про проходження лікування у хірургічному відділенні ДЗ «Відділкова лікарня ст.Знам'янка» ДП «Одеська залізниця» з 04.05.2013 по 05.06.2013; випискою з медичної картки стаціонарного хворого №209629 про проходження лікування у відділенні нейрохірургії та серцево-судинної хірургії ДЛПЗ «Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці» з 18.06.2013 по 05.07.2013; виписним епікризом з історії хвороби №2323 про проходження лікування у хірургічному відділенні ДЗ «Відділкова лікарня ст.Знам'янка» ДП «Одеська залізниця» з 23.07.2013 по 08.08.2013. Вважає, що власноручний напис та особистий підпис ОСОБА_5 на примірниках заповіту значно різняться між собою. Зазначені підписи заповідача значно відрізняються як між собою та від підписів, вчинених ОСОБА_5 в журналі обліку викликів приватного нотаріуса ОСОБА_7 для вчинення нотаріальних дій поза робочим місцем нотаріуса (запис за №10) та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (запис за №570). Написи заповідача на заповіті містять пропуски елементів окремих букв, помилки, неточності. Привертає увагу нерозбірливість, тремтливий характер та хвилястість почерку та підписів заповідача у журналах вчинення нотаріальних дій. Зазначені дефекти почерку та підписів ОСОБА_5 можуть мати ймовірною причиною перебування як у хворобливому стані, під дією медичних препаратів, алкоголю тощо, а також у стані хвилювання чи пригніченому психоемоційному стані тощо. Свідок ОСОБА_5 - брат заповідача, який здійснював за ним постійний догляд, спілкувався в період посвідчення заповіту та в останнє бачив за кілька тижнів до смерті, повідомив про вживання заповідачем спиртних напоїв, конфліктність з цього приводу, замкнутість та прояви агресивності брата. Зазначене дає привід вважати, що значна розбіжність у підписах ОСОБА_5 в документах могла бути спричинена його хворобливим станом, не виключено, що підпис вчинено під дією зовнішніх факторів, а також має місце сумнів щодо вчинення таких підписів на документах нотаріального посвідчення особисто заповідачем. Проведення судової почеркознавчої експертизи необхідне для встановлення факту вчинення заповідачем особистого підпису на заповіті чи іншою особою, підписання заповіту заповідачем у хворобливому стані чи під дією збиваючих факторів. Смерть заповідача виключає можливість отримання експериментальних зразків його підписів. Вільні підписи заповідача ОСОБА_5 за 2013 - 2014 роки містяться, крім оспорюваного заповіту, у журналі обліку викликів приватного нотаріуса ОСОБА_7 для вчинення нотаріальних дій поза робочим місцем нотаріуса та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса, а також у договірних документах ПАТ «КБ Приватбанк», підписаних з ОСОБА_5 при оформленні картрахунку для пенсійних (соціальних) виплат та депозитного договору, з відповідними анкетами, заявами, додатками та додатковими угодами в період 2013-2014 роки.

Представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти розгляду даного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності сторони позивача.

Відповідачі заперечували проти задоволення заявленого клопотання позивача.

Третя особа приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи, при цьому вказала, що заперечує проти витребування у неї реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік, посилаючись на ст.8-1 Закону України «Про нотаріат», та журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Зазначила, що відомості, які стосуються інших осіб не є предметом розгляду справи, що порушуватиме права та законні інтереси інших осіб стосовно яких вчинено нотаріальні дії. На нотаріуса покладено обовязок згідно зі ст.8 Закону України «Про нотаріат» - збереження нотаріальної таємниці. Крім того, журнал є необхідним атрибутом для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням нотаріальної контори, відмова нотаріуса у випадку виїмки даного журналу призведе до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться по вул.Вокзальна,58 у м.Кропивницький, на вирішення якої поставити наступні питання.

1.1.Чи виконано рукописний текст на заповіті ОСОБА_5, посвідченому 09.09.2014 приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, за реєстром №570, спеціальний бланк серія НАА №922097, у рядках «власноручна відмітка заповідача» та «підпис» ОСОБА_5?

1.2.Чи виконано рукописний текст на примірнику заповіту ОСОБА_5, посвідченому 09.09.2014 приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, за реєстром №570 у рядках «власноручна відмітка заповідача» та «підпис» ОСОБА_5?

1.3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на заповіті ОСОБА_5, посвідченому 09.09.2014 приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, за реєстром №570, спеціальний бланк серія НАА №922097, та на примірнику вказаного заповіту у рядку «підпис» ОСОБА_5 чи іншою особою?

1.4.Чи виконано рукописний текст та підпис на заповіті ОСОБА_5, посвідченому 09.09.2014 приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, за реєстром № 570, спеціальний бланк серія НАА №922097, а також на примірнику заповіту ОСОБА_5, посвідченому 09.09.2014 приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, за реєстром №570 у рядках «власноручна відмітка заповідача» та «підпис» під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних)?

1.5.Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис на заповіті ОСОБА_5, посвідченому 09.09.2014 приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, за реєстром №570, спеціальний бланк серія НАА №922097, та на примірнику вказаного заповіту у рядках «власноручна відмітка заповідача» та «підпис» у незвичайному стані?

Доручити проведення експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться по вул. Вокзальна.58 у м. Кропивницький.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8 надати до суду у строк до 07.06.2017 оригінальний примірник заповіту ОСОБА_5, посвідченого 09.09.2014 приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, за реєстром №570, спеціальний бланк серія НАА №922097. з матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5, № справи 95-2014 від 21.10.2014, № у спадковому реєстрі 56676285 (на час проведення експертизи).

Зобовязати приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 надати до суду у строк до 07.06.2017 до суду примірник заповіту ОСОБА_5, посвідченого 09.09.2014 зареєстрованого в реєстрі за №570, що зберігається в матеріалах справи №02-12 за 2014 рік (на час проведення експертизи).

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50), надати до суду у строк до 07.06.2017 договірні документи (оригінали) ПАТ «КБ Приватбанк», підписані з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при оформленні картрахунку для пенсійних (соціальних) виплат та депозитного договору, з відповідними анкетами, заявами, додатками та додатковими угодами в період 2013 2014 роки (на час проведення експертизи).

Зобовязати ОСОБА_1 надати у строк до 07.06.2017 вільні зразки підпису ОСОБА_5 за 2014 рік у кількості не менше чотирьох.

Для проведення експертизи передати експертам цивільну справу №2/389/1077/16 (ЄУН 389/2995/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання заповіту недійсним, а також документи, надати які суд зобовязав приватних нотаріусів Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області, ПАТ КБ «Приватбанк», позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9