Справа № 515/143/17
Провадження № 2/515/388/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

прокурора - Кайкуліної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа - виконком Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якому просила відібрати дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, а також стягнути з них аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини заробітку з кожного, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є батьками малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяють належної уваги вихованню, навчанню та здоров'ю дітей, чим порушують їх права на повноцінний розвиток. Зазначив також, що рішенням виконкому Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 27.01.2017 року діти відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були вилучені із сім'ї у зв'язку з виникненням умов, що загрожують їх здоров'ю та життю, та тимчасово влаштовані в сім'ю родичів. Посилаючись на те, що відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно, створили незадовільні умови для проживання дітей, не здатні забезпечити їх необхідними речами для проживання та розвитку, неодноразово попереджалася про наслідки безвідповідального батьківства, позивач вважав, що є підстави для відібрання дітей у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів на їх утримання.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Пояснила, що родина ОСОБА_8 перебуває на обліку в органі опіки та піклування з липня 2016 року. Представники служби неодноразово інспектували родину та виявляли факти ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, зокрема, було зафіксовані антисанітарні умови проживання, діти залишалися без догляду. На попередження представників служби у справах дітей відповідачі не реагують. Діти не теперішній час проживають разом з бабусею та дідусем.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що є старостою с.Тузли. Зазначила, що ситуація з вихованням та розвитком малолітніх дітей є критичною. Пояснила, що кілька місяців тому батьки відповідачів забрали їхніх дітей до себе, сподіваючись на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправляться, однак такі сподівання не виправдалися. На теперішній час ОСОБА_7 зловживає алкоголем, допустила виникнення жахливих антисанітарних умов проживання дітей. Її чоловік ОСОБА_8 ніде не працює. Зазначила, що не зважаючи на те, що певний дохід родина має (від здавання земельних паїв в оренду, соціальна допомога на дітей), розпорядитися ним не може, допускає невиправдані витрати на алкоголь та тютюнові вироби замість направлення грошей на розвиток доньок.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що відібрання дітей від батьків, які не можуть створити належні умови для розвитку та виховання, відповідатиме їх інтересам. Крім того, у разі виправлення ситуації протягом року відповідачі матимуть можливість в судовому порядку вирішити питання щодо повернення дітей в родину.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження дітей. На підтвердження цього факту до матеріалів справи також долучено довідку №120 про склад сім'ї ОСОБА_6, видану 31.01.2017року Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області (а.с.а.с. 5-8, 11).

Зі змісту характеристик на ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виданих 30.01.2017року Тузлівським сільським головою Татарбунарського району Одеської області вбачається, що вони, будучи батьками чотирьох малолітніх дітей, ставляться недбало до ведення господарства та облаштування побуту, мають труднощі у вихованні дітей та забезпеченні належних санітарно-гігієнічних умов проживання, схильні до систематичного вживання алкоголю, на спиртні напої та тютюнові вироби витрачають значну частину бюджету сім'ї, через що родина постійно перебуває у тяжкому фінансовому становищі (а.с.а.с.13,14).

З інформації КЗ «Дивізійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» та дошкільного навчального закладу «Барвінок» про участь батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вихованні дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що батьки не достатньо приділяють уваги вихованню дітей, не відвідують батьківські збори та святкові заходи, які проводилися у навчальних закладах, допускають відвідування дітьми школи та дитячого садка в неохайному вигляді, до зауважень викладачів ставляться байдуже (а.с.а.с.16,17).

Зі змісту інформації Тузлівського ЦПМСД про стан виконання батьками багатодітної сім'ї ОСОБА_5 своїх батьківських обов'язків вбачається, що подружжя ОСОБА_5 належить до низького соціального рівня розвитку, мають ознаки розумової відсталості, зловживають алкогольними напоями. Через нездатність спланувати витрати грошових коштів та організувати побут не забезпечують належні санітарно-гігієнічні та психологічні умови для проживання та розвитку дітей. У зв'язку із незадовільним станом здоров'я малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка потребує стаціонарного лікування в Одеській ОДКЛ, та відсутність у старших доньок елементарних гігієнічних навиків, сім'я перебуває під патронажним контролем фельдшера (а.с.15).

Актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 14.07.2016року, від 06.09.2016року підтверджується, що родина ОСОБА_6 разом з чотирма малолітніми дітьми проживає у будинку АДРЕСА_1. Зі змісту актів обстеження вбачається, що за наявності у будинку пічного опалення, електропостачання, скрапленого газу та невеликого запасу продуктів харчування, будинок знаходиться у занедбаному стані та не пристосований для проживання малолітніх дітей, побутові зручності відсутні, у кімнатах суцільний безлад та бруд, розкидані речі, постільна білизна не випрана, меблів для годування дітей немає, антисанітарні умови проживання дітей можуть стати загрозою для їх здоров'я (а.с.а.с.18-20).

З матеріалів справи також слідує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попереджені про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов'язків, родину взято під соціальний супровід районним ЦСССДМ (а.с.21).

Зі змісту рішенням Координаційної ради у справах дітей Татарбунарської районного державної адміністрації від 28.10.2016 року про виконання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїх батьківських обов'язків вбачається, що батьки попереджені про наслідки безвідповідального батьківства та Татарбунарському ВП АВП ГУНП в Одеській області запропоновано вжити заходів щодо притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків (а.с.22).

Судом встановлено, що 27.01.2017 року Татарбунарською РДА складено висновок №97/02-15 про доцільність відібрання у відповідачів доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, 2015року народження у зв'язку зі створенням умов, які загрожують життю дітей (а.с.а.с. 3,4).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами з сімейних правовідносин, суд виходить з такого.

Статтею 150 СК України встановлено низку обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, згідно з ч.4 ст.170 СК України, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує, окрім іншого, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. При цьому мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не забезпечують належних умов для розвитку своїх малолітніх дітей, протягом тривалого часу не докладають зусиль щодо усунення антисанітарних умов проживання дітей, зловживають алкогольними напоями, попередження органу опіки та піклування ігнорують, беручи до уваги, що соціальний супровід родини ОСОБА_6 не призвів до зміни відповідачами своєї поведінки щодо виховання та розвитку дітей, суд вважає що є підстави для відібрання від батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення відповідачів батьківських прав зі стягненням з кожного відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше мінімального розміру, встановленого законодавством.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.79 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За змістом п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, яка звернулася до суду з вимогою щодо стягнення аліментів на утримання дитини, звільнена від сплати судового збору за пред'явлення цієї вимоги.

Отже, з урахуванням того, що судовий збір за подання до суду органом опіки та піклування позовної заяви про захист прав малолітніх дітей не справляється, і позивач також звільнений від сплати судового збору за подання вимоги про стягнення з відповідачів аліментів, суд вважає, що збір за подання двох вимог немайнового характеру у загальному розмірі 1280грн. (640 х 2) підлягає стягненню з відповідачів солідарно в дохід держави.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3,10,11,14, 57-60, 64, 88, 158, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, від батьків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, без позбавлення їх батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 (однієї другої) частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де будуть утримуватися діти, починаючи з 06 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 (однієї другої) частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де будуть утримуватися діти, починаючи з 06 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шестисот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шестисот сорока) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право на звернення до суду з позовом про повернення їм дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: