25.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1212/16-ц
Провадження № 2/371/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду з 26 жовтня 2016 року перебуває вказана цивільна справа. Позовні вимоги обґрунтовано тими обставинами, що 22 листопада 2014 року відповідач, діючи із злочинним наміром, наніс позивачу удари кулаками рук в область голови, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодженні, у т.ч. перелом кісток основи черепа (багатоскалковий перелом передньої стінки лівої лобної пазухи та верхньої стінки лівої очниці зі зміщенням уламків), які у відповідності до висновку експерта № 68/К від 12 липня 2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння.

Внаслідок отриманих травм позивач тривалий час лікувався, переніс хірургічну операцію в ділянці перелому. Наслідки протиправних дій відповідача призвели до численних душевних страждань та фізичного болю. Відповідач категорично відмовляється відшкодовувати завдані ним збитки.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про витребування інформації щодо участі позивача в судових засіданнях:

у Миронівському районному суді Київської області у справах : № 2/371/704/14 в період з 10.12.2014 по 13.01.2015; № 2/371/706/14 в період з 10.12.2014 по 24.12.2014; № 2/371/684/14 в період з 27.11.2014 по 12.12.2014; № 2/371/705/14 в період з 10.12.2014 по 30.12.2014; № 2/371/27/15 в період з 19.11.2014 по 05.01.2015; № 2/371/80/15 в період з 09.12.2014 по 24.02.2015; № 2/371/181/15 в період з 25.02.2015 по 03.03.2015; № 2-о/371/2/15 в період з 21.01.2015 по 09.02.2015; № 2/371/147/15 в період з 10.02.2015 по 21.04.2015; № 2/371/148/15 в період з 10.02.2015 по 27.02.2015; № 2/371/179/15 в період з 24.02.2015 по 11.03.2015; № 2/371/225/15 в період з 19.03.2015 по 15.07.2015; № 2/371/164/15 в період з 16.02.2015 по 25.03.2015; № 2/371/251/15в період з 30.03.2015 по 23.06.2015; № 2/371/253/15 в період з 30.03.2015 по 13.05.2015; № 2/371/21/15 в період з 19.11.2014 по 27.04.2015; № 2/371/174/15 в період з 19.02.2015 по 03.06.2015;

у Богуславському районному суді Київської області у справах : № 2/358/719/14 в період з 27.11.2014 по 16.12.2014, № 2-н/358/175/14 в період з 12.12.2014 по 14.01.2015;

у Апеляційному суді Київської області у справі № 22-ц/780/1379/15 в період з 27.01.2015 по 24.02.2015.

Також просив витребувати з Миронівської районної ради інформацію щодо участі ОСОБА_1 у засіданнях ради чи в іншій роботі в період часу з 01.01.2014 по 01.07.2015, та його перебування на лікарняному в період часу з 20.11.2014 по 01.02.2015.

Клопотання обґрунтував тими обставинами, що вказані докази спростовують твердження позивача щодо тривалого розладу здоровя та неможливості належно виконувати професійні обовязки, порушення нормальних життєвих звязків, оскільки він вів активну професійну та політичну діяльність, надавав правову допомогу шляхом участі у судових засіданнях, працював у районній раді.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначає ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У пункту 27 Постанови №2 від 12.06.2009 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, якій відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Витребування доказів закріплено ст. 137 ЦПК України, згідно якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Задля забезпечення принципу змагальності сторін та надання їм рівних можливостей щодо доведення обставин ЦПК чітко визначено, в якому порядку мають подаватися докази.

Під час судового засідання нові докази можуть подаватися лише з врахуванням положень ст. 131 ЦПК України.

За приписами ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Поважність цих причин оцінює суд і з урахуванням цього приймає або відмовляє у прийнятті несвоєчасно поданих доказів.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані.

Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку на його подання, не обґрунтовано причинами порушення строку, які судом можуть бути визнані поважними, та без долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем та його представником як особою, яка бере участь у справі.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача не зазначив підстави, за яких вважає, що докази непрацездатності позивача в період часу з 20.11.2014 по 01.02.2015 знаходяться в Миронівській районній раді.

Згідно положень ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою про відкриття провадження у справі та судом до початку розгляду справи відповідачу розяснено правила щодо порядку та строків подання доказів, наслідки не вчинення процесуальних дій.

В порушення вказаних правил клопотання про витребування доказів заявлено після зясування обставин у справі та дослідження доказів, що в ній зібрані.

Поважність причин пропуску строку, встановленого ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України, заявником не доведено.

Питання про продовження строку розгляду справи судом не вирішувалось, оскільки відповідні клопотання не були заявлені.

В ході розгляду цивільної справи та при висловлені позиції щодо заявленого клопотання позивач не заперечив фактів участі у засіданнях профільної комісії та сесій Миронівської районної ради, а також у судових засіданнях, де його участь як представника сторони була обовязковою, вказавши, що така участь була мінімізована.

З огляду на наведені обставини, підстави для витребування доказів та відкладення розгляду справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук