Справа №263/6137/16-ц
Провадження №4-с/263/47/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №44072908 щодо зобовязання державного виконавця усунути встановлені недоліки та виконати рішення суду.

В обґрунтування зазначив, що 03 серпня 2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено ухвалу по справі № 263/6906/15-ц, якою задоволено скаргу ПАТ «Банк Форум» на протиправну бездіяльність Жовтневого ВДВС ММУЮ в рамках виконавчого провадження №44072908. Ухвалою суду зобов'язано державного виконавця усунути встановлені недоліки та виконати рішення у повному обсязі, а начальника відділу - здійснити контроль за виконавчим провадженням.

07 жовтня 2015 року стягувач направив скаргу на адресу УДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо надання належної оцінки діям/бездіяльності державного виконавця та начальника Жовтневого ВДВС ММУЮ, визначення своєю постановою порушення вимог закону та надання відповідних доручень.

15 грудня 2015 року у зв'язку з ігноруванням поданої скарги з боку УДВС ГТУЮ у Донецькій області, стягувачем направлено скаргу на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС МЮУ).

04 січня 2016 року стягувачем отримано лист Департаменту ДВС МЮУ від 25 грудня 2015 року, яким зобов'язано УДВС ГТУЮ у Донецькій області об'єктивно та всебічно перевірити викладені у зверненні факти, інформацію про результати розгляду надати заявнику в строк до 22 січня 2016 року.

04 березня 2016 року стягувачем направлено запит до Департаменту ДВС МЮУ щодо неотримання у встановлений строк відповіді про результати розгляду заявленої скарги.

27 квітня 2016 року стягувачем отримано лист Департаменту ДВС МЮУ від 22 квітня 2016 року щодо результатів розгляду звернення стягувача. Отримавши цей лист, стягувач дізнався про прийняте рішення УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22 січня 2016 року щодо скарги стягувача від 07 жовтня 2015 року.

Заявник вважає протиправними зазначені дії/бездіяльність керівника УДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 по прийняттю рішення за результатами розгляду його скарги, оскільки скарги була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та не виконав вимоги зазначеної норми цього закону.

Заявник вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві такими, що порушують права та законні інтереси стягувача, а оскаржувана постанова виконавчого провадження від 14 квітня 2016 року є незаконною та винесеною передчасно, оскільки державний виконавець не усунув встановлені ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2015 року недоліки, проведені виконавчі дії згідно листа Управління та Департаменту не знайшли свого підтвердження в матеріалах самого виконавчого провадження.

Також заявник зазначив, що державним виконавцем не належним чином вчинені виконавчі дії за виконавчим провадженням, не перевірено майно боржника, відсутні звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, не встановлене зареєстроване місце проживання боржника, не здійснювалася регулярна перевірка нерухомого та рухомого майна боржника, не отримано відповідей про місце проживання боржника, не направлено йому жодного виклику чи вимоги та подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за кордон до виконання рішення суду. Начальником відділу та його керівником не здійснено контроль за виконавчим провадженням

Уточнивши вимоги скарги ПАТ «Банк Форум», в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника УДВС ГТУЮ Донецької області ОСОБА_3 по прийняттю рішення від 22 січня 2016 року за результатами розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» від 07 жовтня 2015 року; визнати незаконними рішення начальника УДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_3 від 22 січня 2016 року за результатами розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» від 07 жовтня 2015 року та зобов'язати його за результатами розгляду зазначеної скарги визначити своєю постановою порушення вимог закону та надати доручення начальнику Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_5 щодо проведення дій, передбачених ч. 2, 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними дії Департаменту ДВС МЮУ щодо прийняття рішення від 04.01.2016 року за результатами розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» від 15.12.2015 року; визнати незаконним рішення Директора Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_6 від 04.01.2016 року за результатами розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» від 15.12.2015 року та зобов'язати Департамент ДВС МЮУ за результатами розгляду зазначеної скарги провести перевірку законності виконавчого провадження та винести постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження і винести постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження в порядку ст.86 ЗУ «Про виконавче провадження».

- визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 з винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 14 квітня 2016 року в рамках виконавчого провадження № 44072908; скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.04.2016 року в рамках виконавчого провадження № 44072908 та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 44072908 і усунути встановлені недоліки.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про що, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Представник Центрального ВДВС в судове засідання не зявився, про що, надав заяву про розгляд справу у відсутність представника та на розсуд суду.

Представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не зявився, про що надав заяву про розгляд справи у відсутність представника та на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Вказаним Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Державний виконавець, відповідно до вимог частини першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а згідно із вимогами частини першої статтею 11 Закону вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Завершальними стадіями виконавчого провадження є повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що 17.07.2014 року стягувачем ПАТ «Банк Форум» пред'явлено на примусове виконання до Жовтневого ВДВС ММУЮ виконавчий лист №2-4420/11, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області на виконання рішення суду від 15.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 34048,07 доларів США. Постановою від 17.07.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження №44072908 з примусового виконання виконавчого документу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.08.2015 року у зв'язку з встановленням порушень під час виконання, а саме несвоєчасного накладення арешту на рахунки боржника, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження №44072908, щодо не накладення арешту на банківські рахунки боржника та нездійснення перевірки залишків на них; щодо не накладення арешту на нерухоме майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження; щодо невжиття заходів, спрямованих на своєчасне виявлення рухомого майна боржника та накладення арешту на нього, встановлення фактичного місцезнаходження боржника; вихід за місцезнаходженням боржника з метою виявлення, опису та арешту належного йому майна. Зобов'язано державного виконавця провести всі передбачені законом виконавчі дії для своєчасного та повного виконання виконавчого листа, визнано неправомірною бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС щодо нездійснення контролю дій державного виконавця при виконанні виконавчого провадження та зобов'язано начальника Жовтневого ВДВС здійснити перевірку виконавчого провадження №44072908 в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до акту від 30.03.2016 року державним виконавцем Гладибородою Д.О. здійснено вихід за адресою пр. Леніна (Миру), б. 42, кв. 63 у м. Маріуполі та зазначено, що двері ніхто не відкрив.

Згідно з постановою від 06.04.2016 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно.

14.04.2016 року постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачеві, оскільки майна боржника не виявлено.

07 жовтня 2015 року ПАТ «Банк Форум», в особі представника ОСОБА_4, посилаючись на бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВДВС ММУЮ звернувся зі скаргою (вих. № 05.10.1./15 від 05 жовтня 2015 року) до ГТУЮ в Донецькій області, в якій просив провести ретельну перевірку інформації, викладеної у скарзі, дати належну оцінку діям/бездіяльності начальника ВДВС та державного виконавця, визнати своєю постановою порушення вимог закону в рамках виконавчого провадження №44072908 та надати доручення начальнику Жовтневого ВДВС усунути встановлені судовим рішенням від 03.08.2015 року недоліки.

15 грудня 2015 року ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_8, посилаючись на бездіяльність посадових осіб ГТУЮ в Донецькій області, оскільки не було прийнято рішення за результатами розгляду скарги Банку та не усунуто Жовтневим ВДВС недоліки, встановлені судовим рішенням за виконавчим провадженням №44072908, звернувся до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з скаргою, у якій просив надати належну оцінку діям/бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Донецькій області, Жовтневого ВДВС ММУЮ, провести перевірку інформації, викладеної у скарзі та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Донецькій області визначити своєю постановою порушення вимог закону та здійснити контроль за усуненням Жовтневим ВДВС ММУЮ недоліки в рамках виконавчого провадження № 44072908.

Згідно з відповіддю УДВС ГТУЮ в Донецькій області від 22.01.2016 року скаржника повідомлено про хід виконання та зазначено, що начальника Жовтневого ВДВС зобов'язано взяти виконавче провадження на особистий контроль, невідкладно вжити всіх відповідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Зазначена відповідь оформлена у вигляді листа.

Відповідно до відповіді Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року надано інформацію про хід виконання за виконавчим провадженням та роз'яснено право на оскарження дій державного виконавця та повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Гладиборода Д.О. щодо винесення постанови про повернення постанови виконавчого документу стягувачеві від 14.04.2016 року є передчасними, постанова підлягає скасуванню, оскільки виконавчі дії були проведені не у повному обсязі, та необхідним провести додаткові виконавчі дії.

В частині вимог до УДВС ГТУЮ в Донецькій області та до Директора Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_6, суд виходить з того, що оскільки будь-якого рішення управлінням не приймалося, а лише надано відповідь на звернення, тому неможливо скасувати документ, який не було прийнято. Начальник управління, як посадова особа є самостійною у прийнятті рішень, тому суд не може зобов'язати посадову особу прийняти конкретне рішення.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнили вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставинах, суд вважає, що права стягувача порушені і підлягають судовому захисту, шляхом визнання дій державного виконавця по винесенню постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві неправомірними, та скасування постанов державного виконавця.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 14 квітня 2016 року в рамках виконавчого провадження № 44072908.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.04.2016 року в рамках виконавчого провадження №44072908.

Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №44072908 та усунути встановлені недоліки.

В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко