Ухвала

іменем україни

6 вересня2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.
суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» (далі - ТОВ «ДП Втормет») про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено. Скасовано наказ №22-04/1 від 22 квітня 2013 року про звільнення ОСОБА_6 з посади токаря товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» за п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з скороченням його посади. Поновлено ОСОБА_6 на посаді токаря товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет». Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_6 заборгованість із виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 20 438,71 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року справу за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_6 до ТОВ «ДП Втормет» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено до судового розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги та закриття провадження у справі.

На направлений судом касаційної інстанції лист про підтвердження або спростування наміру скористатися правом на відмову від касаційної скарги ОСОБА_6 не відреагував, жодного повідомлення на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Оскільки заяву про відмову від касаційної скарги подано ОСОБА_6 до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відмову від касаційної скаргизадовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги ОСОБА_6.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року у справі за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська