Справа № 2-251/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2188/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що 02.06.2012 року виконавчий лист № 2-2518-2011 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. було пред'явлено до виконання, проте такий на адресу банку не повертався. Вказує, що суд першої інстанції не сприяв повному та всебічному розглядові справи, не здійснював витребування від заявника жодних додаткових документів, а лише вказав, що заявником не надано доказів для підтвердження обставин, на які він посилається. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 161 096,14 грн. заборгованості за кредитним договором № 65/08/05 від 17.01.2008р., 1610,96 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 148).

20 грудня 2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-2518-2011 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. Вказаний виконавчий лист 27 квітня 2012 року отримав представник позивача - Лютий І.В., що підтверджується його розпискою на відповідній заяві (а.с. 151).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на те, що 02 червня 2012 року виконавчий лист було пред'явлено до виконання, проте постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримував, а виконавчий лист на адресу банку не повертався. Також вказує, що стягувача відсутня будь - яка інформація з виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4

Однак заявником не надано жодного доказу пред'явлення виконавчого листа 02 червня 2012 року до виконання.

Крім цього, з відповіді Стрийського ВДВС ГТУЮ у Львівській області № 09-20-1/4365 від 18.05.2016 року вбачається, що виконавчий лист № 2-2518-2011 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 161 096,14 грн., судових витрат в сумі 1610,96 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. на виконанні не перебував і не перебуває (а.с. 176).

Враховуючи вищенаведе, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заявником не надано доказів передачі виконавчого листа до виконання та не наведено обставин за яких він був втрачений, а тому відсутні підстави вважати, що даний виконавчий лист було втрачено.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що вимога щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску стоку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки стягував, отримавши виконавчий лист ще 27 квітня 2012 року, жодних дій для пред'явлення виконавчого листа до виконання не вчиняв.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: