08.06.17 Провадження 2/235/1257/17
Справа 235/2425/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 червня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, в якому просила зобовязати відповідача поставити ворота згідно Генерального плану його земельної ділянки, тобто де вони були.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що її сусід ОСОБА_2 змінив межі своєї земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області, вулиця Островського, будинок 10, та збільшив її площу за рахунок перенесення паркану на 2,69 м від своєї земельної ділянки, яка встановлена згідно записів земельної кадастрової карти України, впритул до її паркану, який встановлений на межі її земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області, вулиця Островського, 12, що перешкоджає позивачці користуватися своєю земельною ділянкою. Відповідачем здійснені насадження біля її паркану, в звязку з чим рослин, зокрема бузок, конвалії, хрін та ін. проникають на територію її земельної ділянки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 листопада 2016 року залишено без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення земельних норм відмовлено. Рішення набрало законної сили 3 листопада 2016 року.

Вказане рішення суду було ухвалене з приводу спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предметом позову було правомірність перенесення відповідачем воріт на відстань 2,69 м вперед та приєднання їх до паркану позивачки, а також неможливість у звязку з цим його обслуговувати позивачкою, а також нездійснення догляду за конваліями і бузком, насадження хріну та інших рослин відповідачем, внаслідок чого рослини почали рости біля паркану позивачки. Позивачка просила суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 поставити свої ворота на те місце, де вони стояли раніше та прибрати всі рослини біля її паркану.

Таким чином, встановлено, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: