Справа № 209/1711/17
Провадження № 2/209/1131/17
29 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 05 серпня 2011 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 379.
На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2011 року. Мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2016 року сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання між нею та відповідачем припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями та його протиправну поведінку по відношенню до неї. У нетверезому стані відповідач поводив себе агресивно, влаштовував сварки та провокував конфлікті ситуації, принижував її, ображав, застосовував фізичне насилля, в звязку з чим вона зверталася до Дніпровського ВП Камянського ВП із заявою про прийняття мір реагування до відповідача. В них не залишилося спільних інтересів, вони мають різні погляди на життя та обовязки, що призвело по відчуження між ними та втрати теплих почуттів. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2011 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 379, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).
Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).
Сторони не підтримують шлюбні відносини з травня 2016 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2011 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 379.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара.