Справа № 750/4716/17
Провадження № 2-з/750/38/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позові просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 457, вчинений 10 лютого 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1108000 грн. таким, що не підлягає виконанню..

Заявник подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 10 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 457 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 1108000 грн. за період з 05 березня 2015 року по 10 лютого 2017 року, згідно попереднього договору від 27.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 674 та договору про відступлення права вимоги від 16.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий № 1565.

Подану заяву позивач ґрунтував на тому, що між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису, оскільки позивач на його думку наведені достатні докази на визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а отже це свідчить про існування реальної загрози не виконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.152 ЦПК України та розяснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.4) щодо необхідності: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, оскільки позивачем не доведений факт того, виконавче провадження розпочато, а також факт того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151,153, 293 294 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя