У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відвід судді,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Міжнародний валютний фонд (представництво в Україні), Європейський Банк реконструкції і розвитку (представництво в Україні), офіс Ради Європи в Україні (представництво в Україні), посольство Сполучених штатів Америки в Україні, Президент України Петро Олексійович Порошенко, Верховна Рада України, Національний банк України, Кабінет Міністрів України, про визнання кредитного договору, додаткових угод, договорів поруки та іпотеки недійсними.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, та зобов'язано надати копії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 3 лютого 2017 року, виконати вимоги передбачені чч 2, 5 ст. 326 ЦПК України в частині надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати клопотання за результатами розгляду касаційної скарги та перегляду судових рішень відповідно до повноважень суду касаційної інстанції передбачених ст. 336 ЦПК України; виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 326 ЦПК щодо надання документів що посвідчують повноваження представників на оскарження судових рішень на момент подання касаційної скарги.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відвід судді Луспеника Д.Д. з тих підстав, що згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України та вищі спеціалізовані суди після 30 вересня 2016 року не існують. Указана обставина, на думку заявника, викладає сумнів у неупередженому ставленні судді Луспеника Д.Д. до сторін у справі, об'єктивності розгляду та її вирішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, передбачених цією статтею.

Заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представниками: ОСОБА_4, ОСОБА_5, доводи не свідчать про упередженість судді Луспеника Д.Д., та не може бути підставою для його відводу.

При цьому відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеника Д.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник