Справа № 296/3215/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"08" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що керуючи автомобілем ВАЗ-200990 13.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 скоїв ДТП у м.Житомирі на перехресті вулиць Гагаріна та ОСОБА_3.. Внаслідок ДТП належний їй на праві власності автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

13.03.2016 року відносно відповідача ОСОБА_2 було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №395936 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №395937 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Протоколу серії АП №395936 встановлено, що ОСОБА_2 13.03.2016 року приблизно о 22.11 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Гагаріна, на перехресті вул. Гагаріна-вул. ОСОБА_3, м. Житомира, на регульованому перехресті поїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Хонда Аккорд», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира винесено постанову у справі № 296/2851/16-п, якою відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративного стягнення в звязку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного странспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, застрахована в Страховій компанії «Країна» на підставі Поліса АЕ 6025409 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.10.2015 року.

Відповідно до Рахунку № 207090/310320161 від 31.03.2016 року, наданого ПАТ «Дніпро Мотор Інвест», вартість майнових збитків завданих позивачу складає 78686,79 грн.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь 29186,79 грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та 10000,00 грн. моральної шкоди. Крім цього просила стягнути витрати в сумі 5000 грн. на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору в сумі 826,82 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з»явилися, позивачка до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Наполягала на заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданняне з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог по наданих доказах, суд прийшов до наступного висновку.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-200990 13.03.2016 року скоїв ДТП у м.Житомирі на перехресті вулиць Гагаріна та ОСОБА_3. Внаслідок ДТП належний позивачці ОСОБА_1 на праві власності автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

13.03.2016 року відносно відповідача ОСОБА_2 було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №395936 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №395937 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 18).

Відповідно до Протоколу серії АП №395936 встановлено, що ОСОБА_2 13.03.2016 року приблизно о 22.11 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Гагаріна, на перехресті вул. Гагаріна-вул. ОСОБА_3, м. Житомира, на регульованому перехресті поїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Хонда Аккорд», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира винесено постанову у справі № 296/2851/16-п, якою відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративного стягнення в звязку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного странспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, застрахована в Страховій компанії «Країна» на підставі Поліса АЕ 6025409 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.10.2015 року (а.с. 21).

Вимоги щодо матеріальних збитків знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи, оскільки їх розмір повністю підтверджується письмовими доказами про понесені витрати.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач ОСОБА_2, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, є відповідальним за заподіяння також і моральної шкоди.

З огляду на викладене, відповідно до Рахунку № 207090/310320161 від 31.03.2016 року, наданого ПАТ «Дніпро Мотор Інвест», вартість майнових збитків завданих позивачу складає 78686,79 грн. (а.с. 22), а страхова виплата СК «Країна» обмежена сумою 49500 грн., тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заподіяна ним матеріальна шкода в розмірі 29186,79 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд враховує роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Визначаючи розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди в зв'язку з завданої позивачці немайнової (моральної) шкоди; перенесені і по теперішній час душевні страждання та переживання, їх тривалість, а також зміни в житті, викликані ДТП.

Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивачки, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, підлягає 5000 грн., що буде відповідати тим переживанням, які вона пережила.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За змістом ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі і витрати на правову допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 № 4191-VIрозмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно з положеннями пунктів 47, 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі III Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 Цивільного процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з Довідки про надання правової допомоги в цивільній справі від 08.23.2076 року позивачкою ОСОБА_1 було сплачено 5000 грн. за адвокатські послуги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (а.с. 64).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вищезазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 826 грн. 82 коп., відповідно до вимог ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 29186 (двадцять дев»ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 79 коп. матеріальної шкоди, 5000 (п»ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, 5000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 826,82 грн. судових витрат, а всього: 40013 (сорок тисяч тринадцять) грн. 61 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У такому випадку апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя Р. А. Галасюк