РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв'язку з її хворобою,

у с т а н о в и в:

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості лікування та обстеження їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 10 липня по 15 листопада 2016 року в сумі 2383 грн. 06 коп.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з 30.08.2003 року по 27.04.2015 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею.

09.12.2014 року вона звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 зобов'язався добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільного сина ОСОБА_1А, в зв'язку з чим нею було зменшено позовні вимоги до 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2015 року ухвалено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2

Після ухвалення рішення щодо сплати аліментів ОСОБА_2 деякий час надавав допомогу на виховання та утримання їх сина, окрім того, ще й сплачував аліменти, але в подальшому і на теперішній час обмежився сплатою аліментів визначених судом.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, офіційно працевлаштований у ВП Моторвагонне депо "Харків" Південної залізниці, де отримує постійний дохід. Інших утриманців не має.

Для нормального забезпечення їхньої дитини їй (позивачці) коштів не вистачає, дитина часто хворіє, в зв'язку з чим потребує значних фінансових витрат, що і було підставою звернення до суду з позовом.

З липня 2016 року їх син ОСОБА_3 почав хворіти та почав лікування : - 10.07.2016 року пройшов рентген-дослідження; - 12.07.2016 року відвідав консультаційний прийом в Українському науково-дослідницькому інституті протезування, протезостроїння та відновлення працездатності; - з 11.07.2016 року по 15.07.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в обласному дитячому неврологічному відділені КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня"; - 04.10.2016 року пройшов обстеження електроенцефалограму; - в період часу з 25.10.2016 року по 15.11.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ГУ ІНПМ НАМН; - 26.10.2016 року пройшов ультразвукове обстеження; - 27.10.2016 року пройшов лабораторне дослідження крові; 27.10.2016 року пройшов мікробіологічне дослідження; 11.11.2016 року пройшов мрт-обстеження; 15.11.2016 року пройшов обстеження доплеографії.

Загалом вона (позивачка) на лікування сина ОСОБА_3 витратила значні матеріальні кошти на суму 4766 грн. 12 коп.

Керуючись ст. 185 СК України вважала, що батько дитини повинен нести витрати в рівних частинах з нею, а саме повинен сплатити їй 2383 грн. 06 коп.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, якому направлялися повістки рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання, які повернулися не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, від якого не надійшло заяви про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 5).

Шлюб зареєстрований 30.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №76, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2015 року. (а. с. 7).

На підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно. (а. с. 8).

Даними медичної документації та чеків на придбання медикаментів підтверджуються, в межах заявлених вимог, доводи позовної заяви щодо необхідності додаткових витрат на дитину у зв'язку із її захворюваннями, та щодо фактичного розміру таких витрат, половина яких складає 2383 грн. 06 коп. (а. с. 9-11).

Необхідність лікування дитини, а також факт використання ліків, що придбані матір'ю ОСОБА_3 ОСОБА_1, підтверджується і даними копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7693 ОСОБА_3, та копії довідки №3965 виданої у Державній установі "Інститут неврології, психіатрії та наркології академії медичних наук України". (а. с. 11, 18).

В період часу з 25.10.2016 року по 15.11.2016 року ОСОБА_3 знаходився на обстеженні та лікуванні в нейрохірургічному відділенні у Державній установі "Інститут неврології, психіатрії та наркології академії медичних наук України, що підтверджується даними медичних документів. (а. с. 13-18).

У відповідності до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з рахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивачкою ОСОБА_1 доведено належними та допустимими доказами, що понесені нею витрати, половина яких складає 2383 грн. 06 коп., були викликані особливими обставинами, а саме хворобою дитини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 180 СК України батьки несуть рівні обов'язки щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття, а також, виходячи з наявних відомостей щодо сімейного та майнового стану відповідача, додаткові витрати на дитину, викликані особливими обставинами, передбаченими ст. 185 СК України, мають нести батьки у рівних частках.

За таких обставин, вимоги позовної заяви про стягнення з відповідача половини додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 06 коп. додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням та обстеженням малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 10 липня 2016 року по 15 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: