Справа № 209/2081/17
Провадження № 2/209/1285/17
РІШЕННЯ

іменем України

"27" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляють самостійних вимог - орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації м. Кам`янського, прокуратура м. Кам`янське про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 Шлюб між ними розірваний 02 грудня 2008 року. Відповідач належним чином не виконує свої обов`язки щодо виховання свого сина. Позивач зі своєю дитиною проживає в квартирі заадресою: АДРЕСА_1. З 2008 року ОСОБА_3 фактично виховується виключно позивачем ОСОБА_1 Відповідач життям сина не цікавиться, не опікується дитиною, матеріально не забезпечує, дитина знаходиться на повному забезпеченні та вихованні позивача. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування адміністрації Дніпровської районної адміністрації м. Кам?янське в судове засідання не з?явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, долучили Висновок "Про доцільність позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2."

Представник третьої особи - прокуратура м. Кам`янське в судове засідання не з?явився, повідомлені належним чином, про що є розписка, будь - яких заяв про відкладення розгляду справи в суд не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності учасників судового розгляду на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін та обґрунтування позовних вимог.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача по справі /а.с.6-7/, згідно якої підтверджується її особа;

- копія ідентифікаційного номеру відповідача по справі /а.с.8/, згідно якої підтверджується його особа;

- свідоцтво про народження /а.с.9/, згідно якого підтверджується, що відповідач є батьком дитини;

- свідоцтво про розірвання шлюбу /а.с.10/, згідно з якого підтверджується припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем;

- характеристика навчального закладу СЗШ № 25 /а.с.11/ , згідно якого підтверджується, що відповідач не цікавиться життям неповнолітнього сина - ОСОБА_3;

- копія акту проживання /а.с.12/, згідно з яким підтверджується, що дитина проживає разом з позивачем;

- копія акту обстеження умов проживання /а.с.13/, згідно якого підтверджується що позивачем створені належні умови для проживання дитини в квартирі;

- копія витягу державної реєстрації прав /а.с.14/, згідно якої підтверджується що квартира в якій проживає позивач з дитиною є її власністю;

- копія побутової характеристики /а.с.15/, згідно якої підтверджується що скарг від мешканців будинку за даною адресою не надходило;

- довідка ЦАС /а.с.17/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача по справі;

- висновок Органу опіки та піклування адміністрації Дніпровської районної адміністрації м. Кам?янське/а.с.26-27/, згідно якого є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 Шлюб між ними розірваний 02 грудня 2008 року. Відповідач належним чином не виконує свої обов`язки щодо виховання свого сина. Позивач зі своєю дитиною проживає в квартирі заадресою: АДРЕСА_1. З 2008 року ОСОБА_3 фактично виховується виключно позивачем ОСОБА_1 Відповідач життям сина не цікавиться, не опікується дитиною, матеріально не забезпечує, дитина знаходиться на повному забезпеченні та вихованні позивача. Згідно наданого висновку Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам?янської міської ради є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з таких мотивів.

Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини…

Згідно ст. 166 ч.2 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування…

Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Як вбачається з матеріалів справи та висновку Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам?янської міської ради, відповідач не займається вихованням дитини, його долею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоров'я дитини, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 5, 148 ч.4, 154, 155, 164, 171 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений позивачем в розмірі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая