Провадження № 2/760/1408/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

05 січня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним, скасування штрафних санкцій, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, зміну умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, вказавши серед іншого, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №7363, на виконання умов якого ним здійснювалося погашення заборгованості шляхом внесення обов'язкових щомісячних платежів, розмір яких раптово збільшився у жовтні 2016 року з 1 954, 11 грн. до 7 666, 62 грн. Врегулювати ситуацію йому не вдалося, та наступного розрахункового місяця йому було нараховано відповідачем прострочену заборгованість та штрафні санкції.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить: 1) визнати недійсним договір №7363; 2) скасувати штрафні санкції за договором №7363; 3) ненадавати інформацію стосовно нього як не надійного позичальника до Бюро кредитних історій; 4) у разі подання, змінити її та відшкодувати йому моральні збитки у розмірі 5 000, 00 грн. за подання інформації, яка не є дійсною та шкодить його репутації позичальника; 5) з'ясувати суму боргу; 6) встановити графік та суми погашення заборгованості.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з таких підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема, частиною першою статті встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до частини другої вказаної норми цивільного процесуального закону передбачено, що позовна заява повинна містити, в тому числі, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає.

Згідно ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порушення цивільних прав зумовлюється недотриманням норм права або юридичних обов'язків, які випливають із сутності конкретного суб'єктивного цивільного права. Невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права. Оспорювання суб'єктивного цивільного права відображає такий стан правовідносин, коли суб'єктивне цивільне право заперечується в юрисдикційному органі.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Спосіб захисту являє собою певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З позовної заяви вбачається, що в останній фактично відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання договору недійсним, скасування штрафних санкцій, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди, встановлення факту та зміну умов договору, а позовні вимоги за своїм змістом сформульовані нечітко та неконкретно.

Так, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Однак, у позовній заяві позивачем не зазначено з яких передбачених законом підстав він просить визнати недійсним оспорюваний договір, не наведено обставини, які свідчать про наявність юридичних фактів, з якими пов'язується застосування до спірних правовідносин відповідної норми закону, не заначено доказів, якими ці обставини підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві у позовній заяві необхідно вказати, з яких передбачених законом підстав він просить визнати договір недійсним, навести обставини, які свідчать про наявність юридичних фактів з якими пов'язується застосування до спірних правовідносин відповідної норми закону, заначити докази, якими ці обставини підтверджуються.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про скасування штрафних санкцій.

Так, позивачем не зазначено, за який період і в якому розмірі нараховані штрафні санкції, які права позивача підлягають захисту у такий спосіб, правові підстави застосування цього способу захисту у контексті змісту порушеного суб'єктивного права та характеру його порушення.

Враховуючи вищезазначене, позивачеві необхідно, навести обставин, які засвідчують відповідні факти, посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Пред'являючи позовну вимогу про скасування штрафних санкцій позивачеві необхідно чітко сформулювати її зміст, зазначивши які штрафні санкції він просить скасувати, їх кількісні характеристики, ким та на якій підставі вони застосовані.

Позовна вимога про заборону вчиняти дії сформульована позивачем неконкретно, оскільки зі змісту позовних вимога в цій частині позову не зрозуміло кому вона адресована.

Такі ж недоліки притаманні позовній вимозі про відшкодування моральної шкоди, яка сформульована позивачем під умовою, а тому зі змісту позовних вимог не можливо встановити, чи виносить позивач цю позовну вимогу на вирішення суду чи ні.

Окрім того, позивачем в позовній заяві не зазначено у чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав з боку відповідача, які він просить захисти шляхом заборони вчиняти дії, та в чому саме вони полягають, не наведено правових підстав застосування обраного способу захисту.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Між тим позивачем в позовній заяві не зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин, позивачеві необхідно навести у позовній заяві обставини, які засвідчують відповідні факти, посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Пред'являючи позовну вимогу про заборону вчиняти дії позивачеві необхідно чітко сформулювати її зміст, зазначивши кому адресована ця заборона, так само позивачеві необхідно чітко сформулювати зміст позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, усунувши неоднозначність у розумінні того, чи виносить позивач цю позовну вимогу на вирішення суду.

При пред'явленні позовних вимог про встановлення факту, а саме, з'ясування суми боргу, позивачем не зазначено, про який конкретний борг йдеться, юридичні підстави виникнення боргового зобов'язання, станом на яку дату необхідно встановити суму боргу. Позивна заява не містить посилання на докази, які підтверджують розмір основного зобов'язання, порядок його погашення, платежі, які були здійснені позивачем на виконання зобов'язання.

За своєю суттю позовна вимога про встановлення графіку та суми погашення заборгованості є позовною вимогою про зміну умов договору.

Правові підстави для зміни умов договору встановлені ст. 651 ЦК України.

Зі змісту цієї позовної вимоги неможливо встановити, який конкретно графік та суми погашення заборгованості просить встановити позивач. Крім того, позивачем не наведено обставини, які свідчать про наявність юридичних фактів з якими пов'язується застосування до спірних правовідносин ст. 651 ЦК України, не заначено доказів, якими ці обставини підтверджуються.

За таких обставин, позивачеві необхідно навести у позовній заяві обставини, які засвідчують відповідні факти, посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Пред'являючи позовну вимогу про встановлення факту позивачеві необхідно чітко сформулювати її зміст, зазначивши яку суму боргу він просить встановити, станом на яку дату та за який період, так само позивачеві необхідно чітко сформулювати зміст позовних вимог про становлення графіку та суми погашення заборгованості, зазначивши конкретні періоди у яких буде здійснюватися погашення, конкретні суми платежів по кожному періоду.

Окрім зазначених недоліків, при пред'явленні даного позову позивачем не враховано, що позовна вимога про визнання договору недійсним з однієї сторони, та позовні вимоги скасування штрафних санкцій, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди, встановлення факту та зміну умов договору з іншої сторони, є взаємовиключними, оскільки недійний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, тоді як решта позовних вимог безпосередньо витікає з оспорюваного договору.

За таких обставин, позивачеві необхідно визначитись за захистом яких саме прав, свобод чи інтересів він звертається, у чому полягало їх порушення з боку відповідача, обрати спосіб захисту порушених прав, врахувавши зміст суб'єктивного права, за захистом якого він звертається, характеру його порушення, сформулювати позовні вимоги чітко і конкретно, навести відповідні обставини на обґрунтування позовних вимог, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників.

Разом з цим, суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено шість самостійних вимог немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 551, 20 грн.

Таким чином позивачем при пред'явленні даного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 3 307, 20 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним, скасування штрафних санкцій, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, зміну умов договору - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, сплати судового збору та подання оригіналу платіжного документу, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко