overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2017 Провадження № 2-о/337/64/2017
Справа № 337/2109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря: Гальцевої К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що останній хворіє психоневрологічним захворюванням. Стан здоровя ОСОБА_4.не поліпшується, у звязку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над ним необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_3в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про проведення попереднього судового засідання в її відсутності, заяву підтримала.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно та у встановленому порядку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 16 кв.37 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 16 кв.37, при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 12.10.2017 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_5
Справа № 336/4522/17
Провадження № 2/336/2318/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"27" вересня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. Від шлюбу дітей не мають. З моменту реєстрації шлюбу вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені у 2009 р.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.01.2009 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 21.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1822/17
26 травня 2017 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 526 ЦПК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Керуючись ст.ст.96,102-106 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2017р.
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Оксана Богданівна Хемич, розглянувши заяву ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст 638, 639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_____________20___ року.
Суддя _________________________ Хемич О.Б.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина друга статті 110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана адреса знаходиться за межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Також ОСОБА_1 зазначає, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_1. Проте до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання правил підсудності позивачем при предявленні позову саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Голубкова
Справа № 127/6805/17
Провадження 2/127/3017/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Невмиваці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб із ОСОБА_2 був зареєстрований 25.11.2008 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3158.

В шлюбі народилось двоє дітей, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя подружжя не склалось через несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, побудову сімейних стосунків. Кожен з них живе своїм особистим життям і має свої окремі плани на майбутнє. Подальше формальне збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила задоволити позов та розірвати шлюб.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі їх заяв та доказів, що є у справі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований 25.11.2008 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3158 (а.с. 4).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, 22.02.2010 р.н.(а.с.6) та ОСОБА_4, 20.09.2013 р.н.(а.с.7).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Суд прийшов до переконання про відсутність вільної згоди чоловіка та жінки на сімейний союз, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.11.2008 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3158 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №2/447/525/17
Справа №447/754/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позив ачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 грн щомісячно. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні, та потребує матеріальної допомоги.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позов підтримала та просила такий задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечила позивачка.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвами про його народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач хоч і не працює, але є здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено , немає постійного місця праці, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184, СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 гривень щомісячно починаючи з дня звернення позивачки до суду з 21.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн 00 коп. судового збору .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Êàì'ÿíêà-Áóçüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 2-1326/10 ð.
ÓÕÂÀËÀ ÏÐÎ Â²ÄÌÎÂÓ Ó Â²ÄÊÐÈÒÒ² ÏÐÎÂÀÄÆÅÍÍß
24 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó Ñóääÿ Êàì"ÿíêà-Áóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ãîðîøêî Ë.Á. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ðåë³ã³éíî¿ ãðîìàäè Óêðà¿íñüêî¿ Ïðàâîñëàâíî¿ Öåðêâè Êè¿âñüêîãî Ïàòð³àðõàòó ïàðàô³¿ ñâÿòèòåëÿ Ìèêîëàÿ ñ.Çàáóææÿ Êàì"ÿíêà-Áóçüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ äî Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, òðåòÿ îñîáà: Ðåë³ã³éíà ãðîìàäà Óêðà¿íñüêî¿ Ãðåêî-Êàòîëèöüêî¿ Öåðêâè ì.Êàì"ÿíêà-Áóçüêà ïðî âèçíàííÿ íå÷èííèì ðîçïîðÿäæåííÿ,
Ðåë³ã³éíà ãðîìàäà Óêðà¿íñüêî¿ Ïðàâîñëàâíî¿ Öåðêâè Êè¿âñüêîãî Ïàòð³àðõàòó ïàðàô³¿ ñâÿòèòåëÿ Ìèêîëàÿ ñ.Çàáóææÿ Êàì"ÿíêà-Áóçüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, òðåòÿ îñîáà: Ðåë³ã³éíà ãðîìàäà Óêðà¿íñüêî¿ Ãðåêî-Êàòîëèöüêî¿ Öåðêâè ì.Êàì"ÿíêà-Áóçüêà ïðî âèçíàííÿ íå÷èííèì ðîçïîðÿäæåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäè ðîçãëÿäàþòü â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ïðî çàõèñò ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí, à òàêîæ ç ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí, êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ïóíêòîì 4 ÷. 1 ñò. 17 ÊÀÑ Óêðà¿íè âñòàíîâëåíî, ùî íà ñïîðè çà çâåðíåííÿì ñóá"ºêòà âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì, ïîøèðþºòüñÿ êîìïåòåíö³ÿ àäì³í³ñòðàòèâí³ ¿õ ñóä³â.
Îñê³ëüêè ó äàí³é ñïðàâ³ âèíèê ñï³ð ³ç ñóá'ºêòîì âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü, òîìó ðîçãëÿä òàêîãî ñë³ä ïðîâîäèòè çà ïðàâèëàìè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Òîìó, êåðóþ÷èñü ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ðåë³ã³éíî¿ ãðîìàäè Óêðà¿íñüêî¿ Ïðàâîñëàâíî¿ Öåðêâè Êè¿âñüêîãî Ïàòð³àðõàòó ïàðàô³¿ ñâÿòèòåëÿ Ìèêîëàÿ ñ.Çàáóææÿ Êàì"ÿíêà-Áóçüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ äî Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, òðåòÿ îñîáà: Ðåë³ã³éíà ãðîìàäà Óêðà¿íñüêî¿ Ãðåêî-Êàòîëèöüêî¿ Öåðêâè ì.Êàì"ÿíêà-Áóçüêà ïðî âèçíàííÿ íå÷èííèì ðîçïîðÿäæåííÿ â³äìîâèòè, îñê³ëüêè òàêà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êàì"ÿíêà-Áóçüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì ï³ :ëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç ïîäà÷åþ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ àáî â ïîðÿäêó ÷. 4 ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.^~~)
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-450/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 10.10.1981 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Великоколоднівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 19.

Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння, у них з відповідачем різні погляди на життя, відповідач перестав матеріально підтримувати сім»ю, давати кошти для ведення'домашнього господарства. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач проти позову не заперечив.

Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"їє непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.

Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.10.1981 року у Великоколоднівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 19.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_3 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного сулу Львівської області протягом 20 днів, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набрало законної сили 17.05.2010 р.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-450/10.