АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2094/16-ц Номер провадження 22-ц/786/968/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Дорош А.І., .Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач проживає окремо та не надає допомоги на їхнє утримання, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) та на своє утримання 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2017 позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення неповнолітньою дитиною - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та просив його скасувати в частинні стягнення з нього аліментів на утримання дружини. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що позбавлений можливості утримувати дружину, оскільки несе витрати на оренду квартири в розмірі 1700 грн. щомісячно, а також на його утриманні знаходиться хвора матір. З урахуванням викладеного прохав рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення аліментів на утримання дружини та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних вимог. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина прохав залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржено рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, рішення суду в частинні стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не переглядається.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2015 року у виконавчому комітеті Заворсклянської сільській раді Полтавського району (а.с. 5).

Від вказаного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що аліменти в розмірі 1/6 частини є розумним та достатнім для задоволення потреб позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини надавати матеріальну допомогу дружині.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання відповідача на те, він матеріально допомагає своїй матері і не має змоги виплачувати аліменти на утримання дружини безпідставні, оскільки всупереч положенням ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що його мати потребує утримання і у зв'язку із такою потребою знаходиться на його утриманні, а також що відсутні інші особи, які за законом також зобов'язані надавати матеріальну допомогу матері відповідача.

Таким чином, колегія суддів за результатами апеляційного розгляду справи вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом надана відповідна правова оцінка.

За таких обставин висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- відхилити .

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська

Судді: / підпис/ А.І.Дорош / підпис/ В.М.Триголов

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: Т.В. Одринська