Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/962/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов А.М. Провадження № 22-ц/778/223/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року вх. №20460 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_1, ОСОБА_7, законним представником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, законним представником якого є ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, законним представником якого є ОСОБА_13, ОСОБА_15, законним представником якої є ОСОБА_13, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_16 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: жилий будинок, загальною площею 507,6 кв.м., жилою площею 280,3 кв.м., що знаходиться за адресою с. Сонячне, вул. Українська, буд. 707 Запорізького району Запорізької області; земельну ділянку площею 2232 кв.м, кадастровий номер :10:002:0127, на якій розташований жилий будинок, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №040/0706/75-039 від 19.07.2006, яка станом на 10.12.2014 складає: заборгованість за кредитом 4 274 745 грн.42 коп. (чотири мільйони двісті сімдесят чотири тисячі сімсот сорок пять гривень 42 коп.) ; заборгованість по процентам за користування кредитом 260 102 грн. 57 коп. (двісті шістдесят тисяч сто дві гривні 57 коп.); пеня 26 437 грн.17 коп. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 17 коп.), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки за ціною, не меншою ніж 4 301 910 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2118 грн. 95 коп..

В іншій частині у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного рішення Апеляційного суду Запорізької області вх. №20460, в якій просить надати розяснення з наступного питання: на підставі яких правових норм судом залишено поза увагою факт нікчемності додаткового договору від 23 травня 2007 року до Іпотечного договору № 040/0706/75-039-2 1 від 19.07.2006 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 224 ЦК України, щодо наявності дозволу органу опіки та піклування на укладання договору, з огляду на те, що на момент укладання зазначеного додаткового договору право користування та право власності на житлове приміщення набула ОСОБА_1 Евеліна-Дар'я, яка народилася 21 січня 2007 року.

Проте вказану заяву про розяснення рішення апеляційного суду не може бути призначено до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу ОСОБА_1 заяви про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року вх. №20460 становить 320 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області..

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік заяви про розяснення рішення суду, на підставі ст. ст. 8, 121 ЦПК України їх необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року вх. №20460 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 320 грн..

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_17