№ 336/5566/16-ц
№ 2-п/336/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не брала участь у цивільній справі, про наявність рішення дізналась з ЄДРСР, а також 14.08.2017 року отримала ухвалу суду про огляд доказів за їх місцезнаходженням, з дати цієї ухвали дізналась про наявність цієї справи в провадженні суду. Рішення по справі отримано нею 06.09.2017 року за її заявою. Зазначає, що у встановлений законом строк судом їй рішення не було направлено. Крім того, при проведенні огляду доказів 10.08.2017 року було порушено її права та законні інтереси, оскільки вона була обмежена у наданні суду доказів, брати участь у дослідженні доказів тощо. Заявник вважає, що рішення суду має бути переглянуте з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про наявність справи у провадженні суду. Заявник вбачає при постановленні рішення суду однобічність розгляду справи при зясуванні обставин, які мають значення для справи і як наслідок, це призвело до постановлення незаконного рішення. Суд при постановленні рішення суду не з'ясував питання щодо належності всієї земельної ділянки ОСОБА_1, яке належить їй на праві власності. Також зазначає, що судом не враховано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.1989 року,я ким було встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про скасування заочного рішення з наведених в ній підстав.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки про слухання справи ОСОБА_1 була обізнана, справа в суді слухається тривалий час, а земельна ділянка не належить їй на праві власності, оскільки державний акт про її право власності на земельну ділянку скасований рішенням суду, яке на сьогоднішній день чинне, про що в матеріалах цивільної справи є всі документи.

Вислухавши заявника та її представника, позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що вона не була належним чином повідомлена про наявність справи в провадженні суду взагалі, рішення суду від 10.08.2017 року отримала лише 06.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи відомості що спростовують доводи заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, а саме рішення суду про скасування державного акту її права власності на землю, містяться в матеріалах справи, були відомі суду, що ухвалив заочне рішення, тому присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні та повідомлення відомостей про належність їй земельної ділянки не вплинуло б на прийняте судом рішення, оскільки це повідомлення не відповідає дійсності.

Відтак судом встановлено, що по справі відсутня сукупність двох обовязкових підстав, за наявності яких заочне рішення може бути скасоване, в наслідок чого в задоволенні заяви ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю - залишити без задоволення.

Розяснити заявникові, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя