Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-1110/11 Суддя першої інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження №22ц/778/3847/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні від 08.09.2017 року. Відмовлено ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2011 року у цій справі залишено без руху. Надано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1870 грн., та оновленої апеляційної скарги та її копії в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. доведено до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлена апелянту та її представнику з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 вищевказану ухвалу судді отримала 23.09.2017 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, не виконала вимоги, що зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, недоліки скарги не усунула, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко