АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1764/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/3851/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні з огляду на таке:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року залишено без руху з підстав несплати апелянтом суми судового збору та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційну скаргу буде повернуто. (а.с. 69)

На підставі розпорядження № 4680 від 18.07.2017 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авторозподіл.

18 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу Кісю П.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2017 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року.

Копії вказаної ухвали неодноразово надсилалися ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, однак з повернутої суду поштової кореспонденції і відповідних довідок органів поштового зв'язку вбачається, що ОСОБА_1ухиляється від отримання копій ухвали і усунення недоліків.

Обрана апелянтом позиція спрямована на перешкоджання виконання передбачених ст. 1 ЦПК України завдань цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Усупереч вимог закону апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_3 подана без оплати судового збору і станом на 26.12.2017 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто. Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_3 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору, а в наданий йому строк недоліки не усунув його апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь