ухвала

іменем україни

17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
за участю представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Мітех»), Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (далі - ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс») про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, зокрема, визнати за ним право власності на об'єкти інвестування, а саме: на трикімнатну квартиру загальною площею 123,89 кв. м, яка розміщена на дев'ятому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 червня 2007 року № 172; машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 червня 2007 року № 7/п; зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» підписати уповноваженою особою і передати йому довідки про право на отримання у власність вказаних об'єктів інвестування; зобов'язати відповідачів підписати уповноваженими особами та передати йому акти прийому-передачі об'єктів інвестування; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві видати йому свідоцтва про право власності на зазначені об'єкти інвестування.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 01 червня 2016 року, позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» надати ОСОБА_6 довідки про право на отримання у власність об'єктів інвестування: трикімнатну квартиру загальною площею 123,89 кв. м, яка розміщена на дев'ятому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 червня 2007 року; машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 7/п від 12 червня 2007 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» та Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» передати ОСОБА_6 акти прийому-передачі об'єктів інвестування: трикімнатну квартиру загальною площею 123,89 кв. м, яка розміщена на дев'ятому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 червня 2007 року; машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 7/п від 12 червня 2007 року.

В решті заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» на користьОСОБА_6 судовий збір в сумі 57 грн 35 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» на користьОСОБА_6 судовий збір в сумі 57 грн 35 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги та зобов'язуючи відповідачів надати позивачу довідки та акти прийому-передачі об'єктів інвестування, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» не виконало своїх зобов'язаннь за укладеними з позивачем договорами № 172 та № 7/п щодо надання довідки на підтвердження права ОСОБА_6 на отримання у власність закріплених за ним об'єктів інвестування.

Разом з тим суди попередніх інстанцій, відмовили у задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, оскільки питання видачі правовстановлюючого документа про право власності відноситься до виключної компетенції державних органів, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а тому позивачем обрано неналежний спосіб захисту речового права на спірне нерухоме майно.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 червня 2007 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 172, за умовами якого позивач зобов'язувався передати кошти ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування, а останнє на умовах правил Фонду фінансування будівництва закріплює за ОСОБА_6 обраний ним об'єкт інвестування: трикімнатну квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_1, секція Д, будівельний номер квартири 20, на 9 поверсі, загальною площею 123,89 кв. м, житловою площею 60,81 кв. м.

12 червня 2007 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 7/п, за умовами якого позивач зобов'язувався передати кошти ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування - машиномісця у підземному паркінгу за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Умовами зазначених договорів обумовлено термін введення об'єктів будівництва в експлуатацію, а саме: 4 квартал 2007 року.

Згідно з п. п. 1.6, 2.1.1 договорів про участь у Фонді фінансування будівництва довіритель може отримати у власність закріплений за ним об'єкт інвестування після введення об'єкта будівництва в експлуатацію на умовах, визначених Правилами Фонду фінансування будівництва. Фінансова компанія зобов'язана: прийняти від довірителя грошові кошти на рахунок фінансової компанії у довірче управління та використати кошти Фонду фінансування будівництва відповідно до Правил Фонду фінансування будівництва; закріпити за довірителем конкретний об'єкт інвестування на умовах Правил Фонду фінансування будівництва; видавати довірителю Свідоцтво про участь у Фонду фінансування будівництва після кожного зарахування коштів довірителя до Фонду фінансування будівництва; передати довірителю, в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування, майнові права на цей об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав; після введення об'єкта будівництва в експлуатацію надати довірителю в обмін на свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва на умовах Правил Фонду фінансування будівництва довідку, яка підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування.

27 червня 2007 року між ОСОБА_6, ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» та ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» як забудовником був укладений договір уступки майнових прав № 172, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» після 100 % оплати передає позивачу майнові права на об'єкт інвестування згідно з Договором участі у Фонді фінансування будівництва, а забудовник ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» організовує спорудження об'єктів будівництва у відповідності з проектною документацією у встановлені строки та належної якості і передає у власність довірителя після завершення будівництва закріплені за ним об'єкти інвестування разом з правовстановлюючими документами.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору уступки майнових прав від 26 червня 2007 року № 172 підставами для укладення цього договору є основний договір (генеральний договір від 12 вересня 2005 року № 1/гд, укладений між фінансовою компанією та забудовником) та договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 червня 2007 року № 172.

За договором про участь у Фонді фінансування будівництва довірителем повністю проінвестовано закріплений за ним об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, секція Д, будівельний номер квартири 20, на 9 поверсі, загальною площею 123,89 кв. м, сума внесених коштів 640 845 грн. Фінансова компанія передає, а довіритель приймає майнові права на вказаний об'єкт інвестування.

06 липня 2007 року між ОСОБА_6, ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» та ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» укладений договір уступки майнових прав № 9/п, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» після 100 % оплати передає позивачу майнові права на об'єкт інвестування, згідно з договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 червня 2007 року № 9/п, а забудовник ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» організовує спорудження об'єктів будівництва у відповідності з проектною документацією у встановлені строки та належної якості і передає у власність довірителя після завершення будівництва закріплені за ним об'єкти інвестування разом з правовстановлюючими документами.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору уступки майнових прав від 06 липня 2007 року № 9/п підставами для укладення цього договору є основний договір (генеральний договір від 12 вересня 2005 року № 1/гд, укладений між фінансовою компанією та забудовником) та договір про участь у Фонді фінансування будівництва. За договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 9/п довірителем повністю проінвестовано закріплений за ним об'єкт інвестування машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1, сума внесених коштів 25 250 грн. Фінансова компанія передає, а довіритель приймає майнові права на даний об'єкт інвестування.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що позивач в порушення вимог договору не з'явився для отримання довідки про набуття у власність об'єкта інвестування, не здійснив остаточних розрахунків з фінансовою компанією, не з'явився для підписання акта прийому-передачі об'єкта інвестування, не повідомив про поважність причин неприбуття, є безпідставними, оскільки відсутні докази того, що позивача викликали до відповідача, інформували щодо стану будівництва, повідомляли про введення будинку в експлуатацію.

Твердження ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» про те, що ОСОБА_6 втратив право вимоги на об'єкт інвестування, втратив право вимагати виконання будь-яких зобов'язань за договором про участь у Фонді фінансування будівництва, за винятком вимоги щодо виплати коштів, переданих в довірче управління фінансовій компанії у зв'язку з відкріпленням його від об'єкта інвестування на підставі розпорядження від 30 липня 2014 року № 1, а дії щодо відкріплення ним не оскаржувались, є також безпідставними, оскільки розпорядження та повідомлення про відкріплення були видані та надіслані позивачу вже після подачі позову та в ході розгляду справи за наявності спору щодо об'єктів інвестування.

Доводи особи про те, що позивач не здійснив повну оплату закріпленого за ним об'єкта інвестування (трикімнатна квартира № 20) за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 172 є необґрунтованими та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про повне виконання ОСОБА_6 умов договорів.

Касаційна скарга не містить доводів на спростування вказаних висновків судів попередніх інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак