Провадження № 6/317/56/2017
Справа № 317/966/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 317/966/15-ц.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Всупереч встановленим ЦПК України вимогам, заява у вступній частині не містить відомостей про орган, що здійснює виконавче провадження, а саме його даних, які дозволять викликати його як зацікавлену особу в судове засідання,

Крім того, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має суперечливий зміст з огляду на наступне. Звертаючись із заявою до суду, заявник просить про заміну сторони у справі № 317/966/15-ц, при цьому свої вимоги мотивує необхідністю застосування ст. 378 ЦПК України, якою врегульовано питання заміни саме сторони виконавчого провадження, а не сторони у цивільній справі. Про заміну сторони виконавчого провадження заявник у прохальній частині взагалі не просить. Таким чином, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 23.08.2017 р. наявні суттєві суперечності між мотивувальною та прохальною частинами, тож вона підлягає уточненню.

Крім того, заявнику слід обґрунтувати правомочність подання такої заяви до суду, оскільки вона може подаватися або державним виконавцем або стороною виконавчого провадження за виконавчим листом. Заявник наразі не є стороною виконавчого провадження.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду заяви по суті, тому суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали для подання до суду належним чином складеної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян