У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Представник ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви представник ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості, що виникла у період з 01.06.2014 року по 01.07.2016 року за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2 730,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2, яка померла 06.04.1999 року, а також попередження щодо сплати боргу також надсилались на імя ОСОБА_2

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, хто є власником квартири, розташованої за адресою: м. Добропілля, вул. Театральна, 22/36, а заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій не може бути стягнута в безспірному порядку шляхом видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо наявності спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 256,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Позивач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Корнєєва

30.05.2017