Справа № 199/5628/17
УХВАЛА

30.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пасової Олени Олександрівни, про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання оцінки майна неправомірною.

В судовому засіданні представник заявника подав заяву, в якій він просить забезпечити докази та :

-витребувати у головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пасової Олени Олександрівни оригінали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3549/11 від 31.10.2013 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 311 649, 39 грн та виконавчого листа № 2-2489/10 від 03.12.2014 року , виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в загальній сумі 55 292, 95 грн.

-призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.встановити дійсну ринкову вартість трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18 жовтня 2016 року;

2.Втановити дійсну вартість трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 станом на час її складання.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пасова Олена Олександрівна в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що у заявника виникли складнощі у поданні доказів, які мають значення для справи, суд вважає, що заява в частині витребування оригіналів виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Водночас суд відмовляє в клопотанні про призначення судової оціночно-будівельної експертизи квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спір про право на квартиру за адресою АДРЕСА_1 відсутній та предметом розгляду даної скарги є неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна, особливості визначення оцінки якого передбачені ст. 57 закону України «Про виконавче провадження» .

Керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -задовольнити частково.

-Забезпечити докази та витребувати у головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пасової Олени Олександрівни оригінали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3549/11 від 31.10.2013 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 311 649, 39 грн та виконавчого листа № 2-2489/10 від 03.12.2014 року , виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в загальній сумі 55 292, 95 грн.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г.Скрипник