Справа № 442/1055/17
Провадження № 4-с/442/35/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати рішення старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.12.2016 року у провадженні №52525034, неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.12.2016 року у провадженні №52525034; зобовязати старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 поновити вказане виконавче провадження.

В обгрунутвання скарги покликається на те, що на виконанні Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області перебував виконавчий лист №2-3535/2010, виданий 12.01.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованості за кредитним договором в сумі 5409,48 грн. та 174,09 судових втрат. 19.12.2016 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з посиланням на п.2 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження». Вважають таку постанову незаконною, оскільки державний виконавець повернув виконавчий документ через три місяці після відкриття провадження (заява про примусове виконання рішення була подана 27.09.2016 року, не здійснивши усіх необхідних дій щодо примусового виконання рішення та закінчив виконавче провадження до спливу такого строку).

Разом з тим, оскаржувана постанова ними отримана 30.01.2017 року, а тому вважають, що строк звернення до суду ними не пропущено.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання заявлених вимог.

Державний виконавець виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 27.09.2016 року стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ( «ВіЕйБі Банк») звернувся з заявою про примусове виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за виконавчим листом №3535/2010 року, виданого 12.01.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості.

Постановою старшого державного виконавця Матіїшин А.Я. Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінню юстиції у Львівській області від 19.12.2016 року повернуто виконавчий лист №3535/2010 року, виданий 12.01.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 5583,57 грн. на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження». Зокрема зазначено, що згідно відповідей реєструючих органів рухового чи нерухомого майна зареєстрованого за боржником на праві власност, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено. Відкритих рахунків за боржником у банках не виявлено. При перевірці майнового стану за адресою боржника майно, що належить боржнику, на яке може бути звернуто стягнення з метою його реалізації в рахунок погашення заборгованості не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Оскаржувану постанову стягувачем отримано 30.01.2017 року вх. №701, а до суду з даною скаргою звернувся 09.02.2017 року, отже передбачений законом строк на її оскарження дотримано.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», на яку покликається у своїй постанові державний виконавець, виконавчий документ повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними ( в редакції від 30.11.2016 року, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови 19.12.2016 року).

З наведеного вбачається, що державним виконавцем не спростовано того, що виконавчий документ був повернутий стягувачеві з порушенням вищевказаних норм закону, оскільки з поданих документів стягувачем вбачається, що не дотримано річного строку розшуку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, враховуючи, що заява стягувача про примусове виконання рішення датована 27.09.2016 року.

Державний виконавець викликався до суду для розгляду даної скарги, також йому пропонувалось надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження, однак у судове засідання не зявився, для огляду матеріали виконавчого провадження суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому слід визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу, а також слід скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стосовно вимог заявника в частині зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження, то такі є передчасними, виходячи з вимог ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого у разі, якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів із дня надходження рішення суду, виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 210, 386, 387 ЦПК України, ст. ст.6, 11, 30, 31, 47,57 Закону України "Про виконавче провадження", суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати рішення старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.12.2016 року у провадженні №52525034, неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Матіїшин А.Я. Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінню юстиції у Львівській області від 19.12.2016 року повернуто виконавчий лист №3535/2010 року, виданий 12.01.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 5583,57 грн.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Хомик