У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві Васильєва С.С. про оцінку майна, визнання незаконними та скасування висновків про вартість майна,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що на виконанні у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Оболонський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) перебуває виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва 28 липня 2014 року № 1-кп/759/8/14, про конфіскацію майна, що на праві власності належить ОСОБА_2 Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Васильєвим С.С. від 11 жовтня 2016 року по виконавчому провадженню ВП № 48283590 для проведення оцінки майна був залучений об'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_5

06 березня 2017 року ОСОБА_2 отримано лист з Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 28 лютого 2017 року № 625/15, з якого вбачається, що 12 грудня 2016 року визначена ринкова вартість об'єктів (гаражів), що підлягають конфіскації. Ознайомившись з висновками, заявник вважає, що об'єкти оцінки досліджено не повно, з порушенням діючих норм законодавства, а саме: не зрозуміло які саме об'єкти порівнював оцінювач, які характеристики подібних об'єктів були враховані при проведення оцінки, відсутні характеристики об'єктів оцінки так і об'єктів, які порівнювались, відсутні розрахунки, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна, відсутні будь-які додатки того, що призвело до суттєвого зниження ринкової вартості майна. На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправним рішення старшого державного виконавця про оцінку гаражу АДРЕСА_1; гаражу АДРЕСА_2;гаражу АДРЕСА_3; визнати незаконними та скасувати висновки щодо вартості вказаного майна, які виготовлені 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в прядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що оскільки ОСОБА_2 оскаржуються дії державного виконавця при виконанні вироку суду в частині конфіскації майна, ухваленого в порядку Кримінального процесуального кодексу України, то вказані заявником вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи заявника у касаційній скарзі стосовно того, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ є необґрунтованими, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому суди правомірно відмовили у відкритті провадження у справі, оскільки заявник звернувся в порядку цивільного судочинства.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві Васильєва С.С. про оцінку майна, визнання незаконними та скасування висновків про вартість майна, за касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак