АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Приватне підприємство «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення нерухомого майна в окремий об'єкт та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення нерухомого майна в окремий об'єкт задоволено повністю.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 352 кв.м, зафарбовану синім кольором на кадастровому плані земельної ділянки в Додатку № 2 до Висновку експертного будівельно - технічного дослідження від 15.11.2013 року № 152, залишивши в користуванні ОСОБА_4 земельну ділянку площею 353 кв.м., зафарбовану білим кольором на кадастровому плані земельної ділянки в Додатку № 2 до Висновку експертного будівельно - технічного дослідження від 15.11.2013 року № 152.

Виділено ОСОБА_3 в окремий об'єкт нерухомого майна садибу 1/9 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме частину житлового будинку літ. «А-1», що складається із приміщень: сіней «V» площею 10,9 кв.м; кімнати 3-1 площею 15, 5 кв. м. Площа по внутрішнім обмірам приміщень складає: 26,4 кв.м (10.9+15.5). вигрібна яма № 8; огорожа № 3, 5, 6; хвіртка № 7, та закріплено за новоствореним об'єктом нерухомого майна розмір земельної ділянки площею 352 кв.м., що відповідає Варіанту № 1 Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 124 від 15.11.2013 року, та описується наступними межами: з боку земель міської ради (АДРЕСА_2) довжина межової лінії складає: 10.99 м.; з боку земельної ділянки співвласника домоволодіння довжина межової лінії складає: 19.50 м., 7.15 м., 6.00 м., 4.50 м., 6.00 м., 5.28 м., 5.63 м., 0.15 м., 0.85 м., 3.96 м., 4.50 м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_4 довжина межової лінії складає: 4.11 м., 3.10 м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 1.98 м., 5.36 м., 14.26 м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_2 довжина межової лінії складає: 36.30 м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - 1/9 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме: а саме частину житлового будинку літ. «А-1», що складається із приміщень: сіней «V» площею 10,9 кв.м; кімнати 3-1 площею 15, 5 кв. м. Площа по внутрішнім обмірам приміщень складає: 26,4 кв.м (10.9+15.5). вигрібна яма № 8; огорожа № 3,5,6; хвіртка № 7.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння задоволено частково.

Право спільної часткової власності на домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 припинено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як на самостійний об'єкт власності, який складається: будинок літера а-1, кімната житлова 5-2 площею 14,1 кв.м., ХІ кухня площею 6,7 кв.м., ХІІ тамбур площею 2,1 кв.м., ІХ житлова кімната площею 7,8 кв.м., Х коридор площею 5,2 кв.м., VІІІ санвузол площею 4,5 кв.м., «К»вбиральня, «М» сарай, огорожа №3.

У частині залишення в спільному користуванні вигрібної ями № 8 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що участі в розгляді справи не приймала, про рішення суду від 06.03.2014 року дізналася 30.03.2017 року, копію рішення отримала 04.04.2017 року та 11.04.2017 року подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи слід дійти висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Натомість апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Між тим, враховуючи відсутність оплати судового збору, апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, а відтак апелянту необхідно сплатити судовий збір або скориставшись положеннями ст. 82 ЦПК України, заявити про відстрочку або розстрочку судових витрат.

Враховуючі сплачені при подачі позову ОСОБА_3 388,63 грн., оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 427,50 коп. (388,63*110%) за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна