Справа №464/6087/15-ц
пр.№ 6/464/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами», мотивуючи тим, що на виконання рішення суду від 22.10.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова 22.12.2015 р. видано виконавчий лист №464/6087/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором №257/4457KCLA від 19.07.2012 р. в сумі 5928,60 коп. та 243,60 коп. судового збору. У звязку із зміною кредитора, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав, просив суд таку задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не зявилися, від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. У відповідності до положень ст. 378 ЦПК України їх неявка, незалежно від причини, не перешкоджає розгляду постановленого перед судом питання.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2015 р., судом 22.12.2015 р. видано виконавчий лист у справі №464/6087/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №257/4457KCLA від 19.07.2012 р. в сумі 5928,60 коп. та 243,60 коп. судового збору, а всього 6172,20 грн. (а.с. 41-42, 47).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.09.2016 р. відкрито виконавче провадження №52119271 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 62).

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №257/4457KCLA від 19.07.2012 р (а.с. 52-56).

Згідно з п. 5.2 цього договору перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників. Так, 31.10.2016 р. ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру заборгованостей № 2, а тому останнє набуло право вимоги до боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №464/6087/15-ц (а.с. 57, 58-60).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що стягувач ТОВ «Кредекс фінанс» вибув, як сторона виконавчого провадження, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» став його правонаступником, а отже, заява підлягає до задоволення.

На підстав викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2015 р. у справі №464/6087/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 6172,20 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18а, , поточний рахунок 2099, відкритий у філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку - 322669).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.