Справа № 216/207/17
Провадження № 2-с/216/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою КП "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу, зазначивши, що просить скасувати судовий наказ від 23.02.2017 року по справі №216/207/17 про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з 01.05.2015 року по 27.11.2016 року за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 2144 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 51 грн. 16 коп., інфляційних витрат в сумі 166 грн. 96 коп., а також стягнення з боржника судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., на користь заявника, оскільки існує спір між сторонами, і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності та розміру заборгованості за період з 01.05.2015 року по 27.11.2016 року за отримані послуги з централізованого постачання холодної води. Відповідно до квитанції від 22.02.2017 року у ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, існує переплата в сумі 642 грн. 85 коп. перед КП "Кривбасводоканал". Крім того, відповідно до довідки від 06.03.2017 року, наданої КП "Кривбасводоканал" у ОСОБА_1 заборгованості немає, переплата становить 571 грн. 09 коп.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу задо-вольнити.

Судовий наказ від 23.02.2017 року у справі № 216/207/17, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко