overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 02 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Ухвала

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга з пропуском передбаченого ч. 1ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останній день строку на касаційне оскарження - 29 грудня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку від заявника не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України та надати заявнику строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду становить - 320 грн, який повинно бути перераховано або внесено на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявником строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська ІринаРоманівна, про визнання договору удаваним та недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 01 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 01 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №486/1416/15-ц 30.05.2017
Провадження №22-ц/784/1220/17
Справа № 486/1416/15-ц
Провадження № 22ц/784/1220/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року

за заявою

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, витрат на проведення ремонту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу, відшкодування збитків, покладення обов'язку звільнення та повернення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаній цивільній справі було визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Кушнірову Т.Б., суддів - учасників колегії: Базовкіної Т.М. та Яворської Ж.М.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та наступною ухвалою від тієї ж дати справу призначено до розгляду на 26 травня 2017 року на 13-00 год.

Однак, 26 травня 2017 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою сторін.

Згідно наказів голови суду № 35/ВС та №36/ВС від 10 травня 2017 року судді - доповідачу Кушніровій Т.Б. та суддям Базовкіній Т.М., Яворській Ж.М. надано щорічну відпустку з 29 травня 2017 року по 11 липня 2017 року включно.

У зв'язку з цим та відповідно до 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду справа була передана для повторного автоматизованого розподілу.

29 травня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Галущенка О.І.. суддів - учасників колегії: Лисенка П.П. та Серебрякової Т.В.

Відповідно вимог ст. 303-1 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 303-1 ЦПК України, а також дату прийняття апеляційної скарги до розгляду - 19 травня 2017 року, колегія вважає необхідним подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 303-1, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 12 червня 2017 року.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 214/3400/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

04.04.2017 року позивач у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про залишення позову без розгляду, повернення їй сплаченого судового збору та матеріалів справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, у звязку з тим, що позивач подала заяву про залишення даного позову без розгляду, суд уважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Стосовно заяви позивача щодо повернення їй сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі залишення заяви без розгляду у звязку із заявою позивача, а відтак заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення матеріалів справи у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено, а тому заява позивача в цій частині також задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 492/527/17
Провадження № 2/492/472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей, а також стягнути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Згідно ч. 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 29.05.2017 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третбої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÄÍ²ÏÐÎÏÅÒÐÎÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 210/3878/15-ö Ãîëîâóþ÷èé â 1-é ³íñòàíö³¿
Ïðîâàäæåííÿ ¹22-ö/774/1219/Ê/17 ñóääÿ ×àéê³íà Î.Â.
Êàòåãîð³ÿ  24 (²²) Ñóääÿ - äîïîâ³äà÷  Çóáàêîâà Â.Ï.
23 òðàâíÿ 2017 ðîêó êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Çóáàêîâî¿ Â.Ï.
ñóää³â - Áàðèëüñüêî¿ À.Ï., Áîíäàð ß.Ì.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ - Áîðù À.À.
ðîçãëÿíóëà ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Êðèâîìó Ðîç³ â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè áåç ô³êñàö³¿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äí³ïðîîáëåíåðãî»  íà óõâàëó Äçåðæèíñüêîãî  ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó â³ä  20  áåðåçíÿ  2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äí³ïðîîáëåíåðãî» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó äîêóìåíò³.
Îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç`ÿâèëèñÿ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåí³.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äí³ïðîîáëåíåðãî»  - çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Óõâàëó Äçåðæèíñüêîãî  ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó â³ä  20  áåðåçíÿ  2017 ðîêó ñêàñóâàòè.
Ñïðàâó çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äí³ïðîîáëåíåðãî» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó äîêóìåíò³ íàïðàâèòè äî Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êðèâîãî Ðîãó  äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº, ÿê òàêà, ùî íå ïåðåøêîäæàº ïîäàëüøîìó ïðîâàäæåííþ ïî ñïðàâ³.