Провадження 2/127/5039/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про розірвання шлюбу та з заявою про витребування доказів.

Позивач не заперечила щодо прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом, а також щодо витребування доказів.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеірали справи, суд вважає, що слід відмовити в прийнятті зустрічного позову до провадження суду.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що прийняття зустрічного позову про розірвання шлюбу збільшить строки розгляду справи, а відтак спільний розгляд позовів є недоцільним. Крім того, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб, а позивачем за зустрічним позовом не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що відповідно потягне відкладення слухання справи та надання строку на усунення недоліків.

При цьому відповідач ОСОБА_2 не позбавляється права окремого звернення до суду з відповідними позовними вимогами, а як вбачається з пояснень позивача, в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом про розірвання шлюбу.

Що стосується витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 123, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Витребувати з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2016-2017 роки відомості щодо отриманих доходів ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»: виписку з карткового рахунку за номером НОМЕР_2 відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; інформацію про укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 депозитні договори: дата укладення та сума грошових коштів, що розміщені на депозитному рахунку; інформацію про укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитні договори, а саме: дата укладення договору, графік розрахунків по договору, стан розрахунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя