КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/869/16-ц
Провадження №2-п/319/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Смілівської сільської ради Більмацького районну Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа Куйбишевська Державна нотаріальна контора Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги ОСОБА_5 судом задоволені у повному обсязі.

07 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду іззаявою про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року за вище вказаним позовом, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, зявився її законний представник ОСОБА_2 У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву, надавши судові відповідні пояснення, прохав суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду посилаючись на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_4 до судового засідання не зявивсь, зявився його законний представник ОСОБА_1 прохав заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідачка не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з неповажних причин, а в заяві про перегляд заочного рішення не послалися на конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши їх позицію, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що після відкриття провадження у справі проведення судового засідання призначено на 18 липня 2016 року, яке в подальшому було відкладено на 28 липня 2016 року через відсутність відомостей на дату розгляду справи про вручення судової повістки сторонам по справі.

28 липня 2016 року відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю залучення представника, справу перенесено на 14 вересня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року, не зявилася. Крім того, судом встановлена відсутність поважності причин неявки відповідача, оскільки на 14 вересня 2016 року включно будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з будь-яких причин від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило та доказів поважної причини її неявки не було надано.

При цьому, слід зауважити, що після отримання судових документів та судових повісток про виклик у відповідні судові засідання, у тому числі в судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року, відповідач ОСОБА_3 мала реальну можливість надати до суду заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Таким чином, ОСОБА_3 мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх дій на стадії судового розгляду як особисто, так і через будь-якого представника, оскільки мала достатньо часу до 14 вересня 2016 року для подання заперечень проти позову та надання відповідних доказів. До того ж, на переконання суду, ніщо не заважало ані ОСОБА_3, ані її представнику до початку розгляду справи по суті надати до суду такі заперечення та відповідні докази на їх підтвердження.

За таких обставин, посилання заявника та її представника на неотримання судової повістки ОСОБА_3, а також порушення судом прав останньої, є безпідставними та не підтверджені доказами.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що заочне рішення суду повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України, а тому є законним та обґрунтованим. Крім того, уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається. Разом з тим, частиною 2 статті 232 ЦПК України передбачено, що відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов