Справа № 609/536/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участі:

представника ВДВС ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ подання Шумського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Шумського районного відділу ДВС звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Шумського районного управління юстиції ОСОБА_1, подання підтримав та пояснив, що на виконанні у Шумському районному ВДВС знаходиться виконавчий лист №1001/1896/2012 року від 04.03.2013 року Баришівського районного суду Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 07.12.2012 року в користь ОСОБА_3.

15.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дане рішення боржником не виконується в повному обсязі, заборгованість по аліментах не сплачується. Станом на 15.05.2017 року заборгованість по аліментах становить 24984,89 грн.

В ході перевірки майнового стану боржника було встановлено, що в останнього відсутнє майно, на яке можу бути звернено стягнення. Просить подання задовольнити.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 пояснив, що він не ухиляється щодо своїх зобовязань по сплаті аліментів, оскільки перераховує кошти на картковий рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_4, про що представив відповідні квитанції. А у звязку із тим, що його дитина хвора на рак щитовидної залози, йому необхідно мати право виїзду за межі України, оскільки необхідно заробляти кошти для лікування дитини, а тому просить відмовити у задоволенні подання Шумського районного ВДВС.

Розглянувши дане подання, вислухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Шумському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №1001/1896/2012 року від 04.03.2013 року виданого Баришівським районним судом Київської області, із якого вбачається, що судом було вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 07.12.2012 року в користь ОСОБА_3.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43335249 від 15.05.2014 року вбачається, що державним виконавцем ВДВС Шумського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження на виконавчий лист №1001/1896/2012 від 04.03.2013 року Баришівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, щодо стягнення аліментів із гр.ОСОБА_2, станом на 15.05.2017 року останнім заборговано 24984,89 грн.

Із свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_5 від 27.08.2008 року, вбачається те, що у графі батько вказаний боржник «ОСОБА_2Г.», а у графі мати «ОСОБА_3П.».

Як вбачається із довідки виданою приватною медичною клінікою «МЕДІ-КОМ» - ОСОБА_5 встановлено діагноз «ОСОБА_1 щитовидної залози».

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 перераховувалися кошти для сплати аліментів на рахунок колишньої дружини ОСОБА_4, що підтверджується слідуючими квитанціями про проведення грошових операцій, а саме: №ББ00005129 від 23.08.2016 року 210 грн.; №0049 від 30.09.2016 року 700 грн.; №ББ00005165 від 22.10.2016 року 1020 грн.; №ББ00005165 від 22.10.2016 року 1020 грн.; № 0410 від 17.02.2017 року 700 грн.; №0409 від 17.02.2017 року 700 грн.; № 0409 від 17.02.2017 року 700 грн.; №0410 від 17.02.2017 року 700 грн.; № від 26.03.2017 року 2211,06 грн.; № НОМЕР_1 від 25.04.2017 року 221,11 грн.; № від 29.04.2017 року 954,77 грн.; № від 04.05.2017 року 1537,69 грн.; № від 16.05.2017 року 1055,28 грн.; № від 17.05.2017 року 1507,54 грн.; №2/1 500 грн.;№ 2/14 500 грн.

У відповідності до ч.2 п. 19 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

У відповідності ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Шумського районного управління юстиції до задоволення не підлягає, оскільки боржником ОСОБА_2 здійснювалася сплата аліментів, що стверджується квитанціями, також що на його утриманні знаходиться хвора дитина, а представником ВДВС не надано суду достатніх доказів та відомостей про те, що боржник має намір вчинити будь-які дії щодо ухилення від сплати боргу.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну , ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України

, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Шумського районного відділу ДВС у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні до ОСОБА_2.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6