РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1832/17

Провадження № 2/643/2709/17

15.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, суд,-

встановив:

УПФУ в Московському районі м.Харкова 10.02.2017 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок надмірно виплаченої пенсії, вказавши в обґрунтування наступне.

ОСОБА_1 з 15.10.1996 року перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м.Харкова та одержує пенсію за віком.

Пенсія ОСОБА_1 нараховувалася та виплачувалася відповідно до діючого законодавства, в тому числі з індексацією. Так, за період з 01.04.2010 року по 30.11.2015 року Управлінням була виплачена ОСОБА_1 індексація до пенсії в розмірі 2571,35 гривень. Пенсійна справа не містила будь-яких довідок, дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові.

Згідно з довідкою Фонду від 02.12.2015 року № 6505/08-14 стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Фонді 3 18.11.2005 року та отримує страхові виплати; дані страхові виплати були проіндексовані та виплачені разом з індексацією. Заборгованості зі сплати страхових виплат, в т.ч. індексації станом на 01.12.2015 року Фонд немає.

Страхові виплати, які одержував ОСОБА_1 у Фонді за період з 2010-2015 року перевищували прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, тому повинні бути проіндексовані лише у Фонді.

Відсутність інформації в Управлінні про виплату страхових внесків у фонді призвело до того, що ОСОБА_1 одночасно у період з 01.04.2010 року по 30.11.2015 року отримував індексацію пенсії в Управлінні та індексацію страхових виплат у Фонді.

Таким чином з 01 квітня 2010 року по 30 листопада 2015 року утворилась переплата в розмірі 2571,35 гривень, яку й просять стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вивчивши надані сторонами письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м.Харкова та одержує пенсію за віком.

Отже, на правовідносини, які виникли між сторонами по справі, розповсюджуються положення спеціального Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, який має пріоритетне значення перед загальною нормою, якою є стаття 1212 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера).

Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності представником УПФУ не вказано.

Розрахункової помилки УПФУ при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії допущено не було.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України та відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.