Справа№2-2270/11
Провадження №2-р/751/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду заявою, в якій просить дати пояснення щодо формулювань, що мав на увазі суд, коли ухвалював ухвалу суду від 27.04.2012 року, так як це має істотний характер і призводить до неоднозначного сприймання рішення суду, так як впливає на загальний розмір утримань з заробітку відповідача, визначений судом для стягнення, за невиконання якого Закон передбачає не тільки фінансові санкції, але і інше. Викласти та уточнити дійсний текст змісту резолютивної частини рішення від 29.11.2011 року щодо стягнення аліментів але в більш повній і ясній формі, щоб ніщо надалі не перешкоджало його правильному виконанню, де чітко та в ясній формі зазначити: в якому саме розмірі (дольовому, співрозмірі) присудив суд аліменти до стягнення і в якій саме частині заробітку ( в єдиній частині на двох дітей, чи на кожну дитину), та з яким саме мінімальним розміром стягнення визначеної судом частки,, не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, чи на кожну дитину та відповідно якого віку, на який період; надати розяснення щодо розміру аліментів та порядку їх стягнення для подальшого виконання в разі досягнення найстаршою дитиною повноліття за умов, якщо жоден з батьків не звернеться до суду за зміною розміру аліментів, до якого часу; відповідно до наданого розяснення внести зміни до виконавчого листа, а саме: у виконавчому листі навести формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримає у звязку з постановленням відповідної ухвали, так як виконавчий лист це документ за допомогою якого виконавча служба втілює в життя те, що написано у рішенні суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На виконанні державного виконавця відділу ДВС Новозаводського району м. Чернігова ОСОБА_6Д, знаходиться виконавчий лист № 2-2270/11, виданий 29 листопада 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2011 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виконавче провадження № 49958412.

22.05.2017 року найстаршій дитині виповнилося 18 років.

З метою з'ясування обставин щодо подальшого виконання рішення суду, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до ДВС та отримала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за увесь період стягнення з 14.11.2011 року по 01.08.2017 року включно, за розрахунками якого стовпчиком помісячно з місяця в місяць, із року в рік, визначений борг по сплаті аліментів на загальну суму 7509 грн. 46 коп., але із розрахунку твердої суми в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, тобто без урахування фактичного заробітку (доходу), бо він ніде в тому розрахунку не вказаний, та до уваги не брався.

Рішення Новозаводського районом суду м. Чернігова від 29.11.2011 року, заявник вважає не ясним як для неї, так і для тих, хто його зобов'язаний виконувати. Зокрема, для бухгалтера підприємства. Аналогічна потреба в роз'ясненні може виникнути й у органів ДВС.

Зазначає, що виконавчий лист містить лише дані про розмір частки доходу боржника, що підлягає стягненню на користь стягувача, та ним обумовлений мінімальний розмір стягуваних аліментів без відповідної конкретизації, що затрудняє визначити суму мінімального розміру стягуваного, навіть з оглядом на ухвалу, після ухвалення якої зміни до виконавчого листа не вносилися, а також те, що без розяснення рішення заявник не може погодитися з розрахунком державного виконавця про заборгованість аліментів, та вирішити питання про доцільність оспорювання цього розрахунку в судовому порядку або про звернення з позовом про зміну розміру аліментів, а також з метою уникнути помилок в подальшому виконанні, тому порушене заявником питання стосується додаткового розяснення резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2011 року розміру і порядку стягнення аліментів із самого початку присудження і подальшого виконання в разі досягнення найстаршою дитиною повноліття, так як воно є неясним в частині задоволеної вимоги і незрозумілим для виконання в частині розміру і мінімального стягнення аліментів на кожну дитину, а також незрозумілим у випадку виконання, коли найстарша дитина досягла повноліття за умови якщо жоден з батьків не звернеться до суду за зміною розміру аліментів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримала.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Кримської АР на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідно віку, починаючи з 14 листопада 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.16-17).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2011 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме по батькові позивача з «Михайлівна» змінити на «Миколаївна» і зазначити що позивачем та стягувачем є ОСОБА_3 (а.с.20).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2012 року, розяснено резолютивну частину рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2011 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України судом визначений мінімальний розмір аліментів на одну дитину не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2012 року про роз'яснення рішення суду від 29.11.2011 року вбачається, що резолютивна частина формулювання роз'яснення є зрозумілою, двоякому тлумаченню не підлягає і виконується державним виконавцем, тому відсутні підстави для роз'яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2012 року визначені ст. 221 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України визначено, що постановляючи ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, суд не змінює його зміст, а тому відсутні правові підстави для викладення та уточнення дійсного тексту змісту резолютивної частини рішення від 29.11.2011 року.

Питання щодо роз'яснення визначення розміру аліментів та порядок їх стягнення для подальшого їх виконання в зв'язку із внесенням змін до законодавства або досягнення найстаршою дитиною повноліття та внесення змін до виконавчого провадження не віднесено до повноважень суду при розгляді заяви про роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК України, тому суд відмовляє у задоволенні заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 221, 209-210 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз