Номер провадження: 22-ц/785/2175/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому посилаючись на проведення ОСОБА_4неправомірних ремонтних робіт приміщення, в результаті чого постраждало належне їй житлове приміщення, просила суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 183092,30 грн., яка складається з матеріальної шкоди у розмірі 129 371,00 грн., моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн., витрати на проведення розрахунку вартості відновлювальних робіт та судового збору.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було заявлене клопотання пропризначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року клопотання було задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Вказане судове рішення в частині зупинення провадження у справі оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизив частині зупинення провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

23.05.2017 року до апеляційного суду надійшла заява №22-12595/17 від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, в якої на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України представник відмовляється від поданої апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року та просить закрити апеляційне провадження. Наслідки передбачені цією процесуальною нормою, а саме, щодо неможливості оскарження цієї ухвали з тих самих підстав, відомі та зрозумілі.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкодизакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець