АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Андрушків С.П.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Ширівці в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Ширівці в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилися спадщина на земельну ділянку, яка знаходиться у с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області.

Він є спадкоємцем вказаної земельної ділянки відповідно до заповіту від 2 грудня 2005 року, але пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що в період з 16 грудня 2013 року по 30 січня 2014 року перебував на лікуванні в Чернівецькому обласному клінічному кардіологічному диспансері.

Про пропущення строку для прийняття спадщини йому стало відомо 7 листопада 2016 року під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №724/1554/16-ц головуючий у І-й інстанції Руснак А.І.

провадження 22-ц/794/595/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія:39

Посилаючись на ці обставини, просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне та неповне дослідження судом доказів і обставин справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 грудня 2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, яким заповів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,70 га (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

7 листопада 2016 року приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області відмовлено ОСОБА_1 в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

За правилами ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він знаходився на лікуванні в Чернівецькому обласному клінічному кардіологічному диспансері в період з 16 грудня 2013 року по 30 січня 2014 року і на підтвердження цієї обставини надав довідку лікаря від 17 січня 2017 року (а.с.19).

Проте вказана довідка не містить відомостей про режим лікування позивача (амбулаторний, стаціонарний) і її не можна вважати належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.58, 59 ЦПК України.

За змістом п.1.1. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року № 455, тимчасова непрацездатність громадян засвідчується листком непрацездатності.

Отже, зазначену позивачем причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не можна вважати поважною.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: