Справа № 222/657/17
Провадження № 2/222/284/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засідання смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі: ГУ Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди земля від 11.04.2007 року

та додаткової угоди від 11.05.2012 року недійсною,-

в с т а н о в и в:

27.06.2017 року прокурор в інтересах держави в особі: ГУ Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земля від 11.04.2007 року між Володарською районною державною адміністрацією Донецької області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки загальною площею 15,0000 га, що знаходиться на території Боївської сільської ради Володарського (ОСОБА_1) району Донецької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Володарському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 15.05.2007 року за № 15100001, додаткову угоду від 11.05.2012 року та припинити їх дію на майбутнє, оскільки спірний договір укладено з порушенням приписів ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель», ст.ст. 15, 21 ЗУ «Про оренду землі», а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обовязковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Прокурором, у звязку з відмовою від позову, до суду подане клопотання про закриття провадження по справі, так як відповідач ужив заходів щодо усунення порушень стосовно проведення нормативної грошової оцінки земель, замовивши розробку технічної документації нормативної грошової оцінки, яка в подальшому була розроблена та затверджена районною радою, чим усунув порушення, які були присутні на момент звернення з позовом до суду, тобто добровільно задовольнив заявлені вимоги після предявлення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представники відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали суду заяву в якій просять суд закрити провадження по справі у звязку з тим, що ОСОБА_2 розробив та затвердив технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить закону не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити, тому що суду надані докази про зміну кадастрових номерів спірних земельних ділянок, розяснивши, позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду у розмірі 1600 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142 ч.3, 206 ч.1,3, 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Прийняти відмову прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земля від 11.04.2007 року та додаткової угоди від 11.05.2012 року недійсними, у звязку з задоволенням позовних вимог після відкритті провадження.

Закрити провадження по справі за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: ГУ Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земля від 11.04.2007 року та додаткової угоди від 11.05.2012 року недійсною, в звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2) на користь Прокуратури Донецької області (ЄРДПОУ 25707002, юридична адреса: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко