У Х В А Л А

24 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про захист прав споживача та стягнення безпідставно утриманих сум,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня

2017 року, яку було подано з пропуском строку, установленого

ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня

2017 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною та додано докази на її підтвердження, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня

2017 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про захист прав споживача та стягнення безпідставно утриманих сум, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/3953/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа - Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про захист прав споживача та стягнення безпідставно утриманих сум.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова