Справа № 522/5072/14-ц
Провадження № 2/522/52/17
У Х В А Л А

Іменем України

«02» червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про судові засідання, призначені на 22.03.2017 та 02.06.2017 року повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать рекомендовані повідомленнях про вручення поштового відправлення, зокрема поштових повісток, які повернуті до суду за закінченням термінів зберігання.

За правилом ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, відповідно до положень ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, 01.03.2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 знайомилась з матеріалами справи, що також свідчить про обізнаність сторони позивача про хід розгляду цієї справи.

Таким чином, в матеріалах справи наявні відомості про те, що сторона позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, проте зловживала своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснювала право на судовий захист, використовувала судовий процес не у відповідності з його призначенням, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, суд має взяти до уваги, що в разі повторної неявки позивача у призначене судове засідання суд зобовязаний залишити позов без розгляду незалежно від наявності поважних причин такого та поза залежністю від цього.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

02.06.2017