Ухвала

Іменем України

Справа №712/12258/17

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/324/17

18 жовтня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретарі - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ТОВ "Метіда Плюс" ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м.Черкаси знаходиться зведене виконавче провадження №53904096 від 10.05.2017р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Метіда Плюс" на користь фізичної, юридичної осіб та держави в сумі 247219,83 грн. Керівник ТОВ "Метіда Плюс" ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання судового рішення, вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо перевірки майнового стану боржника за зареєстрованим місцем знаходження виявилися безрезультатними, оскільки за зареєстрованим місцем знаходження м.Черкаси, вул.Громова,138 боржник не знаходиться, вказане приміщення орендує інший суб'єкт господарювання. Просить суд обмежити керівника боржника - громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив задовольнити. Вказував, що відсутність боржника за зареєстрованим місцем знаходження перешкоджає у вчиненні виконавчих дій з перевірки майнового стану для виявлення майна, на яке можливо звернути стягненння, це призводить до подання скарг стягувачами, тому державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Боржник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, вказував, що борг у підприємства утворився з вини попереднього керівника, оскільки він є власником та керівником боржника з травня 2017 року, в даний час дійсно ТОВ "Метіда Плюс" не знаходиться за зареєстрованим місцем по вул.Громова,138, м.Черкаси, де раніше орендувало приміщення, однак на даний час даний договір оренди не є чинним.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, якою гарантовано право на справедливий суд, що включає в себе обов'язкове виконання судового рішення.

Також п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Подання державного виконавця обгрунтоване тим, що боржник рішення суду не виконує, з метою перевірки майнового стану державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за зареєстрованим місцем знаходження боржника ТОВ "Метіда Плюс", однак вказана юридична особа- боржник за зареєстрованим місцем знаходження не знаходиться, що керівник боржника не заперечував.

Суд виходить з того, що конституційні та міжнародно-правові гарантії свободи пересування не поширюються на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. При цьому законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду. При цьому питання про обмеження права вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Суд виходить з того, що відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань згідно чинного законодавства щодо місця знаходження юридичної особи використовуються як достовірні державними органами при виконанні покладених на них завдань і саме на керівника юридичної особи покладається обов'язок при зміні місця знаходження юридичної особи забезпечувати реєстрацію відповідних змін, однак керівником ТОВ "Метіда Плюс", яким з травня 2017 року є ОСОБА_2, вказаний обов'язок не виконується, чим створюються перешкоди у виконавчих діях щодо перевірки майнового стану боржника, що підтверджується актом від 07.07.2017р , тому подання підлягає до задоволення, оскільки дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В:

Обмежити тимчасово право виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до закінчення зведеного виконавчого провадження №53904096 від 10.05.2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на державного виконавця, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження №53904096 від 10.05.2017р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: