Справа № 583/3042/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_1, старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_3 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4

про визнання протиправними дій державного виконавця

встановив:

03.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою. Вимоги мотивувала тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року №2-487/11 стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6 08.10.2015 року стягувачка ОСОБА_6 померла. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2016 року № 583/3479/15-ц (2/583/44/16), позов неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7 задоволені в частині встановлення над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклування та призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.04.2016 року № 2-487/11 (6/583/21/16) замінено сторону виконавчого провадження № 25959509.

18.10.2017 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості, відповідно до якого з 01.07.2015 року по червень 2017 року сума боргу складає 29140,58грн. Вказаний розрахунок на даний час оскаржується в суді у справі № 583/2934/17.

Поштою отримано новий розрахунок аліментної заборгованості датований 25.10.2017 року, як повторний, на імя стягувачки, згідно якого за період з 16.03.2011 року по 06.03.2017 року розмір заборгованості складає 27982,29 грн. Так, за змістом зазначених довідок розрахунок боргу не співпадає. Сума боргу розрахована лише до 06.03.2017 року, тоді коли розрахунок заборгованості датований 25.10.2017 року. Крім того розрахунок заборгованості від 25.10.2017 року, надісланий стягувачці та не доведений до боржника.

Посилаючись на те, що при складенні довідки-розрахунку державним виконавцем допущено помилки, неправильно обраховано розрахунок аліментної заборгованості, не враховано фактичні оплати, а також не доведено до відома боржника, особа, що подала скаргу, просила:

- визнати протиправними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 по підготовці та складанню розрахунку заборгованості по аліментам від 25.10.2017 року вих. № 33478/13.10/39 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року по справі № 2-487/11;

- визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам 25.10.2017 року вих. № 33478/13.10/39, з визначеною сумою заборгованості за період з 16.03.2011 року по 06.03.2017 року в розмірі 27982,29 грн.

Особа, яка подала скаргу, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула.

Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, вважала свої дії правомірними.

В судове засідання заінтересована особа та її представник не зявилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Стаття 451 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року (справа №2-487/11) з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6.

За виконавчим листом № 2-487/11, виданим 11.04.2011 року, відкрито виконавче провадження № 25959509.

08.10.2015 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 246277 від 09.10.2015 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2016 року (справа № 583/3479/15-ц провадження № 2/583/44/16), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 року, встановлено над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклування та призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2016 року (справа №2-487/11 провадження 6/583/21/16) було замінено сторону виконавчого провадження № 25959509, відкритого за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року № 2-487/11, зі стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_3.

Під час виконання судового рішення сторони виконавчого провадження неодноразово зверталися до державного виконавця про надання розрахунку заборгованості, оскаржували дії державного виконавця по складанню довідки-розрахунку заборгованості, наслідком чого було скасування цих довідок.

На виконання вимог ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення аліментів по визначенню заборгованості для стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, якою було витребувано довідку-розрахунок по сплаті аліментів, 18.10.2017 року державним виконавцем Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 було складено довідку-розрахунок № 32845, згідно якої заборгованість ОСОБА_4 по аліментам за період з 01.07.2015 року по 30.06.2017 року складає 29140,58 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017 року визнано неправомірними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області по складанню довідки-розрахунку № 32845 від 18.10.2017 року.

25.10.2017 року державним виконавцем Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 складено довідку-розрахунок № 32845, згідно якої заборговані ОСОБА_4 по аліментам за період з 16.03.2011 року по 06.03.2017 року, станом на 06.03.2017 року складає 27982,29 грн.

ОСОБА_3 поштою отримала довідку-розрахунок від 25.10.2017 року за № 33478/1310/39 заборгованості по аліментах ОСОБА_4 на користь (ОСОБА_6О.) ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8, 09.08.200 року народження, в якій зазначено, що станом на 06.03.2017 року заборгованість складає 27982,29 грн. /а.с.4-6/

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

В п.п.7.13. п.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зазначено, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно з п. 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Статтею 195 СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Суд встановив, що вимоги ОСОБА_3 щодо відсутності у довідці від 25.10.2017 року пояснювального позначення повторності проведеного розрахунку та доведення розрахунку до боржника ґрунтуються на положеннях ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За висновком суду, при складанні довідки-розрахунку від 25.10.2017 року за № 33478/1310/39 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 не було дотримано вимог чинного законодавства, що призвело до суперечностей у нарахуванні розміру аліментної заборгованості боржнику ОСОБА_4

Згідно вимог ст. 452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги від 03.11.2017 року у справі в порядку судового контролю було сплачено фахівцю в галузі права, який має вищу юридичну освіту і займається підприємницькою діяльністю з надання юридичних послуг ОСОБА_1 800,00 грн. винагороди за надання правової допомоги за підготовку скарги та в ході судових засідань, що підтверджується розрахунковою квитанцією № 3-11/2017 від 03.11.2017 року, актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд не стягувати витрати на правову допомогу з відділу ДВС, пославшись на домовленість з ОСОБА_3, а тому з цих мотивів витрати на правову допомогу суд не стягує.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 76-80, 89, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо підготовки та складання довідки-розрахунку Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.10.2017 року за вих.. № 33478/13.10/39, з визначеним розміром заборгованості по аліментах на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року по справі № 2-487/11, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ЯКОВЕНКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати аліменти з 16.03.2011 року, у виді та формі невідповідної чинному законодавству України, неправильним та арифметично необґрунтованим розрахунком аліментної заборгованості, неповідомлення при цьому боржника про наявність розрахунку від 25.10.2017 року та не зазначенням боржника у змісті розрахунку на імя стягувача ОСОБА_3.

Визнати незаконною та скасувати довідку-розрахунок Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.10.2017 року за вих.. № 33478/13.10/39, з визначеним розміром заборгованості по аліментах на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року по справі № 2-487/11, з визначеною сумою заборгованості за період з 16.03.2011 року по 06.03.2017 року в розмірі 27982,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлений 04.01.2018 року