У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області в інтересах держави в особі територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Закарпатській області до Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, ОСОБА_3, треті особи: міськрайоне управління Держкомзему у м. Свалява та Свалявському районі Закарпатської області, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, Свалявська районна екологічна інспекція Закарпатської області, Свалявська районна державна Санітарно-епідеміологічна служба Закарпатської області, про визнання рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного вище рішення апеляційного суду. Разом з тим заявником на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року про наведення інших поважних причин пропуску строку подано клопотання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що вона є власником спірної земельної ділянки та не була залучена до участі у справі, а ухвалене рішення суду стосується її прав та обов'язків і об'єктивної можливості дізнатися про його існування у неї не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, доводи ОСОБА_2 є мотивованими, а тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 710/1099/12-ц за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області в інтересах держави в особі територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Закарпатській області до Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, ОСОБА_3, треті особи: міськрайоне управління Держкомзему у м. Свалява та Свалявському районі Закарпатської області, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, Свалявська районна екологічна інспекція Закарпатської області, Свалявська районна державна Санітарно-епідеміологічна служба Закарпатської області, про визнання рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько