01.06.2017 Справа № 756/9102/14-ц
№756/9102/14-ц
№2-п/756/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про судові засідання і на час винесення рішення у справі йому не належала земельна ділянка на яку звернуто стягнення.

У зв'язку з наведеним заявник просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

За таких обставин, з огляду на позицію заявника, суд вважає можливим розгляд даної заяви за відсутності осіб, які не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 51, 60, 66, 118 ), більше того, більшість викликів до суду отримував особисто.

Згідно ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єра за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, у разі відсутності цих осіб за такою адресою, вважається що судовий виклик чи повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що рішення було винесено без участі відповідача оскільки останній не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

При винесенні заочного рішення від 14 грудня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва досліджувався порядок нарахування і розмір заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9407/81/41856 від 01.08.2006 року у розмірі 126 164, 22 Доларів США (за курсом НБУ станом на 20.02.2015 року складає 3 514 745 грн. 16 коп.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: реалізації на прилюдних торгах земельної ділянки, що розташована на території: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, площею 0,0893 га і належить ОСОБА_3 та земельної ділянки, що розташована на території: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2, площею 0,0735 га яка належить ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 не те, що на час ухвалення рішення у справі йому вже не належала земельна ділянка не спростовують висновків суду щодо заборгованості ОСОБА_3, її розміру та можливості звернення стягнення на земельну ділянку належну останньому. При цьому, на думку суду, не позбавляють можливості ініціювати питання про закінчення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 з огляду на відсутність іпотечного майна, або ж повне фактичне виконанням рішення суду.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук