АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Цуренська сільська рада Герцаївського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Цуренська сільська рада Герцаївського району про визнання права власності на майно та спадщину,

встановив:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_4 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

У відповідності до проведеної будівельно-технічної експертизи вартість обєкта спадкування становить 720 399, 74 грн.

В апеляційній скарзі, апелянт, просить скасувати рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно абз. 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного

____________________________________________________________________________________

Справа №714/703/16 Провадження № 22-ц/794/686/17 Головуючий у 1-й інстанції Костишин Н.Я.

Категорія:27 Доповідач Литвинюк І.М.

позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене апелянти мають зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 9905, 48 грн. (з розрахунку суми: 110% від 3601,99 судовий збір за первісний позов та 110% від 5402,98 судовий збір за зустрічний позов), за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянтам строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції чи іншого документу підтверджуючого про оплату судового збору для розгляду справи або заяву із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк