1 із 2 Справа №2-н-687/09
Провадження №6/303/102/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мукачівського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, видано Мукачівським міськрайонним судом від 09 квітня 2009 року про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Заяву мотивує тим, що 09 квітня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 74 203 грн.30 коп. Даний судовий наказ перебував у провадженні Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. 27 червня 2012 року державним виконавцем на підставі статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Однак, виконавчий документ до адресата не дійшов, що свідчить про те, що останні втрачений при пересилці. На даний час судовий наказ не виконано, так-як виконавчий документ втрачено при пересилці. Тому, просить видати дублікати судового наказу по даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09 квітня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту з , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 74 203 грн.30 коп. Судовий наказ перебував на виконанні у Мукачівському РВ ДВС на виконанні. 27 червня 2012 року державним виконавцем на підставі статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Однак, при пересилці судовий наказ втрачено.

Згідно з положеннями частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене слід прийти до переконання, що подання про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

2 із 2

Керуючись ст. ст. 210, ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задоволити.

Видати дублікат судового наказу від 09 квітня 2009 року, що був виданий Мукачівським міськрайонним судом, про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 74 203 грн.30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич