overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Вінницького відділення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Вінницького відділення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з рухомого майна.

11.09.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

27.09.2017 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, на підставі якої приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 02.11.2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 4-ñ/530/13/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"31" òðàâíÿ 2017 ð. ì³ñòî Ç³íüê³â
Ñóääÿ Ç³íüê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Äåìÿí÷åíêî Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÒÎÂ "Ô³íàíñîâà Êîìïàí³ÿ Óïðàâë³ííÿ Àêòèâàìè" íà ä³¿ Ñàìá³ðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ó ïîðÿäêó ñò.383 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
30 òðàâíÿ 2017 ðîêó çàÿâíèê ÒÎÂ "Ô³íàíñîâà Êîìïàí³ÿ Óïðàâë³ííÿ Àêòèâàìè" çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, â ÿêîìó ïðîñèòü âèçíàòè íåïðàâîì³ðíèìè ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñàìá³ðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ë³âñüêñüê³é îáëàñò³.
×.1 ñò. 74 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ» âèçíà÷åíî, ùî ð³øåííÿ, ä³¿ ÷è áåçä³ÿëüí³ñòü âèêîíàâöÿ òà ïîñàäîâèõ îñ³á îðãàí³â äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ùîäî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ìîæóòü áóòè îñêàðæåí³ ñòîðîíàìè, ³íøèìè ó÷àñíèêàìè òà îñîáàìè äî ñóäó, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò, ó ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó çàêîíîì.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî ñóäó, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò.
Ç ñêàðãè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â âáà÷àºòüñÿ, ùî ñóäîì, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò º Ñàìá³ðñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ó çâ'ÿçêó ³ç öèì, ñêàðãà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó íà ï³äñòàâ³ ïóíêòó 4 ÷àñòèíè òðåòüî¿ ñòàòò³ 121 ÖÏÊ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 384, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ñêàðãó ÒÎÂ "Ô³íàíñîâà Êîìïàí³ÿ Óïðàâë³ííÿ Àêòèâàìè" íà ä³¿ Ñàìá³ðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ë³âñüêñüê³é îáëàñò³ ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà óõâàëè ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ï³ñëÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à îñîáàìè, ùî áóëè â³äñóòí³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Справа № 473/2587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ«ПриватБанк», суддя прийшла до наступного.

08.08.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») в особі Сафір Ф.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 04.05.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, проценти за користування ним в розмірі 30,00 % річних від суми залишку заборгованості, відповідно строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом станом на 04.07.2017 року у сумі 15368,05 грн.

Ухвалою судді від 29.08.2017 року провадження по справі було закрито у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.5) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі у суді першої інстанції.

З урахуванням того, що представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до бюджету перераховано судовий збір, а провадження по справі закрито на підставі п.1ч.1ст.205 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» йому належить повернути з бюджету сплачену суму - 1600 грн.

Керуючись п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209-210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299, р/р 0002) - судовий збір, внесений на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030101, код отримувача 38037770, , р/р 0113) в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, за платіжним дорученням № PROM2В44PЕ від 22.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А
Справа № 487/3552/17
Провадження № 2/487/1935/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.07.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №614 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

Справа № 564/545/17

31 травня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/545/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі в окремий об'єкт 50,4/100 частин будинковолодіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24.05.2017 року у справі №564/545/17 позовні вимоги задоволено.

При виготовленні тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, зазначено позивачем "Пузуліс Любов Павлівну", тоді як правильним є " Пузуліс Любов Іванівна".

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у повному тексті рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні від 24.05.2017 року у справі №564/545/17 описку шляхом зазначення позивачем ОСОБА_1.

Перший та другий абзаци резолютивної частини рішення від 24.05.2017 року у справі №564/545/17 викласти у наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі в окремий об'єкт 50,4/100 частин будинковолодіння - задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об'єкт у власність, відповідно до висновку КП "Рівненське ОБТІ" щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 20 жовтня 2016 року №9595, 50,4/100 частини будинковолодіння по вул.Гвардійська, 48/1 у м.Костопіль Рівненської області, а саме приміщення: 1-1 коридор площею 9,1 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 17,7 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 16,8 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., загальною площею 43,7 кв.м., а2 - вхідні сходи, 7/10Б - літня кухня, Пг/Б - погреб, 1/2№1 - огорожа, 1/2№2 - огорожа, 1/2Г - колодязь, що являє собою окрему квартиру АДРЕСА_1."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/621/17-ц
Провадження № 2-н/499/33/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2017 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 17 грудня 2011 року особовий рахунок №5010/191 у розмірі 5642 грн. 07 коп. за спожиту електричну енергію, 445 грн. 55 коп. збитків від інфляції, 107 грн. 18 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією від 17 грудня 2011 року особовий рахунок №5010/191.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 5642 грн. 07 коп. за спожиту електричну енергію, 445 грн. 55 коп. збитків від інфляції, 107 грн. 18 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 500/4194/17
Провадження № 2-н/500/159/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за нею станом на 01.07.2017 р. виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 915,12 грн., , що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_3, відкритим на ім'я ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 570/1751/17
Номер провадження 2/570/1064/2017
У х в а л а

16 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на звільнення Вас від сплати судового збору є хибним, оскільки відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Здійснивши системний аналіз зазначеного Закону, суд дійшов висновку, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, саме як учасників бойових дій. Тлумачення цього пункту у широкому значенні як порушеннях будь-яких прав учасників бойових дій суперечить принципам цивільного процесуального законодавства, адже відповідно до ст. 15 ЦПК усі особи, які вважають, що їхні права порушені, можуть звернутися до суду за їх захистом.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору у даній справі є розірвання шлюбу. Отже, даний спір не пов'язаний із порушенням прав позивача, саме як учасника бойових дій

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати документи, які підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу. До сплати підлягають кошти в розмірі 640 грн. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 640 грн. судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали. В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гладишева Х.В.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гощанського районного суду від 21 квітня 2017 року зазначений позв задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11989, 99 гривень та 1378 гривень судового збору.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України: а саме не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. грн. 80 коп. (1378 грн. х 110% ).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області -02893096''.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 21 квітня 2017 року залишити без руху і надати п'ятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич

_____________________________________________________________________________________

Справа №557/47/16-ц Головуючий в суді І інст. - Пацко Д.В.

Провадження № 22-ц /787/1053//2016р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.