overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6221/17
Провадження № 2/712/1725/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.1999 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Деньгівською сільською радою Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що в останні роки спільного проживання постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого, вони втратили любов та повагу один до одного. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Середа».

Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 24.04.1999 зареєстрували шлюб у Деньгівській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого, вони втратили любов та повагу один до одного. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майната місце проживання дитини відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.04.1999 у Деньгівській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити Середа.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Ñïðàâà ¹ 310/76/16-ö
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïîëÿí÷óê Á.²., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³,
ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³.
Ñêàðãà ïîäàíà áåç äîòðèìàííÿ âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ñò. 74 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ».
Òàê çàÿâíèêîì, çàçíà÷åíî, ùî îñîáîþ ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ º Öåíòðàëüíèé ÂÄÂÑ ì. Ìèêîëà¿â ÃÒÓÞ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³, àëå ³ç ïðîõàëüíî¿ ÷àñòèíè ñêàðãè âèäíî, ùî çàÿâíèêîì îñêàðæóþòüñÿ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³.
Çàÿâíèêîì íå âèêëàäåíî êîíêðåòíî âèìîãè, îñê³ëüêè ïîäàíî ñêàðãó íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, àëå îñîáîþ, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæåíî çàçíà÷åíî âèêîíàâ÷ó ñëóæáó, à íå äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ùî ñóïåðå÷èòü ñò. 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðîñèòü ñêàñóâàòè ïîâ³äîìëåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, àëå íå çàçíà÷àº êîíêðåòíî ÿêîãî, îñê³ëüêè çà ñò. 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê ìàº ïðàâî íà îñêàðæåííÿ ä³é áåçä³ÿëüíîñò³ êîíêðåòíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Êð³ì òîãî, â ïîðóøåííÿ ñò. 383, 387 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê â ïðîõàëüí³é ÷àñòèí³ ñêàðãè ïðîñèòü çîáîâÿçàòè ïîñàäîâèõ îñ³á ÌÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ çä³éñíèòè ä³¿, àëå íå çàçíà÷àº ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (ïð³çâèùå, ³ìÿ òà ïî áàòüêîâ³), ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ), ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåð çàñîá³â çâÿçêó öèõ îñ³á òà íå çàëó÷àº ¿õ äî ó÷àñò³ ïî ñïðàâ³, ùî ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ñïðàâè, îñê³ëüêè ñóä ìîæå ïðèéíÿòè ð³øåííÿ ïðî çîáîâÿçàííÿ çä³éñíèòè ä³¿ ò³ëüêè â³äíîñíî êîíêðåòíèõ îñ³á, à äî ïðèéíÿòòÿ ð³øåííÿ íàïðàâèòè ¿ì êîï³þ ñêàðãè ç äîäàòêàìè òà âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðè ðîçãëÿä³ ñêàðãè;
- äî ó÷àñò³ ïî ñïðàâ³ íå çàëó÷åíî ÿê çà³íòåðåñîâàíó îñîáó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, íå çàçíà÷åíî éîãî ³ìÿ , ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ), ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåð çàñîá³â çâÿçêó;
- äî ñêàðãè íå äîäàíî ¿¿ êîï³¿, òà êîï³¿ äîëó÷åíèõ äî ñêàðãè äîêóìåíò³â äëÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ÿêîãî ñë³ä çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ïî ñïðàâ³ ÿê çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè, îñê³ëüêè ñóä çîáîâÿçàíèé íàïðàâèòè éîìó ñêàðãó òà äîëó÷åí³ äî íå¿ äîêàçè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñêàðãà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, à çàÿâíèêó íåîáõ³äíî íàäàòè òåðì³í äëÿ âèïðàâëåííÿ ¿¿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 121, 383-387 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 74 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ñóä
Ñêàðãó çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ñêàðãè íà ïðîòÿç³ ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè òà ðîçÿñíèòè, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã ö³º¿ óõâàëè, ñêàðãà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ áóäå éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà º îñòàòî÷íîþ ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 310/76/16-ö
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïîëÿí÷óê Á.²., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³,
ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³.
Ñêàðãà ïîäàíà áåç äîòðèìàííÿ âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ñò. 74 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ».
Òàê çàÿâíèêîì, çàçíà÷åíî, ùî îñîáîþ ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ º Öåíòðàëüíèé ÂÄÂÑ ì. Ìèêîëà¿â ÃÒÓÞ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³, àëå ³ç ïðîõàëüíî¿ ÷àñòèíè ñêàðãè âèäíî, ùî çàÿâíèêîì îñêàðæóþòüñÿ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³.
Çàÿâíèêîì íå âèêëàäåíî êîíêðåòíî âèìîãè, îñê³ëüêè ïîäàíî ñêàðãó íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, àëå îñîáîþ, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæåíî çàçíà÷åíî âèêîíàâ÷ó ñëóæáó, à íå äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ùî ñóïåðå÷èòü ñò. 387 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðîñèòü ñêàñóâàòè ïîâ³äîìëåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, àëå íå çàçíà÷àº êîíêðåòíî ÿêîãî, îñê³ëüêè çà ñò. 387 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê ìàº ïðàâî íà îñêàðæåííÿ ä³é áåçä³ÿëüíîñò³ êîíêðåòíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Êð³ì òîãî, â ïîðóøåííÿ ñò. 387 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê â ïðîõàëüí³é ÷àñòèí³ ñêàðãè ïðîñèòü çîáîâÿçàòè ïîñàäîâèõ îñ³á ÌÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ çä³éñíèòè ä³¿, àëå íå çàçíà÷àº ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (ïð³çâèùå, ³ìÿ òà ïî áàòüêîâ³), ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ), ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåð çàñîá³â çâÿçêó öèõ îñ³á òà íå çàëó÷àº ¿õ äî ó÷àñò³ ïî ñïðàâ³, ùî ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ñïðàâè, îñê³ëüêè ñóä ìîæå ïðèéíÿòè ð³øåííÿ ïðî çîáîâÿçàííÿ çä³éñíèòè ä³¿ ò³ëüêè â³äíîñíî êîíêðåòíèõ îñ³á, à äî ïðèéíÿòòÿ ð³øåííÿ íàïðàâèòè ¿ì êîï³þ ñêàðãè ç äîäàòêàìè òà âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðè ðîçãëÿä³ ñêàðãè;
- äî ó÷àñò³ ïî ñïðàâ³ íå çàëó÷åíî ÿê çà³íòåðåñîâàíó îñîáó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, íå çàçíà÷åíî éîãî ³ìÿ , ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ), ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåð çàñîá³â çâÿçêó;
- äî ñêàðãè íå äîäàíî ¿¿ êîï³¿, òà êîï³¿ äîëó÷åíèõ äî ñêàðãè äîêóìåíò³â äëÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ÿêîãî ñë³ä çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ïî ñïðàâ³ ÿê çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè, îñê³ëüêè ñóä çîáîâÿçàíèé íàïðàâèòè éîìó ñêàðãó òà äîëó÷åí³ äî íå¿ äîêàçè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñêàðãà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, à çàÿâíèêó íåîáõ³äíî íàäàòè òåðì³í äëÿ âèïðàâëåííÿ ¿¿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 74 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ñóä
Ñêàðãó çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ñêàðãè íà ïðîòÿç³ ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè òà ðîçÿñíèòè, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã ö³º¿ óõâàëè, ñêàðãà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ áóäå éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà º îñòàòî÷íîþ ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
справа №431/2329/17
провадження №2/431/880/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги ч. 5 ст.119 ЦПК України позивачем не виконані, а саме не сплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позов майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року працездатних осіб: 1600 гривень.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року, за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2017 рокуСправа № 322/273/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

01 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 37 358,96 грн. за кредитним договором б/н від 14.07.2006, яка складається з наступного: 4 821,15 грн. заборгованість за кредитом; 27 482,62 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 755,19 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 29.03.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 25.04.2017.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 25.04.2017 не прибули.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/273/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 456/3599/16-ц
Провадження № 2-др/456/8/17
22 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Яніва Н. М. ,
при секретарі - Сунак Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
10.05.2017р. представник ПЖКГ Моршинської міської ради звернувся до Стрийського міськрайонного суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, для вирішення питання про судові витрати.
Позивач представник ПЖКГ Моршинської міської ради в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судовому засіданні встановлено, що суд при винесенні рішення не вирішив питання стосовно судових витрат по справі.
Як встановлено позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено 1378 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на те, що спірний позов - майнового характеру, а саме про «стягнення боргу за житлово-комунальні послуги», судовий збір сплачувався виходячи з суми заявленого позову (1 розмір прожиткового мінімуму), вказана позовна вимога була заявлена до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому судовий збір 1378 грн. слід стягнути саме з останніх.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого ним судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/441/17
Провадження № 2-н/288/2/17
12 травня 2017 року смт. Попільня
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду Є.О. Зайченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _______________ 2017 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя Попільнянського районного суду Є.О. Зайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/444/17
Провадження № 2-н/288/5/17
12 травня 2017 року смт. Попільня
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду Є.О. Зайченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _______________ 2017 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя Попільнянського районного суду Є.О. Зайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки