У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, обґрунтовуючи її тим, що постановою державного виконавця від 03 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2013 року № 2-3454/11.

ОСОБА_3 вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 19 червня 2013 року, а стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») пред'явило виконавчий лист до виконання з порушенням річного строку, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просила суд визнати постанову державного виконавця від 03 листопада 2016 року про відкриття виконавчого провадження неправомірною та скасувати її, зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання постанови державного виконавця від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження № 52812928 неправомірною, скасування її та зобов'язання державного виконавця Бондаря А.С. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ТОВ «Кейт-Колект» від 03 листопада 2016 року, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова державного виконавця є законною та відповідає нормам чинного законодавства, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив, оскільки мало місце переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживача.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко