Справа №295/9593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсною та скасування звіту про незалежну оцінку, -

встановив:

Богунським районним судом міста Житомира 08.09.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсною та скасування звіту про незалежну оцінку.

05.10.2017 року позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємстві «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, е-mail: проводити електронні торги з реалізації майна (предмета іпотеки), а саме: квартири №6, квартири №7, квартири №9, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 52 та заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчиняти будь-які дії з майном, а саме: квартири №6, квартири №7, квартири №9, що знаходяться за м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 52.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження за № 54013874 від 24.05.2017р. про стягнення боргу з позивача на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 145287,09 дол. США, 2671501,19 грн. та судового збору.

Відповідно до листа від 11.09.2017р. вих. №8968/18-18-17 Державного підприємства «СЕТАМ» зазначено, що 06.10.2017р. о 09 год. 00 хв. відбудеться електронні торги заставного майна квартири №6, квартири №7 квартири №9, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 52, початкова ціна 1 013 067, 00 грн.

У звязку з чим виникло термінове вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки її законним правам та інтересам у випадку реалізації вказаного майна буде заподіяна істотна шкода її майну і виникнуть обєктиві обставини, що унеможливлять виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира в разі задоволення її позовних вимог.

У звязку із зазначеним, на думку позивача вжиття заходів до забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, і є заходами, що спроможні забезпечити не заподіяння істотної шкоди її законним правам та інтересам, в період розгляду судом цивільної справи, оскільки сума оспорюваної оцінки майна є заниженою і тому реалізація майна за ціною 1013067,00 грн. утруднить виконання рішення.

За таких обставин позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 цього зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, встановленням обовязку вчиняти певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову в контексті наявних матеріалів справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсною та скасування оцінки майна, а саме квартири №6, квартири №7, квартири №9, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 52, при цьому в забезпеченні позову йдеться про заборону вчиняти дії з приводу вказаного майна, тобто вимоги заяви про забезпечення позову є взаємоповязаними з позовними вимогами, тому заявлені позивачем заходи забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, суддя, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони Державному підприємстві «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, е-mail: проводити електронні торги з реалізації майна (предмета іпотеки), а саме: квартири №6, квартири №7, квартири №9, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 52.

Заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчиняти будь-які дії з відчуження майна, а саме: квартири №6, квартири №7, квартири №9, що знаходяться за м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 52.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: