Справа № 212/7099/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді Чайкіна І.Б.; за участю секретаря Гавеля Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

12.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2017 року, посилаючись на те, що рішення суду було прийнято з порушення норм матеріального права, вважають, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки обставини не були повно і всебічно зясовані. До того ж його належним чином не було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, що позбавило його права на захист. У звязку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі, зазначив, що він не отримував судові виклики, а тому не зміг надати заперечення.

Представник позивача просив залишити заяву без задоволення, надав письмове заперечення.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 14 березня 2017 року було прийняте в заочному порядку, у відсутності представника відповідача, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням (а.с. 67).

Згідно ст. 224 ЦПК України, яка передбачає умови проведення заочного розгляду справи : «Уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними".

Однак, відповідач не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Разом з тим, заявником в поданій заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а стосуються переоцінки наявних доказів, що не входить до повноважень суду першої інстанції.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що представнику відповідача слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди -без задоволення, розяснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін