Справа № 539/567/17
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

з участю секретаря - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

03.04.2017 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду по вищезазначеній цивільній справі проведено заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Лубенської міської ради на належного - ОСОБА_2 (а.с.32).

Свій позов позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни помер її троюрідний брат ОСОБА_5, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

02.02.2016 року вона звернулась до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, на що їй було відмовлено, оскільки нею пропущено встановлений законом 6-ти місячний строк звернення.

Вчасно подати заяву не змогла з поважних причин, оскільки з моменту смерті ОСОБА_5 і до закінчення строку подачі заяви про прийняття спадщини вона весь час хворіла, має ряд захворювань опорно-рухового апарату і деякий час не мала можливості самостійно виходити із свого помешкання.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визначити їй додатковий строк терміном 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті троюрідного брата ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Стромко І.В. надіслала суду заяву, в якій прохала справу слухати у її відсутність. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, докази справи , вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9. ОСОБА_9 мала двоюрідну сестру - ОСОБА_10, у якої був єдиний син - ОСОБА_5, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження та про смерть (а.с.6,7,8,9).

Ту обставину, що позивачка є троюрідною сестрою ОСОБА_5 не заперечував в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.66). Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

02.02.2016 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, на що їй було відмовлено, оскільки нею пропущено встановлений законом 6-ти місячний строк звернення (а.с.19).

Судом також встановлено, що на момент смерті ОСОБА_5 і до закінчення строку подачі заяви про прийняття спадщини - 15.12.2016 року позивачка ОСОБА_1 тяжко хворіла, маючи ряд захворювань, в тому числі і захворювання опорно-рухового апарату, деякий час не мала можливості самостійно виходити із свого помешкання, пересувалась за допомогою милиць, що підтверджується копією медичної картки позивача, зокрема записами кардіолога, ревматолога, невролога, травматолога (а.с.12-18). Зокрема передостанні записи травматолога 05.12.2016р., 08.12.2016 року, 11.12.2016 року, 14.12.2016 року припадать саме на кінець строку подачі заяви на прийняття спадщини.

Згідно акту будинкового комітету по АДРЕСА_2 від 10.02.2017 року, позивачка ОСОБА_1 останнім часом сильно хворіє, майже не виходить з квартири, в зв"язку з захворюванням колінних суглобів, хребта та підвищеного артеріального тиску. Допомогу в придбанні ліків, продуктів харчування тощо надають сусіди. (а.с.10).

Згідно рішення та довідки ЛКК Лубенської центральної міської лікарні від 13.02.2017 року у позивачки ОСОБА_1 встановлений діагноз: деформуючий артроз обох колінних суглобів 3 ст. з постійно вираженим больовим синдромом, контрактурами в колінних суглобах в вираженій ступені, порушенням функції опори й ходи в вираженій ступені. Остеохондроз хребта з перевагою в поперековому відділі хребта з больовим корінцевим м"язово-тонічним синдромом. Порушення статико-динамічної функції хребта в значній ступені. Гіпертонічна хвороба 2 стадія, ступінь 2, ризик 3 з частими гіпертонічними кризами 2-го порядку. За станом здоров"я потребувала довготривалого стаціонарного та відновлювального реабілітаційного лікування в амбулаторних умовах. (а.с.11).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З викладеного вбачається, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, остільки дійсно тяжко хворіла, не могла самостійно пересуватися та потребувала довготривалого лікування, що були об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємиці у своєчасній подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин та вважає за можливе визначити останній додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка не прохала стягувати судові витрати з відповідача, а прохала ці витрати віднести за її рахунок.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її троюрідного брата - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до 3-х місяців, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.