overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2316/15-ц
Провадження № 2-п/352/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача 14.03.2017 р. подав до суду письмову заяву про скасування заочного рішення Тисменицького районного суду від 15.02.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, яким позов задоволено. Про винесення заочного рішення відповідач дізнався лише 06.03.2017 р., судової повістки на 15.02.2017 р. та копії заочного рішення банк не отримував. Вважає, що рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з недоведеністю обставин, що мають значення. Зокрема, суд, помилково застосувавши п.3.1 розд.3 Правил зберігання захисту, використання та розкриття банківської таємниці, зобов'язав банк надати позивачу інформацію, яка не відноситься до банківської таємниці. Вказані обставини не досліджувались судом, що ставить під сумнів обґрунтованість постановленого судом заочного рішення. Просив скасувати вказане заочне рішення.

Представник заявника відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заперечував щодо скасування заочного рішення, просив відхилити заяву відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що представник відповідача не зявився у судове засідання 15.02.2017 р. та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судову повістку не отримував, у рекомендованому повідомленні особисто не підписувався. Докази, на які посилається представник відповідача у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 350/519/17
Номер провадження 2/350/399/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Сливківської сільської ради за актовим записом № 10, змінити її прізвище на дошлюбне та залишити проживати з нею дитину.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають одну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. На даний час шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с. 4, 5 )

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці змінити на дошлюбне. Неповнолітню дитину залишити проживати з матірю.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218, 224-226, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Сливківської сільської ради за актовим записом № 10.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Шкіль.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 336/4652/17
Провадження № 2/336/2377/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2015 р. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2015 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 168.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1116/17
Єдиний унікальний номер справи: 663/37/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 20 хвилин 15 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме позивача ОСОБА_2 та представника відповідача СВК «Лідія».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 07 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 07 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Єдиний унікальний номер 728/966/17
номер провадження 2/728/359/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119-120 ЦПК України, суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно положень ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 просить визнати за нею право на земельну частку (пай), яке належало її покійному батьку ОСОБА_2 та було фактично успадковане її матір»ю - ОСОБА_3, однак позивачем не зазначено доказів та не додано відповідних документів в підтвердження її родинного зв»язку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відсутнє свідоцтво про шлюб позивача, внаслідок укладення якого вона змінила прізвище з «Олех» на «Скидан» ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника позивача Філоненко К.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", ст.ст.526,527,530, 549-552, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226,228,232,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором, укладеним 27.12.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_3, яка складається з наступного:

-13 400,04 доларів США, що еквівалентно 333 393 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-565 627,14 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 10.06.2013 року по 24.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 13 157,80 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко