Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Селидовське об'єднане УПФУ Донецької області, вказуючи на те, що досягнувши пенсійного віку, з метою оформлення пенсії звернулася до УПФУ в м.Новогродівка, де при перевірці документів з'ясувалось, що відсутня печатка на першій сторінці у лівому нижньому куті в її трудової книжки. Печатка не була поставлена працівниками відділу кадрів навчально-курсового комбінату, де вона була прийнята на роботу в якості учениці мотальщиці з 12.09.1977 року, відповідна печатка є на другій сторінці листа. Внаслідок чого виникли сумніви належності їй трудової книжки. Для усунення зазначених протиріч і сумнівів у належності їй трудової книжки, вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки, так як іншим шляхом вирішити зазначене питання неможливо. Просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 12.09.1977 року на ім'я (ОСОБА_1) ОСОБА_1

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Селидовського об'єднаного УПФУ Донецької області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд враховує, належне повідомлення представника заінтересованої особи, факт який заявник просить встановити та вважає можливим розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про народження, заповненої російською мовою, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Новогродівка.

Згідно паспорту громадянина України заявник є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Новогродівка.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1, зареєстрували шлюб 04.02.1978 року, актовий запис №21.

Згідно картки фізичної особи - платника податків заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала ідентифікаційний номер.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2, виданого Донецьким бавовняно-паперовим комбінатом, ОСОБА_1 навчалася в Донецькому БПК, присвоєно професію мотальщиці ІІІ розряду.

Згідно атестату НОМЕР_4 від 23.07.1979 року, ОСОБА_1 закінчила міське професійно-технічне училище №ІІ м.Новогродівка Донецької області за спеціальністю облицювальник - плиточник, мозаїчник.

Згідно трудової книжки НОМЕР_3, вона заповнена 12.09.1977 року Донецьким бавовняно-паперовим комбінатом російською мовою на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на першій сторінці трудової книжки в місці для відтиску печатки підприємства, яке заповнює та видає трудову книжку відсутній відбиток печатки.

На думку суду, при заповненні трудової книжки 12.09.1977 року Донецьким бавовняно-паперовим комбінатом на ім'я ОСОБА_1 на першій сторінці помилково не було поставлено відбиток печатки підприємства, яке заповнювало та видало трудову книжку. На третій сторінці трудової книжки на записі про прийом на роботу є відбиток печатки підприємства.

У суду немає сумніву в тому, що трудова книжка заповнена 12.09.1977 року Донецьким бавовняно-паперовим комбінатом на ім'я ОСОБА_1 належить заявнику, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі дані заявника, а саме прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження вказані у трудовій книжці співпадають з даними паспорта та свідоцтва про народження заявника.

Встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1., має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати право на оформлення пенсії. Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, окрім судового, законом не встановлено.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_3 заповненої 12 вересня 1977 року Донецьким бавовняно-паперовим комбінатом на ім'я (ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: