ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6250/17
провадження № 2/753/4272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року до Дарницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя. Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, якою представник позивача ОСОБА_3 просить накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частки машиномісця № НОМЕР_2 в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_3; 1/2 частки будівлі торговельного закладу з адміністративними приміщеннями (літ.Б) загальною площею 648,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2; 1/2 частки автомобіль Lexus RX 200Т, 2016 р., коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., мотивуючи це тим, що невжиття заходів про забезпечення позову може ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у його або у інших осіб.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи є визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, тому з метою забезпечення позову суд вважає за необхідне накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частки машиномісця № НОМЕР_2 в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_3; 1/2 частки будівлі торговельного закладу з адміністративними приміщеннями (літ.Б) загальною площею 648,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, в решті вимог заяви відмовити. Оскільки представником позивача ОСОБА_3 не надано жодних документів, які б вказували, що автомобіль Lexus RX 200Т, 2016 р., коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. належить ОСОБА_4 на праві власності.

Керуючись ст.ст.151-152, 168 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на 1/2 частки машиномісця № НОМЕР_2 в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_3.

Накласти арешт на 1/2 частки будівлі торговельного закладу з адміністративними приміщеннями (літ.Б) загальною площею 648,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, в решті вимог відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для пред'явлення до виконання та учасникам процесу для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Колесник