Справа № 639/4706/16-ц
Провадження № 6/639/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/4706/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Харкова 25 листопада 2016 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 639/4706/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 17.01.2017, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущено описку, а саме не вказано ІПН боржника ОСОБА_2.

Відповідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Стягувач та боржник повідомлялись судом належним чином про час та місце засідання, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з оригіналу виконавчого листа №639/4706/16-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 27.01.2017 року, в ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі помилково не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутність у виконавчому листі зазначених вище даних боржника перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, у звязку з чим суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчий лист, та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 61, 103, 369 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/4706/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 27.01.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова по цивільній справі № 639/4706/16-ц заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2006 року у розмірі 25128,29 (двадцять п*ять тисяч сто двадцять вісім гривень) грн. 29 коп. вказавши в ньому ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, як НОМЕР_1.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя І.В. Іванова