Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В заяві про забезпечення позову позивачі вказали, що в провадженні суду перебуває їхній позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. З метою забезпечення виконання судового рішення в майбутньому в разі, якщо їх позовні вимоги будуть задоволені, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_7, як безпосередній заподіювач шкоди обіцяв відшкодувати їм всі збитки, але до даного часу цього не зробив, вважають, що необхідно забезпечити позов шляхом накладення заборони відчужувати будь-яким способом належний відповідачу ОСОБА_5 автомобіль Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 до завершення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову шляхом накладання заборони проводити відповідні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання заборони на відчуження майна як захід забезпечення позовних вимог позивача по справі не носить дискримінаційного характеру по відношенню до відповідачів по справі.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної їм 24.04.2016 року джерелом підвищеної небезпеки, до даного часу шкода їм не відшкодована, тому суд вважає, що їх клопотання про забезпечення позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити у будь-який спосіб відчужувати належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) серії РКС № 068608, виданого Звенигородським МРЕВ ДАІ в Черкаській області 01.04.1997 року, ОСОБА_5 автомобіль марки Опель Омега, А, 1987 року випуску, кольору темно-синього, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в Звенигородському МРЕВ ДАІ в Черкаській області 01.04.1997 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Г. Воронкова