Справа №583/375/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/911/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Вона також, відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, має право на утримання від чоловіка. В даний час відповідач відмовляється від добровільного надання допомоги. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн. до досягнення ним повноліття щомісячно та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 500 грн., щомісячно.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 лютого 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення трирічного віку малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 21 лютого 2017 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Вказане рішення суду позивачка ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції при вирішенні розміру аліментів як на утримання дитини, так і на утримання матері не врахував обсяг витрат, які несе мати, зокрема, пов'язаних з лікуванням дитини, що потребує значних матеріальних витрат.

На думку ОСОБА_3, суд не врахував, що мати дитини у зв'язку з доглядом за нею отримує соціальну допомогу від держави у розмірі 860 грн. на місяць, в той час, як відповідач є молодою, здоровою людиною, навчається у вищому навчальному закладі на бюджетній основі, при цьому вже має відповідний фах за базовою вищою освітою, і як стверджує позивачка, в змозі надавати матеріальну допомогу малолітньому сину саме в такому розмірі.

Також позивачка вважає, що відповідач має можливість надавати і їй утримання, так як стверджує, що у користуванні чоловіка перебуває дорогий позашляховик, обслуговування якого потребує значних коштів, які вочевидь у нього є.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).

Судом також встановлено, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, однак ніде не працює, заочно навчається в Харківському дорожньому університеті, згідно довідки Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №2246/9/18/-11-11-014 від 31 березня 2017 року ОСОБА_4 не перебуває на обліку в Охтирській ОДПІ як фізична особа-підприємець, інформація про отриманий ним дохід за 3 та 4 квартали 2016 року відсутня (а.с. 32).

На сьогоднішній день син сторін проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 і знаходиться на її утриманні.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі 800 грн. на місяць, суд першої інстанції виходив з того, що окрім матері також і батько зобов'язаний приймати участь в утриманні дитини. Враховуючи, що батько є працездатним, має задовільний стан здоров'я, однак ніде не працює, заочно навчається в Харківському дорожньому університеті, тому суд першої інстанції визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, виходячи з передбаченого у Законі України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на день розгляду справи прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а також те, що дитина повинна бути забезпечена матеріально як за рахунок батька, так і за рахунок матері.

Щодо часткового задоволення позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, то суд послався на те, що малолітня дитина проживає разом з матір'ю, тому чоловік повинен утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 є працездатним, має задовільний стан здоров'я, однак ніде не працює, заочно навчається в Харківському дорожньому університеті, а також зобов'язаний сплачувати аліменти і на дитину у розмірі 800 грн. щомісячно, тому суд першої інстанції визначив розмір аліментів на утримання дружини в сумі 200 грн. щомісяця, тобто у твердій грошовій сумі також.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону, а також зроблені на підставі зібраних доказів, яким суд дав належну оцінку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ч. 3 ст. 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Вимогами ч. 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У ч.1 ст. 182 СК України йдеться про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, ч. 2 ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення нею трьох років.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Виходячи з матеріалів справи, посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що визначений судом першої інстанції до стягнення розмір аліментів як на дитину до її повноліття, так і на неї саму до досягнення дитиною трьох років, є недостатнім для утримання, не свідчить про наявність підстав для збільшення розміру аліментів до заявленого нею розміру, враховуючи відсутність відповідних доказів з її сторони стосовно вказаних посилань.

Доводи позивачки в апеляційній скарзі про те, що у користуванні відповідача перебуває дорогий позашляховик, обслуговування якого потребує значних коштів, у зв'язку з чим спроможний платити аліменти у заявлених нею розмірах, не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, тому є голослівними. В суді апеляційної інстанції відповідач заперечив наявність у нього дорогого позашляховика і надав для огляду свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ - 2121, 1981 року випуску, який зареєстрований за ним. В даний час не працює, так як готує дипломну роботу. Сина відвідує кожну суботу і надає допомогу на його утримання.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, отже, апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -