233 № 233/2443/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку він подав документи до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення пенсії. При перевірці документів було встановлено невідповідність в написанні по батькові заявника в архівній довідці № 05-07-07/326 від 26 квітня 2017 року - замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Вказана невідповідність позбавляє заявника можливості оформити пенсію. В паспорті громадянина України, трудовій книжці, архівній довідці № 05-07-07/327 від 26 квітня 2017 року по батькові заявника вірно зазначено як «ОСОБА_1», в зв'язку з чим заявник просить встановити факт належності йому відомостей про нараховану заробітну плату за період з січня 1986 року по грудень 1986 року, вказані в архівній довідці № 05-07-07/326 виданій 26 квітня 2017 року виконкомом Костянтинівської міської ради.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с.15).

З'ясувавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення пенсії. При перевірці документів було встановлено невідповідність в написанні по батькові заявника в архівній довідці № 05-07-07/326 від 26 квітня 2017 року - замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» (а.с.10).

Згідно паспорта громадянина України (а.с.4), трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с.6), особовій картці № НОМЕР_1 (а.с.8), архівній довідці виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 05-07-07/327 від 26 квітня 2017 року (а.с.9) по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1». Крім того, в архівній довідці виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 05-07-07/326 від 26 квітня 2017 року, належність відомостей з якої просить встановити заявник, по батькові заявника зазначено і як «ОСОБА_1», і як «ОСОБА_1» (а.с.10).

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки невідповідність його по батькові в архівній довідці позбавляє його права оформити пенсію, тому слід встановити факт, що відомості про нараховану заробітну плату за період з січня 1986 року по грудень 1986 року, вказані в архівній довідці виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 05-07-07/326 від 26 квітня 2017 року, стосуються саме його, оскільки цей факт не може бути встановлений в даний час іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 05-07-07/326 від 26 квітня 2017 року, видана виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя