Справа № 559/596/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 2013 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 855. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. В даний час спільне господарство ними разом не ведеться. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як вони цього не бажають. Вважає, що шлюб фактично розпався, сім»я існує лише формально. Просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати з ним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав зазначених в позові.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з батьком.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 2013 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 855. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення та доказу того, що між нею та позивачем дійсно існують сімейні відносини, як між подружжям.

Шлюб між сторонами на даний час існує лише юридично, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо, а тому в інтересах сторін шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2013 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 855 розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: