Номер провадження: 22-ц/785/1384/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив застосувати наслідки нікчемності правочину договору завдатку від 23.01.2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_5, що діяв як представник ОСОБА_4 власника квартири №203 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 22-30, загальною площею 71,6 кв.м. та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі, еквівалентній 34500 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 відмовився від позову до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів та просив відмову прийняти, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Наслідки відмови від позову передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 310 ЦПК України також розяснені представнику апелянта судовою колегією.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи встановлені обставини й вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, ч. 1 ст. 310, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_7