Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2562/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1

та представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву Фермерського господарства «Фермер ОСОБА_1В.» про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ФГ «Фермер ОСОБА_1В.» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Крижопільського районного суду від 19 серпня 2015 року, яким задоволено позов Арамбуру Лісарралде Франсіско Жаавєра та вирішено стягнути з Фермерського господарства «Фермер ОСОБА_1В.» на користь Арамбуру Лісарралде Франсіско Жаавєра заборгованість по договору позики у розмірі 2 197 800 гривень (90 000 євро за курсом Національного банку України на день постановлення рішення) та 3654 гривень судових витрат до 01 грудня 2017 року.

Свою заяву мотивує тим, що на виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.08.2015 року по справі № 134/2562/14-ц видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

18 квітня 2017 року державним виконавцем Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої з Фермерського господарства "Фермер ОСОБА_1В." на користь Арамбуру Лісарралде Франсіско Жаавєра слід стягнути заборгованість по договору позики у розмірі 2197800 гривень (90000 євро за курсом Національного банку України на день постановлення рішення) та 3654 гривень судових витрат.

Основним і єдиним видом діяльності Фермерського господарства "Фермер ОСОБА_1В." є рослинництво, а виробництво сільськогосподарської продукції у рослинництві (фактичне вирощування культур) має сезонний характер, а тому це відображається на циклічності надходження коштів та, навпаки, здійснення витрат. Обігові кошти надходять виключно від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва.

На даний час проводяться весняно-польові роботи, значні кошти необхідні для придбання якісного насіння, засобів захисту рослин, добрив, паливно-мастильних матеріалів, а зібраний врожай 2016 року не вирішив проблему існуючої заборгованості, а дав можливість лише частково її погасити.

В зв'язку з цим, в разі проведення виконавчих дій по справі можуть бути зірвані весняно-польові роботи, що потягне за собою процеси, які негативно відобразяться на вирощуванні врожаю та його збору, а відтак і на фінансовому стані господарства та можливості розрахуватися із кредиторами.

Заявник вважає, що несвоєчасне та не в повному обсязі виконання зобов'язання перед Арамбуру Лісарралде Франсіско відбулося саме внаслідок інфляційних процесів у державі.

На момент отримання у Арамбуру Лісарралде Франсіско 24 червня 2011 року за договором позики 90000 євро сума боргу в гривнях складала 1019808 грн.

Тому в судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили суд відстрочити виконання рішення Крижопільського районного суду від 19 серпня 2015 року до збору врожаю зернових, а саме до 01 грудня 2017 року.

Стягувач Арамбуру Лісарралде Франсіско Жавєр в судове засідання не зявився, однак 15.05.2017 року до суду надійшло заперечення його представника ОСОБА_4 на заяву про відстрочку виконання рішення.

Заперечення мотивоване тим, що вважає заяву боржника такою, що спрямована на свідоме зволікання та затягування виконання рішення суду і як наслідок повернення коштів, які боржник зобов'язався повернути стягувачу ще у лютому 2012 року, тобто прострочка становить більше як п'ять років.

Про те, що боржник ухиляється від сплати боргу і намагається затягувати розгляд справи та процес примусового виконання рішення свідчать, зокрема, подача боржником під час розгляду справи № 134/2562/14-ц в Крижопільському райсуді, позовної заяви до Вінницького міськсуду про визнання договору позички, укладеного між боржником та стягувачем недійсним, оскарження ухвал Крижопільського райсуду в апеляційному порядку під час розгляду справи, а також ряд інших недобросовісних процесуальних дій, спрямованих на уникнення від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань перед стягувачем.

Заслухавши боржника та його представника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ними не наведено достатніх та законних підстав невиконання даного рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України Про виконавче провадження, де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, підставою для застосування положень ст. 373 ЦПК України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Заявником не надано жодних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, так як і доказів того, що в разі відстрочки виконання рішення суду, рішення буде виконане.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду по вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви Фермерського господарства «Фермер ОСОБА_1В.» про відстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а стягувачу в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: