Справа № 305/172/17
Провадження по справі № 2/305/379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення та вступу в законну силу рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по результатам розгляду цивільної справи №305/2104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Клопотання мотивує тим, що рішенням суду від 30.30.2017, по вищевказаній справі - виконавчий напис №5287, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, який являється предметом судового розгляду по обох справах, визнано таким що не підлягає виконанню. Вказане рішення на даний час оскаржується в апеляційному порядку. Обидва позови взаємопов'язані між собою, так як випливають з одних і тих же кредитних правовідносин по Кредитному договору №432 від 07.02.2005 року, та від рішення, яке буде прийнято по справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде залежати рішення по вказаній справі.

Представник позивача, ТзОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - ОСОБА_4 надіслав суду письмове клопотання, в якому просить дану справу розглянути у його відсутності та у відсутності відповідачки ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06 серпня 2016 р. виконавчий напис № 15287 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та задоволення за рахунок отриманих від реалізації предмета іпотеки коштів вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору іпотечного кредиту № 432 від 07.12.2005 р. загалом у сумі - 214906,69 грн., що включає: за кредитом - 195185,59 грн., за відсотками 19721,10 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення оскаржується в апеляційному порядку про що свідчить ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 28.04.2017 про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані між собою та виникають з одних правовідносин, а саме з кредитного договору №432 від 07.12.2005 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "АКПІБ", отже, з метою повного і всебічного розгляду справи, слід зупинити провадження у справі, оскільки від прийнятого рішення в іншій цивільній справі залежить розгляд даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до вирішення по суті та набрання законної сили рішення в цивільній справі №305/2104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б..