Справа №463/5065/17
Провадження №2/463/1906/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до відповідачів про виділ частки в будинковолодінні за адресою: м. Львів, вул. Горліса-Горського, 13 в натурі в окреме будинковолодіння.

Оглянувши матеріали справ, вважаю, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся до суду із позовом в інтересах позивача про виділ частки в будинковолодінні за адресою: м. Львів, вул. Горліса-Горського, 13 в натурі в окреме будинковолодіння, що є позовом майнового характеру, проте ціну позову та вартість майна представником позивача не визначено.

Відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача квитанцію про сплату судового збору не подав.

Як вбачається із клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник позивача зазначає, що позивач є малозабезпеченою особою та звернулась за безоплатною правовою допомогою до Другого львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних доводів суду не надано, зокрема про майновий стан позивача, що унеможливлює сплату нею судового збору.

Окрім цього, дійсно, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно ст.15 того ж Закону суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст. 25 та 26 вищевказаного Закону адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі права та обов'язки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо представництво інтересів в суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною радою України, здійснюють суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно змісту доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_1, яка є повнолітньою особою. Окрім цього, представник позивача здійснює представництво інтересів позивача як адвокат, уповноважений на це Другим львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а не як фізична особа. Таким чином, посилання представника позивача на наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на основі положення п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати представника позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом визначення ціни позову та подачі до суду квитанцій про сплату судового збору у визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі на рахунок Личаківського районного суду м. Львова. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.