КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 244/453/14-ц
Провадження №4-с/319/8/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сніжнянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сніжнянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій прохала суд відновити їй пропущений строк подання скарги на постанову №929/2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.05.2014 року, скасувати постанову №929/2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.05.2014 року, винесену заступником начальника ВДВС Сняжнянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та видати ОСОБА_1 дублікат виконачого листа №244/453/14-ц (2/24479/2014).

Судя, дослідивши скаргу ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст.386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 3 ст. 384 ЦПК України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скаржник ОСОБА_1 крім оскарження дій державного виконавця, прохала видати їй дублікат виконавчого листа.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не надала суду квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладного, суддя прийшов висновку про необхідність роз»єднання вимог скаржника в самостійне провадження за для розумного строку розгляду скарги та заяви про видачу дублікату виконавчого листа .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 370, 383, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Роз»єднати вимоги ОСОБА_1, виділивши в самостійне провадження вимогу про видачу дублікату виконавчого листа №244/453/14-ц від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований