УХВАЛА

судового засідання

"06" квітня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Потюк В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідачем заперечується вартість пошкодження автомобіля НОМЕР_1 на підставі висновку №75/04-16-1 експертного дослідження по заяві ОСОБА_1 від 15.04.2016 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_4.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання представника відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки висновки експерта по питаннях, які поставлені представником відповідача мають значення для обєктивного вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2(79060 м. Львів, вул. Наукова,30/26), якому і розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Крім цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 станом на момент ДТП 21.12.2015 року?

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 станом на момент ДТП 21.12.2015 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТзОВ фірма «Експертиза» ОСОБА_5(79060, м.Львів,вул. Підстригача,6) в розпорядження якого разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №465/4713/16-ц, провадження №2/465/430/17.

Попередити експерта, який буде проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2(79060 м. Львів, вул. Наукова,30/26), якому і розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.