АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/201/17
Провадження № 22-ц/792/1008/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про визнання незаконними положень Технічних умов та зобовязання видати Технічні умови в новій редакції.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначав, що в червні 2016 року він звернувся до ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» з проханням про надання технічних умов на встановлення лічильників теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, однак відповідачем надано Технічні умови №07-16 від 04.08.2016 року (надалі Технічні умови) з порушенням термінів, встановлених чинним законодавством. Оскільки позивач вважає, що підпункти «б)» і «є)» п.7 Технічних умов є неправомірними, адже ніяких змін спільної сумісної власності на сантехнічне обладнання, будь-якого порушення прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у будинку, порушень санітарно технічних вимог та правил експлуатації будинку при встановленні лічильників в квартирі позивача не передбачається, що не потребує згоди інших співвласників будинку для їх встановлення, тому просив відповідача надати Технічні умови без вказаних пунктів або розяснити, на підставі яких документів ці пункти до них включені. Проте позивачу було повідомлено, що інвестиційною програмою ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» передбачено встановлення загальнобудинкового засобу обліку теплової енергії, а тому встановлювати лічильник в окремій квартирі не має потреби. За наведених обставин, з врахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати такими, що не відповідають нормам чинного законодавства підпункти «б)», «є)» пункту 7 Технічних умов № 07-16 від 4 серпня 2016 року, зобовязати відповідача видати Технічні умови на встановлення вузлів обліку теплової енергії в квартирі АДРЕСА_2 в новій редакції без вказаних підпунктів пункту 7.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повно зясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт вказує, що йому необхідно встановити прилади обліку теплової енергії в його квартирі, яка належить йому на праві власності та зазначає, що ніяких змін сумісної власності на сантехнічне обладнання, будь-якого порушення прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у будинку, порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку при встановленні лічильника в квартирі апелянта не передбачається. На його думку, відповідач взагалі не розглядав питання можливих технічних варіантів встановлення приладу обліку тепла в квартирі апелянта, не зазначив, які заходи неможливо виконати, чи взагалі потрібно втручання в будинкову систему опалення. Тому, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнала і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржуване рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Однак, оскаржуване рішення не відповідає вказаним вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявність Технічних умов для облаштування квартири засобом обліку теплової енергії є обовязковою, однак самі по собі Технічні умови є технічним документом, тому не є актом індивідуальної дії, який підлягає оскарженню в судовому порядку.

Проте з такими висновками суду колегія суддів не погоджується, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи та не ґрунтуються на законі.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, в якому влаштована вертикальна система опалення, позивач є споживачем теплової енергії, що подається у вказану квартиру ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», що підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з номером запису про право власності 7021847, визнано представником відповідача в суді і сторонами не оспорюється.

Згідно пунктів 8, 9, 10 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМ України від 03.10.2007 року №1198, для приєднання споживача до системи теплопостачання, споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов, виконання яких є обов'язкове.

Таким чином, товариство, як теплопостачальна організація, видає технічні умови на встановлення квартирних засобів обліку у житлових будинках, приєднаних до розподільних теплових мереж товариства, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних прав споживачів. У свою чергу, невиконання технічних умов, наданих теплопостачальною організацією (або їх ненадання) унеможливлює встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії та взяття його на абонентський облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено чи дотримані такі вимоги. Це комплекс умов та вимог щодо інженерного забезпечення обєкта з визначенням джерел енергоносіїв, приймальних систем водовідведення, спеціальних умов експлуатації, місць приєднання до відповідних зовнішніх інженерних мереж, розрахункових інженерних навантажень, умов здійснення будівництва.

Встановлено, що за зверненням ОСОБА_1 про надання Технічних умов на встановлення лічильника теплової енергії у вищевказаній квартирі, відповідачем ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» були виготовлені Технічні умови №07-16 на встановлення вузлів обліку споживання теплової енергії в житловому приміщенні від 04 серпня 2016 року, в яких п. п. «б» та «є» п. 7 передбачено, що проект на встановлення вузлів обліку теплової енергії повинен містити: документ про згоду всіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, що розташовані у будинку по вул. Шешукова, 8-В та проект переобладнання загальнобудинкової системи опалення та встановлення приладів обліку енергії у всіх квартирах багатоповерхового будинку по вул. Шешукова, 8-В.

У звязку з тим, що апелянт вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства підпункти б) і є) пункту 7 вказаних Технічних умов, 6 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про надання технічних умов без вказаних підпунктів.

На вищевказану заяву апелянта відповідачем була надана відповідь, що встановлення вузла обліку в окремій квартирі потребує згоди інших співвласників квартир багатоквартирного будинку, оскільки відповідно до ст.ст. 382, 383 ЦК України їм на праві спільної сумісної власності належать механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Крім того, інвестиційною програмою ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на 2016 рік передбачено встановлення в усіх багатоквартирних будинках м. Шепетівки засобів обліку теплової енергії, в тому числі в будинку по вул. Шешукова, 8-В, тому встановлювати лічильник в окремій квартирі немає потреби.

Як слідує з розяснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.01.2016 року, встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною системою опалення призводить до втручання в систему опалення і, як наслідок, веде до порушення гідравлічного режиму системи опалення так і теплового балансу будинку в цілому.

Вимогами п. 12.3.2 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт" визначено, що за відсутності технічної можливості облаштування системи централізованого опалення по квартирними лічильниками теплоспоживання при відповідному обґрунтуванні допускається застосовувати вертикальну систему опалення з можливістю обладнання/дообладнання зазначеної системи відповідно запірно-регулювальною арматурою згідно з вимогами ДБН В.2.5-67:2013, ДБН В.2.2.15, ДБН В.2.5-39, а також можливістю влаштування приладів-розподілювачів теплової енергії на опалювальних приладах для обліку фактичного теплоспоживання квартирами.

Таким чином, до питання встановлення приладів обліку теплової енергії в квартирах багатоповерхових будинків з вертикальною системою опалення слід підходити комплексно з відповідним переобладнанням загальнобудинкової системи опалення та встановлення приладів обліку теплової енергії у всіх квартирах багатоповерхового будинку.

Згідно з вимогами ст. ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд неправомірно послався на ст.ст. 382, 383 ЦПК України, оскільки спільною сумісною власністю є стояк і труби до вентилів перед лічильником і радіатором опалення, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до положень статей 382, 383 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Враховуючи викладене, для можливості переобладнання системи опалення, яка перебуває у спільній сумісній власності, необхідна згода усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку.

Оскільки діюче законодавство не передбачає типової форми технічних умов на встановлення приладів обліку теплової енергії колегія суддів вважає, що вимоги зазначені у п.п. б) і є) пункту 7 Технічних умов відповідають як державним будівельним нормам, так і нормативним документам у сфері теплопостачання, якими і керувалось ТОВ «Шепетівка Енергоінвест». А тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Наведеним обставинам суд першої інстанції дав невірну оцінку, не врахував вимог чинного законодавства, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про визнання незаконними положень Технічних умов та зобовязання видати Технічні умови в новій редакції відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) Т.В. Спірідонова

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

______________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа № 22ц/792/1008/17

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 59