overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 201/3800/17
Ïðîâàäæåííÿ 2-ê/201/3/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
15 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Õîäàê³âñüêèé Ì.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ãàçïðîì òðàíñãàç Á³ëîðóñü» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Á³ëîðóñüê³é Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ â³ä 18 áåðåçíÿ 2014 ðîêó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²íòåðïàéï Óêðà¿íà»,-
Äî Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà 14 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ãàçïðîì òðàíñãàç Á³ëîðóñü» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåíü Ì³æíàðîäíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Á³ëîðóñüê³é Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ â³ä 18 áåðåçíÿ 2014 ðîêó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²íòåðïàéï Óêðà¿íà».
Íà àäðåñó ÒÎÂ «²íòåðïàéï Óêðà¿íà» 15 áåðåçíÿ 2017 ðîêó áóëî íàä³ñëàíî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî íàäõîäæåííÿ âêàçàíîãî êëîïîòàííÿ òà çàïðîïîíîâàíî ó ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïîäàòè ìîæëèâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè êëîïîòàííÿ.
Ó ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ç ÷àñó ïîâ³äîìëåííÿ çàïåðå÷åííÿ ïîäàí³ íå áóëè.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ êëîïîòàííÿ áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ çàÿâíèêîâ³ â³äïîâ³äíî äî ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè íåìàº, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 201/3800/17, 2-ê/201/3/2017 çà êëîïîòàííÿì Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ãàçïðîì òðàíñãàç Á³ëîðóñü» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïðè Á³ëîðóñüê³é Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ â³ä 18 áåðåçíÿ 2014 ðîêó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²íòåðïàéï Óêðà¿íà».
Ïðèçíà÷èòè ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íà 14 ãîä. 40 õâ. 22 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ç ìîòèâ³â ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â.
Ñóääÿ Ì.Ï. Õîäàê³âñüêèé
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2017 року с.м.т. Варва Справа №731/163/17
Провадження 2-н/731/10/17
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201____року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст-ва, організації (з прикладан-ням печатки) примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 12 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при : секретарі - Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті спадщину прийняла шляхом спільного проживання його дружина, мати позивачки ОСОБА_3, але офіційно її не оформила, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, у зв'язку з чим відкрилась спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки не знала про існування спадкового майна, яке потрібно нотаріального оформлення. А тому просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, батько позивачки, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, мати позивачки.

Позивачка ОСОБА_1, не знала про існування спадкового майна, яке потрібне нотаріального оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 47662891 від 11.05.2017 року, сформованої державним нотаріусом Лазаренко А.В., спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - не заводилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1261, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши додатковий строк терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви в компетентну нотаріальну контору на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
смт.Короп 11 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
при секретарі - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачкою умов договору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи згоден.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
В порядку передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Як вбачається з договору № б/н від 06.08.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка порушила умови договору та має прострочену заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який відповідачкою не спростований, отже підлягає стягненню.
Враховуючи, що наведені обставини свідчать про невиконання відповідачкою зобов'язань перед позивачем позов підлягає задоволенню.
Також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., всього на загальну суму 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Коропським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Балаба О. А.
смт.Короп 12 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
при секретарі - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов договору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи згоден.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
В порядку передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Як вбачається з договору № б/н від 05.07.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач порушив умови договору та має прострочену заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований, отже підлягає стягненню.
Враховуючи, що наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем позов підлягає задоволенню.
Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Коропським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Балаба О. А.
Справа № 743/549/17
Провадження № 2/743/220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади, в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті тітки - ОСОБА_2, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач через тяжку хворобу, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, ОСОБА_1 просить винести рішення про визначення йому додаткового тримісячного строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після померлої ОСОБА_2, строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин, зокрема суд приймає до уваги, що позивачу 05.06.2013 року встановлено другу групу інвалідності; в період з 16.06.2014 року по 26.06.2014 року; з 07.08.2014 року по 17.08.2014 року; з 26.09.2014 року по 10.10.2014 року; з 04.12.2014 року по 12.12.2014 року; з 09.09.2015 року по 15.09.2015 року; з 20.12.2016 року по 29.12.2016 року позивач перебував на лікуванні в КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», в тому числі, внаслідок гіпоглікемічної коми.

Право на спадкування у позивача виникло після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім того, реалізація права на спадкування для ОСОБА_1 стала можливою після встановлення факту родинних відносин, між ним і померлою тіткою, підтвердженого рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області 10.04.2017 року, яке набрало законної сили 21.04.2017 року.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем та відсутність спору з приводу спадкового майна, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Трудове Ріпкинського району Чернігівської області, додатковий строк в два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/255/17
Провадження № 2-др/744/1/17
12 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати позивача, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий кур'єр») оголошення про виклик відповідача, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи при цьому з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тому по справі необхідно винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача оплачені кошти за оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Ухвалити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. В. Смага
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.04.2017 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити: 551 грн. 20 коп. х 110% = 606 грн. 32 коп.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо його сплати.

Крім того, всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача - адвоката Антоненко Л.А. (АДРЕСА_1), представника відповідача - адвоката Допу В.І. (АДРЕСА_2) та не зазначено їх місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити вказаних осіб в апеляційній скарзі та згідно приписів ч.5 статті 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2017 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 744/167/17
Провадження № 2-др/744/3/17
13 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Від позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 744/167/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» оплати за публікацію оголошення в ЗМІ для виклику відповідача в судове засідання в сумі 280 грн. 00 копійок.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи при цьому з наступного.
При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати позивача, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий кур'єр») оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тому по справі необхідно винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача оплачені кошти за оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Ухвалити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. В. Смага