20.09.2017 Справа № 363/825/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими спорудами та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договорів купівлі-продажу садового будинку з господарськими спорудами загальною площею 158,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, садове товариство «Троянда», вулиця Автомобілістів, 25, укладений 09.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №412, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1017 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, садове товариство «Троянда», вулиця Автомобілістів, 25, укладений 09.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №415.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 24.07.2013 року між позивачем та ПАТ «БТА Банк» укладено договір оренди домоволодіння №24/07/2013, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування терміном на один рік домоволодіння: садовий будинок з господарськими спорудами загальною площею 158,10 кв.м., земельної ділянки площею 0,0117 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, садове товариство «Троянда», вул. Автомобілістів, 25.

11.04.2014 року листом ПАТ «БТА Банк» повідомив позивача, що 09.04.2014 року продало орендоване домоволодіння приватній особі ОСОБА_2 Однак орендаря про продаж приміщення не повідомляли, а також не пропонував викупити орендоване домоволодіння. Опікуном над майном безвісно відсутнього ОСОБА_2 являється ОСОБА_4

Заміна власника домоволодіння відбулася згідно укладених між банком та ОСОБА_2 09.04.2014 року, договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими спорудами посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №412 та договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №415.

ОСОБА_1 вважає, що при продажі домоволодіння порушено вимоги чинного законодавства, а саме ст.777 ЦК України, що наймач має право першочергового придбання орендованого домоволодіння чим порушено його права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити.

Представник відповідача ПАТ «БТА Банк» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «БТА Банк» дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

24.07.2013 року між ПАТ «БТА Банк» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди домоволодіння №24/07/2013, відповідно до якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування садовий будинок, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, садове товариство «Троянда» вул. Автомобілістів, 25.

Пунктом 3.1. договору оренди домоволодіння №24/07/2013 встановлено, що домоволодіння повинне бути передане орендодавцем та прийняте орендарем 01.08.2013 року.

Відповідно до п.4.1. договору оренди домоволодіння №24/07/2013 визначено, що домоволодіння передається в оренду на строк 1 (один) рік, що починається з дати передачі домоволодіння від орендодавця орендарю, відповідно до п.3.1. цього договору, та закінчується 01.08.2014 року (включно) або у день припинення чи дострокового розірвання цього договору відповідно до п.14 цього договору.

Згідно до п.7.9. договору оренди домоволодіння №24/07/2013 передбачено, що орендодавець або представник орендодавця має право показувати домоволодіння будь-яким потенційним покупцям у будь-який час у присутності орендаря або представника орендаря попередньо повідомивши про такий показ за 2 (дві) години.

Відповідно до п.3.3. договору оренди домоволодіння №24/07/2013 визначено, що домоволодіння вважається фактично переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі. Орендна плата за цим договором сплачується з дати підписання акту прийому-передачі домоволодіння.

Як вбачається з акту прийому-передачі до договору оренди домоволодіння №24/07/2013 від 24.07.2013 року, орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв від орендодавця садовий будинок, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, садове товариство «Троянда», вул. Автомобілістів, 25.

Повідомленням про зміну власника домоволодіння за №09-03/736 від 18.04.2014 року ПАТ «БТА Банк» повідомило ОСОБА_1 про зміну власника садового будинку з господарськими спорудами загальною площею 158,10 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1017 га., що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, садове товариство «Троянда» вул. Автомобілістів, 25, які були передані вам в короткострокову оренду за договором оренди домоволодіння №24/07/2013 від 24.07.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та банком. Зміна власника вищевказаного домоволодіння відбулася згідно укладених між банком та громадянином України ОСОБА_2 договору купівлі-продажу садового будинку з господарським спорудами посвідченого 09.04.2014 року ПН КМНО ОСОБА_5 за реєстровим №412 та договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 09.04.2014 року ПН КМНО ОСОБА_3 за реєстровим №415. Таким чином, внаслідок укладання між банком та ОСОБА_2 вищевказаних договорів купівлі-продажу та в силу статті 814 Цивільного кодексу України усі права банку, як орендодавця за договором оренди перейшло до ОСОБА_2, у звязку з чим починаючи з 10.04.2014 року вам необхідно здійснювати всі платежі передбачені умовами договору оренди, на користь ОСОБА_2

Відповідно до договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими спорудами від 09.04.2014 року, укладеного між ПАТ «БТА Банк» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) вбачається, що на умовах, передбачених цим договором, продавець продав, а покупець купив, садовий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 158,10 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, садове товариство «Троянда», вул. Автомобілістів, 25, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 00.

Згідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.04.2014 року, укладеного між ПАТ «БТА Банк» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) вбачається, що за цим договором продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність земельну ділянку і сплачує за неї зазначену у цьому договорі грошову суму. Відчужувана земельна ділянка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, СТ «Троянда», загальною площею 0,1017 га., зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомо мого майна: 00.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року, визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого на момент зникнення за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із свідоцтва опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою від 22.06.2016 року, опікуном майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року, визнаний безвісно відсутнім, є: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 звернулась до ПАТ «БТА Банк» з листом щодо надання інформації про виконання ОСОБА_1 умов договору оренди домоволодіння. Листом від 29.12.2016 року ПАТ «БТА Банк» повідомив ОСОБА_4, що 09.04.2014 року обєкт оренди банком проданий ОСОБА_2 про, що ОСОБА_1 доведено до відома повідомленням про зміну власника домоволодіння №09-03/736 від 18.04.2014 року. Крім того повідомили, що починаючи з 09.04.2014 року ОСОБА_1 орендні платежі по договору оренди на користь банку не здійснює, більше того період оренди з 01.04.2014 року по 09.04.2014 року ОСОБА_1 не оплачено.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частин 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивач в позовній заяві, як підставу визнання вказаних договорів недійсними, посилається на ч.2 ст.777 ЦК України відповідно до якої, наймач, який належно виконує свої обовязки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем не надано суду жодних доказів у розумінні ст.58 ЦПК України на підтвердження того, що він як наймач, належно виконував свої обовязки за договором найму та мав переважне право перед іншими особами на придбання домоволодіння.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги недоведені та не підлягають задоволенню.

На підставі статей 203, 215, 777 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк