Справа № 629/5231/16-ц
№ провадження 2/629/390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення почеркознавчої експертизи

18.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача основну суму боргу 12200 доларів США, що складає 317200,00 грн.; сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що згідно договору позики від 23.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останньому було передано грошові кошти у розмірі 12200 доларів США, що станом на 18.12.2014 року складає 317200,00 грн., строком до 01.05.2014 року. Договір сторонами було підписано та узгоджено. Позивач неодноразово звертався з усними та письмовими вимогами до боржника, але до теперішнього часу грошові кошти не повернуті.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо дійсності підпису ОСОБА_4, відповідача по справі, в договорі позики, про що подала письмову заяву позивача.

Позивач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити, витрати за проведення експертизи просив покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, пояснив, що в договорі позики підпис не ставив.

Відповідач в судовому засіданні надав зразки свого підпису та почерку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про проведення судової експертизи.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_4 у договорі позики в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86,143,144 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у договорі позики від 23 грудня 2013 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в графі позичальника «підпис» ОСОБА_4 чи від його імені іншою особою?

Проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_5.

Надати для проведення експертизи зразки почерку і підписку ОСОБА_4, а саме: його експериментальні зразки почерку і підпису, виконані в судовому засіданні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, попередив експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська