Справа № 204/1092/17
Провадження № 2/204/780/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення та переоформлення особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила: змінити договір найму житлового приміщення, зобовязавши Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради змінити умови договору найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 на неї на склад родини: 1 особа; та зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на її імя. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з 23 грудня 2005 року. Ще до цього, а саме: з 2000 року вони з відповідачем проживали разом без реєстрації шлюбу у вищевказаній квартирі, в якій позивачка проживає по теперішній час. У звязку з тим, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, їхня сімя розпалася. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року шлюб між ними був розірваний. Згідно ордеру № 1435, виданого 23 лютого 1989 року Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 на склад сімї, яка на той час складалась із однієї особи, була надана однокімнатна ізольована квартира за адресою: АДРЕСА_2. Після реєстрації шлюбу з відповідачем, позивачка 03 лютого 2006 року, як член сімї наймача, була зареєстрована на вказаній житловій площі. ОСОБА_3 являється основним квартиронаймачем, на його імя відкрито особовий рахунок. Балансоутримувачем зазначеної квартири є Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради. Мешкаючи разом з відповідачем, він постійно ображав позивачку, наносив їй тілесні ушкодження різної ступені тяжкості, висловлював різні погрози. В квартиру без її дозволу ОСОБА_3 приводив невідомих їй людей сумнівної поведінки, які деякий час проживали на житловій площі спірної квартири. Квартира знаходилась в антисанітарному стані, вона була забита мотлохом зі звалищ. Із квартири була винесена ванна, газова плита, кухонні меблі та інші речі повсякденного вжитку, а також зняті всі водопровідні крани, що підтверджується актом від 25.02.2014 року, складеним працівниками КП «Жилсервіс-1». Відповідач часто покидав житло, не повідомляючи про своє місце перебування. В кінці червня 2014 року ОСОБА_3 пішов з дому і в квартирі АДРЕСА_3 більше не проживав. При цьому, відповідач забрав всі свої особисті речі та постільну білизну. Через деякий час, ОСОБА_4 зявився і повідомив, що він зніметься з реєстрації і буде проживати в іншому місці, де саме конкретно він не повідомив. 24 грудня 2015 року він дійсно знявся з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_4 і більше позивачка його не бачила. У звязку з тим, що ОСОБА_3 самовільно зняв газову плиту, для запобігання витоку газу було припинене газопостачання та опломбована газова труба, про що 25 лютого 2014 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» був складений акт. На теперішній час позивачка не може користуватися газом, так як для його підключення необхідно укласти договір на відновлення газопостачання та пройти інструктаж. Позивачці також необхідно вирішити питання і з водопостачанням. А оскільки наймачем квартири є ОСОБА_3, вона позбавлена можливості це зробити, незважаючи на те, що всі витрати по сплаті комунальних послуг вона несе одна. Вона також не може використати своє право на приватизацію житла. Для зміни договору найму житлового приміщення та відкриття особового рахунку на вказану квартиру на її імя, позивачка звернулась із заявою до Виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради та до КП «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради. КП «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради не заперечує щодо зміни умов договору найму житлового приміщення і переоформлення особового рахунку на її імя. Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради повідомив їй, що договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, а так як наймач спірної квартири відсутній, то для вирішення цього питання їй необхідно звернутися з позовом до суду. Оскільки ОСОБА_3 втратив право на житлове приміщення, знявшись з реєстраційного обліку, позивачка вважає, що вона, як член сімї наймача, не позбавлена права на переоформлення договору найму житлового приміщення та відкриття на своє імя особового рахунку. У звязку з тим, що вирішити питання про зміну договору найму житлового приміщення та відкриття особового рахунку на своє імя позасудовим шляхом в неї немає можливості, вона була вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалами суду до участі у дану справу був залучений Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради в якості співвідповідача, а потім виключений з кола відповідачів по справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивачки та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 був вселений в квартиру АДРЕСА_1 (раніше Дніпропетровськ), на підставі ордеру № 1435 серія 2 від 01.03.1989 року, виданого Виконавчим комітетом Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська згідно з рішенням № 92/5 від 23.02.1989 року (а.с.8).

24 березня 1989 року ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Дніпропетровськ). А також, на його імя відкритий особовий рахунок № 211604 по цій квартирі, оскільки він є основним квартиронаймачем (а.с.15).

Крім того, 03 лютого 2006 року у вищевказаній квартирі була зареєстрована ОСОБА_2, що підтверджується довідками № № 4792 та 4793 від 16.02.2017 року, виданими Єдиним абонентським відділом № 2 «Міські комунальні платежі» (а.с.14).

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2, на момент реєстрації у спірній квартирі, була дружиною ОСОБА_3.

Так, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений 23 грудня 2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1084 від 23.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом Серії І-КИ № 026297 (а.с.10).

Таким чином, позивачка була вселена та зареєстрована у спірній квартирі, як член сімї основного квартиронаймача, а саме: ОСОБА_3.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року по цивільній справі № 204/6363/14-ц (провадження № 2/204/1145/15), яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року, тобто набрало законної сили 22 липня 2015 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.11-13).

А 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 був знятий з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 (раніше Дніпропетровськ), підтверджується довідкою № 4793 від 16.02.2017 року, виданою Єдиним абонентським відділом № 2 «Міські комунальні платежі» (а.с.14).

У звязку з вищевказаними обставинами, для зміни договору найму житлового приміщення та відкриття особового рахунку на вказану квартиру на власне імя, позивачка звернулась із відповідними заявами до Виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради та КП «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради.

Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради не заперечує щодо зміни умов договору найму житлового приміщення і переоформлення особового рахунку на імя ОСОБА_2, про що підприємство повідомило листом голові виконавчого комітету районної у місті ради, який (лист) виконком отримав 12.01.2017 року за вх. № 32 (а.с.31).

Проте, виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (раніше Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради) листом від 19.10.2016 року за № 703/з повідомив позивачку, що договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, а так як наймач спірної квартири відсутній, то для вирішення цього питання їй необхідно звернутися з позовом до суду.

У звязку з вищевказаними обставинами, позивачка звернулася до суду та просила вирішити дане питання в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, згідно зі ст. 103 ЖК Української РСР, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою сім'ї наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 107 ЖК Української РСР, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Як було встановлено судом вище, 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 був знятий з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 (раніше Дніпропетровськ), а отже, він втратив право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 106 ЖК Української РСР, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Тому, обєктивним є право позивачки на зміну договору найму житлового приміщення на її імя та переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 також на її імя.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», звернути увагу судів на необхідність точного додержання норм ЖК (5464-10), маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його. В п. 4 даної Постанови Пленуму зазначено, що в силу ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки та змінити договір найму житлового приміщення, зобовязавши Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради змінити умови договору найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 на склад родини: 1 особа; а також зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 103, 106, 107 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення та переоформлення особового рахунку - задовольнити.

Змінити договір найму житлового приміщення, зобовязавши Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради змінити умови договору найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 на склад родини: 1 особа.

Зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова