Справа №720/1493/17
Провадження 2-з/720/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши в приміщенні Новоселицького районного суду в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», про визнання недійними електронні торги,-

встановив:

Представник позивачки звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 153 ЦПК України. 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. 2. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, й накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, й забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, а також те, що нежитлові приміщення, яке розташоване за адресою вул. Котовського, буд. 1а-3 м. Новоселиця Чернівецької області є предметом спору, виходячи з принципу обов'язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам»в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», про визнання недійними електронні торги задовольнити.

Зупинити примусову реалізацію належного ОСОБА_2 майна, нежитлових приміщень, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою вул. Котовського, буд. 1а-3 м. Новоселиця Чернівецької області.

Заборонити оформлення результатів проведення електронних торгів, щодо належного ОСОБА_2 майна, нежитлових приміщень, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою вул. Котовського, буд. 1а-3 м. Новоселиця Чернівецької області, як лоту №235643.

Заборонити передачу належного ОСОБА_2 майна нежитлових приміщень, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою вул. Котовського, буд. 1а-3 м. Новоселиця Чернівецької області переможцю електронних торгів, що відбулися 22.09.2017 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам».

Заборонити оформлення права власності на реалізоване 22.09.2017 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам» майно, що належало ОСОБА_2, нежитлові приміщення, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою вул. Котовського, буд. 1а-3 м. Новоселиця Чернівецької області.

Накласти арешт на реалізоване 22.09.2017 року через Систему електронних торгів арештованим майном «Сетам» майно, що належало ОСОБА_2, нежитлові приміщення, реєстраційний номер майна 12207128, яке розташоване за адресою вул. Котовського, буд. 1а-3 м. Новоселиця Чернівецької області.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали до виконання направити Новоселицькому районному відділу ДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.