УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 175/3419/16-ц

провадження № 61-400ск17

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 23 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 06 грудня 2017 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 11 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки за подання касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції від

06 грудня 2016 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При пред'явленні позову були заявлені: одна вимога майнового характеру (стягнення заборгованості) та сім вимог немайнового характеру (визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та визнання недійсним свідоцтва, витребування транспортного засобу, реєстрація транспортного засобу).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості) та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 1 840грн 02 коп.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скаргиюридичною особою на рішення суду становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1653 грн 60 коп.

При поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір за сім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі 13 415 грн 22 коп.

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 993 грн 40 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11 421 грн 82 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников