Справа № 136/1261/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (батько позивача). Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла частка в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке відносилось до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_4 Спадщину за законом як спадкоємець першої черги прийняла його дружина - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя ОСОБА_5 не оформила спадщину отриману після смерті чоловіка.

18.02.1992 року на випадок своєї смерті ОСОБА_5 склала особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла позивачу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Позивач як і інші спадкоємці за заповітом, спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки частка спадкодавця в домоволодінні не визначена, що стало приводом для її звернення до суду з зазначеним позовом. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, права власності на 1/3 частки домоволодіння.

До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі подали до суду заяву про визнання позову, справу просили розглянути у їх відсутність.

Оскільки особи, які беруть участь у розгляді справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив.

21.02.1989 року на підставі рішення виконкому Липовецької районної Ради народних депутатів № 131 від 30.05.1985 року, рішення виконкому Щасливської сільської Ради народних депутатів № 28 від 21.07.1985 року, на ім'я ОСОБА_4 видано Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння (а.с. 9, далі - Свідоцтво) за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 мав статус - "господарство колгоспника", головою якого був ОСОБА_4.

В разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається (ч.1 ст. 563 ЦК УРСР).

З зазначеного слідує, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємство в майні двору не відкривалося.

Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") членом колгоспного двору (АДРЕСА_1 була лише ОСОБА_5 (а.с. 13).

Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР).

Таким чином суд вважає, що після смерті ОСОБА_4, його дружина - ОСОБА_5, будучи головою господарства колгоспника, за відсутності інших членів двору, мала право на все майно колгоспного двору, тобто була єдиним його власником.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, яка на випадок своєї смерті 18.02.1992 року склала особисте розпорядження (заповіт, а.с. 6), яким заповіла позивачу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення 4 сесії 7 скликання Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 17.03.2016 року "Про перейменування вулиць в АДРЕСА_1.

З матеріалів Спадкової справи № 349/2001 слідує, що після смерті ОСОБА_5 спадщину за заповітом в порядку, визначеному ст. 549 ч.1 п.1 ЦК УРСР, прийняли позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Таким чином, після смерті ОСОБА_5, позивач успадкувала 1/3 частки домоволодіння.

Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки частка спадкодавця в домоволодінні не визначена.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Оскільки належність домоволодіння спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, право власності на 1/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник