Справа № 216/6946/15-ц
провадження №2/216/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння, під час розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнювалися, предметом розгляду є змінена позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в редакції від 19.05.2016 року, в обґрунтування змінених вимог зазначив, що 15.11.2004 року комісією у складі директора ПП «Деонісій» ОСОБА_1, бухгалтера цього підприємства ОСОБА_5, майстра виробництва ОСОБА_6, з одного боку, та ФОП ОСОБА_7, з іншого, було складено закупочний акт про закупівлю наступних матеріалів:

- огорожа з цегли, 56 погонних метрів, з середньою висотою 1,7 м., площею 95,2 кв.м., кількість цегли 10,7 тисяч;

- ворота металеві на залізничних шляхах, у кількості двох стулок;

- камінь бордюрний, довжиною 50 м.;

- плита дорожня, у кількості 20 шт.;

- лебідка скреперна, 1 шт.

Рішенням зборів учасників приватного підприємства «Деонісій» за №2 від 05.01.2005 року було вирішено, пропозицію ОСОБА_1 про збільшення статутного капіталу згідно закупочного акту від 15.11.2004 року, - відхилити. Так як усе вище переліковане майно було куплене за власні кошти ОСОБА_1, то рахувати це майно його власністю, на баланс підприємства не ставити, статутний капітал не збільшувати.

Отже, вказане майно є приватною власністю Позивача.

Рішенням власників приватного підприємства «Деонісій» за №2 від 30.02. 2012 року було вирішено вивести зі складу співвласників підприємства ОСОБА_8, згідно поданої ним заяви від 09.02.2012 року; у зв'язку з виходом зі складу власників ОСОБА_8, передати йому у приватну власність його частку 50% у статутному капіталі, - а саме, споруду АПК, літера по плану А1, загальною площею 957,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

29.08.2012 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: цегляного АПК-1, загальною площею 1 012,4 кв.м., що складає 8/10 частки комплексу будівель, розташованого по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., реєстровий номер №1982.

Рішенням Центрально-міського райсуду міста Кривого Рогу від 28.04.2014 року було припинено спільну часткову власність ПП «Деонісій» та ОСОБА_2, виділено останньому в натурі цегляний АПК-1, загальною площею 1 012,4 кв.м., що складає 8/10 частки комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, поряд зазначеного цегляного АПК-1, залишилось майно, яке належить особисто Позивачу, а саме, огорожа цегли, 56 погонних матерів, з середньою висотою 1,7 м., площею 95,2 кв.м., кількість цегли 10,7 тисяч; камінь бордюрний,

довжиною 50 м., плита дорожня, 11 шт. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням повернути йому майно, або його купити.

10.06.2015 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача повідомлення про це, яке отримано останнім 18.06.2015 року, що підтверджується особистим підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, Відповідач на початку грудня 2015 року, самостійно, без отримання дозволу Позивача, демонтував огорожу з цегли, камінь бордюрний, та привласнив плити дорожні, у кількості 11 шт. Оскільки з вини Відповідача Позивач позбавлений права розпоряджатися своєю власністю, на підставі ст.1166 ЦК України, просив стягнути з Відповідача на його користь майнову шкоду, у розмірі - 37 100 грн., вартість будівельних матеріалів встановлена довідкою Криворізь-кого представництва Дніпропетровської торговельно-промислової палати за №56/14-12 від 01.03.2016 року; а також витрати, пов'язанні зі зверненням до суду (судовий збір, оплата вартості будівельно-технічної експертизи).

Під час розгляду справи Позивач наполягав на задоволенні зміненого по-зову у повному обсязі.

Відповідач та його представник, кожен окремо, змінені позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що Позивач не надав жодних доказів в обґрунтування змінених позовних вимог. Ніяких противоправних дій з боку Відповідача щодо привласнення будівельних матеріалів не було. Неправомірність дій Відповідача та наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями та наслідками нічим не доведена, тому просили у задоволенні вимог зміненого позову, - відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, досліди-вши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмови-ти у задоволенні зміненого позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

1). Позивачем, у відповідності до закупочного акту, складеного 15.11.2004 року, директором ПП «Деонісій» ОСОБА_1, бухгалтером підприємства ОСОБА_5, майстром виробництва ОСОБА_6, за особисті кошти у приватного підприємця ОСОБА_7, були куповані наступні вироби та матеріали:

- огорожа з цегли, 56 погонних метрів, з середньою висотою 1,7 м., площею 95,2 кв.м., (вартістю цегли по 500 грн. за одну тисячу), кількість цегли 10,7 тисяч;

- ворота металеві на залізничних шляхах, у кількості двох стулок;

- камінь бордюрний, довжиною 50 м.;

- плита дорожня, у кількості 20 шт.;

- лебідка скреперна, 1 шт. (а.с.6);

2). Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 29.08.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., реєстровий номер 1982, ОСОБА_2 набув у власність цегляний АПК-1, загальною площею 1 012,4 кв.м., що складає 8/10 частки комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-26);

Рішенням Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.04.2014 року припинено спільну часткову власність ПП «Деонісій» та ОСОБА_2, на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; виділено ОСОБА_2 в натурі цегляний АПК-1, загальною площею 1 012,4 кв.м., що складає 8/10 часток комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9);

3). Відповідно до довідки Криворізького представництва Дніпропетровської торговельно-промислової палати №56/14-12 від 01.03.2016 року, рівень цін на ринку міста Кривого Рогу, станом на 01.03.2016 року, на будівельні матеріали, які були використанні (б/у), складає:

- цегла червона керамічна б/у - 1,50-2,00 грн./шт.;

- плита дорожня бетонна 3х2х0,2 м. б/у - 160-200 грн./1 кв.м. плити дорожньої бетонної;

- камінь бетонний бортовий (бордюрний) 1000х300х150 мм. б/у - близько 40 грн./шт. (а.с.49).

Таким чином, вартість матеріальної шкоди, дорівнює:

- цегла червона керамічна 2,00 грн. х 10 700 шт. = 21 400 грн.;

- плита дорожня бетонна 200 грн. х 3 х 11 = 200 грн. х 66 вк.м. = 13 200 грн.;

- камінь бетонний бортовий (бордюрний) 50 м. х 50 грн. = 2 500 грн.

Разом: 37 100 грн. (21 400 + 13 200 + 2 500).

Предметом позову є відшкодування шкоди у деліктному зобов'язанні.

Склад деліктного зобов'язання характеризується наявністю таких елементів:

1). наявність шкоди у потерпілого;

2). протиправність поведінки заподіювача шкоди;

3). причинний зв'язок між поведінкою заподіювача шкоди і завданою шкодою;

4). вина заподіювача.

Згідно до вимог ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, завдані судом. Згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, зважаючи на неможливість ґрунтування доказування на припущеннях, встановити всі обов'язкові елементи деліктного правопорушення, зокрема,

- наявність шкоди у потерпілого (у матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність цегляного паркану на території земельної ділянки, яка перейшла у користування ОСОБА_2, у відповідності до умов укладеного Договору купівлі-продажу від 29.08.2012 року; та спростовується технічним паспортом на нежитлову будівлю АПК А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, складеного 18.07.2014 року (а.с.73-74);

- противоправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок між поведінкою заподіювача шкоди і завданою шкодою, вина заподіювача (встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями Відповідача та наслідками у вигляді демонтажу цегляного паркану та привласнення будівельних матеріалів, що належить Позивачу), не підтверджено жодним належним доказом.

Зазначене є наслідком відмови у задоволенні вимог зміненої позовної заяви за недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60-61, 143, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва