25.05.2017 Справа №2-306/10
Пров. № 2п/337/26/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2010 року про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що: 1/ в судові засідання по справі він не з»являвся, оскільки не був повідомлений належним чином; 2/ порука між банком та ОСОБА_2 була припинена та був погоджений порядок списання пені за кредитом та лонгації кредитного договору, і ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, у яких зазначив, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає, оскільки відповідачі повідомлялись про час засідань належним чином, їм було відомо про наявність заборгованості, виконавчий лист за цим судовим рішенням перебуває на виконанні у органах ВДВС з червня 2010 року, тому така заява про перегляд заочного рішення має на меті лише перегляд остаточного та такого, що набрало законної сили судового рішення лише для його нового розгляду, що порушує принцип правової визначеності, а будь-яких істотних обставин, які впливають на правильне вирішення цієї справи, відповідачем не наведено.

Заявник ОСОБА_1 та інший відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, про його час були повідомлені належним чином, жодних заяв не надали.

У зв»язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» та з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 82166,28 грн. та судові витрати, з відповідача ОСОБА_1 заборгованість була стягнута, як з поручителя.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-306/10, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачам на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові повістки, як і уточнена позовна заява, були отримані у встановлений законом строк. /а.с. 39,40,47,60/.

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем були враховані положення додаткового договору №1 до кредитного договору щодо реструктуризації заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що обидва відповідачі повідомлялись судом належним чином про час судових засідань і не навели поважних причин своєї неявки в судові засідання, тому в цій частині заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Щодо обставин, на які у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач послався як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесенні заочного рішення, то в даному випадку встановлено, що вказані обставини були враховані при винесенні судом заочного рішення 03.02.2010 року.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про бажання відповідача скасувати заочне рішення суду за будь-яких причин, лише задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі, що порушує принцип правової визначеності.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення по цій справі.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя