Справа № 215/2726/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням до ОСОБА_2 про виділ часток у праві спільної власності та визнання права власності на ? частину квартири у звязку з прийняттям спадщини, яку 20.09.2017 було уточнено.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за життя її бабі та дідові належала квартира, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 9/18. Вказана квартира була придбана у період їх шлюбу. 23.03.1999 року померла бабуся позивача ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири, яку ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2, яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину отримано не було відповідачкою. 20.03.2006 року помер дід позивача ОСОБА_4, після його смерті спадкоємцями були відповідачка та ОСОБА_5- мати позивача. З заявою про прийнятті спадщини ніхто не звертався, а оскільки дочка спадкодавця ОСОБА_5 постійно проживала з ОСОБА_4 то вона вважається такою, що прийняла спадщину. 08.05.2014 року померла мати позивачки ОСОБА_5, і позивач був єдиним спадкоємцем та оскільки на момент смерті був неповнолітнім, проживав з матірю, а тому до нотаріальної контори не звертався. В теперішній час позивач звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не були виділені частки у спільній сумісній власності діда та баби.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати що за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належало по ? частини спірної квартири, встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та визнати право власності на ? частину квартири після смерті матері.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи .

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою позов визнає у повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцям квартири на праві власності, факт смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, існування родинних звязків, відсутність інших спадкоємців підтверджується наданими позивачем та витребуваними судом доказами.

Згідно ст.ст.370, 372 ЦК України - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом.

Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток, а не в разі їх смерті.

Але при визнанні позову відповідачем, відсутності спору, суд вважає можливим позов у цій частині також задовольнити, та визнати, що ОСОБА_4І, померлому 20.03.2006 року, та ОСОБА_3, померлій 23.03.1999 року, за життя належало кожному на праві спільної сумісної власності по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з довідок відділу реєстрації, а.с.17-19, ОСОБА_4 на час смерті проживав однією сімєю разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 з 1999 року та з онуком ОСОБА_1

Також, спірні правовідносини регулюються ст.ст.1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, згідно яких до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Згідно ч.1 ст.3, ст.15 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як визначено ВССУ в листі №16.05.2013 № 24-753/0/4-1, та постанови пленуму ВСУ про судову практику у справах про спадкування - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема в разі відсутності документа який підтверджує право власності.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову та наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, слід встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а також та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померлої 08.05.2014 р.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.370, 372, 1258, 1268, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215, 256 України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за життя належало кожному окремо на праві спільної сумісної власності по ? частині квартири АДРЕСА_3, загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м.

Встановити факт проживання ОСОБА_5, померлої 08.05.2014 року, разом з ОСОБА_4 однією сімєю в квартирі АДРЕСА_4 не менш як пять років до часу відкриття спадщини - смерті ОСОБА_4 20.03.2006 року .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_5, загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_5, померлої 08.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: