АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2386/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2415/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська", Приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив перевести права та обовязки покупця за договором купівлі - продажу обєкта державної власності ( групи А), нежитлового приміщення (магазин «Лада»), загальною площею 140,5 кв. м, розташованого за адресою: с. Гаркушинці, вул. Леніна,14а, Миргородського району Полтавської області від 15.12.2015 року укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та ОСОБА_3, оскільки при укладенні вищевказаного договору купівлі - продажу не були дотримані положення ст. 362 ЦК України.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового, про задоволення позову.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.07.2006 року ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка нежитлової будівлі ( магазину), що розташований за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н с. Гаркушинці вул. Центральна, 14а( т.1 а.с.6,7,16).

Також встановлено, що нежитлові приміщення (магазин «Лада»), загальною площею 140,5 кв. м що розташовані за адресою: Полтавська обл.., Миргородський р-н с. Гаркушинці вул. Центральна, 14а, згідно витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності є державним майном(т.2 а.с.16).

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що спірне нежитлове приміщення було придбано відповідачем внаслідок приватизації державного майна в порядку встановленому ЗУ « Про приватизацію невеликих державних приміщень підприємств (малу приватизацію)», а тому відсутні підстави для задоволення позову про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі - продажу об`єкта державної власності на підставі ч.1 ст. 362 ЦК України.

Апеляційний суд Полтавської області вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна або майна що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку встановленому законом.

З огляду на ч.1 ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною від продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Відповідно до наказу регіонального відділення від 09.09.2015 року № 580 було прийнято рішення про приватизацію обєкта державної власності групи А- нежитлові приміщення ( магазин « Лада», загальною площею 140,5 кв. м, за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Гаркушинці, вул. Леніна.14а, шляхом продажу на аукціоні.

Згідно ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» регіональним відділенням за 20 календарних днів до дати проведення аукціону було опубліковано інформацію в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації та місцевих виданнях газета « Відомості приватизації» та газета « Зоря Полтавщини»

Таким чином ОСОБА_2 у встановленому законом порядку був повідомлений про проведення аукціону, мав можливість повністю ознайомитися з умовами аукціону та про кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні.

Проте своїм правом на участь у аукціоні не скористався.

До регіонального відділення у визначений термін надійшла заява від потенційного покупця ФОП ОСОБА_3, яка скористалася своїм правом на участь у аукціоні , як орендар спірної частини приміщення.

Згідно наказу регіонального відділення від 07.12.2015 року № 735 припинено прийом заяв на участь у аукціоні з продажу спірного об`єкта державної власності групи А, який призначено на 11.12.2015 року та затверджено факт наявності однієї заяви про участь в аукціоні.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначено порядок проведення аукціону.

Зокрема, ч. 7 ст. 17 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що у разі якщо на аукціон з продажу обєкта малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений обєкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни.

Таким чином, обєкт державної власності - магазину «Лада» був проданий ОСОБА_3 в порядку, встановленому для проведення аукціону.

Характерно, що ОСОБА_3 також має переважне право на придбання спірної частини нежитлового приміщення відповідно до ч.2 ст. 777 ЦК України.

Таким чином, застосовуючи доспірних правовідносин ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» місцевий суд вирішив питання конкуренції норм ч. 2 ст. 777 ЦК України та ч.1 ст. 362 ЦК України відповідно до чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач мав переважне право співвласника на придбання частки в спільній частковій власності не грунтуються на чинному законодавстві, оскільки наказом регіонального відділення від 08.09.2015 № 580 прийнято рішення про приватизацію обєкта державної власності групи А нежитлові приміщення (магазин «Лада»), загальною площею 140.5 кв. м, за адресою: Полтавська обл., Миргродський р-н, с. Гаркушинці, вул. Центральна (Леніна) 14а, шляхом продажу на аукціоні.

Доводи апеляційної скарги про те, що при посвідченні договору нотаріусом не були виконані вимоги п.5 (Реалізація переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності» не заслуговують на увагу, оскільки в п.5.5 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України, переплачено, що правила, викладені в пункті «Реалізації переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності» не застосовуються при посвідченні договорів довічного утримання (догляду); спадкового договору; дарування; ренти ( якщо майно передається безоплатно); пожертви, міни; міни частки майна або відчуження частки майна, виділеної за згодою співвласників чи за рішення суду, а також у разі продажу частки у праві власності на майно з публічних торгів (аукціону).

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : О.А. ЛОБОВ

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. Мартєв