ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6460/17
провадження № 2/753/4306/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивача СИНЯКОВА В.С.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок виконання трудових обов"язків , суд

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк " в особі уповноваУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВіЕйБІ Банк " Славкіної Марина Анатоліївни, яка звернулась з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок виконання трудових обов"язків, свої вимоги мотивувавши тим, що з 21 листопада 2014 року було розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК » з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до витягу з наказу № 831 - вп від 28 липня 2011 року ОСОБА_6 прийнято з 02 серпня 2011 року на посаду спеціаліста Департаменту управління активами з випробувальним строком 3 місяці, з робочим місцем та посадовим окладом згідно зі штатним розкладом .

На підставі того, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 733 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ВіЕйБі Банк », відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року і розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВА « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК » з ринку шляхом запровадження в тимчасової адміністрації, в зв'язку з цим було проведено інвентаризацію актив зобов'язань станом на 21 листопада 2014 року.

В інвентаризаційному описі за результатами інвентаризації активів та зобов'язані здійснена з метою формування ліквідаційної маси ПАТ « ВіЕйБі Банк » та згідно наказу від 27 березня 2015 року « Про проведення інвентаризації в ПАТ « ВіЕйБі Банк », зафіксовано

відсутність матеріальних цінностей, що враховується за ОСОБА_6 в кількості 333' одиниці (копія переліку матеріальних цінностей додається). Наявність зазначених матеріальних цінностей була підтверджена відповідачем, Головою та членами інвентаризаційної комісії в інвентаризаційному опису при проведенні інвентаризації активів та зобов'язань станом на 21 листопада 2014 року згідно наказу № 39 від 28 листопада 2014 року.

З протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії № 1 від 26 червня 2015 року, що призначена Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк » № 14 від 27 березня 2015 року, здійснила інвентаризацію майна, що знаходилася за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10. Інвентаризацію проведено в термін з 28 березня 2015 року по 17 липня 2015 року.

За результатами інвентаризації виявлено, що фактична наявність товарно - матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10 не відповідають даним бухгалтерського обліку.

На підставі чого, було вказані наступні висновки та пропозиції по результатах проведення інвентаризації:

Провести службове розслідування з метою встановлення та відображення нестачі за матеріально - відповідальними особами, які мають відшкодувати нестачу товарно - матеріальних цінностей, та, за наявності підстав, звернутися до правоохоронних органів.

Провести переміщення в бухгалтерському обліку матеріальних цінностей за фактом їх місця знаходження.

Повернути орендодавцям майно, що належить компаніям - провайдерам зв'язку ( Голден Телеком, Дата Групп, Укртелеком, Інфоком, Канком ) та було надано Банку в оренду.

Наказом № 22 - вп від 07 квітня 2015 року ОСОБА_6 було звільнено з посади директора Адміністративно - господарського департаменту 08 квітня 2015 року у зв'язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З метою вирішення спірного питання мирним шляхом, на адресу відповідача було направлено вимогу вих .№ 18 / 3 - 37225 від 15 липня 2016 року щодо повернення матеріальних цінностей або відшкодування їх вартості в розмірі 291 282 гривень 00 копійок, яка була отримана ОСОБА_6 особисто. У зв"язку з тим, що позивач в добровільному порядку відмовляється виконати вимоги позивача, останній просить відшкодувати завдану шкоду.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк ", що діє на підставі довіреності № 22 / 1 / 203 від 03 жовтня 2017 року Синяков Віктор Сергійович позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 06 вересня 2017 року ( а. с. 101 ) ОСОБА_4 проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В ході проведення інвентаризації активів та зобов'язань Банку станом на 21 листопада 2014 року відповідачем ОСОБА_6 було підписано інвентаризаційний опис основних засобів і необоротних нематеріальних активів із наявністю основних засобів у кількості 2 247 штук і підтверджено, що вони знаходяться у нього на відповідальному зберіганні.

Оскільки згідно протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії № 1 від 26 червня 2015 року , що призначена наказом ПАТ « ВіЕйБі Банк » № 14 від 27 березня 2015 року було виявлено нестачу основних засобів у кількості 333 одиниці, позивачем було покладено відповідальність за їх наявність на ОСОБА_6 .

При цьому факти відсутності основних засобів були виявлені робочою інвентаризаційною комісією 26 червня 2015 року у протоколі № 1 у той час коли відповідач вже не перебував у трудових відносинах із позивачем ( його було звільнено із посади 08 квітня 2015 року у зв'язку із скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпК України ). Також ОСОБА_6 не входив у склад вказаної комісії, участі в проведення інвентаризації не брав.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 Наказу Міністерства Фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879 « Про затвердження положення про інвентаризацію активів та зобов'язань » - редакція від 31 грудня 2014 року, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин проведення інвентаризації є обов'язковим у разі зміни матеріально відповідальних осіб, а також у разі зміни керівника колективу ( бригадира ), вибуття з колективу ( бригади ) більше половини його членів або на вимогу хоча б одного члена колективу ( бригади ) при колективній ( бригадній ) матеріальній відповідальності ( на день приймання - передачі справ ) в обсязі активів, які знаходяться на відповідальному зберіганні.

Пунктом 1 Розділу 2 Наказу визначено, що інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально - відповідальних осіб.

Окрім того п. 18 Розділу 2 Наказу передбачено наступне: « Інвентаризаційні описи ( акти інвентаризації ) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії ( робочої інвентаризаційної комісії ) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв'язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та яка передає - про передачу активів.

Як вбачається з матеріалів справи інвентаризація була проведена 26 червня 2015 року тобто вже після розірвання трудових правовідносин з ОСОБА_6

Отже не можливо визначити коли саме було вилучено з активів Позивача основні засоби у кількості 333 одиниці ( до чи після розірвання трудового договору з Відповідачем ).

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » ( редакція від 08 березня 2015 року - діюча на момент виникнення спірних правовідносин ) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку ( загальних зборів, спостережної ради і правління ( ради директорів ) та органів контролю ( ревізійної комісії та внутрішнього аудиту ). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ч. 2 ст 38 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Виходячи з вище викладеного всі матеріальні цінності в тому числі, щодо яких було виявлено нестачу були на відповідальному зберіганні Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 14 Розділу 2 Наказу Інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168 / 704 ( із змінами ), для первинних документів з урахуванням обов'язкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені як рукописним способом, так і за допомогою електронних засобів обробки інформації.

Відповідно до п. 2. 4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168 / 704 ( із змінами ) станом на 01 січня 2015 року - Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа ( форми ), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції ( у натуральному та / або вартісному виразі ), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2. 5. Положення 2. 5. документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Як вбачається з матеріалів справи інвентаризаційний опис основних засобів і необоротних нематеріальних активів від 21 листопада 2014 року не містить усіх обов'язкових реквізитів первинного документу, а саме: Підпису Керівника ПАТ « ВіЕйБі Банк » та печатки банку.

Отже опис основних засобів і необоротних нематеріальних активів від 21 листопада 2014 року не має силу первинного документу та не може бути належним та допустимим доказом в даній справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 Розділу 4 Наказу 1. Висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов'язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестачі, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобов'язань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності.

Відповідно до п. 2 Розділу 4 Наказу Протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи факти відсутності основних засобів були виявлені робочою інвентаризаційною комісією 26 червня 2015 року у протоколі № 1, котрий не затверджений керівником ПАТ « ВіЕйБі Банк »

Враховуючи зазначене позовні вимоги ПАТ « ВіЕйБі Банк » суперечать матеріальному праву та порушують права Відповідача, отже - не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 ч.3. 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок виконання трудових обов"язків , відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК