Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 487/1779/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

07 червня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Біди В.Д.; представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, керуючись ч. 2 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), звернувся до суду з клопотанням про витребуваннявід Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

генеральної ліцензії (дозволу з додатками) на проведення операцій з валютними цінностями, діючу на час укладання договору та видачі кредитних коштів ЗАТ «Приватбанк»;

виписки по особовому рахунку позичальника;

оригіналів доказів щодо надання кредитних коштів позичальнику;

тарифів банку, що є невід'ємними частинами договору.

Також просив, у випадку відсутності зазначених документів, зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»надати письмове обґрунтування щодо їх відсутності.

Крім цього, просив витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінали всіх вищезазначених документів, для огляду в судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 64 ЦПК України, а також витребувати завірені копії цих документів.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 64, 137, ч. 1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- генеральну ліцензію (дозвіл з додатками) на проведення операцій з валютними цінностями, діючу на час укладання договору та видачі кредитних коштів ЗАТ «Приватбанк»;

- виписку по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1;

- оригінали доказів щодо надання кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1;

- тарифи банку, що є невід'ємними частинами договору, укладеного з позичальником ОСОБА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінали вказаних документів представити у судове засідання для огляду.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у випадку відсутності вказаних документів, надати письмове обґрунтування щодо їх відсутності.

Розгляд справи відкласти на 10 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

07.06.2017