Номер провадження 2-в/243/7/2017
Номер справи 243/3543/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява обґрунтована тим, що 21 червня 2005 року набуло чинності Рішення Горлівського міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-3111/05г. від 20 травня 2005 року, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, що був зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 (до шлюбу Кондріна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 18 жовтня 1999 року виконкомом С-Дівицької сільської ради Куліковського району Чернігівської області, актовий запис № 9.

Зазначає, що після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 існувала домовленість про те, що останній зареєструє вказане рішення суду у Відділі реєстрації актів цивільного стану. Заявниця рішення суду, що набуло чинності не отримувала.

Під час звернення до міграційної служби у лютому 2017 року для отримання паспорту громадянина України, її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зясувалось, що заявниця фактично перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, так як останній не виконав домовленість та не зареєстрував рішення суду. Отримати Рішення Горлівського міського суду Донецької області від 20 травня 2005 року, вона не має можливості, так як територія м. Горлівки є тимчасово окупованою територією та на її запит до суду, їй видали рішення суду з печаткою ДНР.

У звязку з тим, що вона не має можливості отримати рішення суду про розірвання шлюбу, вона вимушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Просить суд, відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-311/05г. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 (до шлюбу Кондріна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 18 жовтня 1999 року виконкомом С-Дівицької сільської ради Куліковського району Чернігівської області, актовий запис 9.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 25 квітня 2017 року надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.9).

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає частковому відновленню в частині Рішення Центрально-Міського місцевого суду м. Горлівки Донецької області від 20 травня 2005 року, з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського місцевого суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-3111/05г по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних районним судам міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія Рішення Центрально-Міського місцевого суду м. Горлівки Донецької області від 20 травня 2005 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого суд вирішив: шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, дівоче прізвище якої Кондріна, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, 18 жовтня 1999 року виконкомом С-Дівицької сільської ради Куліковського району Чернігівської області, актовий запис 9, розірвати. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави при реєстрації шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від витрат звільнити (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині Рішення Центрально-Міського місцевого суду м. Горлівки Донецької області від 20 травня 2005 року у цивільній справі № 2-3111/05г за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити Рішення Центрально-Міського місцевого суду м. Горлівки Донецької області від 20 травня 2005 року у цивільній справі № 2-3111/05г за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

№2-3111/05г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 мая 2005 года Центрально Городской местный суд города Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.А.

при секретаре - Устиновой Н.В.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 о расторжении брака

У С Т А Н О В И Л:

Истица ОСОБА_5 в апреле 2005 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что состоит с ответчиком в зарегистрированном исполнительным комитетом С-Девицкого сельсовета Куликовского района Черниговской области 18 октября 1999 года браке, актовая запись № 9. У сторон это первый брак. От совместной жизни стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая после расторжения брака останется проживать с истицей, спора о месте проживания и воспитании ребенка нет. В настоящее время фактически брачные отношения прекращены по причине постоянных ссор и скандалов друг к другу. Просит брак расторгнуть, уплату госпошлины при регистрации расторжении брака в органах РАГС возложить на ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что не возражает против расторжения брака. Указывает, что в настоящее время спора о месте проживания ребенка и разделе совместно нажитого имущества нет. Не возражает против возложения на него уплаты госпошлины при регистрации расторжения брака в органах РАГС.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд считает заявленный иск подлежащий удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что стороны действительно состоят в зарегистрированном браке с 1999 года.

Как усматривается из пояснений сторон в судебном заседании, обе стороны возражают против примирения, дальнейшая совместная жизнь невозможна, иск следует удовлетворить, брак расторгнуть.

Руководствуясь ст.ст.15,30,62,203 ГПК Украины, на основании ст.ст.109 КоБС Украины, суд

Р Е Ш И Л:

Брак, зарегистрированный между ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженцем С-Девиц Куликовского района Черниговской области, и ОСОБА_6, девичья фамилия которой Кондрина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженкой города Горловки Донецкой области, 18 октября 1999 года исполкомом С-Девицкого сельсовета Куликовского района Черниговской области, актовая запись 9, расторгнуть.

Взыскать с ОСОБА_6 госпошлину в доход государства при регистрации расторжения брака в органах РАГС в размере 17 гривен.

ОСОБА_5 от расходов освободить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через местный суд в течении месяца со дня его провозглашения.

Судья

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9