Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/579/17
провадження № 2-о/632/43/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

24 травня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Суданська сільська рада Первомайського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до суду (а до судді 23.05.2017 року після повернення судді з відрядження у звязку з відсутністю інших повноважних суддів для розгляду справи у період 19-22.05.2017 року) надійшла вказана заява, відповідно до якої заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України у м. Севастополь, а також визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 1,5000 га у межах Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності не земельну ділянку серії ЯЕ №495568 від 20.08.2008 року, виданому на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 23.06.2008 року за №399.

При зверненні до суду заявник свідомо визначив свою заяву саме як заяву окремого провадження, визначивши себе як заявника та закресливши слово «позовна» у назві заяви, у звязку з чим заява була зареєстрована відповідальним працівником канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області саме як заява окремого провадження. Виходячи з викладеного, суд вирішує питання щодо заяви, виходячи саме з того, що вказана заява є заявою окремого провадження, не зважаючи на вимоги, які ставляться в самій заяві.

Ознайомившись із поданою заявою разом з доданими до неї документами, вважаю, що у відкритті провадженні за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

1. Стосовно вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 10.09.2016 року. Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявник не є родичем ОСОБА_2 згідно наданих суду документів, а тому він може звернутися із вказаною заявою виключно у порядку позовного провадження з вимогою про встановлення вказаного факту на підставі п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 320,00 грн. відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір». При цьому, враховуючи, що записи актів цивільного стану проводить в Україні відповідні підрозділи реєстрації актів цивільного стану, то в разі звернення до суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору повинен бути залучений Первомайський районний відділ РАЦС ГТУЮ у Харківській області як територіальний орган за місцем реєстрації позивача, який уповноважений вносити зміни до Єдиного державного реєстру актових записів про смерть. Без залучення вказаного органу розгляду питання встановлення смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України неможливий.

2. Заявник в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України зазначив, що згідно отриманої ним відповіді від державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори він не може оформити свої спадкові права, в той же час вказану відповідь у вигляді постанови нотаріуса до матеріалів заяви не долучив, що прямо вказує на наявність спору про право, оскільки при наявності постанови можна було б визначити, що заявник є єдиним спадкоємцем, а без неї, у судді є всі підстави вважати, що є інші спадкоємці, які також претендують на спадкове майно і про яких заявник не зазначив, враховуючи подання заяви у порядку окремого провадження.

3. Доказом наявності спору про право також суд визнає той факт, що заявник сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., що відповідає мінімальному з 01.01.2017 року розміру ставки за подання саме позовної заяви, а не заяви окремого провадження, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 є саме позовною заявою з окремою вимогою про встановлення юридичного факту, оскільки в іншому випадку ОСОБА_1 повинен був сплатити за звернення до суду не 640,00 грн., а 320,00 грн.

Окремо суд зазначає, що заявник сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн. за квитанцією №266 поштового відділення 64107 Харківської філії УДППЗ «Укрпошта» від 17.05.2017 року на реквізити Первомайського відділення державного казначейства у Харківській області (у квитанції код ЄДРПОУ одержувача 24134432), яке відповідно до даних загальнодоступного Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, яке було припинено ще 17.11.2006 року, тобто сплата відбулася на реквізити не існуючої юридичної особи, що в подальшому унеможливлює для суду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення суми у розмірі 640,00 грн., оскільки вони були внесені не на існуючий рахунок суду. Тому повернення вказаного судового збору є справою виключно заявника по справі, оскільки він особисто або працівник пошти за його мовчазної згоди допустив направлення коштів на реквізити неіснуючої юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.208, ст.ст. 235, 256, 257, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Суданська сільська рада Первомайського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити у повному обсязі, оскільки в даній справі існує спір про право.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із позовними вимогами в даній справі одночасно із встановленням факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною ним у своїй заяві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3