Справа № 161/3968/17
Провадження № 2/161/1916/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Груп» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Груп» про стягнення солідарно боргу за договором безпроцентної позики від 06.06.2014 року в розмірі 600 000,00 грн.

В даній позовній заяві позивач зазначає, що 06 червня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до п. 2.1. розмір позики становить 600 000,00 грн. Відповідно до п. 4.1. Договору строк позики було визначено до 06 червня 2016 року. Також, 06 червня 2014 року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищезазначеним договором між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор - Груп» було укладено Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання всіх зобовязань ОСОБА_2, що виникли з Договору безпроцентної позики від 06 червня 2014 року, який був укладений між кредитором та боржником.

Зазначає, що станом на 07 червня 2016 року, кошти в розмірі 600 000,00 грн. від ОСОБА_2 чи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор - Груп» ним отримані не були.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що майно не є під арештом, та що відповідач не позбавлений права відчужити майно будь-яким третім особам, що призведе до порушення його законних прав та інтересів.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на усе нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Груп», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, в межах суми боргу 600 000,00 грн.; вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти дії спрямовані на реєстрацію зміни власника на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Груп», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, а саме: приміщення виставково-торгівельного центру загальною площею 1110,8 кв.м., яке розташоване у м. Луцьку, по вул. Єршова, 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України: у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи забезпечення позову повинні випливати із суті позовних вимог.

Як вбачається із заявлених позовних вимог про стягнення боргу позики, заходи забезпечення позову є цілком співмірними із заявленими позивачем вимогам та випливають з їх суті, тобто узгоджуються з нормою ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного обєкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника обєкта нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах суми боргу та заборони державному реєстратору вчиняти дії повязані з реєстрацією речевого права, а саме: зміни власника спірного майна, а також те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Груп», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, в межах суми боргу 600 000,00 грн.; та заборони державному реєстратору вчиняти дії спрямовані на реєстрацію зміни власника на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Груп», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, а саме: приміщення виставково-торгівельного центру загальною площею 1110,8 кв.м., яке розташоване у м. Луцьку, по вул. Єршова, 11.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили може утруднити або зробити неможливим виконання такого рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на усе нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Груп», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, в межах суми боргу 600 000,00 грн.

Заборонити державному реєстратору вчиняти дії спрямовані на реєстрацію зміни власника на приміщення виставково-торгівельного центру загальною площею 1110,8 кв.м., яке розташоване у м. Луцьку по вул. Єршова, 11, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Груп», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Єршова, 11.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради для відому та негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3