У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дитини про батька дитини,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дитини про батька дитини.

Представником позивача за первісним позовом заявлялось клопотання про призначення експертизи на предмет визначення батьківства, яке було задоволено.

За результатами проведеної експертизи зразків крові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 експертом наданий висновок №58 від 08.02.2017 року, яким встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 за результатами дослідження складає не менше 99,99999%.

З зазначеним висновком не погодилась представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, посилаючись на сумніви у правильності висновку через, нібито, порушення експертом порядку відібрання біологічних зразків крові та через те, що експертом не відбирались та не досліджувались зразки слини, не здійснено збору анамнезу. У звязку з чим заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК та доручити її проведення експертам НДЕКЦ при ГУ НП України у м. Києві (а.с.169-171). На вирішення просила поставити питання встановлення ДНК профілю (генетичних ознак) батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити чи є біологічна ймовірність передбачуваних родинних звязків між ймовірним батьком ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4

Представником позивача за первісним позовом клопотання заперечено, лише в частині місця проведення експертизи, наголошено на необхідності дослідження крові, слини та дослідження анамнезу (а.с.159-161).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання про призначення комісійної експертизи підлягає задоволенню, підставою для її проведення є непогодження сторони з висновком попередньої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-148 ЦПК України, ст.136 СК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення комісійної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дитини про батька дитини комісійну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) ймовірного батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-Встановити чи є біологічна ймовірність передбачуваних родинних звязків між ймовірним батьком ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4?;

-Встановити чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5?

Проведення експертизи доручити експертній установі Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз за адресою (м. Одеса, пров. Валіховський, 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 у час, встановлений експертною медичною установою, з'явитися до експертів для здійснення дослідження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю.Бойко