overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/696/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачка зазначає, що судові витрати покладає на себе в зв"язкуз цим необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 5863,00 грн. за реквізитами:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019,

- окрім того, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 500/5839/16-ц
Провадження № 2/500/544/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - автокооператив №5 про встановлення факту проживання одною сімєю та визнання права власностіта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - автокооператив №5 про встановлення факту проживання одною сімєю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Від представника позивача надійшла заява, яку він підтримав у судовому засіданні, про зобов′язання ОСОБА_2 вчинити певні дії, повязані із наданням доступу працівникам Ізмаїльського МБТІ для здійснення технічної інвентаризації до приміщення автобоксу №141, розташованого в автокооперативі №5 в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Івана Франка,32 «Г», мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку зі зміною замків на дверях гаражу (авто боксу) №141 в автокооперативі №5 в м.Ізмаїлі, у приміщення гаражу позивач та працівники Ізмаїльського МБТІ не мають доступу.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 вчинити певні дії, повязані із наданням доступу працівникам Ізмаїльського МБТІ для здійснення технічної інвентаризації до приміщення автобоксу №141, розташованого в автокооперативі №5 в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Івана Франка,32 «Г».

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2 (просп.Миру,2АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/298/17
Справа № 754/4670/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.02.2017 року у боржника перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 49 958 грн. 27 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 754/1320/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Адресу реєстрації та проживання відповідача Позивач зазначив: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського районну м. Києва.

Крім того, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, які надало ГУ ДМС України в місті Києві станом на 30.03.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але 20.06.2013 року була знятта з реєстрації.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що цивільна справа підлягає направленню за підсудністю.

Так, згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються у суд за місцем проживання фізичних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи інформацію щодо відповідача зазначену в позовній заяві та відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, які надало ГУ ДМС України в місті Києві станом на 30.03.2017 року, суд приходить до висновку, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що по справі не починався розгляд по суті, суд дійшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому передає цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Голосіївського районного суду м. Києва..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/294/17
Справа № 754/4627/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.01.2017 року у боржника перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 24 691 грн. 89 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 755/5795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви для відповідача та третіх осіб .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
07 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Êè¿â
Ñóääÿ Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ñåíüêî Ì.Ô., ïðè ñåêðåòàð³ Ôåùóê Ò.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó ïèòàííÿ ïðî ïðèéííÿòòÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ" íà óõâàëó Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 22 ëþòîãî 2017ð. ïðî â³äìîâó â çàäîâîëåíí³ çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ" ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â,
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó ïåðåáóâàº çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 22 ëþòîãî 2017ðîêó â çàäîâîëåíí³ çàÿâè áóëî â³äìîâëåíî.
Íà óõâàëó çàÿâíèêîì ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Óõâàëîþ ñóää³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 27 áåðåçíÿ 2017 ðîêó àïåëÿö³éíó ñêàðãó, ðàçîì ç ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, ïîâåðíóòî äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ â ïîðÿäêó ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
×èííèì ÖÏÊ Óêðà¿íè ìîæëèâ³ñòü îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó ïðî â³äìîâó â çàäîâîëåíí³ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â íå ïåðåäáà÷åíî.
Çã³äíî ç ÷.2 ñò.293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó, ùî íå ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó, ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîâåðòàº ¿¿ çàÿâíèêó, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, ÿêà íå ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ.
Îòæå, àïåëÿö³éíó ñêàðãó ñë³ä ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ" íà óõâàëó Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 22 ëþòîãî 2017ð. ïðî â³äìîâó â çàäîâîëåíí³ çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ" ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â - ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №522/317/15-ц
Номер провадження 2п/522/134/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ) суму заборгованості у розмірі 13850 (тринадцять тисяч вісімсот пятдесят) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду 07 березня 2017 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228, 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1Р та її представник просили скасувати заочне рішення.

Представник банку в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка сторони відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у відсутності представника банку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що представник ОСОБА_1 не навів належних доказів та обставин, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 522/9381/17
Провадження № 2/522/7528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 640,00 гривень за кожну позовну вимогу характеру на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 24.05.2017
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/522/441/17
Ñïðàâà ¹ 522/7559/17
26 êâ³òíÿ 2017 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Äîìóñ÷³ Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ðåã³îíàëüíîãî â³ää³ëåííÿ Ôîíäó äåðæàâíîãî ìàéíà Óêðà¿íè ïî Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, -
Çàÿâíèê çâåðíóëàñÿ äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ñóäó ç îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó.
Çàÿâà íàä³éøëà äî ñóää³ 11.04.2017 ðîêó.
Çàçíà÷åíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.. 119-120 òà 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íå çàçíà÷åíî çàö³êàâëåíó îñîáó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåçàçíà÷åíå çàÿâíèö³ íåîáõ³äíî: çàçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ çàö³êàâëåíó îñîáó.
Äî çàçíà÷åíî¿ çàÿâè çàñòîñîâóþòüñÿ çàãàëüí³ íîðìè âñòàíîâëåí³ ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 119, 120, 121 ÷.1, 258 ÷.1 ï.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ðåã³îíàëüíîãî â³ää³ëåííÿ Ôîíäó äåðæàâíîãî ìàéíà Óêðà¿íè ïî Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü óñóíåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâè ó ñòðîê â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîáòî ó òåðì³í 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè ñóäó.
Ðîç'ÿñíèòè, ùî ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.