УхвалА

іменем україни

10 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., ЖуравельВ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Заводського суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 9 червня 2016 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛК «Ваш Авто») укладено договір фінансового лізингу, за умовами якого відповідач зобов'язався придбати у власність предмет лізингу - транспортний засіб «Cheri Tiggo», та передати їй у користування у строк і на умовах цього договору.

На сайті OLX. UA 8 червня 2016 року вона знайшла вищевказаний транспортний засіб 2014 року випуску за акційною ціною 143 тис. грн, оскільки він вже знятий з виробництва, 9 червня 2016 року у м. Первомайськ Миколаївської області в усній формі представник відповідача роз'яснила, що дійсно такий автомобіль є за ціною вказаною на сайті і що вона повинна спочатку сплатити передплату за транспортний засіб у сумі 71 500 грн шляхом перерахування 50 % коштів на розрахунковий рахунок відповідача, після чого з нею буде укладено договір лізингу і протягом декількох днів відповідач передасть у користування предмет лізингу. Сплативши у той же день 71 500 гривень та ознайомившись з текстом договору, вона з'ясувала його невідповідність раніше обговореним умовам як щодо ціни (вказано 16 234 доларів США), так і моделі автомобіля. У подальшому по телефону їй повідомили, що марка автомобіля в оголошенні була помилковою і запропонували інший автомобіль.

ОСОБА_4 зазначала, що розміщена в мережі Інтернет інформація щодо товару була неправдивою, а умови договору не відповідають нормам чинного законодавства, які регулюють правовідносини фінансового лізингу, оскільки відповідач передбачив для себе можливість уникати будь-якої відповідальності, обмежив можливість розірвання договору, що призводить до дисбалансу договірних відносин, обмежує принцип свободи договору є несправедливим і порушує права споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд визнати договір фінансового лізингу від 9 червня 2016 року недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у розмірі 71 500 грн авансового платежу та 858 грн комісії за переказ коштів.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 9 червня 2016 року, укладений між ТОВ «ЛК «Ваш Авто» та ОСОБА_4 Стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 71 500 грн та комісію за переказ готівки у розмірі 858 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Ваш Авто», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суди, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 203, 215, 220, 799, 806 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», дослідивши умови договору фінансового лізингу, дійшли до правильного висновку про те, що договір містить умови, що є несправедливими по відношенню до позивача, оскільки всупереч принципу добросовісності наслідком договору є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, тому наявні передбачені законом підстави для визнання укладеного між сторонами договору лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 сплачених останньою на виконання умов договору 71 500 грн та комісію за переказ готівки у розмірі 858 грн. Крім того, спірний договір не був нотаріально посвідченим, тому в силу ст. 220 ЦК України є нікчемним.

Зазначені висновки суду відповідають правовій позиції, висловленій у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року № 6-2766цс15, від 11 травня 2016 року № 6-65цс16, від 8 червня 2016 року № 6-330цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, висновки судів про наявність правових підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» відповідає вищевказаним нормам матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

Б.І. Гулько

В.І.Журавель