Справа № 415/4659/17
Провадження № 2-в/415/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутської) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про відновлення втраченого провадження № 2-1583/2007, зазначивши, що вказана справа втрачена у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області. В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем у справі була ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_1. Заочним рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 17 квітня 2007 року у цивільній справі №2-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 було розірвано шлюб, зареєстрований 29 червня 1979 року Алчевським міським відділом РАЦС між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Справу було здано на зберігання до архіву, рішення сторонами в апеляційній та касаційній інстанціях не оскаржувалось. Відповідач у справі більш до суду із заявою про отримання рішення, яке набрало законної сили, не звертався та відповідно не оформлював в органах РАЦС свідоцтво про розірвання шлюбу. Копія рішення, яке набрало законної сили, заявнику необхіднп для оформлення розірвання шлюбу та в подальшому укладення нового шлюбу.На цей час ОСОБА_3 не може звернутись до Алчевського міського суду Луганської області за отриманням даного рішення, оскільки суд припинив діяльність у звязку з перебуванням на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі. Розгляд справ, підсудних Алчевському міському суду Луганської області, здійснює Лисичанський міський суд Луганської області Просив відновити втрачене провадження у цивільній справі 2-1582/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відновити рішення суду від 17.04.2007 року по справі за № 2-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце та час проведення судового засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті Суова влада України на веб-сторінці Лисичанського міського суду луганської області, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №210/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності справ» провадження, підсудні Алчевському міському суду Луганської області, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, визначено за територіальною підсудністю Лисичанському міському суду Луганської області.

Отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з копією рішення Алчевського міського суду Луганської області у справі № 2-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 29 червня 1979 року Алчевським міським відділом РАЦС, актовий запис № 601, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4)/а.с.6/

Відповідно до відповіді Лисичанського міського суду Луганської області на запит від 06.07.2017 року щодо отримання копії рішення з відміткою про набрання законної сили, цивільна справа № 2-1583 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 17.04.2007 року Алчевським міським судом Луганської області (відповідно до розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ) за період з 02.09.2014 року і по теперішній час до Лисичанського міського суду Луганської області не надходила і її місце знаходження невідоме, тому надати копію рішення Лисичанський міський суд не має можливості./а.с.9/

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕД № 462568, виданого 29 червня 1979 року відділом запису актів громадянського стану Виконкому Комунарської міськради народних депутатів Ворошиловградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, про що зроблено запис за № 601. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1/а.с.7/

Згідно копії позовної заяви про розірвання шлюбу від 27.03.2007 року позивач ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1, зареєстрований 29 червня 1979 року в Алчевському міському відділ РАЦС, актовий запис № 601/а.с.8/

Згідно з супровідним листом Алчевського міського суду Луганської області ОСОБА_1 було надіслано копію рішення, яке не набрало законної сили, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу./а.с.5/

Загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міський суду Луганської області, яка знаходилась за адресою: м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, на теперішній час знаходиться на території, яка не підконтрольна українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді Лисичанського міського суду Луганської області на запит № 2-в/415/14/17 від 04.09.2017 року про надання належним чином засвідчені копії процесуальних документів Алчевського міського суду по справі № 2-1583/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надати інформацію по вищезазначеній справі не має можливості, оскільки відповідно до Рішення Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року автоматизована система документообігу місцевих загальних суддів введена в дію з січня 2011 року, справи з Алчевського міського суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області не передавались/а.с.24/

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надані до заяви копії документів з втраченого судового провадження: копія позовної заяви від 27.03.2007 року, супровідний лист від 17 квітня 2017 року, рішення суду від 17 квітня 2007 року, яке не набрало законної сили.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, у звязку з чим суд вважає можливим відновити повністю втрачене провадження у цивільній справі № 3-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновити зміст втраченого рішення Алчевського міського суду Луганської області від 17 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-1583/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в такій редакції:

Справа №2-1583

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Захаровій І.Є.,

за участю адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 червня 1979 року в Алчевському міському відділі РАЦС, посилаючись на те, що з 2001 року шлюбні відносини припинені, шлюб склався невдало, сторони різні за характерами, в них різні підходи та погляди на життя, відсутні спільні інтереси, сторони мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей від спільних відносин немає, тому просила розірвати шлюб. Вимог про стягнення судових витрат немає

У судовому засіданні представник позивачки, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності разом з адвокатом підтримали позовні вимоги, наполягали на задоволенні позовних вимог, категорично проти можливого надання строку на примирення.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином визнаний в суд. Позивач повідомив суд по між місцевому звязку, що він не згоден з позовом, оскільки не вирішено питання про остаточний розподіл мана сторін і що дасть згоду на розірвання шлюбу після домовленості з позивачкою стосовно розподілу майна. Суд прийняв рішення про розгляд справи в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представників позивачки і адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб сторін зареєстрований 29 червня 1979 року в м. Алчевську, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Шлюб сторін перший.

Від спільних відносин неповнолітніх дітей вони не мають.

Суд вважає беззаперечними та переконаними посилання сторони позивачки на те, що шлюб склався невдало, що втрачені почуття любові та поваги, сімя розпалася. Надання сторонам строку на примирення недоцільне. Позивачка мешкає за межами України.

Заперечення відповідача стосовно того, що не вирішено питання про розподіл майна сторін суд не приймає до уваги. Позивачка звернулась до суду з позовом виходячи з норм сімейного кодексу. Відповідач заперечує проти позову виходячи з норм цивільного кодексу. Окрім того, в справі є копія рішення Приморського міського суду Запорізької області від 17 січня 2008 року, згідно якого видно,що розподіл майна сторін вже мав місце. Відповідач мав можливість оскаржити вказане рішення, він цього не робив, рішення вступило в силу. Окрім того, терміни оскарження сплили.

Більш того, позиція відповідача свідчить про дійсний розпад сімї, погані стосунки з позивачкою, тобто фактично підтверджується позовні вимоги позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.. 104-105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 29 червня 1979 року Алчевським міським відділом РАЦС, актовий запис № 601, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 10 (десять) грн.. 00 коп.

Копія рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.О. Шевченко (Краснокутська)