У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду

Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 про витребування майна і зобов'язання його передання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2016 року заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про роз'яснення без розгляду, проте у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє таку ухвалу лише у випадку подачі такої заяви позивачем, а не його представником.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2016 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року витребувано з володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та зобов'язано передати її Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_1 та третім особам здійснювати реконструкцію, здійснювати дії спрямовані на відчуження майна, його пошкодження чи знищення.

14 червня 2016 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 18 квітня 2016 року про забезпечення позову.

15 червня 2016 рок від представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про роз'яснення ухвали суду без розгляду (т.1 а.с. 297).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Посилання Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на те, що представник ОСОБА_2 не наділений правом подавати таку заяву є безпідставними та спростовуються дорученням від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 надані відповідні повноваження (т.1 а.с. 297).

Таким чином, суд першої інстанції, перевіривши повноваження представника позивача, обґрунтовано залишив заяву про роз'яснення ухвали, без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді