overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/5986/17
11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зімін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 67,35 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : м.Кривий Ріг Кропивницького, 67,35 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.17 року, до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 11 жовтня 2017 року .
Суддя М. В. Зімін
Дата видачі судового наказу : "____" ______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ñïðàâà ¹ 352/1608/16-ö
Ïðîâàäæåíÿ ¹ 2-ñç/352/10/17
ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó
02 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Ñóääÿ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Õîìèíåöü Ì.Ì., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ ÏÀÒ «Àêöåíò-Áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
â ñ ò à í î â è ë à :
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ÏÀÒ «Àêöåíò-Áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ï³ñëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè çã³äíî óõâàëè ñóäó â³ä 07.11.2016 ð.
Ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî îá´ðóíòîâàí³ñòü âêàçàíî¿ çàÿâè, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Âñòàíîâëåíî, ùî óõâàëîþ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 07 ëèñòîïàäà 2016 ð. ïîçèâà÷ó ïîâåðíóòî ïîçîâíó çàÿâó çã³äíî ï.4 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç âèìîãàìè ï.2 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà, çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå ïîçèâà÷ó ñë³ä ïîâåðíóòè 1378,00 ãðí. ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ BO904B15DV â³ä 24.10.2016 ð.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.2 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð,-
Ïîâåðíóòè ÏÀÒ «Àêöåíò-Áàíê» ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 1378 (îäíà òèñÿ÷à òðèñòà ñ³ìäåñÿò â³ñ³ì) ãðí. çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ BO904B15DV â³ä 24.10.2016 ð.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1312/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю.О.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.06.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області, орган опіки та піклування Голованівської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилалася на те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини, а повний текст рішення суду першої інстанції отримано 18 травня 2017 року .

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи позивача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області, орган опіки та піклування Голованівської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Провадження № 2/344/1029/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження інформації вказаної у клопотанні представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «Квест НВ» належним чином оформлену інформацію про наступне:

- щодо постачання ТОВ «Квест НВ» у період з 11.02.2016року по 18.08.2016 року приватному підприємцю ОСОБА_3 вакцину «Вангард 5/L» і якщо постачало, то в якій кількості та на підставі яких документів (за наявності надати копії таких документів: копії накладних та платіжних доручень)

- щодо звернень до ТОВ «Квест НВ» приватного підприємця ОСОБА_3 із приводу неякісної вакцини «Вангард 5/L». Якщо зверталися, то надати інформацію про наслідки розгляду звернення, а також вказати чи проводилися уповноваженими особами ТОВ «Квест НВ» дослідчення якості вакцини «Вангард 5/L» та надати результати досліджень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Провадження № 22ц/782/283/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря - Попової Т.А.,

розглянувши питання про участь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стаханівської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року по вказаній цивільній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2017 року розгляд вказаної справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області.

Згідно ч. 1, 3, 10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Колегія суддів, з огляду на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходяться в. м. Києві і зважаючи на значну відстань, яку необхідно їм долати для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства вважає можливим участь апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши, що Оболонський районний суд міста Києва має технічну можливість забезпечити участь ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд справи на 30 травня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою:04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 30 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки явки та встановлення осіб сторін.

Копію ухвали направити до Оболонському районному суду м. Києва та ОСОБА_1, ОСОБА_2для виконання в межах компетенції.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №491/801/17
(Вступна та резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, мешканцем в АДРЕСА_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 30 липня 2007 року Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_5, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 19 вересня 2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №64 від 12 серпня 2015 року, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, мешканця в АДРЕСА_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 30 липня 2007 року Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_5, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 19 вересня 2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, сплачений нею за звернення з позовом до суду, а також понесені нею витрати на отримання правової допомоги в розмірі 650 гривень 00 копійок, а всього стягнути 1290 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано апеляційному суду Одеської області через Ананьївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Дорош В. В.
Справа № 713/1040/17
Провадження №2/713/470/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позові вказував, що 24.02.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 12.

У шлюбі, народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2

З відповідачем не склалися нормальні подружні відносини по тій причині, що них різні характери, між ними не було взаєморозуміння у них стали протилежні погляди на життя.

В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з червня 2016 року , не підтримують ніяких відносин .

Вважав що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на примирення з відповідачем не погодився.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з червня 2016 року проживають окремо.

В наданий судом термін сторони не примирилися та наполягають на розірванні шлюбу.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 213, 215-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 12, - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 723/2094/17
Провадження № 2/723/2620/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 03 серпня 2000р., актовий запис №05. Від шлюбу у сторін народилися: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони не проживають сімейним життям з 2016р..

Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у виконкомі Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 03 серпня 2000р., актовий запис №05.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ :
Справа № 727/7442/17
Провадження № 2/727/1660/17
10 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 31.12.2010 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.
А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що 31.12.2010 р. між відповідачем ОСОБА_2 та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 27,60 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: