Справа №667/8378/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року у справі №667/8378/13-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року позовні вимоги Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення за період з грудня 2001 року по вересень 2013 року у розмірі 10642,02 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Комсомольський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

04 травня 2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року.

В судове засідання заявник та представник позивача МКП «Херсонтеплоенерго» не зявилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання за суттю.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів справи відповідач в судові засідання, призначені на 13.11.2013 року, 27.11.2013 року не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, поштова кореспонденція суду ОСОБА_1 особисто отримувалась, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника адвокат ОСОБА_2 09.11.2016р. була ознайомлена з матеріалами справи, а тому мала можливість подати заяву про перегляд заочного рішення у встановлений 10-денний строк. Тому доводи заявника з приводу того, що вона не мала можливості подати заяву про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволення заяви про поновлення строку про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року у справі №667/8378/13-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року у справі №667/8378/13-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3