Справа № 639/5599/17
Провадження № 2/639/2271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивачем зазначено, що відповідача ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі та він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 18.
В абзаці 4 п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що не є місцем проживання фізичної особи, зокрема, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду. Позови до таких осіб пред'являються за останнім місцем проживання до взяття під варту.
З матеріалів позову вбачається, що останнім місцем проживання відповідача є: Харківська обл., Красноградський р-н, с. Світле, що територіально відноситься до Красноградського району Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана позовна заява на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до Красноградського районного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Відповідно до квитанції № 6 від 25.09.2017 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Так як вказана вище заява про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачеві з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 640,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Розяснити позивачу її право на звернення із зазначеним позовом до належного суду, а саме до Красноградського районного суду Харківської області.
Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) сплачений за квитанцією № 6 від 25.09.2017 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк