Справа № 182/3131/17
Провадження № 2/0182/2678/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.06.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на такі обставини.

Вона з 17.11.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2017 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. На примирення не згодна. Майнового спору на даний час не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16). На розірванні шлюбу наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені в січні 2017 року. Майнового спору на даний час не виникає. Дитина залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Кротюк.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені в січні 2017 року. Майнового спору на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.11.2014 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3,4).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в січні 2017 року. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України (а.с.12).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 17.11.2014 року виконкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 25, від якого є одна малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «Кротюк», громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «Кротюк».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1