overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/511/17 Провадження № 2/191/684/17
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року подану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, так як зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем або його представником та ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Розмір судового збору встановлено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р., (в редакції станом на 01.01.2017 року).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 1 відсотока ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2017 року становить 1600, 00 грн.

Позивачем не виконані вимоги суду, зазначені в ухвалі від 11.04.2017 року.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає дану позовну заяву повернути позивачам у звязку з тим, що позивачі не усунули недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 642/2161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, в якому зазначив, що 21 березня 2016р. сталося ДТП між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, власником якого є позивачка. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2016р. відповідачку ОСОБА_2 було визнано винною у ДТП. Автомобіль «КІА» позивачки внаслідок ДТП отримав пошкодження, які оцінено за звітом авто товарознавця у 72910,06 грн. Разом із цим, позивачці СК ПЗУ «Україна» відшкодувало вартість відновлювального ремонту у розмірі 36382,97 грн. За договором ремонту ТЗ, загальна фактична вартість відновлювального ремонту дорівнює 56170 грн. Таким чином, реальна матеріальна шкода, завдана відповідачкою складає 19787,03 грн.

Дослідивши вказану позовну заяву з додатками, судом встановлено, що позивачем не виконано п.2, 5, 6, ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме, відсутнє посилання на докази тієї обставини, що СК ПЗУ «Україна» відшкодувало частину вартості ремонту автомобілю, не зазначено всіх обставин чому страхова компанія відмовила у відшкодуванні повної вартості відновлювального ремонту автомобілю. Окрім того, відповідна страхова компанія не залучена до участі у справі та для неї не додано копію позову з додатками.

Враховуючи викладене, згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/397/17
Номер провадження: 22-ц/791/1145/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у встановлений ЦПК строк, подало апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 704,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №367 - VІ з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вище зазначеного закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поданий позов складається з двох вимог немайнового характеру, тому апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, а саме по 704 грн. (1 600 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) Х 0,4 Х 110 %), а всього 1 408 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 704 грн. = (1 408 грн. - 704 грн.), що згідно ст. ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1145/17.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу подану Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 24 травня 2017 року Ухвала набрала законної сили 23 травня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 727/3596/17
Провадження № 2/727/1072/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: судді Слободян Г.М., при секретарі Ільчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю.

З позовною заявою вищенаведеною ОСОБА_1 подано в суд клопотання (заяву) про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно автомобіль Нісан, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 і заборонити представникам ДВС України вчиняти дії пов»язані з реалізацією даного автомобіля.

Після часткового усунення недоліків за ухвалою суду від 21.04. 2017 року про залишення позову без руху, провадження по справі відкрито на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05. 2017 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскількиподана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

В поданій до суду заяві позивач не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться рухоме майно відповідача, на яке вона просить накласти арешт.

Вимоги заяви про забезпечення позову, у порушення ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем надано квитанцію (нечитабельні) про оплату судового збору через термінал, при цьому відсутні відомості ПАТ КБ ПриватБанку про зарахування сплачених коштів судового збору до бюджету, з квитанції не вбачається про те, що кошти сплачені позивачем.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (м. Чернівці вул. Івасюка, 3)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 365/167/17
Номер провадження: 2/365/175/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
05.05.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.
секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солді-М» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,-
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більше ніж на п'ять днів.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 10 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солді-М» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Визнати недійсним Договір № 0016 від 28.02.2017 року про надання послуг, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Солді-М».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 727/4637/17
Провадження № 2-н/727/237/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2017 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2017 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1306/17,
Провадження № 2-н/0158/5/17
(перший / другий примірник)
26 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
На підставі положень ст. ст. 526, 625, 901 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб № 129160 від 16.05.2014 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 2137,53 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 800 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623-625 ЦК України, -
2. Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2017 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя О.М. Пономарьова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/568/17
Провадження № 2-о/280/37/17
У Х В А Л А

08 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року на 09 год. 30хвл.

Заінтересованій особі в строк до 07.06.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження по справі № 2/752/2119/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування.

У судовому засіданні розглянуто клопотання про витребування доказів у Головного управління Національної поліції у Львівський області, а саме інформації щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно ст. 124 КУпАП відносно водія транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2014 року на 8км+800м автодороги Львів-Краковець, що в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області якщо складався то якому суду скеровано на розгляд вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівський області надати Голосіївському районному суду м.Києва інформацію щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно ст. 124 КУпАП відносно водія транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2014 року на 8км+800м автодороги Львів-Краковець, що в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, якщо складався то якому суду скеровано на розгляд вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя