Справа № 214/3913/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення часток померлого подружжя у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення часток померлого подружжя у спільному сумісному майні. В якому просить суд: визнати, що ОСОБА_1, померлому 29.07.2016 року та ОСОБА_3, померлій 03.04.2017 року, на праві спільної власності належить по 1/2 частці кожному на квартиру загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.07.2016 року помер його батько ОСОБА_1, який за життя набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 та склав заповіт від 14.03.2011р. та на випадок своєї смерті заповів усе належне йому майно своєму сину ОСОБА_1 Позивач звернувся до нотаріуса в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини в чому йому було відмовлено, оскільки не виділена частка померлої дружини у спільному майні. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволені.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Третя особа до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини.

Так, відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Горб) ОСОБА_4 з 28 вересня 1974 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.17). Від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

На підставі Свідоцтва про право власності від 25.12.1992 року, виданого на підставі рішення виконкому від 10.08.1976р., ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.12-15).

29 липня 2016 року помер ОСОБА_1 (а.с.11). 03 квітня 2017 року померла ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до довідки виданої Головою правління ОК ЖБК «Рассвет-11» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2 по день їх смерті (а.с.18,19).

Згідно до заповіту від 14.03.2011 року ОСОБА_1 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1 (а.с.8).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 28.06.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, а саме на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_1, померлого 29 липня 2016 року, у звязку з неможливістю видати право власності на 1/2 частку квартири, на імя ОСОБА_3, померлої 03 квітня 2017 року (а.с.7).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної власності до її визначення та виділу в натурі.

Враховуючи викладене, ґрунтуючись на положеннях ст. 1226 ЦК України, також з огляду на позицію відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 370, 1226 ЦК України, ст. 60 СК України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 86,88,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення часток померлого подружжя у спільному сумісному майні задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, померлому 29.07.2016 року та ОСОБА_3, померлій 03.04.2017 року, на праві спільної власності належить по 1/2 частці кожному на квартиру загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Гринь