Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2013 року накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та легковий автомобіль Fiat Sedici Dynamic 4х2 1.6 С.А., що належить на праві власності ОСОБА_1. Заборонено вчиняти будь-які правочини щодо відчуження майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2013 року справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

18.11.2013 року справу передано на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.12.2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. За умовами мирової угоди: Залишено у особистій власності ОСОБА_1 1/2 частину нерухомого майна офісу, розташованого в м.Миколаєві по вул. Пушкінській, 25/2. Залишено у особистій власності ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1. ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 в день підписання мирової угоди компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя в сумі 56 980 грн. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на 1/2 частку квартири № 2, що знаходиться в м.Миколаєві по вул. Пушкінська, буд. 25, яка належить на праві привтаної власності ОСОБА_1, накладеного 16 вересня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва (номер запису обтяження : 6549314).

Припинити обтяження у вигляді арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2), накладеного 16 вересня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Копії ухвали для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

Копії ухвали направити для негайного виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО