14.04.2017 Справа № 756/4920/17
Справа № 756/4920/17-ц
Провадження № 2/756/3313/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», прокуратура м. Києва, Приватне підприємство «Нива В.Ш.», про визнання незаконними дії (бездіяльність) державної виконавчої служби та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного казначейства України, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, треті особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», прокуратура м. Києва, ПП «Нива В.Ш.», про визнання незаконними дії (бездіяльність) державної виконавчої служби та відшкодування шкоди.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з вимог позовної заяви позивач, який є стороною виконавчого провадження вважає, що бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права, а тому звернувся до суду за його захистом в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 відповідно до Розділу VII ЦПК України підлягають розгляду в порядку скарги на дії державного виконавця, позовна заява підлягає залишенню без руху для оформлення її та подання до суду, який видав виконавчий документ у вигляді скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко