Справа № 301/1916/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника Хустської міської прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 24 березня 2017 року по справі за позовом Хустської міської прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації до Ільницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Хустська місцева прокуратура в інтересах держави в особі відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації звернулася в суд з даним позовом мотивуючи тим, що 22 вересня 2010 року між Ільницькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування частину складських приміщень дошкільного навчального закладу № 3, площею 31,6 м кв. під майстерню по наданню послуг населенню по вул. Радянська,18, с. Ільниця.

Згідно з п.9.1 термін дії Договору встановлюється з 22 вересня 2010 року до 22 вересня 2020 року включно. Строк оренди складає 10 років.

ОСОБА_1 20.01.2015 припинено статус фізичної особи підприємця.

Згідно інформації наданої відділом освіти Іршавської РДА за №02-16-1111 від 22.08.2016 випливає, що ОСОБА_1 продовжує використовувати нежитлове приміщення Ільницького ДНЗ з метою надання послуг населенню по реставрації меблів, яке йому надано в оренду на підставі договору.

Випискою по рахунку 3286 Ільницького ДНЗ, стверджується, що 29.07.2016 року ОСОБА_1 за оренду складських приміщень перерахував 1820 грн.

Рішення другої сесії сьомого скликання Ільницької сільської ради від 24.12.2015 №18 відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації строком на 1 (один) рік з 01.01.2016 р. по 21.12.2016 року передано в оперативне управління майно, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Ільниця, в тому числі будівлі дошкільного навчального закладу №3 в с.Ільниця, по вул.Радянській,18.

Із посиланням на вимоги ст.ст. 28, 29, 53 Закону України «Про освіту», ст.ст. 11, 16 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 2 ст. 215 ЦК України просили визнати договір оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення від 22 вересня 2010 року, укладений між Ільницькою сільською радою та ОСОБА_1 щодо надання в строкове платне користування та володіння частини складських приміщень ДНЗ №3, площею 31,6 кв. м., за адресою: с. Ільниця, вул. Радянська, 18, Іршавського району та зобовязати ОСОБА_1, повернути складське приміщення, площею 31,6 м.кв., які є предметом договору оренди від 22 вересня 2010 року його власнику.

Рішенням Іршавського районного суду від 24 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення від 22 вересня 2010 року, укладений між Ільницькою сільською радою та ОСОБА_1 щодо надання в строкове платне користування та володіння частини складських приміщень ДНЗ № 3, площею 31,6 кв. М., за адресою: с. Ільниця, вул. Радянська, 18, Іршавського району Закарпатської області.

Зобовязано ОСОБА_1, повернути складське приміщення, площею 31,6 м.кв, розташоване за адресою: с. Ільниця, вул. Радянська, 18, Іршавського району Закарпатської області, які є предметом договору оренди від 22 вересня 2010 року його власнику Ільницькій сільській раді Іршавського району Закарпатської області.

Стягнуто з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хустської місцевої прокуратури 3200,00 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 22 вересня 2010 року між Ільницькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування частину складських приміщень дошкільного навчального закладу №3, площею 31,6 м кв. під майстерню по наданню послуг населенню по вул. Радянська,18, с. Ільниця.

Згідно з п. 9.1 термін дії Договору встановлюється з 22 вересня 2010 року до 22 вересня 2020 року включно і строк оренди складає 10 років.

20 січня 2015 року ОСОБА_1 припинено статус фізичної особи підприємця, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 09.08.2016 року (а.с.16-19), а також інформація надана ДПІ в Іршавському районі ГУ ДФС у Закарпатській області від 28.07.2016 за №1/08/0707-08-00 (а.с.15).

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Таким чином, у разі виключення фізичної особи-підприємця з реєстру її зобовязання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Згідно інформації наданої відділом освіти Іршавської РДА за № 02-16-1111 від 22.08.2016 - ОСОБА_1 продовжує використовувати нежитлове приміщення Ільницького ДНЗ з метою надання послуг населенню по реставрації меблів, яке йому надано в оренду згідно Договору.

Випискою по рахунку 3286 Ільницького ДНЗ стверджується, що ОСОБА_1 за оренду складських приміщень 29.07.2016 перерахував 1820 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» перед укладенням договору оренди проводиться оцінка обєкту оренди.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786.

Відповідно до п.2.3 передача майна в оренду здійснюється за вартістю визначеною в акті оцінки цього майна, складеного згідно і відповідною методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно інформації від 09.08.2016 №02-29/678 Ільницької сільської ради оцінка обєкта оренди не проводилася, а акт оцінки майна відсутній.

Згідно ст. 10 вищезазначеного закону істотними умовами договору оренди є: обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством ; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобовязань; забезпечення виконання зобовязань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія, тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом обєкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обовязки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Даний договір не відповідає вказаній нормі законодавства, а саме, не зазначено місце знаходження обєкту оренди, його балансова вартість, а також, п. 9.10 Договору зазначає, що у разі не виконання п.4.6. договір вважається автоматично розірваним, однак такий пункт у договорі оренди індивідуально визначеного майна відсутній.

Договір оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення від 22 вересня 2010 року не відповідає вимогам ст. 63 Закону України «Про освіту», ст.ст. 11, 16 Закону України «Про дошкільну освіту» і такий підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України.

Згідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна сторона зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців зазначено, що ОСОБА_1 займався виробництвом інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (код КВЕД 16.29), що прямо суперечить вимогам ч. 6 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», оскільки частина приміщення дошкільного навчального закладу №3, в с.Ільниця, загальною площею 31,6 кв.м., розташованого за адресою: с.Ільниця, вул.Радянська, 18, Іршавського району становить матеріально-технічну базу даного дошкільного дитячого закладу і прийняття рішення про передачу в оренду частини цих приміщень перешкоджає реалізації прав дітей на доступну дошкільну освіту, повну реалізацію їх здібностей, таланту, всебічного розвитку.

Із вищезазначеного вбачається, що цільовим призначенням орендованого приміщення є використання його не для навчально-виховного процесу, освітньої діяльності, а тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що відсутні правові підставі для надання відповідачу в користування спірних приміщень, договір оренди не відповідає приписам законодавства і такий підлягає визнанню недійсним із зобовязанням відповідача звільнити приміщення і повернути власнику.

За таких обстави, суд першої інстанції встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки доказів відображені у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4