Справа № 333/7211/16-ц
Пр. № 2/332/645/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення (з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.05.2017 року), посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, вносять плату за водоспоживання та водовідведення не в повному обсязі. У звязку з чим, за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року у них утворилася заборгованість у розмірі 3 475 грн. 12 коп., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Посилаючись на вищевказане, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за водоспоживання та водовідведення у розмірі 3 475 грн. 12 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, уточнену позовну заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, взявши до увагу заяви, надані сторонами по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі, за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення зобов'язані щомісячно вносити на рахунок позивача плату за затвердженими тарифами. Вищевказані тарифи затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

В силу ст. 11 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплатити послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Згідно з довідкою ЦОА № 12 від 16.03.2016 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири за адресою: АДРЕСА_1, надає КП «Водоканал» у звязку з чим, відкрито особовий рахунок № 112413515 на імя ОСОБА_1 (а.с. 3).

Оскільки відповідачі проживають у квартирі, отримують послуги, то повинні нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за водоспоживання та водовідведення.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року скасовано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 4 727 грн. 45 коп. (а.с. 6).

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, тому відповідачі мали щомісячно вносити оплату за спожиті послуги.

Судом встановлено, що КП «Водоканал» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг (а.с. 7).

За надані послуги з водопостачання та водовідведення в АДРЕСА_2 за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року КП «Водоканал», відповідно до тарифів, встановлених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, нарахована заборгованість в розмірі 3 475 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Отже, судом безспірно встановлено, що з боку відповідачів мало місце порушення, що до оплати за користування послугами КП «Водоканал», в результаті чого споживання здійснювалося, але оплата за послуги відповідачами проводилася не в повному обсязі, і тому за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 3 475 грн. 12 коп., чим порушено права позивача, які мають бути захищені в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водоспоживання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 61, ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) суму заборгованості за водоспоживання та водовідведення у розмірі 3 475 (три тисячі чотириста сімдесят пять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 61, ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Кулик