АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту запропоновано, крім іншого, звернутись до суду з клопотанням, та навести поважні причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року.

13 жовтня 2017 року, на виконання ухвали суду, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначило, що представник товариства не приймав участь при оголошенні судового рішення, а про його ухвалення дізнався з реєстру судових рішень.

Вважаю, що наведена причина пропущення строку не є поважною, оскільки з журналу судового засідання, на який відповідачем будь-які зауваження не подавались, вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені судом 30 травня 2017 року в судовому засіданні, в якому приймав участь представник ТДВ «СК «Альфа-Гарант». З огляду на це, апеляційна скарга на рішення суду мала бути подана до 09 червня 2017 року включно. Утім апеляційна скарга подана 12 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, оскільки вказані у заяві підстави для поновлення строку є неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» оскільки у відкритті апеляційного провадження відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у розмірі 606 грн. 32 коп., згідно платіжного доручення № ID-98788 від 28.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов