№6/756/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У квітні 2017 року ТОВ «Експлуатаційна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу від 21.11.2016 року у справі №756/13469/16-ц; №2-н/756/203/16 за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката судового наказу розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вказану заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За правилами ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В порушення ст.ст. 119,120 ЦПК України у поданій заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналу судового наказу та обґрунтування необхідності видачі його дубліката, а також не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для боржника.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.05.2017 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На виконання зазначеної ухвали заявнику запропоновано надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119,120, 370 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

При цьому, представником ТОВ «Експлуатаційна компанія» 15.05.2017 року на адресу суду подано заяву у якій остання вказує, що не має змоги надати докази втрати оригіналу судового наказу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук