Справа № 404/7143/15-ц
Номер провадження 2/404/101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просить усунути порушення права власності, шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, що розташоване у м. Кіровограді по вул. Волкова, 13д.

В судовому засіданні відповідач підтримав подане, через канцелярію суду, клопотання про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи у кримінальному провадженні №0014395. Вказав, що станом на теперішній час у кримінальному провадженні №0014395, для встановлення беззаперечного обєму доказів проводиться будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи . Огляд приміщення, що належить йому на праві приватної власності, здійснено експертом було 05.05.2017 року о 14:00 годині. За повідомленням слідчого Берестовенко М.О. експертне дослідження можливо буде завершено до початку чи середини червня 2017 року. Враховуючи, що для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, вважає, що на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вказавши, що відповідач намагається тільки затягнути розгляд справи .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обгрунтовувалось клопотання сторони відповідача немає, так як підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 202, 203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна-на час проведення експертизи у кримінальному провадженні №0014395 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська