Справа №760/6482/17
Провадження №2-зз/760/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2010 у цивільній справі № 2-3722/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2010 під час розгляду справи № 2-3722/10 в частині накладення арешту на:

- земельну ділянку площею 2,0 га, розташовану на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області з цільовим використанням для ведення садівництва, городництва та сінокосіння, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3;

- земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3;

- земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для особистого житлового, гаражного, дачного будівництва, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що рішення суду у справі набрало законної сили, наявність вжитого заходу обмежує можливість реалізувати заходи, спрямовані на виконання рішення та погашення боргу, у зв'язку з чим відсутня необхідність подальшого забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

17.11.2010 Солом'янським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову постановлено ухвалу, якою накладено арешт, в тому числі на зазначені вище земельні ділянки, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3

03.12.2010 Солом'янським районним судом м. Києва у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким стягнуто на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 25.09.2007 № 1239н-09-07 у розмірі 5 725 965,89 доларів США, що еквівалентно 45 864 986 грн 68 коп. та 1 100 грн штрафу за невиконання зобов'язання.

На час вирішення даної заяви спір між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вирішено по суті, а рішення суду у даній справі набрало законної сили.

Ухвалою суду від 11.10.2017 проведено заміну позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп».

За змістом ч. 3 ст. 151 ЦПК України, заходи забезпечення вживаються з метою запобігання виникненню обставин, що утруднюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вказано заявником, на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки арешт на зазначене вище майно унеможливлює реалізувати заходи, спрямовані на виконання рішення та погашення боргу, в тому числі в добровільному порядку.

Зазначені обставини підтверджуються заявою ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп», яке є правонаступником ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

Таким чином, враховуючи, що рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 03.12.2010 набрало законної сили, а у зв'язку із зміною обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення, потреба в їх застосуванні відпала, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2010 у цивільній справі №2-3722/10, а саме: зняти арешт накладений на:

- земельну ділянку площею 2,0 га, розташовану на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області з цільовим використанням для ведення садівництва, городництва та сінокосіння, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3;

- земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3;

- земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для особистого житлового, гаражного, дачного будівництва, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя В.В.Лазаренко