Справа № 456/1827/17
Провадження № 2/456/1400/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання його правонаступником забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, Стрийського району, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.. Позов мотивує тим, що його мати була забудовником житлового будинку по вищевказаній адресі. ІНФОРМАЦІЯ_2. мати померла. 24.11.2014р. його мати склала заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок, що по АДРЕСА_1, Стрийського району Львівської області в рівних частках його брату ОСОБА_2 та сестрі ОСОБА_4, а незавершений будівництвом будинок, що по АДРЕСА_1, Стрийського району заповіла йому ОСОБА_1. Однак за життя, мати не здала спірний будинок в експлуатацію та не оформили на будинок право власності, через що й він не може оформити спадкові права.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснив, що мати, за життя уклала заповіт, яким незавершений будівництвом будинок заповіла йому. Нотаріус дала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки мати немала правовстановлюючих документів. Відповідачі по справі є його рідний брат та сестра. На даний час незавершений будівництвом житловий будинок складає готовністю 67%. Покійна мати виготовила на будинок проектну документацію, а також отримала дозвіл на початок будівельних робіт. Будинок збудований на земельній ділянці, що належала його матері. А тому просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю, додатково пояснив, що будинок будували спільними зусиллями, всією сім»єю. Однак, покійна мати не встигла виготовити на нього проектну документацію, однак ще за життя мати скзала, що будинок буде ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала повністю. Додатково пояснила, що їх у сім»ї було п»ятеро дітей. Один брат загинув у 2000 році. Спадщину вони прийняли та оформили право власності на старий будинок. Про заповіт всім було відомо, та проти такого ніхто не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала повністю, на спірне майно не претендує та просить визнати право на таке за братом.

Відповідно до ст. 11, ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи,

оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Справа витікає з цивільних правовідносин, що регулюється цивільним законодавством главою набуття права власності та положеннями про спадкування.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9).

З свідоцтв про народження ОСОБА_1 (позивача по справі) вбачається, що його матір»ю була ОСОБА_5 (а.с. 10).

21.11.2014р. Стрілківською сільською радою Стрийського району Львівської області посвідчено заповіт, згідно з яким ОСОБА_5. заповіла належний їй житловий будинок, по АДРЕСА_1, Стрийського району Львівської області в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а незавершений будівництвом будинок, за вищевказаною адресою заповіла позивачу ОСОБА_1.

Як вбачається з плану викопіювання із містобудівної документації (генплану) забудови земельної ділянки № 76/2012, земельна ділянка по АДРЕСА_1, передана для будівництва житлового будинку забудовнику ОСОБА_5..

Крім того, згідно робочого проекту будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд, відділом архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів погоджений проект будівництва житлового будинку та господарських будівель.

Згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ31 від 17.12.2014р. замовник ОСОБА_5. повідомляє про початок виконання будівельних робіт, а саме житлового будинку загальною площею 184,1 кв.м. та господарських будівель по АДРЕСА_1, код об»єкта № 1110,3.

Згідно проекту індивідуального одноквартирного житлового будинку від 2014р., забудовником житлового будинку загальною площею 184,1 кв.м., площа забудови 90,42 кв.м. та проекту господарської будівлі корисною площею 37,31 кв.м., площа забудови 45,0 кв.м. у с.Стрілків, Стрийського району Львівської області являється ОСОБА_5..

Також, як вбачається із будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1, Стрийського району забудовником такого являється, ОСОБА_5..

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 26.10.2012р., ОСОБА_5., на підставі рішення № 243 від 08.05.2012р. Стрілківської сільської ради, належала земельна ділянка площею 0,1293 га, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому, позивач успадкував частину (пл.0,0483га) вищевказаної земельної ділянки, після смерті матері ОСОБА_5., що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.2017р. реєстровий № 2546 та оформив на таку право власності.

Позивач звертався з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак листом Стрийської державної нотаріальної контори № 1260/02-14 від 15.06.2017р. йому відмовлено, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на майно, яке складається з житлового будинку, незавершеного будівництвом в АДРЕСА_1, та рекомендовано звернутися з заявою до суду.

Враховуючи наведені вище обставини, при прийнятті рішення суд враховує розяснення Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування та роз»яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, які носять рекомендаційний характер, в тому, що якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов»язки як забудовника, входять до складу спадщини.

З пояснень в судовому засіданні позивача вбачається, що інші спадкоємці (відповідачі по справі) спадщину згідно заповіту прийняли, на його частку у спадковому майні не претендують. Будівництво будинку виконано на 67 відсотків.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_5 при житті набула, або володіла спірним житловим будинком неправомірно, або що на нього крім позивача претендують інші особи, в суді не встановлено.

Зібрані докази в сукупності, дають підстави суду, вважити позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач згідно закону є спадкоємцем належного його матері майна, а тому суд переконаний в тому, що є підстави до визнання позивача правонаступником забудовника вказаного житлового будинку.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.код -НОМЕР_1) правонаступником забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 67 %, розташованого в АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 6908 /шість тисяч дев»ятсот вісім/ гривні 92 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів