У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року в справі

за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», житлово-комунального експлуатаційного підприємства «Радіалка», треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», третя особа: житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка», про визнання права користування житловим приміщенням та вселення;

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_2, третя особа - житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка», про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 1 березня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку і подання відповідних доказів, подання уточненої редакції касаційної скарги, належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та надання квитанції про сплату судового збору.

У березні 2017 року заявник надіслав до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, оригінал квитанції про сплату судового збору та звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року, однак строк на касаційне оскарження саме цих ухвал заявником не порушено.

Слід зазначити, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року заявником порушено не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 20 квітня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку і подання відповідних доказів.

У травні 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що заявник у зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір не звертався із касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Причини, наведені представникомОСОБА_2 - ОСОБА_3, у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 червня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний