Єдиний унікальний номер 237/4348/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/846/2017
Головуючий в I інстанції Пономарьов О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.115-120).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суд першої інстанції допустив описку в рішенні, а саме: прізвище обох відповідачів помилково вказано як «Галамазда». Однак, відповідно до копій паспорта, що міститься в матеріалах справи, вірне прізвище обох відповідачів «Гламазда» (а.с.22, 24).

Наявність описки в рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 237/4348/13-ц повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1