Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/265/17

номер провадження 2/695/539/17

19 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Бреусі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12577,08 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 28.09.2010 року, що складається з анкети-заяви та Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ОСОБА_2. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 23000,0 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитні кошти ОСОБА_2 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконував, а тому утворилась заборгованість. 06.листопада 2015 року ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_1.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить: 12577,08 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 26904,44 грн. заборгованість за кредитом; 3740,47 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 50,0 грн. пеня; з них 18117,83 грн. внесено на погашення заборгованості.

За таких обставин ПАТ КБ ПриватБанк змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направила до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала частково в сумі 8797,58 грн.

Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, беручи до уваги письмові заяви представника позивача та відповідача, розглядає справу за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ ПриватБанк підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з анкети-заяви позичальника від 28.09.2010 року та на підставі Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 23000,0 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4. Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку клієнт дав свою згоду, на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Як вбачається із свідоцтва про смерть (серії І-СР № 270814 від 10.11.2015 року) ОСОБА_2 помер 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з інформацією, наданою завідувачем Золотоніської міської нотаріальної контори за вих. № 539/021/14 від 24.06.2016 року спадкоємцем померлого ОСОБА_2 Є його дружина ОСОБА_1, яка оформила спадщину 15.06.2016 року на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

25 лютого 2016 року позивачем була направлена претензія кредитора до Золотоніської міської державної нотаріальної контори.

31.07.2016 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, на що позивач не отримав відповіді.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість позичальника перед банком становила: 12577,08 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 26904,44 грн. заборгованість за кредитом; 3740,47 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 50,0 грн. пеня; з них 18117,83 грн. внесено на погашення заборгованості.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи розрахунку відповідача та квитанцій від 08.04.2017 року та від 11.05.2017 року відповідачем ОСОБА_1 на погашення заборгованості ОСОБА_2 сплачено банку кошти в сумі 2577,0 грн., 500,0 грн., 500,0 грн., в загальній сумі 3577,0 грн.

Крім того, позивач нараховував відсотки за 06.11.2015 року, 10.11.2015 року і 11.11.2015 року в загальному розмірі 202,5 грн., коли позичальник ОСОБА_2 вже помер. Це суперечить пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Тому ця сума не має бути врахована у загальний розмір заборгованості за позовом.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 Має заборгованість у сумі: 12577,08 грн. - 2577,0 грн. - 500,0 грн. -500,0 грн. = 8797,58 грн.

Суд також вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 1120,0 грн., оскільки відповідачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору доказів тяжкого матеріального становища не надано.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк кошти в сумі 8797 (вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 58 коп. в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк кошти в сумі 1120,0 (одну тисячу сто двадцять) гривень в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Середа Л.В.