Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1225/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

08.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу з додатками та стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «ЛК «Авто Лайф» подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року у апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» залишено без руху та запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору

06 червня 2017 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф», ОСОБА_3, надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначив, що станом на 02 червня 2017 року на всі рахунки ТОВ «ЛК «Авто Лайф» накладено арешт, тому сплатити судовий збір немає можливості. На підтвердження надав копію листа №151-2-7/659 АТ «ОСОБА_4 Аваль» від 15 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату, судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до розяснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені заявником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, зазначену апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором.

Враховуючи викладене, слід продовжити заявнику строк, встановлений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» строк, встановлений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року, для усунення вказаних недоліків до 30 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5