У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено частково.

19 липня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі. Заяву обґрунтовує тим, що у резолютивній частині рішення вказано: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2006 року. Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.» Тобто, в шостому абзаці резолютивної частини рішення не вказано «аліменти на утримання сина ОСОБА_5», а зазначено лише дату його народження. Враховуючи вищевикладене є необхідність у розясненні судом вказаного рішення та виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У своїй заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 фактично ставить питання про внесення в зазначене рішення суду нових даних, а саме ідентифікуючих даних дитини, щодо якої стягуються аліменти, що не вказані у шостому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2017 року. Даний недолік може бути усунений лише ухваленням додаткового рішення, а не розясненням рішення суду, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі, слід відмовити.

Крім того, суд розяснює заявнику про можливість звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку визначеному ст. 220 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 220 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6