Провадження № 22-ц/780/2799/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 21.04.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару ( автомобіля ) у групі» №720370 від 28 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12 974,02 грн. та вирішено питання судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 2 425,28 грн., що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору за подачу заяви майнового характеру до суду першої інстанції, виходячи із двох майнових вимог та враховуючи граничні ставки, становить 1 102,40 ( 1 378 х 0,4 х 2 ) грн.

Крім цього, в позовні заяві заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відтак, розмір судового збору за дві немайнові вимоги, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 1 102,40 ( 1 378 х 0,4 х 2 ) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 у редакції Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 2 204,80 ( 1 102,40 + 1 102,40 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 425,28 ( 2 204,80 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційгого суду

Київської області ОСОБА_1