Справа № 536/1191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 12 вересня 2015 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 13 грудня 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, виховання дитини, з приводу чого постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 640 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання та просили прийняти відмову від позову в частині розірвання шлюбу, оскільки з даного питання вже постановлено рішення суду та продовжити розгляд справи щодо визначення місця проживання дитини і залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області для забезпечення захисту прав дитини під час судового розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача від позову, яка не порушує прав, свобод і інтересів сторін і інших осіб і справу провадженням закрити розяснивши наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З огляду на викладене та з метою забезпечення захисту прав малолітнього особи під час розгляду справи суд вважає за необхідне залучити у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області та зобовязує надати висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 35, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу і справу провадженням закрити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області.

Зобовязати Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до 05 грудня 2017 року надати висновок щодо вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 15 хв. 05 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо закриття провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко