Справа № 152/2171/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Одудовському С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.12.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.11.2012 року без номера в сумі 14748,99 грн.

На виконання вказаного рішення Шаргородським районним судом Вінницької області 16.01.2015 року видано виконавчий лист.

14.09.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Представник Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у судове засідання не зявився, проте до суду поступило клопотання від старшого державного виконавця Шаргородського районного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_3 про розгляд заяви без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про проведення судового засідання в її відсутності або про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України та ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви представника стягувача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, виконавчий лист втрачений при пересилці, оскільки 28.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як у боржника відсутє майно, на яке може бути звернуто стягнення; однак виконавчий лист на адресу стягувача не надходив.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА