Справа № 455/1692/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відводі судді

"23" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлової квартири недійсним позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Кравціву В.І., посилаючись на те, що порушено порядок визначення судді для розгляду вказаної справи, встановлений ст. 11-1 ЦПК України, так як за даними автоматизованої системи відстеження поштових відправлень дана цивільна справа надійшла до суду 04 квітня 2017 року о 15 год. 47 хв., однак, за даними автоматизованої системи документообігу суду зареєстрована 05 квітня 2017 року.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суддю, якому заявлено відвід, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу судді Кравціва В.І., виходячи з такого.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Дійсно, частиною другою статті 11-1 ЦПК України встановлено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що суддю Кравціва В.І. для розгляду даної справи визначено автоматизованою системою документообігу суду 05.04.2017 під час її реєстрації і тому посилання позивача на те, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кравціва В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя