Справа №639/9671/16
№ 2/639/741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, Чумаслової /ОСОБА_1/ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року КП Харківські теплові мережі звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року вищевказаний позов залишено без руху та надано строк у пять днів для усунення недоліків.

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, Чумаслової /ОСОБА_1/ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишено без руху та надано строк у пять днів для усунення недоліків, оскільки такий поданий з порушенням ч.6 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, що подана у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу не додані копії ухвали про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинен був протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 19.04.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав ухвалу суду від 19.04.2017 -19.04.2017 року, а тому повинен був виконати вимоги ухвали суду до 24.04.2017 року .

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунув, надав ухвалу від 04.04.2014 року, яка мається в матеріалах справи та не підтверджує факт відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, Чумаслової /ОСОБА_4/ Т.А. або скасування його судом.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.04.2017 року не усунув, суд вважає, що вказаний вище позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, Чумаслової /ОСОБА_1/ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова