Справа № 204/4860/16-ц
Провадження № 2/204/827/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 травня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_4, управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання розглянути питання щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення накладок координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_4, управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання розглянути питання щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення накладок координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою від 01 березня 2017 року провадження у цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач-1 та представник відповідача-1 не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Третя особа не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи-2 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У позовних вимогах позивач просить зобовязати Дніпропетровську міську раду розглянути питання щодо затвердження технічної документації по передачі земельної ділянки площею 481кв.м по вул.Автозаводська, буд.28 у м.Дніпро (Дніпропетровськ) у приватну власність ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) без погодження меж з суміжним землекористувачем, земельної ділянки по вул.Автозаводській, буд.30 у м.Дніпро (Дніпропетровськ), ОСОБА_2; зобовязати Управління Держгеокадастру у м.Дніпро (Дніпропетровську) Дніпропетровської області усунути накладки координат суміжних земельних ділянок: №28 та №30 по вул.Автозаводській у м.Дніпро (Дніпропетровську) та внести до Державного земельного кадастру відомості про межі земельних ділянок по вул.Автозаводській №28 відповідно до технічної документації по передачі земельних ділянок у м.Дніпро (Дніпропетровську) по вул.Автозаводській №28 у приватну власність ОСОБА_6 (НІН НОМЕР_1); визнати недійсним рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №497 від 19.03.1998р. про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки №30 (кадастровий номер :07:266:0005) по вул.Автозаводській у м.Дніпро (Дніпропетровську), та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку, видану на ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК).

За правилами частини першої статті 123 ЗК України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 ЗК України).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, у Постанові Верховного Суду України від 07 червня 2016р. №820/3507/15 зроблено такий висновок (що є обовязковим для судів).

Аналіз наведених норм права у взаємозв'язку дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Отже, висновок у справі, що розглядається, предметом якої є рішення РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Таким чином, зі змісту позовних вимог випливає, що у зазначеній цивільній справі предметом спору є рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, а також позивач просить зобовязати Дніпропетровську міську раду розглянути питання щодо затвердження технічної документації та управління Держгеокадастру у м.Дніпро усунути накладки координат суміжних земельних ділянок (що кореспондується до висновку, який викладений у Постанові Верховного Суду України від 07 червня 2016р. у справі №820/3507/15) цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки в цих правовідносинах відповідачі реалізують свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить про те, що цей спір є публічно-правовими і його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене провадження у цій цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.205, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 204/4860/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_4, управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання розглянути питання щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення накладок координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова