Справа № 639/233/17
Провадження №2/639/857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала про забезпечення позову була винесена судом після відкриття провадження у справі, коли відповідачем по справі ще був ОСОБА_4, який на той момент вже помер, а отже не міг приймати участь у справі та оскаржувати дії суду в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

18.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про забезпечення позову, яка була оформлена належним чином.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року, після вирішення питання про відкриття провадження у справі, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі була задоволено та оголошено заборону відчудження квартири АДРЕСА_1 (колишня Блюхера) у м. Харкові, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, реєстраційний номер майна: 01.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_4 помер 22 липня 2016 року.

Після зясування кола спадкоємців, які залишилися після смерті ОСОБА_4, позивачем ОСОБА_1 була подана до суду уточнена позовна заява про стягнення суми боргу за договором позики, яка була предявлена до ОСОБА_2, що прийняла спадщину відповідно до вимог ч.1,2 ст. 1269 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи ту обставину, що на теперішній час справа по суті не розглянута, спір не вирішено, суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим, не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович