Провадження № 2/234/5099/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_4, про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_4, про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 234/17657/17 (провадження № 2-а/234/645/17), від якого залежить вирішення справи про поновлення ОСОБА_3 на роботі, оскільки, підставою для звільнення позивачки була відмова замовника Краматорської міської ради від послуг КП КТТУ у трамвайному перевезенні пасажирів. Ця відмова була здійснена шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 11.07.2017 року до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом № 15/09-30 від 30.09.2016 року, та укладення договору № 9-2017 від 04.08.2017 року на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Третя особа в.о. директора ОСОБА_4 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2017 року відкрито провадження за адміністративної позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи Міський голова м. Краматорська ОСОБА_5, заступник міського голови ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом № 15/09-30 від 30.09.2016 року, Договору № 9-2017 від 04.08.2017 року на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування .

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК цього Кодексу до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, оскільки вирішення іншої справи залежить від результату розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_4, про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_4, про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зупинити до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи Міський голова м. Краматорська ОСОБА_5, заступник міського голови ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом № 15/09-30 від 30.09.2016 року, Договору № 9-2017 від 04.08.2017 року на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7