Справа № 686/5246/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

встановив:

16 березня 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 належить 29/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1. На підставі договору дарування ОСОБА_2 належить 29/200 будинковолодіння по АДРЕСА_1. Інша частина будинковолодіння у розмірі 71/100 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дане будинковолодіння фактично поділено на 2 квартири і влаштовані окремі виходи, однак між співвласниками цього майна неможливе у добровільному порядку укладення угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння, так як на одного з відповідачів накладена заборона на вчинення дій з нерухомістю. В зв'язку з цим позивачі змушені звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідачі в судовому засіданні не з'явились, подали заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 належить 29/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1, що підтверджується копією даного свідоцтва. На підставі договору дарування ОСОБА_2 належить 29/200 будинковолодіння по АДРЕСА_1, копія договору містьиться в матеріалах справи. Інша частина будинковолодіння у розмірі 71/100 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дане будинковолодіння фактично поділено на 2 квартири і влаштовані окремі виходи, що підтверджується висновком експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

За таких обставин, суд вважає за можливе виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29/100 частки спільного майна, за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 364, 367 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29/100 частки спільного майна, (літ. А-1 - будинок на плані) за адресою: АДРЕСА_1, а саме: кімнату 2-3 площею 18,0 кв.м., кладова 2-2 площею 4,4 кв.м., коридор 2-1 площею 7,6 кв.м., коридор 1 площею 4,3 кв.м., надвірна будівля: цегляна літня кухня «3» та бетонний погреб «з».

Стягнути з відповідачів на користь позивачів судовий збір в сумі 1 280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя