Справа№200/319/17-ц
Провадження №2/200/1853/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі -Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 37 499,37 грн. та витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 15.01.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно якого вона надала позичальнику у боргу 5000 грн. під 5% річних зі строком повернення до 15.03.2013 року. 15.04.2013 року позивач позичила відповідачу ще 5000 грн. під 5% річних строком до 15.05.2013 року. 25.11.2013 року позивачка позичила 2500 грн. під 5% річних строком до 31.12.2013 року.

На підтвердження передачі грошей відповідач написав власноручно розписки.

По спливу зазначеного строку, позичальник кошти не повернув, домовленості щодо відстрочення повернення суми залишку боргу між ними немає. На вимоги про повернення суми боргу у розмірі 17 500,00 грн. та 2625 грн. в якості 5% річних відповідач не реагує, кошти не повертає, що є приводом звернення до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно якого вона надала позичальнику у боргу 5000 грн. під 5% річних зі строком повернення до 15.03.2013 року. 15.04.2013 року позивач позичила відповідачу ще 5000 грн. під 5% річних строком до 15.05.2013 року. 25.11.2013 року позивачка позичила 2500 грн. під 5% річних строком до 31.12.2013 року.

На підтвердження передачі грошей відповідач написав власноручно розписки

У строк, погоджений сторонами, ОСОБА_2 зобов'язання з повернення коштів не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу за договорами позики у розмірі 37 499,37 грн., яка складається з 17500,00 грн. - сума боргу, 2625,00 грн. - відсотки, 17 374,37 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно дост.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки відповідачем не спростовано порушення умов договору, укладеного між сторонами, зобов'язання має виконуватись належним чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, шляхом стягнення суми боргу в гривневому еквіваленті.

Відповідно дост.88 ЦПК України судовий збір покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,39,57,60,88,169,179,209,212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 37 499,37 грн., яка складається з 17500,00 грн. - сума боргу, 2625,00 грн. - відсотки, 17 374,37 грн. - інфляційні втрати, сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., а всього 38 139,37 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення

.

Суддя Т.В.Шевцова