Справа № 641/6359/16-ц
№ провадження 2-о/646/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

притсяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря Біляєва М.О.

заявника ОСОБА_3

представника заявника- Олійника О.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення особи померлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова про оголошення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померливим. В обгрунтування заяви посилається на те, що її брат ОСОБА_5 у 2006 році виїхав за межі України, та на прикінці червня 2006 року їй стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду в якій останній загинул.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою направлено за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті у звязку із неможливістю визначення народних засідателів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення народних засідателів та автоматичного розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Міндарьової М.Ю., народних засідателів Валько Ю.В., Терещенко Л.С.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року суддею Міндарьовою М.Ю. прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи та повідомлено орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради про розгляд даної справи для прийняття рішення щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку із закінченням строку повноваження судді Міндарьової М.Ю. відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи вищезазначена справа надійшла до провадження судді Теслікової ( Чудновської) І.І. 16.03.2017 року.

Відповідно до доповідної записки про визначення присяжних для розгляду зазначеної справи та протоколу автоматичного визначення присяжних від 30.03.2017 року визначено присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою прийнято до провадження та призначеного судовий розгляд.

У судовому засідання заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа: Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у призначене судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутністю.

Вислухавши пояснення заявника, вислухавши показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В обгрунтування заяви про оголошення особи померлою заявниця посилається на те, що її брат ОСОБА_5 у 2006 році виїхав межі України до м. Абакан, Красноярського краю, Російської Федерації на заробітки. Починаючи з червня 2006 року ОСОБА_5 перестав підтримувати зв'язок із родиною, на телефонні дзвінки, та інші спроби звязатись, не реагував, пізніше у кінці червня 2006 року, заявниця отримала телефонний дзвінок від представників міліції м. Абакан, Красноярського Краю, які повідомили про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася на автошляху в напрямку від місцевого готелю до м. Абакан. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Тоуоtа» спалахнув та повністю вигорів, разом із двома чоловіками, ідентифікувати яких, внаслідок опіків, не вдалося. Окрім цього, вищевказана особа повідомила про те, що органи міліції м. Абакан мають підстави вважати, що одним із померлих у ДТП чоловіків є саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 січня 2011 року помер батько заявниці - ОСОБА_8.

Спадкоємцями згідно з діючим законодавством є його дружина ОСОБА_7 та діти: ОСОБА_3, ОСОБА_9

До складу спадкового майна входила квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 та членам його сімї - жінці - ОСОБА_7 та синові - ОСОБА_5. У встановлений законом строк Заявниця вступила у спадщину після смерті ) батька ОСОБА_8, проте не має можливості вільно розпоряджатись вказаною квартирою, оскільки, юридично, її рідний брат ОСОБА_5 досі діє нею на праві спільної сумісної власності.

Окрім цього, у звязку із реєстрацією ОСОБА_5 у вищевказаній квартирі нараховуються кошти за надання комунальних послуг.

Згідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.

Відповідно до довідки Жилкомсервіса від 17.06.2015 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5.

ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_5 помер 07.01.2011 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5,

Відповідно до відповіді від 14.07.2016 року МВС Республіки Хакасії відсутні відомості щодо реєстрації дорожньо-транспортної пригоди у м. Абакан, Красноярського краю та відсутність потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 30.05.2017 року відомостей про перетинання державного кордону України у період з 16.06.2012 року по теперішній час громадянина ОСОБА_5, 30.01.1964 року відсутні. Відомості відповідно до п.29 Положення затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472 зберігаються протягом пяти років.

У судовому засіданні заявниця наголосила про те, що вона та її близькі родичі офіційно не звертались до правоохоронних органів м. Абакан, Красноярського краю, не було здійснено відповідних заходів щодо розшуку ОСОБА_5, та не зверталась за допомогою в здійсненній розшуку до Інтерполу.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що визнання ОСОБА_5 померлою надає заявнику право на спадкування його частки як спадкоємцям, тобто ОСОБА_5 фактично буде позбавлена права власності на нерухоме майно.

Ретельно дослідивши пояснення свідків ( матері, сестри, племінника ОСОБА_5В.) суд прийшов до висновку, що свідки до цього питання віднеслися формально, не звертаючи уваги на правові наслідки.

Допитані у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3., ОСОБА_7 кожен окремо повідомили про те, що у 2006 році - ОСОБА_5, виїхав межі України до м. Абакан, Красноярського краю, Російської Федерації на заробітки, а кінці червня 2006 року, з телефонного дзвінка від представників міліції м. Абакан, Красноярського краю їм стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, одним із померлих у ДТП є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця не надала доказів щодо телефонного дзвінка про повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, свідок ОСОБА_3 яка є заявницею, пояснила, що саме їй телефонували, а свідок ОСОБА_7, яка є матірю ОСОБА_5 пояснила, що саме вона розмовляла з представником правохоронніх органів. У зв'язку з чим суд відноситься до показань свідків критично, оскільки вони є заінтересованими особами щодо отримання право власності на майно ОСОБА_5

Також суд критично відноситься до пояснень заявника стосовно тих обставин, що реєстрація ОСОБА_5 суттєво впливає на їх матеріальний стан зі зросту комунальних платежів, бо в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що помешкання обладнане лічильниками.

З наданого акту опитування сусідів вбачається лише не мешкання ОСОБА_5 за місцем реєстрації протягом тривалого часу.

Судом вжиті всі відповідні заходи щодо розшуку відомостей про ОСОБА_5, але достеменних відповідей, які б стали підставою для позитивного рішення на користь заявника судом не отримано.

Заявник не надав належних доказів, які б підтверджували дорожньо-транспортну пригоду та загибель при цих обставинах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що заявником не здійснено відповідних заходів щодо розшуку ОСОБА_5 на протязі 11 років, суд вважає, що заява не обгрунтована належними доказами.

Частиною 1 статті 46 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців, відповідно до ч.2 ст. 46 ЦК України.

Частиною 3 ст. 46 ЦК України встановлено, що фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Стаття 47 ЦК України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті,

спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

Статтею 48 ЦК України передбачені правові наслідки появи особи, яку оголошено померлою,а саме якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред'явника. Особа, до якої майно перейшло за відплатним договором, зобов'язана повернути його, якщо буде встановлено, що на момент набуття цього майна вона знала, що фізична особа, яка була оголошена померлою, жива. У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна. Якщо майно фізичної особи, яка була оголошена померлою і з'явилася, перейшло у власність держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади і було реалізоване ними, цій особі повертається сума, одержана від реалізації цього майна.

Суд вважає, що заявником не доведено суду тих обставин, що протягом понад 11 років вони вживали всі необхідні заходи для того, щоб розшукати ОСОБА_5, який є рідним братом заявниці. Заявниця не здійснювали виїзду до м. Абакан, Красноярського краю, Російської Федерації, щоб пересвідчитися в отриманої інформації щодо загибелі свого брата, не цікавилась про місце поховання. Заявник не надала належних доказів, які б підтверджували дорожньо-транспортну пригоду та загибель за цих обставинах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення відповідних заходів щодо розшуку ОСОБА_5, звернення за допомогою в здійсненній розшуку до Інтерполу.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, діючи з метою гуманості та справедливості, з метою запобігання виникнення обставин, які в подальшому буде неможливим виправити, суд приходить до висновку, що оголошення особи померлою надасть заявниці право спадкування на частину квартири, що фактично позбавить ОСОБА_5 права власності , тому суд приходить до висновку, що заяву подано передчасно, не підтверджено належними доказами та заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, ст.46 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення особи померлою-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів 28.12.2017 року.

Суддя І.І. Теслікова

Присяжні ОСОБА_10

ОСОБА_2