Провадження № 6/754/425/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журавської О.В.

при секретарі - Касян А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з неналежним виконання зобов'язань по сплаті заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без участі та повідомлення сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває: виконавчий лист № 2-4552/14 від 13.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 45000,00 грн., виконавчий лист № 1527/1-523/11 від 20.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 11988,75 грн., виконавчий лист № 754/19701/14 від 17.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 286949,73 грн., виконавчий лист № 754/19701/14 від 17.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми в розмірі 7140,76 грн., виконавчий лист № 2-5820/14 від 20.01.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 24291,69 грн.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника вказано невиконання постанов державного виконавця у добровільному порядку, неявка на виклики до державного виконавця, відсутність майна.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов?язковими для виконання на всій території України.

Згідно із вимогами ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов?язання - до виконання зобов?язань, або розв?язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов?язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов?язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно матеріалів, наданих державним виконавцем, ним були проведені певні дії для виконання судових рішень, зокрема, було передано частину нереалізованого майна в рахунок погашення боргу, направлення відповідних запитів та інше.

З наданих суду письмових матеріалів вбачається, що боржник на обліку у Пенсійному фонді та в органах ДПС не перебуває, а також не має на праві власності будь-якого рухомого майна.

Але при цьому з наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що державним виконавцем не вжито достатніх заходів для виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання немає, оскільки такий захід, як заборона виїзду за кордон, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо громадянина України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя