У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року у частині недотримання правил підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов'язання вчинити дії та визнання правовідносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 29 березня 2017 року на 10 год.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь»), посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів у частині недотримання правил підсудності та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 7 ст. 210 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

У ч. 4 ст. 95 ЦК України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

У п. 2 ч. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уклав кредитний договір із ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі керуючого Тернопільським відділенням у місті Тернополі Паньківим В.М. Також позивачем укладено договір № 103919-59 банківського вкладу в іноземній валюті Супер-вклад і договір застави з ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі керуючого Тернопільським відділенням у місті Тернополі Паньківим В.М.

Позивач звернувся до суду з позовом за місцезнаходженням відділення юридичної особи, тому Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов'язання вчинити дії та визнання правовідносин припиненими, за касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року у частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік