Справа №409/1817/17
Пров.№2-о/409/356/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

за участю представників заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту його бабусі.

В обґрунтування своїх вимог заявник указав, що 29.01.2015 року померла його рідна бабуся - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті бабусі відкрилася спадщина, на яку померла ОСОБА_4 склала заповіт на його ім'я, посвідчений Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області 12.09.2002 року за №87. Даний заповіт після смерті бабусі постійно зберігався в нього. Після звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини з'ясувалося, що у заповіті його прізвище зазначене українською мовою "Мірошник", а згідно паспорту його прізвище записане українською мовою "Мірошнік". У зв'язку з чим він не має можливості оформити в установленому законом порядку спадщину, що і спонукало його звернення до суду.

Представник заявника - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву свого довірителя та просила її задовольнити, надавши аналогічні пояснення.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя та просив її задовольнити, надавши аналогічні пояснення.

Представник заінтересованої особи Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заявника визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту прізвище заявника записане українською мовою "Мірошнік", а російською "Мирошник" (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження, виписаного російською мовою, прізвище заявника зазначено "Мирошник" (а.с.7)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 29.01.2015 року (а.с. 8).

Відповідно до копії паспорту, яка збереглася після смерті ОСОБА_4, її прізвище записане українською мовою "Мірошник", а російською "Мирошник" (а.с.5).

Згідно заповіту, посвідченого Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області 12.09.2002 року за №87, та складеного українською мовою, ОСОБА_4 заповіла земельну ділянку, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №031342, виданий 27.08.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №291, ОСОБА_8 (а.с.9).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що померла ОСОБА_4 була її сусідкою, проживала вона разом з ОСОБА_3 в селі Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, вони спілкувалися та ОСОБА_4 розповідала їй, що склала заповіт на свого старшого онука - ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_7.

Суд визнає достовірність показань, даних свідками, оскільки вони тривалий час знають заявника та його сім'ю, і їх показання не суперечать іншим доказам по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 50, 58-60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт, вчинений від імені ОСОБА_4, яка померла 29 січня 2015 року, та який виданий і посвідчений Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області 20 вересня 2002 року за реєстром № 87 на ім'я ОСОБА_8 дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а нез'явившеюся заінтересованою особою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_9