Справа № 604/683/17
Провадження № 2-др/604/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( д о д а т к о в е)

28 вересня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії уповноважених осіб співвласників майнових паїв КСП «Ім. Л. Українки», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Л.Українки» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до комісії уповноважених осіб співвласників майнових паїв КСП «Ім. Л. Українки», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Л.Українки» про визнання права власності, посилаючись на не повне зазначення усіх технічних характеристик транспортного засобу, зокрема номера шасі, право власності на який визнано за ним.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до комісії уповноважених осіб співвласників майнових паїв КСП «Ім. Л. Українки», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Л.Українки» про визнання права власності задоволено, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на автомобіль «Камаз 55102», 1986 р.в., зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2, що виділений з пайового фонду СГ ТзОВ «Ім. Л. Українки» с. Турівка, в рахунок належного йому майнового паю.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

З системного аналізу вище вказаної норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про необхідність винесення додаткового рішення по справі, з метою конкретизації майна, право власності на яке визнано за позивачем.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії уповноважених осіб співвласників майнових паїв КСП «Ім. Л. Українки», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Л.Українки» про визнання права власності, зазначивши у судовому рішенні номер шасі (рама) транспортного засобу («Камаз 55102», 1986 р.в., зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2) НОМЕР_3.

Резолютивну частину рішення, викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на автомобіль «Камаз 55102», 1986 р.в., зеленого кольору, шасі (рама) НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_2, що виділений з пайового фонду СГ ТзОВ «Ім. Л. Українки» с. Турівка, в рахунок належного йому майнового паю.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Б. Сташків