Єдиний унікальний номер 233/4824/16-ц Номер провадження 22-ц/775/835/2017
Єдиний унікальний номер 233/4824/16-ц Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/835/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

за участю секретаря Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2,

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 10.2013 року по 06.2016 року в сумі 3429,15 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, просив скасувати рішення, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки між сторонами не був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, що унеможливлює нарахування заборгованості за послуги теплопостачання, суд не врахував, що споживач має право відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та повинен щомісячно здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію, а радіатори в його квартирі були обрізани для подачі тепла.

Сторони до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відключення квартири відповідача від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення шляхом демонтування нагрівальних приладів відбулося в порушення вимог законодавства, без дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування, позивачем надавались послуги з теплопостачання, які відповідачем не оплачувались.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, 04 листопада 2009 року зафіксована відсутність в квартирі відповідача розводки системи централізованого опалення та радіаторів, які демонтовані з причини розриву, заборгованість за послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_2 за період з жовтня 2013 року по червень 2016 року складає 13012,91 грн..

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язок власника квартири оплачувати послуги з теплопостачання передбачений ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, згідно з якою споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Такі ж обов'язки власника квартири передбачені п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 з наступними змінами.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Отже, відповідач зобов'язаний сплачувати послуги з теплопостачання, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення заборгованості.

Доводи апеляційної скарги про те, що з відповідачем не укладено договір про надання послуг, безпідставні.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Також відхиляються доводи апеляційної скарги щодо відключення квартири від централізованого опалення, як на підставу для нездійснення оплати з наступних підстав.

Згідно п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України (далі Міністерство) від 22 листопада 2005 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року №1478/1738 (далі Порядок), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісії для розгляду таких питань.

На підставі п. 2.2 зазначеного Порядку Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Враховуючи, що відповідне рішення міжвідомчої комісії щодо відключення відповідача від мережі централізованого опалення суду не надано, як не надано і акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, складений за участю представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на цей період, підстави для припинення нарахування відповідачу плати за послуги теплопостачання у позивача відсутні.

Як вбачається з п. 25 Правил, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Підведення централізованого опаленняч до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем, тобто ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Саме до цього зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом Укораїни 11 листопада 2015 року у справі №6-1192цс15.

Оскільки відповідачем відключення вищевказаної квартири від системи централізованого опалення проведено самовільно, то суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення. Нові докази не досліджувались апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: