Категорія 44Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6,

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні власністю - 14/25 частками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_7, виселивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 14/25 часток цього житлового будинку, що складаються з приміщень будинку: коридору 2-1, туалету 2-2, кухні 2-3, ванни 2-4, кімнат 2-5, 2-6, загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., сараїв Б, б, Г, убиральні Д, погребу п/Б, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 по 275,60 грн. судового збору з кожної.

9 жовтня 2017 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, подали апеляційну скаргу на рішення суду, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона має на утриманні двох дітей та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, відповідач ОСОБА_4 надала суду копію наказу від 29 грудня 2015 року № 625-вн про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21 грудня 2015 року по 19 жовтня 2018 року.

Проте відповідач ОСОБА_4 не надала суду доказів, які б свідчили про те, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір, зокрема, довідки про склад сім'ї, довідки про доходи членів сім'ї, доказів того, що діти знаходяться лише на її утриманні тощо. Факт перебування відповідача у відпустці по догляду за дитиною не свідчить про її скрутний матеріальний стан та відсутність у неї будь-яких інших доходів.

За таких обставин вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від сплати судового до задоволення не підлягає, оскільки вона не навела доводів і не надала достатніх доказів, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.), який відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська