overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається, особою яка подала апеляційну скаргу до суду не додано до останньої її копії та копій доданих до неї матеріалів для осіб, які беруть участь у справі.

Так, ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами справи для позивача.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в сумі 320,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Справа №755/8532/17-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/11268/2017
Головуючий у суді першої інстанції: В.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
пр.№2/759/5065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №17375 від 22.08.2017 на суму 640 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 22 березня 2018 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 399/600/17
провадження № 2-о/399/19/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Світловодське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області та Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, імя та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з таким ж даними, що зазначені в паспорті,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, правовстановлюючих документів, а саме :свідоцтва про народження ІІ-УР № 658514 виданого 04.09.1959 року Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, витягу з ДРАЦС від 13.07.2017 року про укладенням шлюбу 24.02.1979 року з ОСОБА_2, свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_3 27.04.1985 року II- АБ № 593898. виданого 27.04.1985 року Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, трудової книжки, оформленої з 03.08.1978 року, атестату про середню освіту Ж № 749034 виданого 26.06.1976 року Куцеволівською середньою школою Онуфріївського району Кіровоградської області, атестату про отримання професії перукар широкого профілю, виданого 21.07.1978 року технічним училищем № 3 м. Дніпродзержинська, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків - як одній і тій же особі, що зазначена в даних документах та в паспорті громадянки України, ЕА 220100 виданому 28.02.1997 року Онуфріївським РВ УМВС України у Кіровоградській області, на ім я ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Світловодське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області та Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, імя та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з таким ж даними, що зазначені в паспорті.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам запропонувати в строк до 22 серпня року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №463/4058/17
Провадження №2-о/463/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту приналежності до національності, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131; 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту приналежності до національності.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу додатково.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 298/1658/17
Номер провадження 3-в/298/19/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали заяви КП «Комунал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява КП «Комунал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, з аборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.08.2014 року по 01.12.2017 рок в розмірі 9634,96 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» в п.13 роз'яснити, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Пунктом 3 частини 3 статті 98 ЦПК України встановлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, боржнику здійснювалося нарахування за надані послуги з водопостачання та водовідведення з серпня 2014 року по 01 грудня 2017 рік із розрахунку на 4 людини.

Однак в заяві про видачу судового наказу відсутні інформація чи укладався договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1

Крім цього, в заяві про видачу судового наказу не вказано імя по батькові боржника, та рік народження.

Згідно ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже, за наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву заяви КП «Комунал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише разом з рішенням суду до Апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2017 року Справа № 649/805/17
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст. 3, 95, 98, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 50 відсотків від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________2017 року.
Суддя В.А.Мамаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації(з прикладення печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/1914/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1914/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1914/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 27.10.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 675/1589/17
Провадження № 2/675/652/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання в одній сімї,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 01 вересня 2017 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року

на 10 годину 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3561/17
Провадження № 2/636/1960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

13.10.2017р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 19.10.2017
Справа № 334/6489/17
Провадження № 2/334/3276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

18.10.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 16.11.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 466/3685/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

з участю присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з участю зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 246, 249 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 Юрієвича,17.12.1936року народження, народженого в м. Донецьку, громадянина України, померлим 20 вересня 2016року в м. Донецьку, Україна.

Зобовязати видати свідоцтво про смерть ОСОБА_4 Юрієвича,17.12.1936року народження, народженого м. Донецьку, Україна, померлого 20 вересня 2016року в м. Донецьку, Україна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа№ 505/2716/17
Провадження № 2/505/1483/2017
У Х В А Л А

17.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Також ОСОБА_1 просила витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 18 жовтня 2012 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 18 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я