Справа № 2-2521/11
Провадження № 6/761/263/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з заявою про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах. Визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору, та до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 12.03.2008 року. Заявник зазначає, що лише в 2016 році в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 12.03.2008 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, було ухвалено рішення суду. Також, лише у 2017 році в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що виконавчі листи були передані АТ «Дельта Банк», але вони не були пред'явлені до виконання, оскільки в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони виконавчого провадження в межах виконавчого провадження. Тому, заявник просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». З тих же підстав, заявник просить визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для його пред'явлення.

Заявник, відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 371 та ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 888 810,73 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Шевченківським районним судом м. Києва від 24.11.2011 року було видано виконавчий лист у справі № 2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах. Визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-2521/11 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишено без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника у сі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб'єктний склад сторін.

Як вбачається із заяви, заявник просить змінити у виконавчому провадженні стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», посилаючись при цьому на договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов'язань до боржників за договором.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення вимоги щодо заміни первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у звязку з його доведеність та обґрунтованістю.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання судовим наказом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Доказів щодо пред'явлення до органів ДВС виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 24.11.2011 року на примусове виконання заявником не надано.

Крім того, доводи заявника щодо обізнаності про наявність рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року та те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущені, саме з 2016-2017 р.р. не заслуговують на увагу так, як спростовуються матеріалами справи, зокрема, заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 05.04.2013 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2013 р.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що протягом квітня 2013 року по вересень 2016 року ПАТ "Дельта Банк" не цікавився виконанням рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2011 року.

Також, призначення у банку процедуру ліквідації, звільнення працівників, відсутності належного контролю за ходом виконавчих проваджень не можна вважати поважною причиною пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 24.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, доводи заявника про поважність пропущення строку пред'явлення саме цього виконавчого листа до виконання є безпідставними, тому суд не знаходить підстав для задоволення вказаної вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Замінити у сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по цивільній справі № 2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В іншій частині - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: