Справа № 750/4112/17
Провадження № 2/750/1291/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивачів, їхнього представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про захист права інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсною реєстрації авторського права на твір образотворчого мистецтва «Shadow theatre Fireflies» особисто за відповідачем ОСОБА_2 та визнання незаконним рішення співвідповідача про реєстрацію авторського права на твір образотворчого мистецтва «Shadow theatre Fireflies» особисто за відповідачем ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід судді Коверзневу В. О. з тих підстав, що при розгляді іншої цивільної справи суддя Коверзнев В. О. в ухваленому рішенні суду висловив правову позицію про те, що спірний твір образотворчого мистецтва є продуктом колективного авторства 13 осіб, що, на його думку, впливає на вирішення цієї справи і позбавляє відповідача сподівання на можливу альтернативну позицію суду.

Позивачі та їхній представник вважають заяву про відвід судді безпідставною; представник співвідповідача не зявився.

При вирішенні заяви про відвід судді суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

По справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2016 року (справа № 750/11088/16-ц), що набрало законної сили 15.03.2017 року та ухвалено під головуванням судді Коверзнева В. О., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Театр тіней «Фаєрфлайс» про захист права інтелектуальної власності. При цьому в мотивувальній частині цього рішення зазначено, що твір образотворчого мистецтва «Shadow theatre Fireflies» є продуктом співавторства не лише ОСОБА_2, який здійснив державну реєстрацію права інтелектуальної власності на своє імя, а також й інших учасників першого складу театру тіней, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які мають рівне зі ОСОБА_2 право використання цього твору.

Отже, оскільки цей позов базується саме на твердженні позивачів про наявність у них авторського права на спірний твір образотворчого мистецтва, суд погоджується з доводами представника відповідача і вважає, що висловлена суддею Коверзневим В. О. в рішенні суду від 16.12.2016 року правова позиція щодо колективного права авторства на спірний твір із визначенням конкретних його авторів, частина яких є позивачами в даній справі, обєктивно дає відповідачу підстави для сумніву в неупередженості судді при вирішенні цієї справи, а також сподіватися на можливість зайняття судом іншої - альтернативної позиції при вирішенні цього спору.

За таких обставин, заява про відвід судді підлягає задоволенню, а суддя відведенню.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Відвести суддю Коверзнева В. О. від розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, державної служби інтелектуальної власності України про захист права інтелектуальної власності, а справу передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев