Справа № 2-101/08
Провадження № 2-зз/211/7/17
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутності сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі № 2-101/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ОСОБА_2 України" в особі Апостолівського відділення № 3079 Відкритого акціонерного товариства "Державний ОСОБА_2 України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ" про відшкодуванняння заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту по справі № 2-101/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ОСОБА_2 України" в особі Апостолівського відділення № 3079 Відкритого акціонерного товариства "Державний ОСОБА_2 України" до ОСОБА_1 ОСОБА_4 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ" про відшкодуванняння заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказав, що в порядку забезпечення вищевказаного позову ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2007 року було накладено арешт на належне його батькові ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно. Справу розглянуто 16.01.2008 року, але заходи забезпечення позову до сих пір не зняті. Батько заявника ОСОБА_3 помер 14.01.2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, заявник як син звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але в нотаріальній конторі він дізнався, що не може переоформити на себе спадщину так як на все майно померлого батька накладено арешт.

В судове засідання учасники по справі не з»явилися . Представник позивача неодноразово повідомлявся про день слухання справи, повістки отримували, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, однак до суду не з"являються .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа № 2-1886/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ» про відшкодування заборгованості по сплаті кредиту, відсотків та пені.

16.01.2008 року по справі винесено рішення. В ході розгляду справи дійсно ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2007 року було накладено арешт на належне ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно.

ОСОБА_5 свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14.01.2015 року.

В матеріалах справи міститься відповідь на запит суду від Довгинцівського районного у місті ОСОБА_6 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області згідно якої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 14.01.2015 року та копія актового запису про смерть № 67 складеного Довгинцівським районним у місті ОСОБА_6 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.01.2015 року.

ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39517664 від 03.02.2015 року в Четвертій Криворізькій нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_3, 14.01.2015 року відкрита спадкова справа № 57058978.

ОСОБА_5 інформації Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.06.2017 року № 23352/13.10.14, виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ОСОБА_2 України" до Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надходив.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_5 до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_5 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_5 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року набрало законної сили, виконавчого провадження не має та відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за можливе заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2007 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, 208- 210,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2007 року для забезпечення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ» про відшкодування заборгованості по сплаті кредиту, відсотків та пені, відповідно до якої накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонено вчиняти відносно майна будь-які дії по розпорядженню або переоформленню права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7