У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районногосудум. Кривого Рогу від 03 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус ПахомоваНаталя Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири укладеного під впливом обману,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у квітні 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що була позбавлена можливості подати касаційну скаргу, оскільки не отримував рішення апеляційного суду. Вказує, що неодноразово звертався до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області, однак отримати копію стало можливим лише 11 квітня 2017 року, після повернення справи до районного суду та звернення на підставі відповідної заяви від 28 березня 2017 року.

Наведені обставини заявник вважає поважною причиною пропуску строку визначеного ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Статтею 319 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Наведена заявником причина, що призвела до пропуску строку на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогувід 03 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року не може бути визнана поважною, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо ненаправлення сторонам у справі копії судового рішення та того, що ні сам ОСОБА_2, ні його представник не отримували копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно). Крім того, заявником не підтверджені його доводи про неодноразове звернення до апеляційного суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, заявнику необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, не було додано копії довіреності, або іншого документу, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Таким чином, відповідно до положень ст. 42 ЦПК та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником позивача - ОСОБА_6, повинна бути додана довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогувід 03 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку із належними доказами- протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кадєтова