Провадження по справі № 2-во/752/71/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі №752/18089/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору підряду недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №752/18089/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору підряду недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заяви зазначено про те, що 29.12.2015 року прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягну то на його користь з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 18 000,00 гривень та пеню у розмірі 1 064, 00 гривень. Зазначене рішення набрало законної сили 04.04.2016 року, на підставі якого 01.09.2016 року видано виконавчі листи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2015 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору підряду недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено. Розірвано договір від 16 травня 2015 року (індивідуальний номер замовлення GH -152L)укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18 000,00 гривень та пеню у розмірі 1 064, 00 гривень.

01.09.2016 року позивачу у справі Голосіївським районним судом міста Києва були видані виконавчі листи.

Як вбачається з виконавчих листів, які було видано 01.09.2016 року позивачу, в них не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника - з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ,суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчих листів №752/18089/15-ц зазначивши у графі «ідентифікаційний номер боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.» - НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущу у виконавчих листах №752/18089/15-ц виданих Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору підряду недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши:

«ідентифікаційний номер - боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя