Справа № 452/833/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.
при секретарі Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, що на момент дорожньо-транспортної пригоди належав гр. ОСОБА_2
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження N 918 від 5 січня 2014 року, складеного ТзОВ Фірма «Експертиза», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ 2106», становить 9304 грн. 73 коп. Ліквідаційна вартість працездатних складових зазначеного автомобіля становить 2353 грн. 86 коп.
Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3327899 терміном дії з 23 березня 2013 року до 22 березня
У зв'язку з настанням даних події моторне (транспортне) страхового бюро України здійснило регламентну виплату ОСОБА_2 в розмірі 6950 грн. 87 коп.
2 квітня 2014 року моторне (транспортне) страхового бюро України звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати моторного (транспортного) страхового бюро України, а тому просить стягнути з відповідача понесенні витрати у вищезазначеному розмірі в порядку регресу.
Моторне (транспортне) страхового бюро України подало до суду клопотання про підтримання позову та заочний розгляд справи у відсутності його представника.
ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Встановлено, що 3 грудня 2013 року в м. Самборі на вул. І.Франка Львівської області з вини гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Опель», номерний знак
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, що на момент дорожньо-транспортної пригоди належав гр. ОСОБА_2
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження N 918 від 5 січня
2014 року, складеного ТзОВ Фірма «Експертиза», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ 2106», становить 9304 грн. 73 коп. Ліквідаційна вартість працездатних складових зазначеного автомобіля становить 2353 грн. 86 коп.
Зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхового бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3327899 терміном дії з 23 березня 2013 року до 22 березня
У зв'язку з настанням даних події моторне (транспортне) страхового бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 6950 грн. 87 коп.
2 квітня 2014 року моторне (транспортне) страхового бюро України звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати моторного (транспортного) страхового бюро України.
Вказані обставини підтверджуються копією постановою судді Самбірського районного суду Львівської області від 4 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 6950 грн. 87 коп. боргу в порядку регресу та судовий збір.
Так, як позивачем не надано документально підтверджених витрат на правову допомогу, розрахунку таких витрат, то вимога про стягнення з відповідача 1500 грн. витрат повязаних з наданням правової допомоги є недоведеною і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 6950 грн. 87 коп. боргу в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 1600 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя