Справа № 668/4632/16-ц
13 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
за участю секретаря: Лисенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 30 листопада 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, дані шлюбні стосунки фактично припинено, а збереження шлюбу неможливе так як подружжям через різні погляди на сімейне життя та конфліктні ситуації втрачено почуття поваги і любові один до одного. Малолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача даний позов, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), а за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Херсоні, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини у віці до шести років, починаючи з 04 лютого 2019 року для дитини у віці від шести до вісімнадцяти років, щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також визначити місце проживання дитини залишивши її проживати разом з нею.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України. При цьому, будучи присутньою в судовому засіданні, яке відбулося раніше, уточнила заявлені позовні вимоги внаслідок чого просила суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В свою чергу зазначила, що на даний час спору про місце проживання дитини не має, оскільки остання проживає разом з нею. Крім цього, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлений позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 30 листопада 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії І-КГ № 080361 повторно виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 05 липня 2013 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-КГ № 154451 виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні 12 лютого 2013 року (а.с.7). Однак, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, а збереження шлюбу неможливе так як подружжям через різні погляди на сімейне життя та конфліктні ситуації втрачено почуття поваги і любові один до одного. Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. При цьому, відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу ОСОБА_1 не надає.
Спорупро місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Враховуючи вище викладене та положення ст. 112 СК України суд вважає, що заявлений позивачем позов в частині розірвання шлюбу є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити, так як подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому ч.2 ст. 182 СК України, передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Враховуючи матеріальне становище малолітньої дитини, позивача, відповідача, відсутність у відповідача аліментів на утримання інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд вважає необхідним задовольнити позов і в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У звязку з чим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за розгляд судом позову про розірвання шлюбу в сумі 551,2 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, а також стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору за розгляд судом позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 640 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 105, 110, 112, 180-184, 191 СК України, ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, запис в актовій книзі № 506 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,2 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розяснити сторонам, згідно ч.1 ст. 196 СК України, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми неоплачених аліментів за кожен день прострочення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Котьо