Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/1668/16 Головуючий у 1 інстанції: Ходько В.М.
Провадження № 22-ц/778/1334/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 66 260,74 грн.

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не усунув недоліки позовної заяви, не подав у встановлений строк до суду викладені державною мовою позовну заяву та письмові докази, а саме копії розписок від 22 лютого 2013 року та 22 березня 2013 року, чи засвідчений в установленому порядку їх переклад державною мовою.

Проте погодитись з даними висновками повністю неможливо.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, наданих у пп. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів або подання неналежно оформлених доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

Наведене свідчить, що в судді не було підстав для постановлення ухвали про повернення позовної заяви відповідно до ст.121 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею матеріалів позову до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у цій справі скасувати з передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: