overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2375/17
Провадження 2/362/1728/17
У х в а л а

"13" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до нього матеріалів, іншим співвласником будинку, в якому зареєстрований відповідач є ОСОБА_3, на права і обовязки якого може вплинути рішення у справі, однак його не залучено до участі у даній справі, не додано для нього копії позовної заяви з копіями доданих до позову документів.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити субєктний склад осіб у даній справі.

Позивач, звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства, зазначає вимогу про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку, що підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а одночасний розгляд таких вимог в одному провадженні є неможливим.

У звязку з зазначеним, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 жовтня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "Приват Банк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 1 лютого 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1300,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 31 березня 2017 року, в сумі 21164,31 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 612,57 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 15567,73 грн, заборгованість за пенею та комісією - 3500,00 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500 грн (фіксована частина) та штраф 984,01 грн (процентна складова).

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому представник позивача позов підтримав, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 21164,31 (двадцять одну тисячу сто шістдесят чотири) грн 31 коп заборгованості за кредитним договором та 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/902/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та

ОСОБА_2, а саме, що остання є її матір'ю, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її мати ОСОБА_2, але вона, при оформлені спадщини, не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвища матері.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, але просять справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи щодо задоволення вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 липня 2004 року (а.с.4), довідкою Народицької селищної ради №533 від 18 липня 2017 року (а.с.21).

В повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 10 серпня 2017 року (а.с.6) в графі «мати» вказано «ОСОБА_2».

В свідоцтві про народження померлої матері серії НОМЕР_3 від 29 листопада 1977 року (а.с.7) в графі «громадянка» російською мовою вказано «ОСОБА_2».

З копії сертифікату на право на земельну частку серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 1997 року (а.с.9) вбачається, що в графі «прізвище ім'я та по батькові» зазначено «ОСОБА_2».

З довідки Народицької селищної ради Житомирської області від 18 липня 2017 року слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і що на день смерті останньої, разом з нею, проживала та була зареєстрована ОСОБА_1

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто, що остання є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. В. Дубовик
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 17 лютого 2006 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Мають двох спільних неповнолітніх дітей, які проживають із матірю та спору про місце проживання у сторін не виникає. На даний час спільне проживання та ведення господарства між подружжям припинено. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримали і прохали задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу без її участі. Позов визнала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Андрейко.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.02.2006 року у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрейко (до шлюбу Юрко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01 (а.с.6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7,8). Спору про місце проживання дітей у сторін не має.

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище Андрейко.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.02.2006 року у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрейко (до шлюбу Юрко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем Андрейко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя
Справа № 372/3026/17
Провадження № 2-1624/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивач не виклав обставини щодо його права вимоги за даним позовом, тобто, які його права та інтереси порушено, не зазначив доказів на підтвердження вказаних обставин;

- не додані додатки, а саме оскаржуваний договір.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1287/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У обґрунтування позовних вимог Банк указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором № б/н від 03.04.2013 року, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Разом з тим, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не містять посилань які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

До матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреної копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення вказаних судом недоліків та надати позивачу строк для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ______________
Справа № 562/214/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Здолбунівський районний суду Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку, відшкодування витрат та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів з Поштамту ЦПЗ №1, який є структурним підрозділом, підпорядкованим Рівненській дирекції УДППЗ «Укрпошта», а саме:

оригінали фіскальних звітних чеків та контрольні стрічки, роздруковані на РРО або створені в електронній формі (первинні бухгалтерські документи), а також оригінали вихідних реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції відділом поштового звязку ВПЗ Рівне-3, у яких міститься інформація про відправлення 08.06.2016 року о 09:01:18 год. та 25.06.2016 року о 13:05:18 год. рекомендованих листів ОСОБА_2 на адресу:

АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_2, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об'єктивного, повного та законного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Поштамт центр поштового звязку №1 Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» (33013, м. Рівне, пл. Привокзальна,3а) надати:

- оригінали фіскальних звітних чеків та контрольні стрічки, роздруковані на РРО або створені в електронній формі (первинні бухгалтерські документи), а також оригінали вихідних реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції відділом поштового звязку ВПЗ Рівне-3, у яких міститься інформація про відправлення 08.06.2016 року о 09:01:18 год. та 25.06.2016 року о 13:05:18 год. рекомендованих листів ОСОБА_2 на адресу:

АДРЕСА_1, або

АДРЕСА_2,

які повинні зберігатися в архівному підрозділі Укрпошти відповідно до чинних норм, регламентуючих терміни архівного зберігання документів ( не менше 3-х років первинні бухгалтерські документи та не менше 1 року реєстри, після чого документи знищуються, про що складається акт на знищення встановленої форми).

Витребувані докази особа у якої суд їх витребовує зобов'язана подати до Здолбунівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 з позначкою для судді Чорного І.А.) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Витяг з журналу судового засідання від 31 травня 2017 року
У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі спеціаліста, з метою зясування характерних обставин та особливостей матеріалів інвентаризаційної справи по будинку № 71 у м.Рівне по вулиці Шкільній.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами по справі виник спір щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою м.Рівне, вул. Шкільна, 71, що в м.Рівне, а саме: погребу.

Зі змісту клопотання представника позивача слідує, що спірний погріб, згідно відповіді ЖКП «Західне» від 16.03.2017 року №139, є допоміжним приміщенням і відноситься до спільної сумісної власності мешканців житлового будинку № 71 по вулиці Шкільній в м.Рівне, однак з таким висновком він не згоден і вважає його прийнятим без відповідної правової підстави.

Зі змісту листа КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №190 від 13 квітня 2017 року слідує, що погріб, позначений на поповерховому плані (І) знаходиться під будівлею тамбура літ. «а2» (приміщення 3-1 та 3-2). Вказані приміщення відносяться до квартири АДРЕСА_1. Доступ до вказаного погребу здійснюється через люк, який знаходиться в приміщенні 3-1.

Згідно частини другої статті 54 ЦПК України, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись приписами ст. 54 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі спеціаліста в галузі технічної інвентаризації нерухомого майна з КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» з метою дослідження та розяснення особливостей матеріалів інвентаризаційної справи по будинку № 71 у м.Рівне по вулиці Шкільній.

Керуючись ст. 10, 27, 54, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі спеціаліста в галузі технічної інвентаризації нерухомого майна з Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали направити начальнику КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» для забезпечення участі спеціаліста в судовому засіданні, яке призначене на 12 червня 2017 року, 17 год. 00 хв.

Ухвала суду остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Першко