Справа № 459/86/17
Провадження № 2/459/321/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в січні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 21.06.2011 року. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, постійно виникають суперечки та конфлікти, на даний час проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, діти вже повнолітні. На підставі наведеного, просить суд шлюб між ними розірвати, заливши їй шлюбне прізвище.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 160997 від 21.06.2011 року, виданим виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області.

Встановлено, що спільне життя в сімї не склалося, в сторін різні погляди на життя, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, їхній шлюб носить лише формальний характер, а час на примирення наданий судом, не поліпшив відносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 21 червня 2011 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області (актовий запис № 34) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Дзвонковська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль