Номер провадження 2-др/775/2/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 2-др/775/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів : Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву заступника прокурора Донецької області Н. Бойка про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року Апеляційним судом Донецької області розглянута апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області Бойка Н. в інтересах держави в особі Державної казначейської службі України на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року, яким з Міністерства оборони України на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 182824,77 грн., у відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване, позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

Від заступника прокурора Донецької області Н. Бойка надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат. В обґрунтування доводів посилається на те, що прокуратурою Донецької області за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір 3223,72 грн., проте при ухваленні рішення апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у зв»язу з чим просить в цій частині ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду представник прокуратури Донецької області просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №4 від 18 грудня 2009 року визначено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Аналіз вказаної норми процесуального закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що додаткове рішення може бути ухвалено лише тим складом суду, що ухвалив рішення в даній справі.

По даній справі рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року ухвалено у наступному складі колегії суддів: головуючий - суддя Жданова В.С., судді Осипчук О.В., Канурна О.Д.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 року № 2756/0/15-17 суддя Осипчук О.В., яка входила до складу колегії суддів при винесенні рішення 18.10. 2016 року, звільнена з посади судді Апеляційного суду Донецької області у звязку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Апеляційного суду Донецької області № 446 к від 15.09.2017 року суддю Осипчук О.В. відраховано зі штату суду у звязку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв»язку із звільненням судді Осипчук О.В. із займаної посади здійснено заміну судді Осипчук О.В. на суддю Космачевську Т.В., тобто визначений інший склад суду.

Оскільки додаткове рішення може бути ухвалене лише тим складом суду, що ухвалив рішення в справі, то заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 313, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника прокурора Донецької області Н. Бойка про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Розяснити, що заявник має право звернутися до суду першої інстанції з тими ж вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: