Справа № 367/4966/13-ц
Провадження по справі № 6/367/59/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» на Товариство обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника. Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення суду. Залучити Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві як третю особу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінський міський суд Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 367/4966/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ІПН № НОМЕР_1, 31.10.1979р.н., про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив: -стягнути заборгованість з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1». На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 367/4966/13-ц від 18.04.2014 року відповідно до якого ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» є стягувачем, а ОСОБА_3, є боржником. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся в Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50985405. 23.12.2016 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 13-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2013 року у справі № 367/4966/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 304/707297 від 26.09.2008р. в розмірі 48 372,45грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 483,72грн.

Також встановлено, що ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся в Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50985405. Також встановлено, що 23.12.2016 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 13-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, не виконане, а ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» є правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги №13-2016 від 23.12.2016 р., то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», (04112, м.Київ, вул. О.Теліги, буд. 6, корп.. 1, ) у справі № 367/4996/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4