УХВАЛА

08 червня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордера та угоди про надання правової допомоги від 3 листопада 2016 року, до початку розгляду справи по суті подав заяву про відвід судді Єрмічовій В.В. з тих підстав, що її син ОСОБА_3 працює реєстратором ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області, що може бути розцінено як конфлікт інтересів та є підставою для заявлення судді відводу.

Вивчивши заяву представника заявника, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема, судді, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для заявлення представником заявника головуючому судді відводу відповідають дійсності, тому з метою недопущення в подальшому безпідставних скарг з приводу вищевикладеного та вказаних норм матеріального та процесуального права, суд вважає за доцільне відвід задовольнити.

На підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", керуючись п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Єрмічової В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою (справа № 125/2546/16-ц, провадження № 2-о/125/171/2016), передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя