УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Закропивного О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності на майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 16 серпня 2004 року по 18 листопада 2014 року вона та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, та автомобіль марки «Форд Транзит», право власності на які оформлено на ім'я відповідача.

Зазначала, що даний транспортний засіб був придбаний за рахунок отриманих та особисто виплачених нею кредитних коштів.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 із урахуванням уточнень просила визнати будинок спільним майном подружжя, припинивши право приватної власності відповідача на нього, провести його поділ, визнати за сторонами право власності по Ѕ частині домоволодіння за кожним, припинити право власності відповідача на автомобіль і визнати за нею право особистої приватної власності на нього.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 припинено право приватної власності ОСОБА_5 на зазначені об'єкти та проведено їх поділ.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ частині за кожним указаного домоволодіння.

Припинено право приватної власності ОСОБА_5 на автомобіль марки «Форд Транзит», 2004 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на даний транспортний засіб.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року скасовано в частині визнання права особистої приватної власності на автомобіль за ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині визнання за позивачкою права особистої приватної власності на транспортний засіб та ухвалюючи у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 57, 60 СК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права та з урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 7 липня 2015 року № 6- 612 цс 15, обґрунтовано виходив із недоведеності факту придбання позивачкою спірного автомобіля за особисті кошти.

Колегія погоджується з таким висновком.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, апеляційний суд суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні права особистої приватної власності на спірний транспортний засіб за ОСОБА_4

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько О.В. Закропивний