Справа № 750/6238/17
Провадження № 2/750/2012/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо зазначення в договорі № 285/138 без дати, який був наданий 27.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1, в розділі 4 невірного запобіжного автомату «ІЕК» ном. струм 10А, надання акту розмежування балансової належності електричних мереж, в якому невірно зазначено технічні показники та не вказано перелік електроустановок, а також щодо ненадання ОСОБА_2 додатку до договору - акту про пломбовування, також просив визнати правильними передбачені технічні умови № ЧН-683/2000 датовані 15.11.2000 року, Акт заміни засобів обліку у побутового споживача від 24.11.2014 року, Акт 012193 про пломбування та проведення робіт в елетроустановках побутового споживача огляду від 18.02.2015 та акт 013554 про пломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача АДРЕСА_1 ОСОБА_2 від 25.02.2015, а також Акт № 08/40-07-51розгляду звернень побутових споживачів (населення) складений 18.10.2016 інспекцією Держенергонагляду у центральному регіоні, в якому встановлено, що для захисту електрообладнання встановлений автоматичний вимикач марки «Есомат» 1 ном. струм 63-А, для обліку спожитої електричної енергії встановлений електролічильник типу НІК 2301 АП-1 5(100) А 3 ф., держповірка ІІІ квартал 2014 року з міжповірочним інтервалом 16 років; електролічильник опломбований пломбами електропередавальної організації та держповірки, на корпусі електролічильник наклеєна магнітна стрічка № М8744125 та інші показники, які не оскаржуються, також просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» направити інспектора для огляду шафи ВРП установок, яка закріплена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 та скласти акт про пломбування та проведення робіт в електроустановках ОСОБА_2, зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» надати договір на поставку та використання електроенергії та додаток № 2 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з технічними показниками електроустановок, яка установлена на фасаді будинку, шафа ВРП, якими користувався ОСОБА_2 до відключення за адресою АДРЕСА_1, із зазначенням трьохфазного приєднання, ввідного автоматичного вимикача марки «Екомат» І ном. 63 А. Позовні вимоги мотивовані тим, що попри численні рішення судів щодо відновлення електропостачання, визнання дій неправомірними, відповідач примушує позивача для відновлення електропостачання підписати договір з невірними технічними показниками та не вживає дій, які передбачені чинним законодавством.

Позивач та його представник підтримали позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, подали заперечення на позовну заяву та просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року у справі № 750/1082/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння та зобов'язання відновити електропостачання, судом встановлено, що 30.03.2015 року домоволодіння позивача за адресою: АДРЕСА_1 було повторно відключено за неіснуючий борг, а тому даним рішенням зобов'язано ПАТ «Чернігівобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.

Судом встановлено, що технічними умовами № ЧН-683/2000 від 15.11.2000 року, які надані позивачу відповідачем, передбачено трьохфазне приєднання, потужність 5кВт (а.с. 13). Згідно із заявою-зобов'язанням електроустановка допущена до експлуатації 27.11.2000 року (а. с. 14). Відповідно до акту заміни засобів обліку у побутового споживача, 24.11.2014 року відповідачем у позивача було замінено лічильник № 123344 на лічильник № 1048935, номінальний струм зазначено - 63 А, місце знаходження зазначеного лічильника - шафа обліку на фасаді будинку (а.с. 15).

Відповідно до листа сектору НКРЕКП у Чернігівській області від 22.03.2016 року, вказано на необхідність зі сторони ПАТ «Чернігівобленерго» надати споживачу проект договору з відповідними показниками потужості - 5кВт і напруги - 380В відповідно до наявних у споживача технічних умов.

Згідно із актом розгляду звернень побутових споживачів (населення) № 08/40-07-051 від 18.10.2016 року щодо огляду технічного стану електроустановки споживача по АДРЕСА_1, для захисту електрообладнання встановлений ввідний автоматичний вимикач марки «Екомат» І ном. 63 А. Для обліку спожитої електричної енергії встановлений електролічильник типу NIK 2301 АП-1 5(100)А 3ф., держповірка ІІІ квартал 2014 року (міжповірочний інтервал - 16 років), електролічильник опломбований пломбами електропередавальної організації та держповірки. В акті показники лічильника, на час огляду не встановлено (а.с.148-149 ).

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.11.2016 року визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо: надіслання 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 двох екземплярів договору від 31.08.2016 року про користування електричною енергією для населення, які не підписано уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та на яких відсутній відтиск печатки; внесення до двох екземплярів договору від 31.08.2016 року невірних технічних параметрів, які не відповідають технічним параметрам електроустановки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та не відповідають технічним параметрам, передбаченим технічними умовами.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2016 визнано бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо не проведення контрольного огляду вузла обліку (засобу обліку) та не складення акту про збереження пломб за формою визначеною додатком 3 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 під час підготовки проекту договору про користування електричною енергією для населення № 285/138 неправомірною. Оскільки так і не було відповідачем складено зазначений акт, то позовні вимоги в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» направити інспектора для огляду шафи ВРП установок, яка закріплена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 та скласти акт про пломбування та проведення робіт в електроустановках ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець також зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання. Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права самостійно змінювати видані технічні умови на приєднання або скасовувати їх з підстав, які не передбачені договором про приєднання.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Електропостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити побутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору за умови, що нова електроустановка побутового споживача приєднана або потужність для діючої електроустановки побутового споживача збільшена в установленому законодавством порядку. Електропостачальник протягом 10 робочих днів з дня подання побутовим споживачем заяви та пакета документів готує у двох примірниках проект договору, підписує та надає його особисто чи надсилає поштою побутовому споживачу або його представнику для ознайомлення та підписання. Побутовий споживач або його представник повертає енергопостачальнику протягом 10 робочих днів один примірник підписаного договору. У договорі електропостачальник зазначає межу розподілу (розмежування балансової належності електричних мереж та/або експлуатаційної відповідальності сторін) відповідно до складеного під час приєднання об'єкта споживача відповідного акта, який є додатком до договору.

Під час підготовки проекту договору на об'єкті побутового споживача електропостачальник проводить контрольний огляд вузла обліку (засобу обліку), складає акт про збереження пломб за формою, визначеною у додатку 3 до цих Правил. Акт про збереження пломб є додатком до договору.

Відповідно до п. 2.1.4 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 № 32, електропередавальна організація надає замовнику підписаний договір про користування електричною енергією або договір про постачання електричної енергії не пізніше 5 днів післявведення в експлуатацію електроустановок зовнішнього електрозабезпечення.

Відповідно до листа сектору НКРЕКП у Чернігівській області від 22.03.2016 року, вказано на необхідність зі сторони ПАТ «Чернігівобленерго» надати споживачу проект договору з відповідними показниками потужості - 5кВт і напруги - 380В відповідно до наявних у споживача технічних умов.

Згідно із актом розгляду звернень побутових споживачів (населення) № 08/40-07-051 від 18.10.2016 року щодо огляду технічного стану електроустановки споживача по АДРЕСА_1, для захисту електрообладнання встановлений ввідний автоматичний вимикач марки «Екомат» І ном. 63 А. Для обліку спожитої електричної енергії встановлений електролічильник типу NIK 2301 АП-1 5(100)А 3ф., держповірка ІІІ квартал 2014 року (міжповірочний інтервал - 16 років), електролічильник опломбований пломбами електропередавальної організації та держповірки. В акті показники лічильника, на час огляду не встановлено (а.с. 148-149).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо зазначення в договорі № 285/138 без дати в розділі 4 невірного запобіжного автомату «ІЕК» ном. струм 10А, надання акту розмежування балансової належності електричних мереж, в якому невірно зазначено технічні показники та не вказано перелік електроустановок, а також щодо ненадання ОСОБА_2 додатку до договору - акту про пломбування та зобов'язання відповідача надати договір на поставку та використання електроенергії та додаток № 2 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з технічними показниками електроустановок, якими користувався ОСОБА_2 до відключення за адресою АДРЕСА_1, із зазначенням ввідного автоматичного вимикача марки «Екомат» І ном. 63 А підлягають задоволенню. Так як в договорі, наданому позивачу 27.12.2016 року, номінальна напруга вказана 380 В, що є трьохфазним приєднанням,отже між сторонами відсутній спір про право з приводу трьохфазного приєднання. Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, обраний спосіб захисту позивачем в частині визнання правильними передбачені технічні умови № ЧН-683/2000 датовані 15.11.2000 року, Акт заміни засобів обліку у побутового споживача від 24.11.2014 року, Акт 012193 про пломбування та проведення робіт в елетроустановках побутового споживача огляду від 18.02.2015 та акт 013554 про пломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача АДРЕСА_1 ОСОБА_2 від 25.02.2015, а також Акт № 08/40-07-51розгляду звернень побутових споживачів (населення) складений 18.10.2016 інспекцією Держенергонагляду у центральному регіоні, в якому встановлено, що для захисту електрообладнання встановлений автоматичний вимикач марки «Есомат» 1 ном. струм 63-А, для обліку спожитої електричної енергії встановлений електролічильник типу НІК 2301 АП-1 5(100) А 3 ф., держповірка ІІІ квартал 2014 року з міжповірочним інтервалом 16 років; електролічильник опломбований пломбами електропередавальної організації та держповірки, на корпусі електролічильника наклеєна магнітна стрічка № М8744125 та інші показники, які не оскаржуються, суд вважає неефективним засобом захисту його прав, крім того, вказані технічні параметри вказані в технічних умовах, наданих позивачу, а отже встановлення факту, що ці параметри є вірними додатково рішенням суду є зайвим.

На користь держави з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо зазначення в договорі № 285/138 без дати в розділі 4 невірного запобіжного автомату «ІЕК» ном. струм 10А, надання акту розмежування балансової належності електричних мереж, в якому невірно зазначено технічні показники та не вказано перелік електроустановок, а також щодо ненадання ОСОБА_2 додатку до договору - акту про пломбовування.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» направити інспектора для огляду шафи ВРП установок, яка закріплена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 та скласти акт про пломбування та проведення робіт в електроустановках ОСОБА_2,

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» надати договір на поставку та використання електроенергії та додаток № 2 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з технічними показниками електроустановок, якими користувався ОСОБА_2 до відключення за адресою АДРЕСА_1, із зазначенням ввідного автоматичного вимикача марки «Екомат» І ном. 63 А

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерне товариство «Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Литвиненко