24.05.2017 227/968/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

головуючий суддя - Корнєєва В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 01.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01 серпня 2012 року у справі № 2/0550/1483/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.04.2008 р., яка склалася станом на 23.02.2012 року, в сумі 50 044,87 доларів США (п'ятдесят тисяч сорок чотири долари США 87 центів) та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) в повернення сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 3219 грн. та витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації в сумі 158,00 грн., а всього 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 01.08.2012 року.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України оголошенням у пресі - в газеті «Донеччина» № 17 від 12.05.2017 року (а.с. 36-37) та в газеті «Урядовий кур'єр» № 91 від 19.05.2017 року (а.с. 38-39), а також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 30). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у його відсутність, до суду надано не було.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав.

Представник ТОВ «ФК «Фінактив» в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження, з огляду на наступне:

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Цивільна справа № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2017 року видана керівником апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с.20).

Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок про втрату судового провадження в цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з"явилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити які саме документи та докази були в матеріалах судової справи № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 12.06.2012р. та копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01.08.2012 р. по справі № 2/0550/1483/2012, відповідно до якої позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 01 серпня 2012 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» були задоволені: з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) стягнуто заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.04.2008 р., яка склалася станом на 23.02.2012 року, в сумі 50 044,87 доларів США (п'ятдесят тисяч сорок чотири долари США 87 центів)та в повернення сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 3219 грн. та витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації в сумі 158,00 грн., а всього 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень.

Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно було винесено рішення суду 01.08.2012 року Харцизьким міським судом Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст ухвали про відкриття провадження від 12.06.2012р. по справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зареєстровано в ЄДРСР: 09.10.2012, оприлюднено: 15.10.2012 та рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01 серпня 2012 року по справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зареєстровано в ЄДРСР : 09.10.2012, оприлюднено: 15.10.2012, використавши електронні копії вищезазначених судових рішень, які підписані електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у частині відновлення ухвали про відкриття провадження та судового рішення.

Керуючись ст. ст.402-406, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 12.06.2016 року та рішення суду від 01.08.2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Храцизького міського суду по цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

Справа № 0550/7385/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2012 р.

Суддя Харцизького міського суду Донецької областіСидорова Марина Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу .

Попереднє судове засідання по справі призначити 22.06.2012р. о 08:30год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

Справа №2/0550/1483/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Сидорової М.В.

при секретарі - Нагорняк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Укрсиббанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивують тим, що 01 квітня 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в розмірі 87 000,00 доларів США на строк з 01 квітня 2008 року по 01 квітня 2027 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,40 % річних.

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору кредит було надано для особистих потреб а саме для придбання нерухомості.

Згідно п. п. 1.2.2., 1.3.4. кредитного договору відповідач зобов'язався повертати суму кредиту у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати проценти з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно до пункту 4.1. Кредитного Договору було встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, суму якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. В зв'язку з чим, станом на 23.02.2012 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає:

- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом -9310,27 грн., що еквівалентно сумі 74362,06 гривень.

- загальний розмір нарахованої пені за кредитом 519,42 долара США, що еквівалентна 4148,67 гривень.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем не сплачено. Станом на 15.02.2012 року частину кредиту, що залишилось до виплати становить 40215,18 доларів, що еквівалентно сумі 321202,66 грн.

Через порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач вважає, що має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 23.02.2012 року складає 50044,87 доларів, що дорівнює 399713,39 гривень яка складається з наступного:

- строкова заборгованість за кредитом 40215,18 доларів США, що еквівалентна сумі 321202,66 грн.

- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 9310,27 доларів США, що еквівалента сумі 74362,06 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 519,42 долари США, що еквівалентно сумі 4148,67 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ст. 74 ЦПК України належним чином через оголошення в засобах масової інформації.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в розмірі 87 000 доларів на строк з 01 квітня 2008 року по 01 квітня 2027 року, зі сплатою відсотків у розмірі 12,40 % річних (а.с.4-7).

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору кредит було надано для особистих потреб а саме для придбання нерухомості.

Згідно п. п. 1.2.2., 1.3.4. кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач зобов'язався щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користуванням кредитом (а.с. 8-10,12-15).

Відповідно до пункту 4.1. Кредитного Договору було встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, суму якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та відповідно до наданого розрахунку станом на 23.02.2012 року, заборгованість становить в сумі 50 044,87 доларів США, що дорівнює 399713,39 гривень яка складається з наступного:

- строкова заборгованість за кредитом 40 215,18 доларів США, що еквівалентна сумі 321202,66 грн.

- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 9 310,27 доларів США, що еквівалента сумі 74 362,06 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 519,42 долари США, що еквівалентно сумі 4148,67 грн. (а.с. 27-37).

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України передбачено зобов'язання позичальника повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний повернути грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ы кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Враховуючи вищевказані докази по справі в їх сукупності, а також те, що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконує, суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача всю суму заборгованості.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3219 грн. та витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації в сумі 158,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.04.2008 р., яка склалася станом на 23.02.2012 року, в сумі 50 044,87 доларів США (п'ятдесят тисяч сорок чотири долари США 87 центів).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) в повернення сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 3219 грн. та витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації в сумі 158,00 грн., а всього 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя :

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

24.05.2017