Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1076/17
Провадження по справі № 2/514/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - О.В. Терзі,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила визнати заповіт, складений її матір'ю ОСОБА_3 від 26 червня 2006 року, посвідчений секретарем Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області за реєстровим № 51, частково недійсним.

В обґрунтування вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1. Заповітом від 25 травня 1998 року, посвідченого секретарем Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області за реєстровим № 18 ОСОБА_3 заповідала їй вищевказану земельну ділянку.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, з'ясувалося, що ОСОБА_3 26 червня 2006 року склала заповіт, посвідчений секретарем Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області за реєстровим № 51 за яким заповідала ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті та на що вона за законом матиме право, в тому числі й житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що заповіт від 26 червня 2006 року має бути визнаний частково недійсним, оскільки померла ОСОБА_3 на час складання заповіту в силу своєї необізнаності та віку не надала значення всьому тексту заповіту, зокрема в розпорядженні земельною ділянкою, яку раніше була нею заповідана їй.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. З позовом згодна.

У зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ч. 2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_3 (а.с. 8, 9).

25 травня 1998 року спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області за реєстровим № 18 яким заповідала позивачу право на земельну ділянку площею 7,60 га, розташовану на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28 липня 2000 року (а.с. 10).

При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 позивачу було відмовлено у зв'язку з пропущенням нею строку для прийняття спадщини (а.с. 12).

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 18.01.2016 року позивачу визначено додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць (а.с. 13).

Однак, як з'ясувалось пізніше позивачу стало відомо про існування ще одного заповіту, який був залишений ОСОБА_3 26 червня 2006 року, посвідчений секретарем Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області за реєстровим № 51 за яким вона заповідала відповідачу ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті та на що вона за законом матиме право, в тому числі й житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Сторони не заперечують проти того, що при складанні другого заповіту від 26.06.2006 року сталася помилка, зокрема в розпорядженні земельною ділянкою, оскільки волею спадкодавця було заповідати відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок так як остання здійснювала за нею догляд.

Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги позивача, права інших осіб при цьому не порушені, суд ухвалює рішення про задоволення цих позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним - задовольнити.

Визнати заповіт, посвідчений секретарем Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області 26 червня 2006 року за реєстровим № 51 частково недійсним, а саме розпорядження ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в частині земельної ділянки площею 7,60 га, розташованої на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28 липня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв