Справа № 303/7554/16-ц
Провадження № 2/303/466/17
Рядок стат. звіту 23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі судового засідання Годьмаш О.В.

з участю: представника позивача по первісному позову ОСОБА_1

представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про призначення судової економічої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з первісним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що визначити факт наявності чи відсутності заборгованості, а також факт надання якісного газу та причину появи нереальних занадто високих показників «спожитого» газу за відсутності спеціальних знань неможливо, у звязку з чим наявні труднощі з отриманням цих доказів. Для встановлення дійсного розміру боргу необхідні спеціальні фахові знання і здійснити це обєктивно можна тільки проведенням спеціальної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на його необгрунтовність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобовязань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Для правильного та обєктивного вирішення заявлених позовів необхідні спеціальні знання в галузі економіки для визнання правильності нарахування ОСОБА_3 заборгованості за природній газ.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

У відповідності з п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 1, 1011, 27, 143-144, 146, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 задоволити повністю.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, судову економічну експертизу.

У висновку експертів відобразити відповідь на питання наступного змісту:

- Чи наявна заборгованість за спожитий газ за адресою: м.Мукачево, вул. Коперніка, 1, за період з 01 вересня 2015 року по 12 грудня 2016 року?

- Яка є дійсна вартість спожитого газу за адресою: м.Мукачево, вул. Коперніка, 1, за період з 01 вересня 2015 року по 12 грудня 2016 року?

- Чи є можливим виникнення показників за період за січень 2016 року 5219 куб. та лютий 2016 року 1252 куб. з огляду на показники за газ за попередні періоди, якщо так, то з якої причини, а зокрема чи можливо таке із-за надання неякісного газу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, пл.Липинського, 54).

Для можливості проведення експертного дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №303/7554/16-ц.

Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_3, мешканку м.Мукачево, вул. Коперніка,1 Закарпатської області.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у цивільній справі № 303/7554/16-ц на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження, - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник