У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2017 року Ужгородським міським відділом ДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову серія та номер: 53093599 про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3 та оголошено заборону його відчуження.

Також, Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області при примусовому виконанні ухвали № 2-2633 виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 15.06.2009 року на підставі заяви стягувача АКІБ „УкрСиббанк Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 60 винесено постанову від 17.11.2009 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 та оголошено заборону його відчуження.

Також, Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2876 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 11.09.2009 року на підставі заяви стягувача КС „Мрія АДРЕСА_1 винесено постанову від 27.02.2010 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 та оголошено заборону його відчуження.

Також, районним відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2п-2977/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.04.2011 року на підставі заяви стягувача ПАТ „Універсал Банк м. Ужгород, вул. Волошина, 5 винесено постанову від 05.06.2012 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 та оголошено заборону його відчуження.

Також, районним відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2п-150 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 13.05.2011 року на підставі заяви стягувача ПАТ „Укрсиббанк м. Ужгород, вул. Перемоги, 11а винесено постанову від 14.06.2011 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 та оголошено заборону його відчуження.

Також, приватним нотаріусом ОСОБА_6 за договором іпотеки, 1140, 03.06.2008 року на підставі заяви АБ „Енергобанк м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 40 накладено арешту на квартиру, що розташована м. Ужгород, вул.. Київська Набережна, 17/44, яка є предметом іпотеки на яке набув право звернення позивач ОСОБА_1.

Також, міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 та оголошено заборону його відчуження.11-28418504, 06.09.2011.

22.03.2017 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1М було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № 06/2008 - Д від 03.06.2008 р., згідно якого ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 06/2008-Д від 03.06.2008 року.

В судовому засіданні суд ставить на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі сторони стягувача по виконавчих провадженнях в якості співвідповідачів, для недопущення порушення їх прав на участь у розгляді справи та дачі пояснень по суті справи, зокрема стягувача АКІБ „УкрСиббанк Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 60, стягувача КС „Мрія АДРЕСА_1, стягувача ПАТ „Універсал Банк м. Ужгород, вул. Волошина, 5, стягувача ПАТ „Укрсиббанк м. Ужгород, вул. Перемоги, 11а, АБ „Енергобанк м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 40.

Позивач та його представник заявили клопотання про залучення зазначених стягувачів по виконавчих провадженнях в якості співвідповідачів, та погодились на залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також висловив думку щодо такого залучення сторін у справі.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як роз'яснено п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Отже, в даному випадку суд наділений процесуальними повноваженнями на залучення до участі у справі співвідповідачів за власної ініціативи та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів АКІБ „УкрСиббанк Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 60, стягувача КС „Мрія АДРЕСА_1, стягувача ПАТ „Універсал Банк м. Ужгород, вул. Волошина, 5, стягувача ПАТ „Укрсиббанк м. Ужгород, вул. Перемоги, 11а, АБ „Енергобанк м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 40.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту в якості співвідповідачів АКІБ „УкрСиббанк Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 60, стягувача КС „Мрія АДРЕСА_1, стягувача ПАТ „Універсал Банк м. Ужгород, вул. Волошина, 5, стягувача ПАТ „Укрсиббанк м. Ужгород, вул. Перемоги, 11а, АБ „Енергобанк м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 40.

Залученим співвідповідачам направити копію ухвали та позовну заяву.

Запропонувати залученій особі до початку розгляду справи по суті надати свої заперечення на позовну заяву та ознайомитись з матеріалами даної цивільної справи.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 27.12.2017 року 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бедьо В.І.