Справа № 2-73/11
провадження №8/457/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у справі № 2-73/11, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівській області із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про відмову у видачі наказу з новим днем звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що 27 травня 2016 року ним отримано ухвалу від 20 квітня 2016 року ВССУ, в якій судом встановлено та визнано, що акт на який посилався ВССУ, апеляційний суд та суд першої інстанції при розгляді справи є не від 02 вересня 2009 року, а від 02 вересня 2010 року, що, у свою чергу, впливає на розмір виплати їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сторону збільшення та має важливе значення для даної справи. Помилкова дата ввела суд в оману, що призвело до не правильного рішення суду, і така помилка позбавляє її права на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначені обставини не могли бути враховані судом при вирішенні справи без встановлення такого факту судом, який допустив таку помилку.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду скерував клопотання, у якому просив закрити провадження у справі.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи № 2-73/11, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою про перегляд рішення за новоявленими обставинами слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

28 липня 2011 року рішенням Трускавецького міського суду Львівської області позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсим запис № 9 від 15.11.2006 року у трудовій книжці ОСОБА_2 про «звільнення з роботи в звязку з відмовою від продовження роботи у звязку із зміною істотних умов праці». Визнано недійсним запис № 10 від 23 грудня 2008 року у трудовій книжці ОСОБА_2 про «запис формулювання звільнення з роботи змінено на «Розірвання трудового договору з акушеркою стаціонару жіночої консультації зі стаціонаром Трускавецької міської лікарні у звязку з ліквідацією стаціонару жіночої консультації та скорочення штату його працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України». Позивачка, як вбачається з протоколу судового засідання /арк. справи 74-75, Т. 1/, була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення.

Представник позивачки ОСОБА_3 07 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 28 липня 2011 року у справі № 2-73/11.

У п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Із заяви про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що така зареєстрована Трускавецьким міським судом Львівської області 07 липня 2016 року, що свідчить про те, що заява про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з порушенням строку, передбаченого ст.362 ЦПК України, а відтак помилково відкрите провадження за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у справі № 2-73/11, підлягає закриттю.

Доводи заявника про те, що строк подання заяви слід рахувати з часу постановлення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвали від 20 квітня 2016 року, про виправлення описки, є необґрунтованими і не спростовують правильного висновку суду, оскільки передбачений ст. 362 ЦПК України трьохрічний строк є присічним і поновленню не підлягає незалежно від поважності причини його пропуску.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Провадження за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у справі № 2-73/11 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Львівській області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Т.В. Василюк