Справа №: 272/1405/15-ц
Провадження № 2/272/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Андрушівській районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду, який в ході розгляду справи уточнив та зазначив, що 14.03.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит на термін до 13.03.2015 року в сумі 20606,77 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач порушила умови договору, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Рішенням Андрушівського районного суду від 17.07.2012 року за даним кредитним договором з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість, яка станом на 11.08.2011 року складала 8818,54 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 7066,96 доларів США, заборгованість за відсотками - 698,53 доларів США, заборгованість по комісії - 134,87 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання - 468,38 доларів США. З врахуванням сум, стягнутих вказаним рішенням, станом на 09.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 17958,06 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 249,44 доларів США, заборгованість за відсотками 1062,46 доларів США, заборгованість по комісії 202,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання - 15578,50 доларів США, штраф (фіксована частина) 11.04 доларів США, штраф (процентна складова) 854, 62 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає частково.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково з підстав, викладених в письмових запереченнях. В подальщому подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір №ZRGWAK10352057, у відповідності до вимог якого ПАТ КБ „ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20606,77 доларів США на термін до 13.03.2015 року, а ОСОБА_1 зобов»язалася належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за його користування, а також інші платежі відповідно до умов договору (а.с. 10-19). Предметом застави став автомобіль КІА CEED,2008 року випуску.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов"язання щодо повернення кредиту в обумовлені договором строки та своєчасного здійснення плати за користування кредитом, в зв»язку з чим утворилась заборгованість. Рішенням Андрушівського районного суду від 17.07.2012 року з врахуванням змін, внесених рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.09.2012 року, за даним кредитним договором з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість, яка станом на 11.08.2011 року складала 8818,54 доларів США .

Згідно розрахунку, зробленого позивачем, сума несплаченого боргу по кредиту за період з 11.08.2011 року по 09.11.2015 року становить 17958,06 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 249,44 доларів США, заборгованість за відсотками 1062,46 доларів США, заборгованість по комісії 202,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання - 15578,50 доларів США, штраф (фіксована частина) 11.04 доларів США, штраф (процентна складова) 854, 62 доларів США, що за курсом 22,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.11.2015 року складає 406 570, 48 грн. (а.с.106-110).

Не погоджуючись із розміром суми заборгованості за кредитним договором та на спростування розміру, зробленого позивачем, представником відповідача в ході розгляду справи було заявлене клопотання, за яким ухвалою суду була призначена судова бухгалтерсько-економічна експертиза. Однак враховуючи домовленості між позивачем та відповідачем щодо можливості укладення договору про реструктуризацію боргу, за клопотанням відповідача справа була повернута з експертизи без виконання, але договір так і не був укладений. Повторних клопотань про призначення економічних чи бухгалтерських експертиз відповідач не заявляла.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Враховуючи питання, які у своєму клопотанні поставив представник відповідача та заперечення проти вимог позову, суд вважає, що при відсутності експертизи інших доказів, які б спростовували розрахунки заборгованості зроблені банком, не має, тому суд виходить із розрахунку, наданого банком . Оскільки відповідачем зобов'язання належним чином не виконувалось, то вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків та пені є обґрунтованими. Суд прийшов до висновку, що в частині стягнення комісії позов задоволенню не підлягає, оскільки кредитно- заставним договором не передбачено нарахування комісії, на що звернув увагу в своїх запереченнях представник відповідача, однак представник банку не спростував даного твердження.

При цьому суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 249,44 доларів США, що еквівалентно 5647, 32 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1062,46 доларі США, що еквівалентно 24054, 09 грн. підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Проте ч.1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п.14.11. кредитно-заставного договору, підписаного відповідачем, строки позовної давності щодо вимог про стягнення кредиту, оплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки, складає 5років (а.с.17). Таким чином, сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності по кредитному договору до 5 років.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов'язання.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 03 вересня 2014р. (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що пеня значно перевищує розмір збитків (тіло кредиту разом із процентами), суд вважає за можливе на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшити пеню до розміру заборгованості по тілу кредиту із процентами ( 249,44 дол. США+ 1062,46 дол. США= 1311,90 дол. США , що еквівалентно 29701,42 грн.)

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та правову позицію Верховного Суду України у справі №6-2003цс15, стягуючи пеню, суд не вбачає підстав для одночасного застосування штрафу за порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, оскільки подвійна цивільно-правова відповідальність за одне і те саме порушення заборонена, тому позов в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором яка складається з наступного: заборгованість по кредиту в сумі 249,44 доларів США, що еквівалентно 5647, 32 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1062,46 доларів США, що еквівалентно 24054, 09 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором в сумі 29701, 42 грн., а всього 59402,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 6296,99 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_2