Номер провадження: 88-ц/785/31/17
Головуючий у першій інстанції Смірнова І.О.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області,про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фермерське господарство «Кулевча» Саратського району Одеської області, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль задоволено частково, рішення Саратського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року змінено й ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Заява не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4019 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич