20 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Підлипенського Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, шлюб між сторонами розірваний.
Відповідач ОСОБА_2 в особі представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви вказано про те, що неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин відповідач за робочою візою знаходилась на території іншої держави на час ухвалення рішення, копії позовної заяви та повістки не отримувала. Розгляд справи на підставі виключно наданих позивачем доказів вважає неповним, необєктивним та таким, що порушує її права і принцип змагальності. По суті позовних вимог, як зазначено представником заявника, відповідач заперечує, вважає позов передчасним, оскільки питання про розірвання шлюбу вона для себе не вирішила.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала на викладених у ній підставах, просила заочне рішення переглянути в загальному порядку. Позивач у судове засідання не зявився, просив розглядати заяву за його відсутності, заперечував проти скасування заочного рішення.
В ході розгляду питання про скасування заочного рішення судом виявлено розписку (а.с. 24) відповідача, згідно якої відповідач отримала копію заочного рішення у день його ухвалення.
Згідно наданих представником відповідача фотокопій її закордонного паспорту та відомостей Державної прикордонної служби, відповідач у день ухвалення заочного рішення була відсутня на території України і не могла скласти та власноручно підписати розписку про отримання копії заочного рішення. Вказані обставини можуть свідчити про складання розписки третьою особою, що може свідчити про існування обставин, передбачених ст.358 КК України.
На підставі вимог ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Суд просить Шевченківський ВП ГУНП України у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та покласти зобовязання на органи досудового розслідування провести відповідні дії в рамках КПК України.
Керуючись ст.211 ЦПК України,-
Зобовязати Шевченківський ВП ГУНП України у Харківській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України перевірити викладені у мотивувальній частині ухвали обставини на предмет наявності ознак скоєння кримінального правопорушення та вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, про що повідомити суд протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали після набрання нею чинності.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення її резолютивної частини.
Головуючий: суддя