Номер провадження: 22-ц/785/679/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М. , Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 30.11.2015 року по справі за позовом прокурора Малиновського району м. Одеса в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, визнання квартири відумерлою спадщиною, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

в травні 2015 р. перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеса в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса з позовною заявою. Уточнив позовні вимоги, прокурор просив:

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.09.2013 № 4-2362, яка складається з квартири АДРЕСА_1, вартістю 180 418грн., видане державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_9;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 11.09.2013 за інд. номером 5766239, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №2446021 (реєстраційний номер майна: 01) про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_2;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 12.09.2013 за інд. номером 5828966, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №2473234 (реєстраційний номер майна: 01) про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2;

витребувати у власність територіальної громади міста Одеса, в особі Одеської міської ради, із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3;

визнати квартиру АДРЕСА_3, відумерлою спадщиною;

визнати за територіальною громадою м. Одеса в особі Одеської міської ради право власності на квартиру № 67, вул. 25 Чапаєвської дивізії м. Одеса(а.с.93-97,т1).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 р. закрито провадження в частині позовних вимог прокурора про:

скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 11.09.2013 за інд. номером 5766239, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №2446021 (реєстраційний номер майна: 01) про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_2;

скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 12.09.2013 за інд. номером 5828966, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №2473234 (реєстраційний номер майна: 01) про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2(а.с.141-142,т1).

Рішенням суду першої інстанції від 30.11.2015року решта позовних вимог прокуратура задоволена(а.с.144-148,т1).

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеса подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду про закриття провадження в частині позовних вимог прокурора, просить ухвалу скасувати, направити матеріали справи в цій частині вимог до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального закону (а.с.162-164,т1).

В апеляційному суді представник прокурора Одеської області доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 висловив свої доводи щодо ухвали суду першої інстанції і доводів апеляційної скарги прокурора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, доводи сторони відповідача ОСОБА_2, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу прокурора задовольнити з наступних підстав.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог прокурора про скасування державної реєстрації права власності відповідачів, місцевий суд виходив з того, що спори щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується.

Статтею 19 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( надалі Закон) встановлено підстави державної реєстрації прав, якими відповідно до п. 2 ч 1 цієї статті є свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав ( частина 2 ст. 26 Закону).

Суд не врахував, що позовні вимоги про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації повязані між собою, між сторонами виник спір про право і ці вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Звертається увага на позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в п. 27 постанови Пленуму від 01.03.2013року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали місцевого суду від 30.011.2015року про закриття провадження в частині позовних вимог прокурора, повернення матеріалів справи до того ж суду першої інстанції для розгляду позовних вимог прокурора відповідно до вимог закону у порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню для розгляду позовних вимог прокурора про скасування державної реєстрації прав власності щодо відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, тому відповідно до вимог ст. 324ч1п2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4, 312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Малиновського району м. Одеса задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 р. про закриття провадження в частині позовних вимог прокурора про:

скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 11.09.2013 за інд. номером 5766239, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №2446021 (реєстраційний номер майна: 01) про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_2;

скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 12.09.2013 за інд. номером 5828966, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №2473234 (реєстраційний номер майна: 01) про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті вказаних позовних вимог прокурора.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_10

ОСОБА_11