Провадження № 2/201/486/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 12.10.2016р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

У судові засідання, призначені до розгляду на 14.03.2017р. та 15.05.2017р. позивачка та її представник двічі поспіль не зявилися, про дату та час слухання справи кожного разу були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання представником позивачки ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 08.12.2015р.) судової повістки на 14.03.2017р. та поштовим повідомленням про вручення судової повістки позивачці на 15.05.2017р. за адресою, зазначеною нею, як адреса для листування, про причини неявки ані позивачка, ані її представник не сповістили.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169 , ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про захист авторського права слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що ані позивачка, ані її представник, будучі повідомленими належним чином про день та час судового засідання, двічі поспіль не з,явилися в судові засідання за своїм же позовом, не повідомили про причини неявки, не надали суду будь-яких заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи за їх відсутності, належних доказів неможливості явки в судові засідання, то суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права - залишити без розгляду.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду судом прийняті до уваги вимоги ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду цивільних справ, але не більше двох місяців. Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходиться в провадженні суду з 12.10.2016р., тобто більше семи місяців (а.с. № 3).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачкою не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст. 169, ч.2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко