Номер провадження: 22-ц/785/1498/17
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року,

встановила:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 17 часток з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позові ОСОБА_1 посилалася на те, що 15.05.2014 р. з відповідачем було зареєстровано шлюб. У відповідача це другий шлюб. Від першого шлюбу у нього є троє дітей.

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалося у зв`язку з різними характерами, морально-етичними поглядами на життя. З липня 2016 р. вони проживають окремо. Донька проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Чоловік проходить службу в Збройних Силах України. Отримує заробітну плату.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28.11.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17 часток з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. У судовому засіданні вважала необхідним рішення суду першої інстанції змінити. Стягнути на її користь аліменти у розмірі 17/100 частин від доходу відповідача. Заперечувала проти доводів апелянта щодо відмови у стягненні аліментів.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Визначаючи розмір аліментів на неповнолітню доньку в розмірі 17 часток від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції зазначив, що при визначенні розміру аліментів він враховує положення ст. 182 СК України, а саме стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та обставини справи (а. с. 24 24 зворотня сторона).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання доньки. Висновки суду в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 180, 181 СК України) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 61, 179, 213, 214 ЦПК України) права.

Встановлено, що 15.05.2014 р. сторони зареєстрували шлюб (а. с. 4).

Відповідно до Свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_4 (а. с. 5).

Батько та мати дитини проживають окремо. Донька проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні (а. с. 6, 8).

ОСОБА_2 проходить військову службу. Відповідно до довідки військової частини у вересні та жовтні 2016 р. йому була нарахована заробітна плата на загальну суму 4 149,18 грн., без відрахування податків та обов`язкових платежів (а. с. 30 33).

Апелянтка є матір`ю трьох дітей відповідача від першого шлюбу. Відповідач сплачує їй аліменти на утримання трьох дітей у розмірі - ? ч. від усіх видів доходу. Станом на 01.11.2016 р. існує борг зі сплати вказаних аліментів у розмірі 9 312,00 грн. (а. с. 38 39 зворотня сторона).

Між сторонами виникли правовідносини з утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дитини за рішенням суду.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Доводи апелянта щодо відмови в задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони суперечать положенням діючого законодавства України, моральним засадам суспільства.

Разом з тим, ухвалене судом першої інстанції рішення в частині визначення розміру аліментів на дитину вимогам ст. 182 СК України не відповідає. Погодитися з висновком суду в цій частині не можна. Цього висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта в цій частині є частково обґрунтованими. Визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання доньки необхідно змінити.

За правилами, передбаченими ст. ст. 181 - 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 17 часток з усіх видів заробітку щомісячно, суперечить вимогам ст. 183 СК України. По-перше, визначення такого розміру аліментів є некоректним, неправильним, оскільки не визначає їх розмір у частці від заробітку (доходу). По-друге, розмір аліментів, визначений в частці від доходу, в будь-якому разі не повинен бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з встановлених по справі обставин, обов`язку обох батьків утримувати дитину, враховуючи працездатний вік відповідача, його працевлаштування, наявність постійного доходу, знаходження на його утриманні трьох дітей від першого шлюбу, на утримання яких він сплачує аліменти у розмірі ? ч. заробітку, його стан здоров`я, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 необхідно визначити у розмірі 1/6 ч. від заробітку (доходу) щомісячно.

Доводи апелянта щодо некоректного визначення розміру аліментів є обґрунтованими.

Доводи апелянта щодо вирішення судом питання про її права та обов`язки, стягнення аліментів за рішенням по даній справі ускладнить стягнення аліментів на її користь, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не засновані на положеннях діючого законодавства, а тому є неспроможними.

Таким чином, апеляційна скарга є частково обґрунтованою, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для змінити рішення суду є порушення норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки висновки суду в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення розміру аліментів на утримання доньки, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає в цій частині зміні.

Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.07.2016 р. (часу звернення з позовом до суду) і до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року в частині визначення розміру аліментів на утримання дружини - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова