Справа № 610/938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області

про зняття заборони відчуження з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, в якому просив:

скасувати заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1), яка накладена державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. від 14 липня 2000 року та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1067 від 14 липня 2000 року;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 14 липня 2000 року за № 1067 про заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1), який внесений державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. від 14 липня 2000 року.

При цьому посилався на те, що 14 липня 2000 року, він за договором купівлі - продажу, серії АВМ № 466025, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1564, придбав нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1).

Даний договір був зареєстрований за місцем знаходження будинку - у Балаклійському бюро технічної інвентаризації Харківської області, про що був внесений запис в реєстрову книгу № 6 під реєстром № 1024 та видане реєстраційне посвідчення від 18 жовтня 2000 року.

Продавцем житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою виступило сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Донець», що знаходилося у селі Петрівське Балаклійського району Харківської області від імені якого діяв його директор ОСОБА_3, на підставі Статуту СТОВ «Донець», зареєстрованого 16 березня 2000 року Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області. Житловий будинок належав продавцю СТОВ «Донець» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06 липня 2000 року Петрівською сільською Радою Балаклійського району Харківської області. Даний факт був засвідчений в пункті 1 зазначеного договору купівлі - продажу.

Продаж житлового будинку було вчинено за 5969 гривень - п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень, без зазначення податку на додану вартість, з яких позивач, 3746 грн. (три тисячі сімсот сорок шість гривень) вніс до каси СТОВ « Донець», ще до підписання договору, згідно довідки № 210, виданої 07 липня 2000 року СТОВ « Донець», а суму в розмірі 2223 гривні (дві тисячі двісті двадцять три гривні) зобов'язувався внести до 14 липня 2002 року. Даний факт був засвідчений в пункті 2 зазначеного вище договору купівлі - продажу.

Балансова вартість відчужуваного житлового будинку згідно пункту 3 договору - купівлі продажу становила 5969 гривень - п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень, без зазначення податку на додану вартість.

14 липня 2000 року державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням цього договору купівлі - продажу з розстрочкою платежу була накладена заборона відчуження житлового будинку з надвірними будівлями. Даний факт був зареєстрований в реєстрі заборон за № 1067 від 14 липня 2000 року. Копія заборони в додатку 3 до заяви.

30 квітня 2002 року позивач сплатив до каси СТОВ « Донець» суму в розмірі 2223 гривні (дві тисячі двісті двадцять три гривні), в тому числі був сплачений податок на додану вартість в сумі 1193 грн. 80 коп.( одна тисяча сто дев'яносто три гривні 80 коп.). Загально до каси позивач сплатив 3416 грн. 80 коп.( три тисячі чотириста шістнадцять гривень 80 коп.). Загальна сума заборгованості згідно договору купівлі - продажу, серії АВМ № 466025, від 14 липня 2000 року була погашена повністю, що підтверджується довідкою № 96 від 30.04.2002 року, виданої сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Донець». Директор СТОВ «Донець» ОСОБА_4 в усній формі заявив позивачу, що звернеться до державного нотаріуса Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носової М.В. про зняття заборони.

22 березня 2017 року позивач звернувся з заявою до державного нотаріуса Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носової М.В. про зняття заборони на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1). На що, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому що по договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1564 на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в селі Петрівське Балаклійського району Харківської області, по вулиці Молодіжній, будинок № 11 - одинадцятий (колишній № 12 дванадцятий) документально не підтверджена повна сплата залишку суми розстрочки платежу, а саме не співпадає погашена сума боргу та відсутня гербова печатка на довідці СТОВ «Донець» від 30.04.2002 року.

В зв"язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачем надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.2000 року, укладеного між СТОВ «Донець» від імені якого діяв його директор ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1). Відповідно до п.2 вказаного Договору, продаж вчинено за 5969 грн., з яких ОСОБА_1 3746 грн. вніс до каси СТОВ «Донець», ще до підписання Договору, а 2223 грн. зобов'язався внести 14.07.2002 р.

14.07.2000 року державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. накладено заборону відчуження зазначеного в Договорі житлового будинку з надвірними будівлями, який належить ОСОБА_1 до припинення чи розірвання цього договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу. Зареєстровано в реєстрі заборон за № 1067.

Із реєстраційного посвідчення, виданого Балаклійським БТІ вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_1 в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2000 року реєстр № 2-1564. Записано до реєстрової книги №6 під реєстром № 1024 18.10.2000 року.

Із довідки СТОВ «Донець» від 30.04.2002 р. № 96 вбачається, що заборгованість за будинок, згідно з договором купівлі-продажу від 14.07.2000 року погашена повністю в сумі 7162,80 грн., в тому числі ПДВ 1193,80 грн.

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача з проханням зняти заборону відчуження на вказаний житловий будинок.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.04.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у знятті заборони на будинок АДРЕСА_1, оскільки документально не підтверджена повна сплата залишку суми розстрочки платежу, а саме не співпадає погашена сума боргу та відсутня гербова печатка на довідці СТОВ «Донець» від 30.04.2002 року № 96.

Із архівної довідки КП БРР «Балаклійський районний трудовий архів» від 14.02.2017 р. № 01-51/239 вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2011 р. СТОВ «Донець» визнано банкрутом і припинило свою діяльність.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки заборона відчуження майна порушує права позивача як власника нерухомого майна, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1), яка накладена державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. від 14 липня 2000 року та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1067 від 14 липня 2000 року;

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 14 липня 2000 року за № 1067 про заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1), який внесений державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носовою М.В. від 14 липня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: