Справа № 459/911/17
Провадження № 4-с/459/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

за участю: скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Марчук Н.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, в.о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник звернулася до суду зі скаргою, у якій просила: визнати неправомірною відмову в.о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 у проведенні індексації розміру аліментів, що підлягають стягненню за виконавчим листом №2-1755, виданим 31.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі з мотивів, викладених у листі №В5/С-5/09-39/3416 від 15.03.2017 року за підписом в. о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо непроведення індексації розміру аліментів згідно виконавчого листа №2-1755, виданого 30.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області, яке набрало законної сили 23.12.2011 року; зобовязати старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 здійснити перерахунок аліментів, що підлягають стягненню за виконавчим листом №2-1755, виданим 31.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням індексації, починаючи з 21.11.2011 року та обчислити у звязку з цим розмір заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2, про що стягувачу - ОСОБА_1 видати довідку; зобовязати старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа №2-1755, виданого 31.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, проводити індексацію розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». На обґрунтування скарги послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП №31101726 щодо виконання вимог виконавчого листа №2-1755, виданого 30.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Адама, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, але мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 21.11.2011 року до повноліття дітей. У звязку з проведенням стягнення аліментів в розмірі 1000 гривень без індексації, вона 06.03.2017 року звернулася зі скаргою до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області. За результатами розгляду такої скарги їй відмовлено у проведенні індексації розміру аліментів. Згідно листа - відповіді від 15.03.2017 року №В5/С-5/09-39/3416 за підписом в.о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, підставою для відмови у проведенні індексації розміру аліментів стало те, що державний виконавець не є фахівцем і не має спеціальних знань у визначенні індексації по аліментах. Зазначає, що відсутні нормативно-правові акти, які передбачають проведення індексації аудиторами, а також не встановлено обовязок стягувана залучати аудитора для здійснення розрахунку індексації та оплачувати послуги такого. Телефонним дзвінком старший державний виконавець Марчук Н.П. повідомила, що наданий їй розрахунок заборгованості №1782 невірний.

15.04.2017 року представник Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області подав заперечення на скаргу, у якому просив у задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що керівництво Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та державний виконавець не уникають виконання покладених на нього обовязків, а для обєктивного та правильного проведення індексації хоче залучити спеціаліста, який маючи необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі, проведе індексацію. Оскільки намагання старшого державного виконавця провести індексацію виявились безрезультатними та недостовірними.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, пославшись на обставини, викладені у скарзі. Просила скаргу задовольнити.

Боржник у судовому засіданні пояснив, що у нього немає заборгованості по сплаті аліментів, існує переплата.

Державний виконавець у судовому засіданні вимоги скарги заперечила. Пояснила, що спроби провести індексацію були, однак при перевірці керівництвом проведеного нею розрахунку було виявлено, що такий невірний.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України (далі ЦПК) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК).

На підставі наявних матеріалів справи судом установлено, що згідно з копією виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 30.01.2012 року №2-1755/2011, із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Адама, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, але мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 21.11.2011 року до повноліття дітей.

Згідно копії відповіді в.о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 від 15.03.2017 року №В5/С-5/09-39/3416, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Державний виконавець не є фахівцем і не має спеціальних знань у визначенні індексації по аліментах. У звязку з тим, з метою проведення індексації необхідно залучити до участі у виконавчому провадженні спеціаліста, що має відповідні знання і право проводити індексацію відповідно до закону. Просить надати інформацію про компетентну особу аудитора (копію сертифікату, що визначає кваліфікаційну придатність, контактні дані) для залучення у виконавчому провадженні, з метою проведення індексації по аліментах.

Відповідно до наданого державним виконавцем Марчук Н.П. розрахунку заборгованості №1782 по виконавчому документу №2-1755 виданому 30.01.2012 року Червоноградським міським судом, станом на 13.02.2017 року заборгованість, згідно наявних у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області даних, становить 24327, 21 грн.

Згідно наданого державним виконавцем Марчук Н.П. розрахунку заборгованості по виконавчому документу №2-1755 виданому 30.01.2012 року Червоноградським міським судом, станом на 13.03.2017 року переплата, згідно наявних у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області даних, становить 5566, 67 грн.

Відповідно до частини 1, положення частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України).

Порядок виконання рішень про стягнення аліментів визначений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 7.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Згідно з ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: за заявою сторін виконавчого провадження.

Як передбачено ч. 2 ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», за наявності підстав, визначених цим законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і оплата праці (грошове забезпечення), з якої відраховують аліменти.

Під індексацією мається на увазі таке збільшення доходів населення, яке б дало можливість хоча б частково відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Щомісячно Міністерством статистики України обчислюється і не пізніше 10 числа наступного місяця публікується індекс споживчих цін (показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги для населення).

Таким чином, обовязок проведення індексації розміру аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, що зобовязує саме державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, керуючись при цьому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року за № 1078.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання неправомірною відмову в.о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 у проведенні індексації розміру аліментів, неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання його вчинити дії, як про це просить заявник.

Отже, скарга задовольняється.

Керуючись ст. ст. 209, 386, 387 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову в.о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 у проведенні індексації розміру аліментів, що підлягають стягненню за виконавчим листом № 2-1755, виданим 30.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому числі з мотивів, викладених у листі № В5/С-5/09-39/3416 від 15.03.2017 року за підписом в.о. начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо не проведення індексації розміру аліментів згідно виконавчого листа № 2-1755, виданого 30.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області, яке набрало законної сили 23.12.2011 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 здійснити перерахунок аліментів, що підлягають стягненню за виконавчим лисом № 2-1755, виданим 30.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з врахуванням індексації, починаючи з 21.11.2011 року,та обчислити у звязку з цим розмір заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2, про що стягувачу ОСОБА_1 видати довідку.

Зобовязати старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Наталію Петрівну пр. виконанні виконавчого листа № 2-1755, виданого 30.01.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн. щомісячно, проводити індексацію розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков