Справа № 415/636/17
Провадження № 6/415/22/17
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25.09.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1220/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1220/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вказав, що Перевальським районним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-1220/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/21 відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором за кредитним договором 014/0018/74/111604 від 13.09.2007 укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №265/ФК-16 відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором 014/0018/74/111604 від 13.09.2007 укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - TOB «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник заявника TOB «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши відомості про належне повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді справи про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Перевальського районного суду від 27 липня 2009 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 задоволено.

17.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/21 відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором за кредитним договором 014/0018/74/111604 від 13.09.2007 укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №265/ФК-16 відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором за кредитним договором 014/0018/74/111604 від 13.09.2007 укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2009 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1220 виданого 12.08.2009 року Перевальським районним судом Луганської області.

22.03.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1220 виданого 12.08.2009 року Перевальським районним судом Луганської області закінчено, виконавчий лист направлено за належністю до ВДВС Алчевського МУЮ, про що свідчить копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2011р.

Згідно копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2011 року, державним виконавцем відділу виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1220 виданого 27.07.2009р. у звязку з відсутністю завіреної копії довіреності представника стягувача.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - TOB «Фінансова Компанія «Позика».

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні регулюється ЦК.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, суд зазначає, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Перевальському міському суду Луганської області здійснюється Лисичанським міським судом Луганської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 27 липня 2009 року №2-1220/09 виданого Перевальським районним судом Луганської області, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (, юридична адреса:01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8).

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1220/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 27 липня 2009 року №2-1220/09 виданого Перевальським районним судом Луганської області, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (, юридична адреса:01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко