Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-38/09
Провадження № 2-во/280/13/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши заяву ВАТ «Коростишів Райагрохім» про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 20.08.2017 року по цивільній справі позовом ВАТ «Коростишів Райагрохім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна, зобовязання повернути сторони в первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 20.08.2009 року по вищевказаній справі були скасовані застосовані судом 07.10.2008 року заходи забезпечення позову, знята заборона на відчудження приміщення складу з прогнозуючим пристроєм, в тому числі, склад №2, що розташоване за адресою вул.Залізнодорожня, 8, с.Мамрин, Коростишівського району.

12.05.2017 року до Коростишівського районного суду надійшла заява генерального директора ПАТ «Коростишів Райагрохім» ОСОБА_5 про виправлення ряду описок у вказаній ухвалі суду, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині ухвали зазначено «Скасувати застосовані судом 07.10.2008 року заходи забезпечення позову, знявши заборону на відчуження приміщення, в тому числі, склад №2, що розташоване за адресою: вул.Задорожня, 8, с.Мамрин, Коростишівського району, що належить ОСОБА_6», проте в мотивувальній частині ухвали зазначено про застосування 07.10.2008 року інших заходів забезпечення позову «накладено арешт на приміщення складу з погрузочним пристроєм, в тому числі склад №2, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин, Коростишівського району та заборонено ОСОБА_1 продавати, дарувати, відчужувати іншим способом, передавати в заставу, вносити у статутний капітал підприємств, проводити будь-які ремонтні роботи, перепланування або реконструкції», а також в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначена адреса розташування нерухомого майна стосовно якого були застосовані та скасовані заходи забезпечення позову, зокрема в ухвалі зазначена адреса «вул.Задорожня,8, с.Мамрин, Коростишівського району, а вірною є вул.Залізнодорожня,8, с.Мамрин, Коростишівського району.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в частині викладення абзацу першого резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду від 03.08.2017 року, оскільки зазначене заявником не є опискою та відмовляє в цій частині у задоволенні, а в частині виправлення описки щодо адреси знаходження нерухомого майна, суд задовольняє в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ «Коростишів Райагрохім» про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 20.08.2017 року задовольнити частково.

Виправити допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 20.08.2009 року у цивільній справі №2-38/09, провадження 2-во/280/13/17 за позовом ВАТ «Коростишів Райагрохім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна, зобовязання повернути сторони в первісний стан описку, вказавши адресу нерухомого майна вул.Залізнодорожня,8, с.Мамрин, Коростишівського району.

В частині викладення абзацу першого резолютивної частини ухвали наступного змісту: «Скасувати застосовані судом 07.10.2008 року заходи забезпечення позову, знявши арешт з приміщення складу з погруз очним пристроєм, в тому числі склад №2, що розташоване за адресою вул.Залізнодорожня, 8, с.Мамрин, Коростишівського району, що належить ОСОБА_1 та заборону ОСОБА_1 продавати, дарувати, відчужувати, іншим способом, передавати в заставу, вносити у статутний капітал підприємства, проводити будь-які ремонтні роботи, перепланування або реконструкції» відмовити в задоволенні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко