Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1434/16-ц

Номер провадження: 2/511/37/17

25.05.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Садівничого товариства «Телефон», Роздільнянської районної ради Одеської області, третьої особи, які не заявляють вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держземагенства в Одеській області про визнання державного акта на право користування земельною ділянкою не дійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Одеській області про визнання таким, що втратив чинність державний акт на право користування землею серії Б №032488, виданий «Одеському міському виробничому технічному вузлу електрозвязку» площею 30,53 га для введення колективного садівництва, розташовану на території масиву «Надлиманський» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету Раздільнянської районої ради народних депутатів № 157 від 31.05.1988р., № 28 від 7.02.1989р., та №143 від 25.05.1989 р. в зв'язку із реорганізацією та визнати не чинним вищезазначений акт у звязку із реорганізацією.

В подальшому представник позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 22.09.2016 року, уточнив позовну заяву, в якій просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право користування землею серії Б №032488, виданий «Одеському міському виробничому технічному вузлу електрозвязку» площею 30,53 га для введення колективного садівництва, розташовану на території масиву «Надлиманський» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету Раздільнянської районої ради народних депутатів № 157 від 31.05.1988р., № 28 від 7.02.1989р., та №143 від 25.05.1989 р. в зв'язку із реорганізацією та скасувати державну реєстрацію вищезазначеного акту на право користування землею.

Від представника позивача - ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у звязку з тим, що відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Роздільнянському районі від 22.02.2017 року - Садівниче товариство "Телефон" не є власником та землекористувачем земельної ділянки на територіїї Роздільнянського району. Крім того, на територіїї розташування СТ "Телефон" розташоване також нерухоме майно, яким користується СТ "Телефон", але яке не належить їм, а належить Об`єднанням садівничих товариств масиву "Надлиманський". При цьому СТ "Телефон" входить до складу Обєднання садівничих товариств масиву "Надлиманський.

В судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання, представник позивача ОСОБА_1 просив також суд, залучити в якості третьої особи - Садівниче товариство «Телефон».

Представник відповідача СТ "Телефон" - ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання, просила суд не позбавляти їх права приймати участь у розгляді даної справи і не заперечувала проти залучення СТ "Телефон" в якості третьої особи.

Представник третьої особи - ОСОБА_3, не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд вважає, що у даному випадку належним відповідачем повинно бути притягнуто - Об`єднання cадівничих товариств масиву "Надлиманський".

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне також залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Садівниче товариство «Телефон».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 168, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення в якості третьої особи, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Садівниче товариство «Телефон» у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про визнання державного акта на право користування земельною ділянкою не дійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право користування земельною ділянкою, належним відповідачем - Об`єднання cадівничих товариств масиву "Надлиманський".

Залучити до участі у справіза позовом ОСОБА_4 про визнання державного акта на право користування земельною ділянкою не дійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право користування земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство «Телефон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_6