АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/553/17
Провадження № 22-ц/792/1010/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю позивача та представників сторін, третьої особи,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Судилківська сільська рада Шепетівського району, про спонукання до виконання мирової угоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

В березні 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з цим позовом до відповідачів, вказувала, що 07.06.2016 року між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено мирову угоду, яка була визнана ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Проте її умови відповідачами не виконуються, а тому позивачка просила суд зобов'язати ОСОБА_2, та ОСОБА_3 усунути перешкоди в її користуванні земельною ділянкою площею 0,1602 га в с. Судилків по вул. Князя Володимира (Крупської) 1 Шепетівського району, шляхом зобовязання встановлення опорної стіни (конструкції), що передбачено мировою угодою. Окрім цього, діями відповідачів їй завдана значна моральна шкода. Внаслідок неправомірної поведінки відповідачів у неї погіршився стан здоровя, для усунення засмічення земельної ділянки вона змушена вживати додаткових зусиль, збирати цеглу та сміття, лагодити сітку загорожі. Тому просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1602 га в с. Судилків по вул. Князя Володимира (Крупської), 1 Шепетівського району, шляхом зобовязання встановлення опорної стіни (конструкції) з метою запобігання зсуву грунту та решток будівельних матеріалів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як незаконне і необґрунтоване і ухвалити нове рішення про відмову в позові. На її думку, судом не враховано, у справі № 688/1416/16-ц між цими ж сторонами суд вирішував такий же спір, предметом позову було усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом переміщення фундаментних блоків і зобовязання встановити опорну стіну, стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. Мирову угоду затверджено між сторонами ухвалою суду від 07.06.2016 року, якою провадження у справі в частині усунення перешкод в користуванні майном закрито, а в частині стягнення моральної стягнення шкоди залишено без розгляду. Тому,з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суду слід було визначитись, чи не є пред'явлений позов тотожний розглянутому, чи змінилися предмет та підстава позову. Не враховано, що умовами мирової угоди від 07.06.2016 року не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язань сторонами, відшкодування моральної шкоди у цих правовідносинах не встановлено й законом. Посилання суду першої інстанції на ст. 1167 ЦК України є безпідставними, оскільки положення цієї норми права не поширюються на правовідносини, які є зобов'язальними.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Позивач та її представник, представник третьої особи просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі зясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим оспорюване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Так, встановлено, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебувала справа № 688/1416/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом переміщення фундаментних блоків і зобовязання встановити опорну стіну, стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. 7 червня 2016 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено мирову угоду, яка була визнана ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року, у звязку з чим провадження у справі в частині усунення перешкод в користуванні майном закрито, а в частині стягнення моральної стягнення шкоди - залишено без розгляду.

За умовами мирової угоди позивачка ОСОБА_1, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до 01.09.2016 року зобовязалися привести земельні ділянки за адресами: вул.ОСОБА_4 (Крупської), буд.1 в с.Судилків Шепетівського району та по вул.Героїв Майдану, 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області в стан, придатний для спорудження опорної конструкції;

ОСОБА_1, з 01.09.2016 року зобовязана надати доступ до своєї земельної ділянки, по вул.Князя Володимира (Крупської), 1 в с.Судилків відповідачу ОСОБА_3 для проведення будівельно-монтажних робіт по спорудженню опорних конструкцій укріплення схилу земельної ділянки ОСОБА_2, що по вул.Героїв Майдану. 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області;

ОСОБА_3, зобовязується провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню до 01.12.2016 року опорної конструкції укріплення схилу земельної ділянки ОСОБА_2, що по вул. Героїв Майдану, 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області відповідно від межового знаку 1 до межового знаку 2А згідно схеми проведення укріплення схилу;

ОСОБА_1 зобовязується провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню до 01.12.2016 року опорної конструкції відповідно до межового знаку 2А до межового знаку №3 відповідно з додатком 1 додаткової схеми проведення укріплення схилу.

Відповідачами не виконано умови мирової угоди в добровільному порядку.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що умови мирової угоди в добровільному порядку відповідачами не виконуються, мирова угода не може бути звернута до примусового виконання, тому відповідачів слід спонукати до виконання мирової угоди шляхом їх зобовязання усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1602 га в с. Судилків по вул. Князя Володимира (Крупської), 1 Шепетівського району, шляхом зобовязання встановлення опорної стіни (конструкції).

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Мирова угода це правочин, на підставі якого за змістом ч.2 ст. 11 ЦК України у сторін угоди виникли зобов'язання, до яких застосовуються загальні правила Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відтак, у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право звернутись до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про тотожність вказаного позову іншому позову, що був предметом розгляду у справі № 688/1416/16-ц.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме, тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову.

Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.

Спірні правовідносини в цій справі є похідними від правовідносин у справі, в якій постановлено ухвалу про визнання мирової угоди, але вони не є тотожними у зв'язку з відсутністю однієї зі складових, необхідних для застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України, а саме тотожної підстави позову. У цій справі підставою позову є невиконання відповідачами умов мирової угоди. У справі, в якій постановлено ухвалу про визнання мирової угоди, підставою позову були перешкоди позивачу у користуванні її земельною ділянкою внаслідок зсуву ґрунту, будівельних матеріалів із земельної ділянки відповідачів.

Отже, правильним є висновок суду про необхідність спонукання відповідачів до виконання мирової угоди.

Разом з тим, попри такий висновок у мотивувальній частині рішення, його резолютивна частина сформульована некоректно, не містить вказівки про спонукання відповідачів до виконання мирової угоди, при цьому дії, які зобовязано відповідачів виконати, сформульовано не у відповідності зі змістом мирової угоди.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення моральної шкоди, колегія суддів приймає до уваги таке.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що мировою угодою від 07.06.2016 року не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення цього зобовязання сторонами.

Чинне законодавство також не містить норм, які б передбачали відшкодування моральної шкоди у цих правовідносинах.

Суд першої інстанції помилково застосував ст. 1167 ЦК України, оскільки ця норма підлягає застосуванню лише у позадоговірних (деліктних) зобовязаннях і не поширюється на договірні правовідносини.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким спонукати відповідачів до виконання мирової угоди, визнаної ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року, згідно якої ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязані привести земельну ділянку по вул. Героїв Майдану, 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області в стан, придатний для спорудження опорної конструкції; ОСОБА_3 зобовязаний провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню опорної конструкції укріплення схилу земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Героїв Майдану, 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області відповідно від межового знаку 1 до межового знаку 2А згідно схеми проведення укріплення схилу. В решті позову слід відмовити.

У звязку з цим відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог слід стягнути з відповідачів по 320 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Спонукати ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконання мирової угоди, визнаної ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року, згідно якої

ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязані привести земельну ділянку по вул. Героїв Майдану, 68 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області в стан, придатний для спорудження опорної конструкції;

ОСОБА_3 зобовязаний провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню опорної конструкції укріплення схилу земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Героїв Майдану, 68 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області відповідно від межового знаку 1 до межового знаку 2А згідно схеми проведення укріплення схилу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 320 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1010/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59