_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6934/16-ц
Провадження № 2/520/5518/17
УХВАЛА

18.04.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення економічної експертизи по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором надання траншу № 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договором надання траншу № 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року кредитним договором №501 в загальній сумі 1 147 649,77 грн та судових витрат в сумі 17214,75 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1 позов не визнає і доводить, що розрахунки заборгованості не відповіжають умовам договорів.

До сьогоднішнього судового засідання представник поивача не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений відповідно до вимог закону.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи з питань: Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами Договором надання траншу № 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договором надання траншу № 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року, платежам, що підтверджують погашення кредитних зобовязань за цими Договорами траншу, наведених в описі валютних документів; Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «ПроКредит Банк» за Договором надання траншу № 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договором надання траншу № 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року, станом на час звернення з позовом до Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року.

Суд вивчив матеріали справи і вважає клопотання про призначення експертизи по даній справі підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору з питань, зазначених відповідачевою стороною.

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам ОНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам, укладеного між сторонами Договору надання траншу № 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договору надання траншу № 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року і платежам, що підтверджують погашення кредитних зобовязань за цими Договорами траншу, наведених в описі валютних документів.

2.Визначити фактичний розмір боргу ОСОБА_1за договором надання траншу

№ 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договором надання траншу

№ 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на відповідача ОСОБА_1 Експерту надати матеріали справи за №520/6934/16-ц .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.