Справа № 727/5725/17
Провадження № 4-с/727/59/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю скаржника ОСОБА_1

за участю представник ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на протиправну відмову посадових осіб державної виконавчої служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасування постанови державного виконавця від 14.06.2016 року по справі № 727/6430/15-а про закінчення виконавчого провадження та відновлення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на протиправну відмову посадових осіб державної виконавчої служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасування постанови державного виконавця від 14.06.2016 року по справі №727/6430/15-а про закінчення виконавчого провадження та відновлення провадження по справі. Згідно вимог скарги скаржник просить суд за результатами розгляду скарги постановити ухвалу, якою визнати постанову державного виконавця Саінчука Є.В. від 14.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження незаконною, а оскаржувані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірними; зобовязати начальника ДВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження по справі згідно вимог п.4.12.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій» в триденний строк з дня отримання ухвали суду; повідомити суд та заявника про виконання ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити в її задоволенні. Вказав суду, що у них на виконанні перебувала постанова №727/6430/15-а від 03.02.2016 року, видана Вінницьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити пенсію державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», здійснивши переведення його пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В ході примусового виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем було 05.05.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 17.05.2016 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця з проханням надати інформацію з приводу виконання рішення суду. 14.06.2016 року на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача, який повідомив орган ДВС про отримання 13.06.2016 року коштів в сумі 13136,13 грн. та перерахунок пенсії, на підставі чого 14.06.2016 року органом ДВС винесено постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження. Також вказав суду, що скаржник приблизно через півроку звертався до них з приводу подання ними заяви про розяснення рішення суду, однак це було вже після винесення постанови про закриття виконавчого провадження, тому за таким розясненням на той час вони вже не звертались. Також ствердив, що вони в суть рішення суду не вникали, а у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду ні суми, ні відсотки від грошового забезпечення конкретизовані не були. Таким чином вважає, що ними належним чином були виконані всі виконавчі дії з приводу виконання рішення суду. Окрім того, вказав, що заявник, як позивач по справі, був вправі сам звернутись до суду з заявою про розяснення відповідного рішення суду. За наведених обставин, з метою всебічного та повного розгляду заяви просив суд притягнути до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Разом з тим, заперечував щодо притягнення до участі в розгляді скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якості заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення державного виконавця та скаржника дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати постанову державного виконавця Саінчука Є.В. від 14.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження незаконною, а оскаржувані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірними; зобовязати начальника ДВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження по справі згідно вимог п.4.12.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій» в триденний строк з дня отримання ухвали суду; повідомити суд та заявника про виконання ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебувала постанова №727/6430/15-а від 03.02.2016 року, видана Вінницьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити пенсію державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», здійснивши переведення його пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В ході примусового виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем була 05.05.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 17.05.2016 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця з проханням надати інформацію з приводу виконання рішення суду. 14.06.2016 року на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача, який повідомив орган ДВС про отримання 13.06.2016 року коштів в сумі 13136,13 грн. та перерахунок пенсії, на підставі чого 14.06.2016 року органом ДВС винесено постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Разом з цим, враховуючи той факт, чого не заперечували в судовому засіданні сторони, у постанові №727/6430/15-а від 03.02.2016 року, виданої Вінницьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити пенсію державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», здійснивши переведення його пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір сум, які повинні були б бути призначені позивачу не конкретизовано, як не конкретизовано і розмір відповідних відсотків грошового забезпечення, які підлягають виплаті. Окрім того, як встановлено судом, ні позивач по справі ОСОБА_1, ні орган ДВС з заявою про розяснення постанови суду не звертались, тобто наведене вказує на необхідність залучення Головного Управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якості заінтересованої особи при розгляді даної скарги на постанову державного виконавця, оскільки суми пенсійного забезпечення скаржнику були нараховані на підставі розпорядження Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 24.05.2016 року №169428.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне притягнути в якості заінтересованої особи по даній справі Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки рішення по даній скарзі на дії ДВС може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 27, 35, 36, 45, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправну відмову посадових осіб державної виконавчої служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасування постанови державного виконавця від 14.06.2016 року по справі № 727/6430/15-а про закінчення виконавчого провадження та відновлення провадження по справів якості заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про що їх повідомити.

СУДДЯ: