overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№317/4002/15-ц
№/п 2/317/22/2017
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіної Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання двічи не з»явився, від представника відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи, оскільки він буде приймати участь у Ленінському районному суді м.Запоріжжя та вважав, що це його перша неявка.
Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ ОТП Банк) договору підтверджується копією кредитного договору № МL-205/016/2007 від 19.12.2007 р., факт того, що ОСОБА_2 укладала договір поруки з позивачем, підтверджується договором поруки №SR-205/016/2007 від 19.12.2007 р., однак, відповідно рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2016 року, договір поруки був припинений, рішення суду набрало законної сили.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Заперечення представника відповідача суд вважає безпідставними, адже у матеріалах справи наявна засвідчена копія підписаного ОСОБА_1 кредитного договору та розрахунок заборгованості, що узгоджуються між собою.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 1948,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.11.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74,88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 625 ЦК України, суд, -
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Новотроїцький РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження №51887249 з виконання виконавчого листа № 662/570/16- ц від 24.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 45640,04 грн.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 21.04.2017 р. ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FA №802956, виданий 15.09.2015 органом видачі 6528. Справа 662/841/17, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов»язань, покладених на неї виконавчим листом № 662/570/16- ц виданого 24.05.2016 року., тому що її виїзд ускладнить і унеможливить виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі.

Представник Новотроїцького РВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України може буди тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобовязання по заборгованості в сумі 45640,04 грн., суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

Керуючись ст..512 ЦК України, ст.ст. 37, 368, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Центральна, 4, с. Заозерне, Новотроїцького району, Херсонська області, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 662/570/16- ц виданим 24.05.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Cправа № 333/5525/17
Провадження № 2/333/2511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на квартиру №101, що розташована в буд. № 10 по вул. Олімпійська у м. Запоріжжя за набувальною давністю.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду майнової позовної заяви справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем до заяви додано висновок до звіту про оцінку ПП ОСОБА_2 від 26.07.2017 року згідно якої ринкова вартість спірної квартири складає 337590 грн.

Виходячи із вищезазначеної вартості нерухомого майна позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3375,90 грн. та надати на виконання вимог ст. 119 ЦПК України документ, що підтверджує сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права власності на житло за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Провадження №2/311/1065/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2438/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0900 годину 20 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/229/134/2017
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
08 ÷åðâíÿ 2017 ð. Äðóæê³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³      Ïåòðîâà ª.Â.
ïðè ñåêðåòàð³           Ïîëüñüêî¿ Ä.À.
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó çàë³ ñóäó ì.Äðóæê³âêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Äðóæê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå ç"ÿâèëèñü, íå íàäàëè çàÿâó ïðî íåìîæëèâ³ñòü ÿâêè äî ñóäó, íå çàÿâèëè êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ. Òîìó ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ïðîâåñòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ áåç ó÷àñò³ ñòîð³í.
Ïî ñïðàâ³ áóëî ïðîâåäåíî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, â õîä³ ÿêîãî ïåðåâ³ðåíî âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 127-130 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ï³ä ÷àñ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ñóä òàêîæ:
1)     âèð³øèâ ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
2)     âèçíà÷èâ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó;
Â³äïîâ³äíî äî ï.9 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðîâåäåíî ³íø³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿:
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 33, 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ââàæàòè çàê³í÷åíîþ.
Âèíåñòè óõâàëó ïðî ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Äðóæê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ     íà 19 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó íà 14:30  ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Äðóæê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì³ñòî Äðóæê³âêà, âóë. Åíãåëüñà,45.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ïî ñïðàâ³ ïðîâîäèòè íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ïðî ïîäàííÿ ÿêèõ áóëî çàÿâëåíî äî òà ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Äðóæê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó                                    ª.  Â.   Ïåòðîâ
Справа № 234/7294/17
Провадження № 2-н/234/279/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/534/17

01 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що 01.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Стримбівській сільській раді , актовий запис № 13.

Від шлюбу у них народилися дві дочки : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею .

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти , відповідач принижував її честь та гідність , не брав жодної участі у формуванні сімейного бюджету. У травні 2016 року вони припинили спільне проживання .

Просить постановити рішення про розірвання шлюбу, дітей просить залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1" і стягнути з відповідача в її користь 640,00 гривень судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився . Від нього також поступила заява про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Неповнолітніх дітей від шлюбу з врахуванням інтересів самих дітей , та відсутності у сторін спору щодо її місця проживання , слід залишити проживати з матір"ю.

З відповідача слід також стягнути по справі судові витрати , а саме на користь позивача 640 грн. сплаченого нею по справі судового збору , згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 209,213,214,215 , 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений 01.11.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Стримбівській сільській раді , Надвірнянського району , Івано-Франківської області , актовий запис № 13 - розірваним.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище " ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1202/17
Провадження №2/319/586/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 жовтня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 04.10.2017 року не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відомостей щодо вручення повістки відповідачу немає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін, про яких немає підтвердження, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, неможливий.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є мешканцем м. Сніжне, Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Відповідно до листа центрального поштового зв'язку з 27.11.2014 року державне підприємство "Укрпошта" зупинило приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема м. Сніжне Донецької області.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, його слід викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті "Урядовий кур'єр".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30.10.2017 року на 10 год. 40 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1289/17
Провадження №2-о/319/79/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1, представник заявника за договором ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що 04 січня 2017 року у м.Сніжне Донецької області помер ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_1 05 січня 2017 року Сніжнянським міським відділом РАЦС ДНР було видане свідоцтво про смерть серії ДНР №051654. Оскільки свідоцтво про смерть видано в м.Сніжне Донецької області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому будь-який документ, виданий на вищевказаній території, вважається недійсним і не створює правових наслідків. В зв'язку з чим заявник не має змоги зареєструвати смерть чоловіка та отримати свідоцтво на території України, яка контролюється державними органами влади. Встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідно заявникові для прийняття спадщини. В зв"язкуз вказаними фактами заявник змушена була звернутись до суду та просить суд винести рішення, яким : - встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м.Сніжне Донецької області та помер 04 січня 2017 року в м.Сніжне Донецької області Україна.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 05 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований