Справа № 308/724/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 14.09.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. У цьому шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім»ї, не бажає влаштовуватись на роботу. З вересня 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивачка бажає створити нову сім"ю. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, і суперечитиме їхнім інтересам, вона бажає створити нову сім»ю. А тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити ї дошлюбне прізвище Мигович, дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. Строк на примирення просила не надавати, оскільки примирення між нею та відповідачем є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 14.09.2013 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 105538, що видане виконкомом Кам»яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У шлюбі у сторін 25.12.2013 року народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 366058, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозумінні між сторонами, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов»язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до того, що з вересня 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, бажає створити нову сім"ю, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення під час розгляду справи в суді.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення доньки на проживання з матір»ю ОСОБА_1

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дитини, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд уважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітню ОСОБА_4, 25.12.2013 року слід залишити проживати разом з матір»ю - ОСОБА_1.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд задовольняє заяву позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища Мигович.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2013 року у виконкомі Кам"яницької сільської ради Ужгородського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 724, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 її дошлюбне прізвище Мигович.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5