№ 336/7865/16-ц
пр. № 2-сз/336/59/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І. при секретарі Наумові А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визначення частки особи у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2, вказавши, що є спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 06.04.2016 року. ОСОБА_3 за життя, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, придбав квартиру АДРЕСА_1, однак, право власності на квартиру було оформлено лише на відповідача. По суті заявлених вимог позивач просить визначити, що частка померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 частку; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаної квартири порядку спадкування за законом.

Позивач звернувся до суду за заявою про повернення судового збору в сумі 2125 гривень за квитанцією, доданою до позовної заяви.

В судове засіданні позивач не з'явився, його представником адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі позивача, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору представника в судове засідання не направила, повідомлялись про місце та час розгляду справи в установленому порядку.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зокрема, через те, що позивачем не був сплачений судовий збір в установленому законом порядку, а саме сума судового збору у 2125 гривень за наданою позивачем квитанцією по цій справі не надходила та не зараховувалась до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вказує ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При повторній перевірці судом надходження коштів за квитанцією, доданою позивачем до позовної заяви, надходження такої суми за квитанцією, наданою позивачем, знову не підтвердилось.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_5 було повернуто через неусунення позивачем недоліків у визначений судом строк.

При перевірці вказаної квитанції встановлено, що цей платіжний документ вже додавався ОСОБА_1 до позовної заяви до ОСОБА_2 (третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора) про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на успадковану частку (справа № 336/6738/16-ц пр. № 2/336/3248/2016), тобто вже був використаний позивачем при поданні іншої позовної заяви по іншій справі.

Вказаний платіжний документ був перевірений в установленому прядку та приєднаний до картки цивільної справи № 336/6738/16-ц, тож його використання при зверненні до суду з іншим позовом по іншій справі суперечить вимогам чинного законодавства. Відомості про сплату судового збору за наданою позивачем квитанцією не можуть бути приєднані до картки цивільної справи № 336/7865/16-ц.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі № № 336/6738/16-ц за наявності доля того відповідних підстав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий збір в сумі 21125 гривень за квитанцією № 601330020 від 13.06.2016 року був сплачений ОСОБА_1 іншого позову по іншій цивільній справі, тож суд не вбачає підстав для його повернення в межах цієї цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визначення частки особи у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк