Справа № 564/1472/17
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Здибель І.О.
представника позивача - не з'явився
відповідача - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1472/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. У своїй позовній заяві вказує, що у разі неявки представника в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності уповноваженого представника та винесення заочного рішення судом. Окрім того, представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не подав.
З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_1.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою була надіслана на адресу реєстрації відповідача та отримана нею особисто 18 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також відомостями сервісу відстеження місцезнаходження та стану реєстрованого поштового відправлення на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідач була ознайомлена з тим, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач не скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву та розглядом справи не цікавилась.

Ухвала про відкладення розгляду справи була також направлена за адресою реєстрації відповідача. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про те, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи думку позивача, викладену у позовній заяві, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, встановлені процесуальним законом строки розгляду справи, суд, дотримуючись вимог ст.224 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Так, згідно анкети-заяви на отримання кредиту поданої до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" позичальником ОСОБА_1 22.01.2013 року та кредитного договору №500338101 від 22.01.2013 року судом встановлено, що 22 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17000 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,01% річних із кінцевим терміном повернення кредиту 25.01.2016 року. Реальна процентна ставка з урахуванням комісії банку за обслуговування кредиту становить 64,29% річних. Відповідно до п.4 Договору, пеня за прострочення сплати кредиту становить 150 грн. за перше прострочення та 350 грн. за кожен наступний прострочений платіж /а.с.4-8/.

Даний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК України і доказів того, що він оспорювався відповідачем не подано.

30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата ОСОБА_2" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1, в тому числі за кредитним договором №500338101 від 22.01.2013 року /а.с.14-16/.

10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги та отримання від ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500338101 від 22.01.2013 року /а.с.17-21/.

Відповідно до п.4.4.3. Договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеному між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2", ПАТ "Альфа-Банк", у разі отримання коштів від Боржників в рахунок виконання зобовязань за Основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_2", перераховує ці кошти ТОВ "Дата ОСОБА_2", протягом трьох робочих днів з дати їх отримання (включно).

В свою чергу, згідно п.5.4.3. Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, у разі отримання коштів від Боржників, Державної виконавчої служби в рахунок виконання зобовязань за Основними договорами після дати підписання цього договору, ТОВ "Дата ОСОБА_2" зобовязане перерахувати ці кошти протягом 5 /п'яти/ банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунки Попередніх Кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів.

Оскільки даний договір відповідає вимогам ст.512 Цивільного кодексу України, якою визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), то до позивача, як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що передбачено ст.514 Цивільного кодексу України.

Одночасно, при вирішенні спору, суд бере до уваги і те, що відповідачем доказів того, що він оспорював відступлення права вимоги за кредитним договором не надано.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Оскільки відповідно до графіку платежів по кредитному договору було передбачено повернення основного боргу щомісячними платежами і оскільки ОСОБА_1 дані умови порушила, то з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 14558,03 грн.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором №500338101 від 22.01.2013 року визначено, що ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 8869,82 коп. заборгованості по процентам та комісією.

Оскільки борг по процентам та комісії на даний час не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.4 кредитного договору №500338101 від 22.01.2013 року, за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором позичальник сплачує штраф в розмірі 150 грн. за перший прострочений платіж та по 350 грн. за кожний наступний прострочений платіж. Інші види штрафних санкції передбачені Розділом 2 кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_1 зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до умов кредитного договору та вимог ст.549 ЦК України з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають стягненню пеня, штраф, неустойка в розмірі 7350 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №4567 від 29.06.2017 року /а.с. 1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 549, 616, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1, паспорт серії СР номер 581758 виданий 15.10.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () 30777 /тридцять тисяч сімсот сімдесят сім/грн. 85 коп., з яких 14558,03 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8869,82 грн. заборгованість за процентами і комісією, 7350 грн. пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1, паспорт серії СР номер 581758 виданий 15.10.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3