Справа № 462/7096/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представникав відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_5 15.01.2008 року, реєстровий № 294.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи для визначення, чи виконано підпис на заповіті, посвідченому 15.01.2008 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5, реєстровий №294, та в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5 (графа 7 «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документа»), ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6, доручивши проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність і недоцільність, зокрема, зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення посмертної почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу позовних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки спадкодавцем її матірю ОСОБА_6 не підписувався, підпис і почерк на заповіті спадкодавцю ОСОБА_6 не належить, такі виконані іншою особою.

Враховуючи наведене, та те, що з метою зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи підпис і почерк у заповіті належить ОСОБА_6, потрібні спеціальні знання, тому суд вважає, що необхідно провести у справі посмертну почеркознавчу експертизу.

Попередньо ухвалою суду від 18.04.2016 року у даній справі вже призначалася посмертна почеркознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проте вказана ухвала залишилась без виконання у звязку з непредставленням експерту предмету дослідження - оригіналу заповіту, складеного від імені ОСОБА_6, посвідченого 15.01.2008 року (реєстровий № 294).

Разом з тим, в ході розгляду справи 12.05.2017 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надала суду оригінал заповіту і запевнила, що надасть на вимогу експерта для огляду реєстр нотаріальних дій, у якому зареєстровано цей заповіт.

Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_6 померла, для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експертів, окрім матеріалів справи, витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0003237, а також надані стороною позивача документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6, а саме: договір про депозит з поповненням та частковим зняттям зі сплатою відсотків щомісяця №584 від 26.11.2003 року, договір строкового банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця №857 від 07.07.2004 року, лист Президенту української іноземної юридичної колегії п.Курдельчуку, записки зі зразками почерку ОСОБА_6 на 7 арк., квитанція №3717 про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 03.08.2005 року, квитанції про сплату комунальних платежів на 7 арк., заява про видачу готівки №3717 від 03.08.2005 року.

Щодо експертної установи, то суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, в штаті якого є атестовані експерти, які проводять почеркознавчі дослідження, і що дасть можливість приватному нотаріусу ОСОБА_5 надати експертам для огляду реєстр нотаріальних дій, у якому зареєстровано заповіт ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, відтак, витрати з оплати проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3

Зі змісту ст.202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на заповіті, посвідченому 15.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 294, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)чи виконано підпис в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5 (графа 7 «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документа»), в якому зареєстровано вказаний заповіт, ОСОБА_6, чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу №462/7096/14-ц та матеріали кримінального провадження № 0003237.

Надати в розпорядження експертів: оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_6, посвідченого 15.01.2008 року (реєстровий № 294), договір про депозит з поповненням та частковим зняттям зі сплатою відсотків щомісяця №584 від 26.11.2003 року, договір строкового банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця №857 від 07.07.2004 року, лист Президенту української іноземної юридичної колегії п.Курдельчуку, записки зі зразками почерку ОСОБА_6 на 7 арк., квитанцію №3717 про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 03.08.2005 року, квитанцію про сплату комунальних платежів на 7 арк., заяву про видачу готівки №3717 від 03.08.2005 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано заповіт, складений від імені ОСОБА_6, посвідчений 15.01.2008 року (реєстровий № 294).

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.