Дата документу 29.05.2017
Справа № 320/1060/17-ц
Провадження № 2/320/1428/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі: Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу позовом ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1 у будинку № 58 по вул. Чернишевського у місті Мелітополі Запорізької області.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до службової записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 від 27.12.2016 в квартирі №1 житлового будинку № 58 по вул. Чернишевського в м. Мелітополі зареєстрована одна особа, а саме ОСОБА_2, яка, за інформацією сусідів та голови квартального комітету, фактично не проживає на вказаній житловій площі понад десять років. Крім того, зазначена квартира не опалюється, руйнується та тягне за собою руйнування сусідніх квартир. Згідно з інформацією КП "ММБТІ" Мелітопольської міської ради від № 896, за даними інвентарної справи квартира АДРЕСА_1 не приватизована. Згідно з довідкою голови вуличного комітету ОСОБА_4 від 05.01.2017, в квартирі АДРЕСА_1 з 1990 року ніхто не проживає у зв'язку з виїздом до Росії. Відповідно до акту обстеження житлових будинків і квартир комісією виконкому по обстеженню ветхих та аварійних будинків і квартир від 16.01.2017, під час огляду квартири №1 було виявлено: відсутність електроенергії та відсутність прибору обліку електроенергії. У квартирі пічне опалення, піч частково зруйнована. Підлога виконана з дерев'яних дощок просіла, відсутні кілька дощок. В одній із кімнат виявлена течія стелі. Над вікнами в кімнатах видно тріщини штукатурки на стінах. Міжкімнатні двері відсутні. Замки на вхідних дверях відсутні. Так, комісія дійшла висновку щодо необхідності проведення ремонтних робіт та відновлення електропостачання.
На теперішній час, наявність відомостей щодо реєстрації зазначеної особи в квартирі, є неприпустимим.
Представник позивача ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності не зявилася від неї надійшло клопотання, про слухання справи за її відсутністю, та просить прийняти рішення суду по матеріалам які є в справі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить повноваження, щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Відповідно до службової записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 від 27.12.2016 в квартирі №1 житлового будинку № 58 по вул. Чернишевського в м. Мелітополі зареєстрована ОСОБА_2, яка, за інформацією сусідів та голови квартального комітету, фактично не проживає на вказаній житловій площі понад десять років. Крім того, зазначена квартира не опалюється, руйнується та тягне за собою руйнування сусідніх квартир, (а.с.6).
Згідно з інформацією КП "ММБТІ" Мелітопольської міської ради від № 896, за даними інвентарної справи квартира АДРЕСА_1 не приватизована, (а.с.7).
Відповідно до довідки КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради від 23.01.2017 року №45 житловий будинок № 58 по вул. Чернишевського в м.Мелітополі з 01.08.2012 року передано на баланс комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради на підставі договору про утримання на балансі майна від 01.08.2012 року, (а.с.11).
Згідно з довідкою голови вуличного комітету ОСОБА_4 від 05.01.2017, в квартирі АДРЕСА_1 з 1990 року ніхто не проживає у зв'язку з виїздом до Росії, (а.с.9).
Відповідно до акту обстеження житлових будинків і квартир комісією виконкому по обстеженню ветхих та аварійних будинків і квартир від 16.01.2017, під час огляду квартири №1 було виявлено: відсутність електроенергії та відсутність прибору обліку електроенергії. У квартирі пічне опалення, піч частково зруйнована. Підлога виконана з дерев'яних дощок просіла, відсутні кілька дощок. В одній із кімнат виявлена течія стелі. Над вікнами в кімнатах видно тріщини штукатурки на стінах. Міжкімнатні двері відсутні. Замки на вхідних дверях відсутні,(а.с.12).
Так, комісія дійшла висновку щодо необхідності проведення ремонтних робіт та відновлення електропостачання.
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.01.2017 року №3, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.10).
Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не проживає на житловій площі, а саме в квартирі АДРЕСА_3, понад десять років, підтверджується службовою запискою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 від 27.12.2016 року, та довідкою голови вуличного комітету ОСОБА_4 від 05.01.2017 року.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживав та не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана, але не проживає в житловому приміщенні, а саме в квартирі АДРЕСА_4.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 224-228 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України СВ № 365721 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.04.2001 року) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1 у будинку № 58 по вул. Чернишевського у місті Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова