Справа № 647/999/17
№ провадження 2-о/647/37/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

за участю секретаря - Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бериславська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона має на праві особистої приватної власності квартиру за адресою : АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва на право власності на житло виданого 14.05.1993 року Бериславською районною Державною адміністрацією , згідно розпорядження від 12.05.1993 року №132.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік та ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, та було виявлено, що в свідоцтві на право власності ім'я ОСОБА_1 було помилково зазначено «ОСОБА_1». Просить суд визнати факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на житло , виданого на ім'я ОСОБА_3.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи Бериславської міської ради Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності квартиру за адресою : АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва на право власності на житло виданого 14.05.1993 року Бериславською районною Державною адміністрацією , згідно розпорядження від 12.05.1993 року №132.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік та ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, та було виявлено, що в свідоцтві на право власності ім'я ОСОБА_1 було помилково зазначено «ОСОБА_1», що унеможливлює реалізацію нотаріальних дій. (а.с.6,8,12,13).

Відповідно до підтвердження правильності написання вірного ім'я, заявниця надала до суду копії документів : паспорт громадянки України, ідентифікаційний номер платника податків, пенсійне посвідчення, трудової книжки, де прізвище її ім'я зазначено вірно «ОСОБА_1»».(а.с.5, 9, 10).

Оцінюючи дослідженні по справі докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту несудовим шляхом неможливо, він має для заявника юридичне значення, з ним пов'язано оформлення спадщини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256 п.6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на житло тобто на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого 14.05.1993 року Бериславською районною Державною адміністрацією , згідно розпорядження від 12.05.1993 року №132, виданого на ім'я «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Кириленко