Справа № 527/2598/16-ц
провадження № 2/527/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1955/4268 BCL1A від 08 липня 2013 року в сумі 9413,14 грн. та кредитним договором №2180/4268BCL1A від 03 вересня 2013 року в сумі 10646,41 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналів документів, які є додатками до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, а також детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1955/4268 BCL1A від 08 липня 2013 року та кредитним договором №2180/4268BCL1A від 03 вересня 2013 року із зазначенням дати, станом на яку нараховувався її розмір, включаючи тіло кредитку, відсотки за користування кредитом та пені. Крім того, просив визнати явку представника банку у судове засідання обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування заперечення позову, яку він росить витребувати, є інформацією, що охороняється законом і становить банківську таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно представник відповідача позбавлений.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заперечення представника позивача щодо розрахунку заборгованості, та те, що саме пояснення представника позивача по суті позову мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) надати в судове засідання, призначене на 13.00 год. 01 червня 2017 року:

-оригінали документів, які є додатками до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для огляду у судовому засіданні;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1955/4268 BCL1A від 08 липня 2013 року та кредитним договором №2180/4268BCL1A від 03 вересня 2013 року із зазначенням дати, станом на яку нараховувався її розмір, включаючи тіло кредитку, відсотки за користування кредитом та пені.

Явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судові засідання визнати обовязковою.

Розгляд справи призначити на 13.00 год. 01 червня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір