Номер провадження: 22-ц/785/7777/17
Номер справи місцевого суду: 502/18/17
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підпиємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону,

встановив:

05.01.2017 року ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» звернувся до суду з позовом до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 12.09.2017 року ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі (сплачено 4547,40 грн. замість 5280 грн.).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позову ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», останній звернувся до суду з позовом про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону.

Тобто, заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки при подачі ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 800 грн., скаржником при подачі апеляційної скарги до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 280 грн. (1600 грн. х 3 х 110%).

При цьому, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено 4 547,40 грн. судового збору, останньому необхідно доплатити 732, 60 грн. судового збору (5 280 грн. - 4 547,40 грн.) на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом /ПІБ/, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підпиємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону - залишити без руху.

Надати Державному підпиємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Державному підпиємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова