overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7482/2017
Унікальний номер справи № 758/395/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 320 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська ІяЗігмундівна про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Ñïðàâà ¹ 545/1254/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/545/93/17
"01" ÷åðâíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ïîëòàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Øåëóäÿêîâ Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Çàâîðñêëÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâà âëàñíîñò³, -
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâà âëàñíîñò³.
Óõâàëîþ â³ä 26.05.2017 ðîêó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, â ÿê³é îñòàíí³é ïðîõàº ïîâåðíóòè çàÿâó ðàçîì ç äîäàòêàìè òà îðèã³íàëîì ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ.
Çã³äíî âèìîã ï.1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Òàêèì ÷èíîì, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàÿâó ïîâåðíóòè, îñîá³ ÿêà ¿¿ ïîäàëà, òà îäíî÷àñíî ðîçÿñíèòè îñòàíí³é ïîëîæåííÿ ñò.121 ÷.5 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.1 ÷. 3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Çàâîðñêëÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâà âëàñíîñò³- ïîâåðíóòè çàÿâíèêó;
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè, çã³äíî ÷. 5 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè;
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïîëòàâñüêèé ðàéîííèé ñóä íà ïðîòÿç³ 5 äí³â ç ìîìåíòó ïðîãîëîøåííÿ, à ñòîðîíàìè, ùî íå áóëè ïðèñóòí³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó òîé æå ñòðîê ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ êîï³¿.
Ñóääÿ: Ë. Â. Øåëóäÿêîâ
Справа № 716/1392/17
Ухвала

Іменем України

02.10.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона з 26.09.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Їх сімейне життя не склалось з причин постійних сварок скандалів та непорозумінь. Вказане призвело до того, що їх шлюб носить формальний характер. На даний момент проживають окремо. Саме тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду клопотання, в якому просив суд надати строк на примирення, оскільки вважає, що їх сімю можна зберегти.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає, що вказаний шлюб можливо зберегти, а сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 051060. В шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, який, згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, не може перевищувати шести місяців.

Крім того, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №716/1392/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С
Справа №718/1359/17
Провадження №2/718/517/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05.02.2009 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Головного ТУ юстиції в Чернівецької області, актовий запис № 114. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, що призвело до частих суперечок, втрати почуття любові, поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач подала заяву про підтримання позову, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 05.02.2009 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Головного ТУ юстиції в Чернівецької області, актовий запис № 114, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 712/6186/17
Провадження 2-н/712/423/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 454/1335/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 04.09.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зроблено актовий запис №177.

За час спільного життя у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі слів позивача вбачається, що подружнє життя з відповідачем у них не склалось з перших місяців подружнього життя. Через різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які привели до того, що близько року назад вони припинили подружні відносини і стали проживати окремо.

Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності , просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, вбачається що сторони уклали шлюб 04.09.2009 року про що зроблено відповідний актовий запис №177 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1.

Згідно із свідоцтвом про народження вбачається, що в сторін є на утриманні донька - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №130 та видано свідоцтво Серії НОМЕР_2.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області 04.09.2009 року актовий запис № 177 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення..

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 310/277/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законо, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
н/п 2/490/3541/2017
Справа № 490/523/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА
16 березня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Шевельовій Я.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Стразова коспанія "ВУСО",-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
16.03.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2016 року з урахуванням фізичного зносу деталей?.
2)Якщо транспортний засіб відновлено, провести експертизу по наявним у матеріалах справи документам у відповідності до вимог «методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів?
Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи підтримали.
Позивач та його представник вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.
У відповідно до ст. 143 ЦПК України, для всестороннього та повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.
Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для вирішення експерту поставити таке запитання:
1)1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2016 року з урахуванням фізичного зносу деталей?.
2)Якщо транспортний засіб відновлено, провести експертизу по наявним у матеріалах справи документам у відповідності до вимог «методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів?
Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на сторони, а також інші особи, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.
Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. ст. 384-385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 до закінчення розгляду справи по суті.
До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 129/1250/17
Провадження по справі № 2/129/521/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкий О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

28.04.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина у виді частини житлового будинку по АДРЕСА_1, спадкоємцями за законом майна померлої є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який відмовився від спадщини на користь позивача ОСОБА_1, через хворобу пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього (а.с.36-37).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.28-32).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що на час відкриття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, спадкоємцями за законом є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який відмовився від спадщини на користь позивача ОСОБА_1; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин - через хворобу.

Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 16.07.2013 р.(а.с.7-12);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93 р. померла ОСОБА_3 (а.с.13).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України ,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: