Справа № 523/1671/17
Провадження №2/523/2253/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів у розмірі 50000 грн.

Сторони в засідання не зявилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи суд двічі викликав позивача за вказаною ним адресою:АДРЕСА_1, однак поштові повідомлення повернулися з зазначенням, що особа за даною адресою не проживає (а.с.30-31,47-50).

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки, позивач не повідомляв про іншу адресу свого проживання, суд вважає його повторно повідомленим належним чином. При цьому суд також звертає увагу, що позивач не цікавився протягом вказаного часу взагалі ходом розгляду справи, що вказує і на втрату його зацікавленості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин повторної неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності він не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

17 березня 2017 р. з метою забезпечення позову судом накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, раніше накладений ухвалою суду арешт підлягає скасуванню, оскільки позов залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154,169,207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Скасувати арешт з автомобіля марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, та накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 17 березня 2017 р., справа №523/1671/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: