РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.09.2015 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2016 року, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо, згоди щодо утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 між ними досягнуто. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.

В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій з позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 16 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо її утримання вирішено між ними добровільно. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Судом встановлено, що подружжя не заперечує проти розірвання між ними шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовною, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжі, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими, в зв*язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов*язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 вересня 2015 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 575.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -