Справа №463/411/15-ц
Провадження №6/463/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 463/411/15-ц (провадження №2-н/463/55/15) виданого Личаківським районним судом м. Львова 04.03.2015 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 04.03.2015 року № 463/411/15-ц (провадження №2-н/463/55/15) за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в будинку № 21 на вул. Забави у м. Винниках в розмірі 1157,14 грн., з яких: 1037,25 грн. основного боргу, 106,81 грн. інфляційних втрат, 13,68 грн. 3% річнихт (забргованість нарахована станом на 14.01.2015 року), а також 121,80 грн. судового збору .

Заяву мотивує тим, що оплатив добровільно борг по судовому наказу, однак стягувач подав до Личаківського ДВС ЛМУЮ заяву про примусове виконання судового наказу та державним виконавцем відкрито виконавче провадження по стягненню з нього заборгованості. Просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з»явився, в минулому судовому засіданні заяву підтримав, просив так задоволити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Львівгаз»- ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви, оскільки заявником не оплачена уся нарахована заборгованість.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Личаківським районним судом м. Львова 04.03.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в будинку № 21 на вул. Забави у м. Винниках в розмірі 1157,14 грн., з яких: 1037,25 грн. основного боргу, 106,81 грн. інфляційних втрат, 13,68 грн. 3% річнихт (забргованість нарахована станом на 14.01.2015 року), а також 121,80 грн. судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 30.03.2015 року. 01.03.2016 року представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" подано до Личаківського ВДВС ЛМУЮ заяву про примусове його виконання. 02.03.2016 року відкрито ВП № 50348158 про стягнення забргованості.

До відкриття виконавчого провадження боржником погащена заборогованість в розмірі 1037,25 грн., однак не оплачена заборгованість в розмірі 106,81 грн. інфляційних втрат, 13,68 грн. 3% річнихт, а також 121,80 грн. судового збору

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ належить до виконавчих документів, так само, як і виконавчий лист виданій на виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Беручи до уваги, що боржником повністю заборгованість не погашена тому відсутні підстави визнавати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Заявнику слід роз»яснити його право на звернення в суд з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 209-210, 368, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 463/411/15-ц (провадження №2-н/463/55/15) виданого Личаківським районним судом м. Львова 04.03.2015 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Роз»яснити заявнику його право звернення в суд з заявою про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.