Справа № 333/1951/17
Провадження № 2/333/1391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного Територіального Управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2017 року позивачОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду від 10.04.2017 року.

03.05.2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, при дослідженні якої було встановлено, що виявлені судом недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.04.2017 року позивачем усунуті не повному обсязі.

Так позивач, жодним чином не виконав вимогу суду про надання доказів місцезнаходження майна, з якого він просить зняти арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Не усунення позивачем зазначеного недоліку унеможливлює визначення підсудності на стадії відкриття провадження по даній категорії справи, а у майбутньому ускладнить вирішення спору по суті та ймовірне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного Територіального Управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко