Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/1885/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"31" травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» суми заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2182,80 грн., суму індексу інфляції та 3 %річних від суми заборгованості та судовий збір в розмірі 1872,49 грн. та 800, 00 грн. відповідно.

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в якій вона вказує, що документація, надана керівником ОСБД не відповідає дійсності.

Заявниця в судові засідання не з'являлася, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Надала 31.05. 2017 року повторно заяву про відкладення судового засідання з розгляду її заяви до закінчення досудового розслідування за ст.. 356 КК України відносно керівника ОСББ.

Представник Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що документація, надана керівником ОСБД не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)).

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Щодо заяви ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з розгляду її заяви до закінчення досудового розслідування за ст.. 356 КК України відносно керівника ОСББ суд не приймає її до уваги, оскільки ст.. 105-1 ЦПК України встановлюється 10-денний строк розгляду заяви про скасування судового наказу. Крім того, із заяви вбачається, що, на думку ОСОБА_1, вирішення питання про стягнення сум, що були предметом розгляду при винесення судового наказу, залежить від результатів досудового розслідування за ст. 356 КК України відносно керівника ОСББ, що можливо враховувати при розгляді справи вже в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом від 03 квітня 2017 року по заяві Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2182,80 грн., суму індексу інфляції та 3 %річних від суми заборгованості та судовий збір в розмірі 1872,49 грн. та 800, 00 грн. відповідно.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Суддя: Ю.В. Ковальова