Номер провадження: 22-ц/785/3883/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння зазустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат», Закритого акціонерного товариства «Виробниче будівель-монтажне об'єднання «Одесбуд», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання угоди дійсною, про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, -

встановила:

22 вересня 2015 року Відкрите акціонерне товариство «Одеській домобудівний комбінат» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння.

15 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

В свою чергу 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали зустрічний позов до суду до Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат», Закритого акціонерного товариства «Виробниче будівель-монтажне об'єднання «Одесбуд», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання угоди дійсною, про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

14 березня 2017 року представник Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат» подав до суду клопотання про закриття провадження за зустрічними позовами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року у задоволенні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат» про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат», Закритого акціонерного товариства «Виробниче будівель-монтажне об'єднання «Одесбуд», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання угоди дійсною, про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство «Одеській домобудівний комбінат» подало до суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про закриття провадження за зустрічними позовами, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 вересня 2015 року ВАТ «Одеський домобудівний комбінат» звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

15 березня 2016 року ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ВАТ «ОДБК» про визнання права власності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали зустрічний позов до ВАТ «ОДБК», ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне управління «Одесабуд», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється за місцем розгляду первісного позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовамт можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівний комбінат» - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський