Справа № 2-7518/11
Провадження № 6/638/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Перегудової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

встановив:

Уповноважений представник стягувача за виконавчим документом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів №2-7518/11, виданих Дзержинським районним судом м.Харкова 27.08.2012 року та поновити строк на їх виконання, обґрунтовуючи тим, що 27.08.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова видав виконавчий документ за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Строк предявлення виконавчого документу було пропущено у звязку з його втратою при пересилці.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, тому суд визнає за можливим розглянути питання у відсутність сторін по справі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 381,73 грн., судовий збір у розмірі 853,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

Згідно матеріалів справи виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення суду були видані представнику стягувача.

ОСОБА_2 відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 25.07.2017 року повідомило стягувача, що 03.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом №2-7518/11, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 27.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 381,73 грн. 25.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої направлено стягувану. Після надходження заяви стягувача встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа у зазначеній цивільній справі було втрачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Щодо поновлення строку виконавчого документу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до вимог ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року.

05.10.2016 року набув чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що строки предявлення перериваються у разі предявлення виконавчого документу до виконання; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У відповідності до ч.5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувану у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що строк предявлення виконавчого документа переривався 25.02.2016 року у звязку з поверненням виконавчого документу стягувачеві, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної заяви, стягувачем за виконавчим документом не пропущено встановленого ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року строку предявлення виконавчих листів до виконання, а тому підстави для задоволення вимог заяви в частині поновлення строку виконавчого документу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів №2-7518/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором DN81AR03110180 від 03.12.2007 року у розмірі 85 381,73 грн., судового збору у розмірі 853,82 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: О.В.Шишкін