Провадження № 2/734/1365/17 Справа № 734/3066/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) площею - 3,6086 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Омелянівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, після смерті матері ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з`явився. При цьому від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечень проти позову не має.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як установлено в судовому засіданні, 27 березня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_2, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею - 3,6086 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Омелянівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області.

03.08.2011 р. мати позивача ОСОБА_3 склала заповіт, де все своє майно, яке б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла позивачу - ОСОБА_1 та брату позивача ОСОБА_4. Даний заповіт на день смерті не змінювавсь і не відмінявсь.

Брат ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 на користь позивача у справі ОСОБА_1

Позивач як спадкоємець за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 фактично вступив в управління спадковим майном на земельну ділянку (пай), але юридично не оформив своїх прав.

В установлений законом термін позивач звернувся до державного нотаріуса Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, для видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, але державний нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину, мотивуючи відмову тим, що позивач не надав правовстановлюючі документи, які необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку вступу в управління або володіння спадковим майном.

Крім того, видати вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3, неможливо в звязку з припиненням цивільної правоздатності в момент її смерті.

Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно з метою оформлення права на спадщину, відповідно до вимог чинного законодавства України, та державної реєстрації права власності на нерухоме майно після смерті матері ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України встановлює, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Відповідно ч. 1 ст. 1274 ЦПК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права громадян.

Суд не стягує з відповідача судовий збір на користь позивача враховуючи заяву останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 25, 328, 331, 1223, 1261, 1268,1274 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району,Чернігівської області, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею - 3,6086 га, відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 430749 від 10.11.2006 р., а саме: ріллю площею - 2,2633 га, кадастровий номер :04:001:0140, сад (багаторічні насадження) площею - 0,5295 га, кадастровий номер :04:002:0140, пасовище площею - 0,8158 га, кадастровий номер :04:003:0140, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Омелянівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 27.03.2015 року.

Судові витрати з відповідача на користь позивача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: