Справа № 148/737/16-ц
Провадження №6/148/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, мотивована наступним. У березні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до виконкому ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, в якому заявник була третьою особою, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності заявника на нерухоме майно - металевий гараж. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 даний позов залишено без задоволення. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016 рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 скасоване і ухвалено нове рішення про часткеве задоволення позову, а саме: визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 10.04.2003 про право власності заявника на одноповерховий металевий гараж, загальною площею 16,5 кв.м., розташований за адресою: вул. М. Леонтовича, 32 (колишня Леніна), м. Тульчин Вінницька область. Також, ухвалено стягнути з заявника на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. На підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області, Тульчинським районним судом 21.12.2016 видано виконавчий лист про стягнення з заявника зазначених сум і направлено на примусове виконання до виконавчої служби.

Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження заявник сплатила зазначені вище суми, що разом становить 1157,52 грн.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду від 11.10.2017, за результатами розгляду касаційної скарги виконкому ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016 скасоване та рішення Тульчинського районного суду від 10.08.2016 залишено в силі. Крім того, в ухвалі ВСС вказано, що стягнення з заявника вищезазначених коштів на користь ОСОБА_2 є незаконним.

Заявник вважає, що кошти які були нею сплачені ОСОБА_2 мають бути їй повернуті. Просить суд вирішити питання про поворот виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016 в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн., всього - 1157,52 грн., які стягнуті з заявника ОСОБА_4 районним відділом ДВС на підставі виконавчого листа, виданого Тульчинським районним судом 21.12.2016, у цивільній справі №148/737/16-ц та стягнути з ОСОБА_2 на її користь заначену суму.

Завник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд страви без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Інші учасники у судове засідання не зявилися і відомостей про причини своєї неявки не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає суду розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, як органу, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, залишено без задоволення (а.с. 155-157).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016 рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 скасоване і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, а саме: визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 10.04.2003 про право власності на одноповерховий металевий гараж, загальною площею 16,5 кв.м., розташований за адресою: вул. М. Леонтовича, 32 (колишня Леніна), м. Тульчин Вінницька область, видане на ім"я ОСОБА_1. Також, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 551,20 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. (а.с. 244-247).

На підставі вищезазначеного рішення Апеляційного суду Вінницької області, Тульчинським районним судом 21.12.2016 видано виконавчий лист №148/737/16-ц про стягнення з заявника зазначених сум і направлено на примусове виконання (а.с. 79).

Постановою державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, у зв"язку зі сплатою ОСОБА_1 коштів в розмірі 1157,52 грн. (а.с. 84).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду від 11.10.2017, за результатами розгляду касаційної скарги виконкому ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016 скасоване та рішення Тульчинського районного суду від 10.08.2016 залишено в силі.

За викладених обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість заяви ОСОБА_1, та вважає можливим її задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016 в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн., всього - 1157,52 грн., - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, стягнуті ОСОБА_4 районним відділом ДВС на підставі виконавчого листа, виданого Тульчинським районним судом 21.12.2016 у цивільній справі №148/737/16-ц на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016, кошти в якості судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн., всього стягнути - 1157,52 гривень (одна тисяча сто п"ятдесят сім гривень п"ятдесят дві копійки).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: