Єдиний унікальний номер 236/2181/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1372/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 23 вересня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Український ОСОБА_4» задоволено частково.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням від 23 вересня 2016 року, відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, була постановлена за участю представника відповідача на підставі довіреності ОСОБА_3 Тобто, апеляційну скаргу на заочне рішення від 23 вересня 2016 року відповідач міг подати до суду першої інстанції в строк до 26 червня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга відповідачем 23 червня 2017 року в порушення частини 1 ст. 296 ЦПК України та порядку подання апеляційної скарги, зазначеному в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року, була направлена не до суду першої інстанції, а безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Ухвалою судді апеляційного суду від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача направлено для виконання вимог, встановлених статтею 296 ЦПК України, до суду першої інстанції, до якого вона надійшла 07 липня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 та частиною 4 ст. 231 ЦПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не було порушено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

26 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій представник відповідача, зважаючи на той факт, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху також у звязку із недоплатою судового збору в розмірі 429,38 грн.

26 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції № СВ00275740 від 15 вересня 2017 року про доплату відповідачем судового збору в розмірі 429,38 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_5, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6