Справа № 2-2499/11
Провадження № 2/211/333/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

за відсутності: представника позивача

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом вказавши, що 25 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою. резидентом України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL90120 від 25.09.2008 р.

Відповідно до п.п. 1.1. та додатку № 1, додатку № 2 вищевказаного договору, позивач надав відповідачці кредит в сумі 30 000 гривень для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 48 місяців з 25.09.2008 р. по 15.09.2012 р., а відповідачка зобовязалась погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі та на умовах, що передбачені договором та додатками до нього. Факт виконання банком своїх зобовязань по наданню кредиту підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Однак ОСОБА_2 не виконала належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 73509,02 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 14 990,64 грн.;

-заборгованість за відсотками 24 767,89 грн.;

-заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту 14 420,86 грн.,

-заборгованість по підвищеним відсоткам 19 329,63 грн.,

Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 73509,02 грн., а також витрати по справі: судовий збір у розмірі 735,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 4-6).

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року позов публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_2 задоволений повністю (а.с. 45).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 73509,02 грн. та судових витрат (а.с. 78).

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала з підстав, викладених в запереченнях (а.с. 128-130).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» як кредитором, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та фізичною особою. резидентом України ОСОБА_2 як позичальником, було укладено кредитний договір № CL90120 від 25.09.2008 р. (а.с. 7-13 копія договору).

Відповідно до п.п. 1.1. та додатку № 1, додатку № 2 вищевказаного договору, позивач надав відповідачці кредит в сумі 30 000 гривень для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 48 місяців з 25.09.2008 р. по 15.09.2012 р., а відповідачка зобовязалась погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі та на умовах, що передбачені договором та додатками до нього. Факт виконання банком своїх зобовязань по наданню кредиту підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Пунктом 4.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалась щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний в п. 3.1. даного договору. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених п. 5.5. цього договору та іншими умовами цього договору.

Пунктом 10.1 сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема статті 651 ЦК України) протягом строку дії цього договору може бути змінено розмір процентної ставки (та/або підвищеної процентної ставки) за кредитом в сторону її збільшення/зменшення у разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора, та/або у разі зміни інших ринкових умов, та/або у разі порушення позичальником умов цього договору та/або договорів забезпечення, зокрема, але не виключно у разі невиконання з будь-яких причин позичальником/поручителем будь-яких умов цього договору та/або договору, що забезпечує виконання зобовязань позичальника за цим договором, в т.ч. несвоєчасне страхування майна/життя (або страхування від нещасного випадку) позичальника на період дії цього договору, якщо умовами цього договору та/або договорами забезпечення передбачено таке страхування, та/або у разі погіршення фінансового стану позичальнику, та/або у разі виникнення обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде провернутий (п.п. 10.1.5).

Сторони погодили, що факт непогашення позичальником у строк до останнього робочого дня, що передує даті початку нової процентної ставки на користь кредитора всієї суми існуючої заборгованості позичальника за цим договором (а саме неповернення всієї суми кредиту, несплата всієї суми нарахованих процентів та інших платежів) є згодою позичальника з таким новим розміром процентної ставки, при цьому така зміна процентної ставки вважається вчиненою належним чином навіть без укладення письмової додаткової угоди до цього договору. В результаті зміни розміру процентної ставки відповідно корегується графік погашення кредиту, який позичальник може отримувати у відділенні кредитора.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.07.2011 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за кредитним договором № CL90120 від 25.09.2008 р. становить 73509,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14 990,64 грн.; заборгованість за відсотками 24 767,89 грн.; заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту 14 420,86 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам 19 329,63 грн. (а.с. 21 розрахунок).

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року витребувано у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»: повний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № CL 90120 від 25.09.2008 р. з розшифруванням структури заборгованості та механізму її розрахунку з вказівкою сум заборгованості з погашення строкової заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по кредиту, строкової заборгованості по відсоткам, простроченої заборгованості по відсоткам, строкової комісії за обслуговування кредиту, простроченої комісії за обслуговування кредиту, простроченої комісії за обслуговування кредиту, штрафних санкцій; завірену копію кредитної справи № CL 90120 від 25.09.2008 р. (а.с. 101).

Вказана ухвала двічі отримана представником позивача 23 січня 2017 року та 01 лютого 2017 року, про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях (а.с. 106, 110).

Частиною 2 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно заперечень відповідач вважає суму заборгованості завищеною, тому розмір такої заборгованості повинен був довести позивач.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 при ухваленні рішення суд відповідно до ст. 212 ЦПК України оцінює докази з урахуванням вимог ст. ст. 58 та 59 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не було надано доказів у підтвердження розрахунку заборгованості, що позбавило права відповідача в свою чергу ознайомившись з розшифровкою структури заборгованості та матеріалами кредитної справи заявити клопотання про можливість призначення експертизи.

Оцінюючи наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с. 21), суд вважає його неналежним та недостатнім доказом, так як він не містить всієї необхідної інформації з розшифруванням структури заборгованості та механізму її розрахунку для перевірки розміру нарахованої заборгованості, що позбавило суд обєктивно та неупереджено вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в позові публічному акціонерному товаристві «Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3