Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/683/15-ц
№ 2/733/22/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Овчарика М.М.

за участю секретаря Панахно Л.В. та

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу водонагрівача, повернення сплачених за товар грошових коштів, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначав, що 26 грудня 2013 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач придбав у відповідача водонагрівач, гарантійний строк на який виробником встановлено терміном в один рік. У межах гарантійного строку придбаний позивачем водонагрівач вийшов з ладу та почав протікати, у зв'язку із чим він звернувся до відповідача із вимогою усунути недоліки товару. 09 жовтня 2014 року відповідач прийняв товар для проведення ремонтних робіт. На час ремонту водонагрівача позивачу у тимчасове користування було надано інший водонагрівач. 16 березня 2015 року відповідач повідомив позивача про те, що переданий останнім для проведення ремонтних робіт водонагрівач не підлягає заміні або ремонту, у зв'язку із тим, що дефект товару виник унаслідок порушення позивачем правил його установки та експлуатації, а саме використання в комплекті з водонагрівачем неналежного запобіжного клапана (не той, що ішов у комплекті, а від іншого водонагрівача). Вважаючи такі дії відповідача безпідставними та посилаючись на те, що при встановленні водонагрівача було використано усі деталі, якими комплектувався товар, те, що відповідачем не мотивовано причинно-наслідкового зв'язку щодо протікання бака і використання належним чином працюючого запобіжного клапана, позивач вважає, що розгерметизація водонагрівача стала можливою через неналежне виконання зварних швів при його виготовленні, тобто через неналежну якість товару, тому просив суд розірвати договір купівлі-продажу водонагрівача, укладений 26 грудня 2013 року між ним та ФОП ОСОБА_1, стягнути з відповідача на його користь вартість водонагрівача у розмірі 2 850 грн, неустойку за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару в розмірі 2 816 грн (за 176 днів) та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 тисячі грн, яка полягає в перенесених переживаннях за марно витрачені кошти на придбання водонагрівача, звернення до юристів за правовою допомогою та поновлення і захисту своїх прав в судовому порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи по водонагрівачу марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1, проведення якої просив доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експерта установа» з винесенням на розгляд експерта наступних питань: 1. Чи має представлений на експертизу водонагрівач марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1 з клапаном, які-небудь дефекти?, якщо дефекти є, то визначити характер їх виникнення (виробничий або експлуатаційний); 2. чи втрачені які-небудь властивості представленого на експертизу водонагрівача марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1, якщо так, то що стало причиною такої втрати?; 3. чи допустима експлуатація водонагрівача марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1 із запобіжним клапаном, який направляється на експертизу, відповідно до інструкції з експлуатації такого?; 4. чи могло використання клапану іншого, ніж зазначений виробником, призвести до виходу з ладу водонагрівача марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1 (протікання, тощо) ?

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому надав клопотання, в якому просив у разі призначення експертизи поставити експерту наступні питання: 1. Чи відповідає виріб водонагрівач Garantern GTN 80 V вимогам ДСТУ-НБА.3.1-11:2008?; 2. Причиною якого впливу стало пошкодження водонагрівача, зовнішнього чи внутрішнього?, проти призначення яких відповідач ОСОБА_1 заперечував з посиланням на те, що відповідь на перше питання нічого не дасть для даної справи, а друге питання фактично поставлене ним експерту. Крім того, позивач має право особисто призначити експертизу по даним питанням.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 суд вважає, що по справі необхідно призначити товарознавчу експертизу відповідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України з винесеними відповідачем питаннями, зупинивши провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи, так як для вирішення справи необхідно з"ясувати обставини, що потребують спеціальних знань.

Що стосується клопотання позивача ОСОБА_2 про внесення на розгляд експертизи ще двох його питань, то в ньому необхідно відмовити, оскільки питання про проведення експертизи останній не заявляв, а відповідач ОСОБА_1 заперечує проти винесення їх на розгляд експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експерта установа» (м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи має представлений на експертизу водонагрівач марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1 з клапаном, які-небудь дефекти?, якщо дефекти є, то визначити характер їх виникнення (виробничий або експлуатаційний);

2)чи втрачені які-небудь властивості представленого на експертизу водонагрівача марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1, якщо так, то що стало причиною такої втрати?;

3)чи допустима експлуатація водонагрівача марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1 із запобіжним клапаном, який направляється на експертизу, відповідно до інструкції з експлуатації такого?;

4)чи могло використання клапану іншого, ніж зазначений виробником, призвести до виходу з ладу водонагрівача марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1 (протікання, тощо) ?

Для проведення експертизи і отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи № 733/683/15-ц.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов"язати сторони не перешкоджати експертам в огляді водонагрівача марки Garantern, модель GTN 80 V, серійний номер НОМЕР_1 та надавати всі необхідні документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов"язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( 16703, м. Ічня Чернігівської області, вул. Небесної Сотні, 12; засоби зв"язку (тел. моб. НОМЕР_2). Засоби зв»язку позивача ОСОБА_2 (тел. моб. НОМЕР_3).

Експертизу провести у передбачений законодавством строк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про винесення на розгляд експертів ще двох його питань відмовити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик