Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 317/670/17 Головуючий у 1 інстанції Яркіна С.В.
Пр. № 22-ц/778/2134/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 294 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді суду першої інстанції постановлена 23.03.2017 року у відсутності відповідача.

Копію оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції та повістку про виклик у судове засідання, отримано особисто ОСОБА_3 28.03.2017 року (поштове повідомлення а.с. 28).

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відправив поштою до суду першої інстанції лише 07.04.2017 року (конверт а.с. 34), тобто за межами 5-ти денного строку вказаного в ст. 294 ЦПК.

При цьому, ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року (а.с.37) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України та останньому надано строк:

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. зі сплатою на вказані реквізити,

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання 25.04.2017 року (поштове повідомлення а.с. 39).

Встановлено, що у встановлений апеляційним судом строк, ОСОБА_3 подав поштою до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. (а.с. 40-42).

Також у встановлений апеляційним судом 30-денний строк до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції (а.с. 43-44).

Однак, в обґрунтування своєї клопотання про поновлення строку ОСОБА_3 наголошував на тому, що з текстом оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції він ознайомився з реєстру судових рішень 03.04.2017 року, після чого одразу подав апеляційну скаргу.

При цьому вбачається, що резолютивна частина клопотання ОСОБА_3 не узгоджується із мотивувальною частиною цього клопотання, в якій останній фактично надає заперечення проти того, що він пропустив строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, не зазначаючи взагалі причин пропуску цього строку, у тому числі поважних.

При цьому, ОСОБА_3 взагалі не спростовано належними, допустимими доказами у цій справі факт отримання ним особисто копії оскаржуємої ухвали судді суду першої інстанції у цій справі - 28.03.2017 року (а.с.28).

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тому, після цієї дати (28.03.2017 року) для ОСОБА_3 почав збігати 5-денний строк на подачу ним апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі та збіг 03.04.2017 року включно.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вищевказані ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення останнього з апеляційною скаргою у цій справі до апеляційного суду у передбачений законом строк.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання повного тексту ухвали 28.03.2017 року ОСОБА_3 мав реальну можливість визначитись зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Проте, апеляційну скаргу було подано ОСОБА_3 поштою апеляційному суду лише 07.04.2017 року (конверт а.с.34).

Згідно із ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк на подачу клопотання про поновлення строку збіг, при цьому, встановлено, що у встановлений апеляційним судом 30-денний строк від ОСОБА_3 не надійшло іншого клопотання про поновлення строку, окрім вищезазначеного, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, які слід визнати апеляційним судом неповажними, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цій справі.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар