Справа № 727/4770/17
Провадження № 4-с/727/36/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

При секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

В скарзі посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволені частково, а саме визнано недійсним та скасовано рішення загальних збрів ОСББ по вул. Героїв Майану 77-б/1 від 24.03.2010 року про надання ОСОБА_3 дозволу на перепланування кватири №19, приєднання до даної квартири частини коридору загального користування, площею 16,1 кв.м., визнано незаконним переобладнання та перепланування квартири. Зобов*язано ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 за свій рахунок демонтувати цегельну перегородку, зведену в коридорі загального користування.

На виконання вказаного рішення суду був виписний виконавчий лист №727/7872/13-ц від 01.10.2014 року.

19.11.2015 року державним виконавцем Сторожук В.А. було відкрито провадження.

19.05.2016 року вона надіслала клопотання до виконавчої служби та просила повідомити про виконавчі заходи, які вживалися виконавцем, однак відповіді не отримала.

Вона неодноразово зверталася із скаргами щодо невиконання рішення суду. Після їй стало відомо, що 27.04.2016 року державним виконавцем Сторожук В.А. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. З даною постановою її ніхто не ознайомлював.

28.04.2016 року державним виконавцем Сторожук В.А. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по відношенню до боржника ОСОБА_5

Зазначила, що після неодноразових скарг, 01.09.2016 року старший державний виконавець Даниляк О.М. виніс постанову про відновлення виконавчого провадження. Після звернувся до суду з поданням про роз*яснення рішення суду, однак ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці йому було відмовлено. З того часу жодних виконавчих дій не проводилося.

Просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду, оскільки неодноразово зверталася зі скаргами та отримувала відповідь, що виконання рішення буде організовано. А також просить визнати неправомірною бездіяльність Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області по виконанню рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року та зобов*язати відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області здійсити примусове виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року.

Скаржниця в судовому засіданні уточнила вимоги скарги та просила поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду, визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 по виконанню рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року та зобов*язати старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 здійснити примусове виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що на виконанні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області знаходиться виконавчий лист №727/7872/13-ц від 01.10.2014 року по виконанню рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року.

Постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 19 січня 2015 року відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листу та боржнику надано термін для самостійного виконання вказаного листа. У зв*язку з невиконанням виконавчого листа на боржника були накладені стягнення та 2704.2016 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

28.04.2016 року державним виконавцем Сторожук В.А. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по відношенню до боржника ОСОБА_5

01.09.2016 року старший державний виконавець Даниляк О.М. виніс постанову про відновлення виконавчого провадження. Після звернувся до суду з поданням про роз*яснення рішення суду, однак ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20 жовтня 2016 року було відмовлено у роз*ясненні рішення суду.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень. При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як слідує з матеріалів справи після відновлення виконавчого провадження, а чсаме з 01.09.2016 року по сьогоднішній день старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 жодних виконавчих дій по виконанню рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року не проведено.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 самоусунувся від виконання рішення суду, чим порушив права, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим, суд визнає неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 та вважає, що слід зобов*язати останнього здійснити примусове виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року, поновивши процесуальний строк на звернення зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 по виконанню рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року.

Зобов*язати старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 здійснити примусове виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5 денний строк.

СУДДЯ