Номер провадження: 22-ц/785/7784/17
Номер справи місцевого суду: 501/3092/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєверової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 7 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, звернувшись 28 грудня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28 жовтня 2008 року було призначено пенсію. 14 січня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про перерахунок пенсії при автоматичному вивантаженні даних по заробітній платі відбулося подвоєння сум, тобто даних по заробітній платі за певний період, що призвело до перерахунку пенсії з 2854,33 грн. до 4114,68 грн. При приведенні пенсійної справи у відповідність до даних персоніфікованого обліку з моменту перерахунку за період з 1 січня 2013 року по 31 січня 2016 року виникла переплата пенсії в розмірі 34004,32 грн., які ОСОБА_3 відмовилася повертали. Позивач Чорноморське об'єднане управління ПФУ Одеської області просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 надміру отримані внаслідок рахункової помилки кошти в сумі 340004,32 грн. (а.с.1-3).

Відповідач ОСОБА_3 позов н визнала (а.с.24-26).

Рішенням Іллчівського міського суду Одеської області від 7 вересня 2017 року в позові відмовлено (а.с.44-46).

В апеляційній скарзі Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 28 жовтня 2008 року призначена та виплачується пенсія.

14 січня 2013 року ОСОБА_3 подала заяву про перерахунок пенсії відповідно до пункту 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При автоматичному вивантаженні даних по заробітній платі ОСОБА_3 відбулося задвоєння сум, тобто до даних по заробітній платі за 2001-2007 роки, які були враховані при призначенні пенсії, були додані дані по заробітній платі за цей же період ще раз, що призвело до збільшення розміру пенсії, а саме замість розміру пенсії після перерахунку 2854,33 грн. став розмір 4114,68 грн.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 17 грудня 2015 року «Про результати аналізу використання даних в інформаційно-телекомунікаційній системі Пенсійного фонду України» та аналізу результатів виконання наказу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31 серпня 2015 року №98 «Про утворення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» в Чорноморському об'єднаному управлінні ПФУ Одеської області разом з іншими справами було перевірено пенсійну справу №134901 ОСОБА_3 та виявлено автоматизовану (програмну) помилку до бази даних по АСОПД/КОМТЕХ-W.

Після приведення пенсійної справи у відповідність до даних персоніфікованого обліку з моменту перерахунку за період з 1 січня 2013 року по 31 жовтня 2015 року встановлено переплату пенсії у розмірі 34004,32 грн.

Вимоги про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 34004,32 грн. заявлено на підставі Глави 83 ЦК України, що регулює набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з наявності умов, за яких безпідставно набуті 34004,32 грн. пенсії не підлягають поверненню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, відносини з приводу набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення) є одним з видів позадоговірних зобов'язань.

Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави передбачено статтею 1212 ЦК України, відповідно до частини 1 якої особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

В статті 1215 ЦК України закріплені умови, за яких перелічене в даній нормі безпідставно набуте майно не підлягає поверненню; зокрема, не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Переплата пенсії після перерахунку такої з 1 січня 2013 року має місце, даний факт не є спірним, виплата пенсії проводилась управлінням Пенсійного фонду України добровільно, наявність переплати через автоматизовану (програмну) помилку встановлено лише у жовтні 2016 року. Автоматизована (програмна) помилка у сенсі положень пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України є рахунковою помилкою, наявність якої надає управлінню Пенсійного фонду України право вимагати повернення переплаченої суми пенсії, проте лише за умови доведеності недобросовісності з боку набувача в даному випадку пенсіонера.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (ст.50 Закону); зловживання збоку пенсіонера полягають в порушенні зобов'язань, які він бере на себе при оформленні (перерахунку) пенсії (ч.2 ст.16 Закону).

Згідно постанови Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсіонер зобов'язаний сповіщати органи Пенсійного фонду про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміну складу сім'ї, місця проживання та інших обставин, які можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, при цьому пенсіонеру видається пам'ятка, яка є додатком №6 до вищевказаної постанови, копія пам'ятки залишається у пенсійній справі.

Факту подання ОСОБА_3 органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які б стали підставою для перерахунку пенсії та, як наслідок, переплати такої, не встановлено, зловживань з боку ОСОБА_3 при оформленні перерахунку пенсії не доведено, відтак, закріплена в статті 1215 ЦК України умова недобросовісності ОСОБА_3, яка б з огляду на наявність рахункової помилки надавала б органу Пенсійного фонду право повернути безпідставно набуте майна, в даному випадку суми переплаченої пенсії, відсутня.

Добросовісність набувача презюмується, відтак, недобросовісність набувача підлягає доведенню. Обмеження повернення в даному випадку суми переплаченої пенсії як безпідставно набутого майна діють за наявності сукупності двох умов, а саме і рахункової помилки і недобросовісності з боку набувача. Рахункова помилка як така встановлена, при цьому недобросовісність ОСОБА_3 не доведена, відтак, правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 безпідставно набутих грошових коштів відсутні.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов правильного висновку про відмову в позові. Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 7 вересня 2017 року в справі за позовом Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова