Провадження номер 2/741/78/17
Єдиний унікальний номер 741/1380/16
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у розмірі 13176,14 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного 04 березня 2006 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, що й стало причиною виникнення заборгованості. Станом на 11.10.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 13176,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6113,99 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1057,22 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання - 3901,30 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 603,63 грн. Представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13176,14 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання, у якому підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та пояснив, що він дійсно отримував кредит у Приватбанку, але через короткий проміжок часу повернув його. У судове засідання 25 травня 2017 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши відповідача, дослідивши представлені докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У судовому засіданні встановлено, що своїм підписом в анкеті-заяві від 04.03.2006 року ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а. с. 12). У вищевказаній заяві зазначено, що відповідач просив банк відкрити рахунки та надати кредитні послуги. Цією заявою відповідач погодився, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також про ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку склали договір про надання банківських послуг. Цей договір був укладений у письмовій формі. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що між ним та банком були здійснені всі необхідні дії для придбання, припинення або зміни цивільних прав і обов'язків, що вказує на вчинення двостороннього кредитного договору.

Відповідно до ст. 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач досить тривалий час користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 88-104).

П. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

ОСОБА_2 у різні періоди було надано сім кредитних карток. Протягом періоду з 04.03.2006 по 13.08.2015 змінювалися умови кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2, зменшувався та збільшувався кредитний ліміт, що підтверджується довідками ПАТ КБ «Приватбанк» (а. с. 83, 84). ОСОБА_2 був повідомлений про зміни умов кредитування (а. с. 85-87).

У судовому засіданні встановлено, що сторони узгодили зобов'язання відповідача з повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, що зазначено в п. 2.1.1.12.1 Умов та правил надання банківських послуг.

У судовому засіданні встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених кредитним договором, належним чином не виконав, що й призвело до виникнення заборгованості в розмірі 13176,14 грн., яка складається із: тіла кредиту - 6113,99 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом - 1057,22 грн., нарахованої пені за прострочене зобов'язання - 3901,30 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 603,63 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.03.2006 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_2, станом на 01.04.2015 (а. с. 6-9), копією розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.03.2006 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_2, станом на 11.10.2016 (а. с. 10) та випискою по картці/рахунку ОСОБА_2 (а. с. 88-104).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач не виконав зобов'язання за договором, тим самим порушивши умови кредитного договору, а також вимоги ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

Ураховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд робить висновок, що позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А, отже, суд робить висновок, що з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н, укладеним 04 березня 2006 року, у розмірі 13176 (тринадцяти тисяч ста сімдесяти шести) гривень 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий