Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1756/16-ц
Провадження № 2-др/280/4/17
30 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І. В.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
До суду звернувся ОСОБА_1, який є позивачем у справі №280/1756/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь державного бюджету судові витрати.
У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача надіслав на електронну адресу клопотання про перенесення розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Однак присутність сторні не є обовязковою для розгляду питання відповідно до частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, приходить до таких висновків.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким визнано незаконним наказ директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №1064 увід 16.12.2016 про накладення стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення не вирішення питання про розподіл судових витрат. Згідно розяснень, викладених у пункті 37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України. У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 Цивільного процесуального кодексу України або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Як видно з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції, проте при його ухваленні не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положенням пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Тому суд приходить до висновку, що і позивач, і відповідач звільнені від оплати судових витрат, тому у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 88, 220 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко