Справа № 2-4687/08
Провадження № 6/524/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 25 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 25 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 грудня 2008 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі ? зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-ох років та на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Просила видати дублікат виконавчого листа з посиланням на те, що його було втрачено.

Заявник-стягувач ОСОБА_1 та заінтересовані особи ОСОБА_2, ВДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 грудня 2008 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі ? зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-ох років та на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання цього рішення суду 03 лютого 2009 року було направлено два виконавчі листи та які перебували на виконанні в Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Заявник не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви у звязку з її безпідставністю та, враховуючи, що така заява є передчасною та штучною, оскільки ні заявником, ні ВДВС не було надано докази на підтвердження факту пересилання виконавчого листа з ВДВС до суду, його втрати, зокрема, безпосередньо у ВДВС або при пересиланні засобами поштового звязку з ВДВС до стягувача або до суду.

Керуючись ст. ст. 208-210,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 25 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: