Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/886/2017 Справа № 641/1079/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним як співзабудовником, право на частину збудованого ним у шлюбі із ОСОБА_2, але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку К-2, який розташований в м. Харкові по вул. Стахановській, 3.

Позивачем по справі до суду подана письмова заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання : Якому розміру процентної готівки відповідає житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 ; Яку частку складає перший та другий поверхи житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 ; Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 в натурі; Чи можливий варіант розподілу згідно до якого позивачу можливо виділити другий поверх в спірному житловому будинку, а відповідачу : перший поверх спірного житлового будинку та Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити та з ким узгодити ці переобладнання.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив , що процесі розгляду даної справи та для зясування обставин, які мають значення для розгляду справи, виникла потреба у проведені вказаної експертизи.

Представник позивача подав до суду заяву про заяви щодо призначення експертизи, без його участі , проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Представник третьої особи ХМР подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти призначення по справі вищевказаної експертизи та просив розглянути це питання без його участі .

Треті особи по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України , для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Також, суд вважає за необхідним витребувати з КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » матеріали інвентаризаційної справи квартири № 1 по проїзду Балашовському (вул. Нехаєнко), 22 в м. Харкові, для подальшого направлення до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якому розміру процентної готівки відповідає житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 ;

- Яку частку складає перший та другий поверхи житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 ;

- Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 в натурі ( якщо поділ будинку неможливий, зазначити з яких причин);

- Чи можливий варіант розподілу згідно до якого позивачу - ОСОБА_1 можливо виділити другий поверх, а відповідачу- Лебідь ОСОБА_6 - перший поверх в житловому будинку, що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 ;

- Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 та які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів, слід буде затратити та з ким узгодити ці переобладнання.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 641/1079/17-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_7