АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7153/2017 Головуючий у І інстанції: Куренков Є.С.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року, відкрито провадження у даній цивільній справі (том І а.с.250).

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2016 року, позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №3 від 06 жовтня 2008 року, яка станом на 10 вересня 2013 року становить 75 483 доларів США 21 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 603 337 грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 3 441 грн. (а.с.28-31).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, 16 травня 2017 року вкотре надіслав до суду апеляційну скаргу (том ІІ а.с.96).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, 26 серпня 2016 року, 09 листопада 2016 року та 05 квітня 2017 року, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його ідентичними апеляційними скаргами на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 14 травня 2015 року (том ІІ а.с.65, 73, 86, 93).

Разом з тим, в порушення вимог ст.27 ЦПК України, апелянт, зловживаючи своїми процесуальними правами, 16 травня 2017 року в черговий раз надіслав аналогічну апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, у відкритті апеляційного провадження за якою неодноразово відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторне звернення із тією самою апеляційною скаргою тією ж особою законом не передбачено, за таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.М. Вербова