Справа №463/3164/14-ц
Провадження №6/463/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про видачу виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, суд -

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 03.11.2009 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитом в розмірі 1 242 183,05 грн., судових витрат в розмірі 1952,00 грн.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з заявою поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу по вказаній справі дубліката виконавчого листа. Заяву мотивує тим, що 25.03.2014 року державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42652983 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2009 року №2-з4372 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2014року у справі №6/463/8/14 задоволено заяву ОСОБА_4Я, про визнання виконавчого листа №2-з4372, виданого Личаківським районним судом м.Львова 27.11.2009 року, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.06.2014 року апеляційну скаргу банку відхилено та ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 30.07.2014 року державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42652983. Постановою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року у справі №463/8/14 частково задоволено касаційну скаргу банку, скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13.06.2014 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2014 року, а справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки рішення суду першої інстанції, на підставі якого було закінчено виконавче провадження №42652983 скасовано, виконавчий документ підлягає видачі Личаківським районним судом, а виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості, підлягає поновленню. Крім того, АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» з незалежних від нього обставин, пропустив строк на предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 27.11.2009 року за №2-з4372 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості в розмірі 1 242 183, 05 грн. З урахуванням того, що заборгованість ОСОБА_4 за виконавчим листом не погашено, рішення Личаківського районного суду від 03.11.2009 року залишається невиконаним, а тому просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не зявилися за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. У відповідності до положень ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому слід заяву розглядати у відсутності сторін на підстав наявних доказів.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Личаківським районним судом м. Львова 03.11.2009 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитом в розмірі 1 242 183,05 грн., судових витрат в розмірі 1952,00 грн.. На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист №2-з4372.

25.03.2014 року державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42652983 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2009 року №2-з4372 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2014року у справі №6/463/8/14 задоволено заяву ОСОБА_4Я, про визнання виконавчого листа №2-з4372, виданого Личаківським районним судом м.Львова 27.11.2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.06.2014 року апеляційну скаргу банку відхилено та ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

30.07.2014 року державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42652983.

Постановою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року у справі №463/8/14 частково задоволено касаційну скаргу банку, скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13.06.2014 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2014 року, а справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2009 року не був предявлений до виконання у звязку з оскарженням даного рішення до апеляційної та касаційної інстанцій, що зайняло тривалий час та унеможливило виконання рішення суду та стягнення заборгованості з боржників.

Оскільки після скасування ухвали суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, позивач вправі повторно подати виконавчий лист до виконання, але строк предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 03.11.2009 року у справі № 2-4372/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було пропущено з поважних причин, а тому слід поновити строк для предявлення його до виконання.

Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа №2-з4372 у справі №2-4372 за рішенням суду від 03.11.2009 рокупро стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитом в розмірі 1 242 183,05 грн., судових витрат в розмірі 1952,00 грн. зберігається в матеріалах справи, то позивач вправі його отримати та подати до виконання з моменту поновлення строку на предявлення його до виконання, тому в цій частині додаткових рішень суду постановляти немає підстав.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на предявлення виконавчого листа №2-з4372, виданого Личаківським районним судом м. Львова 27.11.2009 року у справі про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитом в розмірі 1 242 183,05 грн., судових витрат в розмірі 1952,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Гирич