overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2376/17
Провадження № 2/265/869/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 09 червня 1978 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 20 років тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-НО №253007, виданого 9 червня 1978 року Палацом одруження м.Жданова Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09 червня 1978 року зареєстрували шлюб, про зроблено відповідний актовий запис № 1959. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін «Онищенко».

Керуючись ст. ст. 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 9 червня 1978 року Палацом одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис № 1959 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
№ провадження 2-сз/646/36/17
Справа № 646/4037/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Банк, заінтересована особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до «ОСОБА_4 Банк», заінтересована особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 01.09.2017 року вище вказаний позов було повернуто позивачу, як непідсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова, для подачі до належного суду.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3. було подано заяву про повернення судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи позов ОСОБА_2 до «ОСОБА_4 Банк», заінтересована особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернуто позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Банк, заінтересована особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області(, що розташоване за адресою: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, сплачений судовий збір у загальному розмірі 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп., який був сплачений на р/р 0011, МФО 851011 за квитанцією № 1836 від 21 червня 2017 року на суму 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп.

Оригінал квитанції № 1836 від 21 червня 2017 року на суму 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп., що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Теслікова І.І.
справа № 179/1638/15-ц
провадження № 2/179/563/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 серпня 1991 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено з 2013 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 17 серпня 1991 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого виконавчим комітетом Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 15 (а. с. 5).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України.

Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейн відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 1991 року виконавчим комітетом Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №303/1842/17
ряд. стат. звіту №26
01 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «СБЕРБАНК» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Представник позивача ПАТ «СБЕРБАНК» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Представник позивача ПАТ «СБЕРБАНК» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за кредитними договорами зобовязання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Згідно із Змін до Статуту ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» від 26.11.2015 року ПАТ «СБЕРБАНК» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» (а.с. 40, 41).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215. 24-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 305/810/17
Провадження по справі № 2/305/654/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 28.07.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.07.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Ñïðàâà ¹ 0707/6050/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/777/1571/17
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó â àïåëÿö³éíîìó ñóä³
30 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Óæãîðîä
Êîëåã³ÿ ñóää³â â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî: Ñîáîñëîÿ Ã.Ã.,
ñóää³â: Ôàçèêîø Ã.Â., Ãîòðè Ò.Þ.,
çàñëóõàâøè ñóääþ-äîïîâ³äà÷à ïðî ïðîâåäåííÿ ï³äãîòîâêè äî àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Åêîñòàíäàðò-Ì» íà óõâàëó Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 10 òðàâíÿ 2017 ðîêó ïðî â³äìîâó ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Åêîñòàíäàðò-Ì» ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 15 ëèïíÿ 2015 ðîêó çà íîâî âèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À :
Ïðè ï³äãîòîâö³ äî àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ñóääåþ-äîïîâ³äà÷åì ïðîâåäåí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 301 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà: çÿñîâàíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³; âèçíà÷åíî õàðàêòåð ñï³ðíèõ ïðàâîâ³äíîñèí òà çàêîí, ÿêèé ¿õ ðåãóëþº; çÿñîâàíî îáñòàâèíè, íà ÿê³ ïîñèëàþòüñÿ ñòîðîíè òà ³íø³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü; çÿñîâàíî, ÿê³ îáñòàâèíè âèçíàþòüñÿ ÷è çàïåðå÷óþòüñÿ ñòîðîíàìè òà ³íøèìè îñîáàìè; â÷èíåíî ³íø³ ä³¿, ïîâÿçàí³ ³ç çàáåçïå÷åííÿì àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ ïî ñïðàâ³ çàê³í÷èòè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó íà 15 ñåðïíÿ 2017 ðîêó íà 09 ãîä. 30 õâ. ó â³äêðèòîìó óäîâîìó çàñ³äàíí³, â ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Óæãîðîä, âóë. Î. Äîâæåíêà,7.
Ïîâ³äîìèòè ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ñòîð³í òà îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Провадження № 2-н/234/642/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 190/585/17
Провадження №2/190/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення незаконно утриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути йому незаконно утриманні з пенсії кошти на підставі Протоколу засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 76 від 23.04.2014 року, починаючи з 01 травня 2014 року; стягнути з відповідача незаконно утриманні кошти в розмірі 8260, 55 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій позовній заяві слід відмовити за наступних підстав.

Згідноз ст. 15 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких спав проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведених правових норм вбачається, що вказана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки публічно-правові спори, зокрема, про перерахунок пенсії, розглядаються та вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення незаконно утриманих коштів відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/1482/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2-í/332/214/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"02" ÷åðâíÿ 2017 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîíöåðíó "Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³" ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ²áðàºâà Áîëàòà Ìèêîëàéîâè÷à çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè, ñóä -
Äî ñóäó íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.95-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, äî íå¿ äîäàí³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè òà ¿õ êîï³¿, âèìîãà, çà ÿêîþ ìîæå áóòè âèäàíèé ñóäîâèé íàêàç ïåðåäáà÷åíà ÷.1 ñò.96 ÓÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÷è ¿¿ ïîâåðíåííÿ íåìàº òà â³äïîâ³äíî äî ÷.7 ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ íàêàçàíîãî ïðîâàäæåííÿ íå âñòàíîâëåíî.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.7 ñò.100, ñò102 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Êîíöåðíó "Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³" ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ²áðàºâà Áîëàòà Ìèêîëàéîâè÷à çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè.
Âèäàòè ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè áåç ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ³ âèêëèêó ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç ïèòàííÿ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà