Провадження №: 2/752/5686/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно а саме: квартиру, загальною площею 88,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 23 серпня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 861; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою : АДРЕСА_2, відповідно договору купівлі-продажу від 09 січня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. та зареєстрований за № 72; земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, відповідно договору купівлі-продажу від 09 січня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. та зареєстрований за № 73.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що відповідач не виконав свої зобов'язання про повернення грошових коштів, всіляко намагається ухилятися від виконання своїх договірних зобов'язань, таким чином він навмисно намагається ухилятись та не збирається повертати отримані позики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є співмірною із заявленими позивачем вимогами, та в заяві про забезпечення позову доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 88,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 23 серпня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 861.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою : АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, відповідно договору купівлі-продажу від 09 січня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. та зареєстрований за № 72.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, відповідно договору купівлі-продажу від 09 січня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. та зареєстрований за № 73.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко