Справа №705/1737/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року в Дубівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №2. Під час шлюбу 19 червня 2012 року народився син ОСОБА_3.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, через що постійно виникають сварки та непорозуміння. На протязі 5 років подружнього життя між ними поступово погіршувались стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що погано впливає на його психічний стан. Були неодноразові спроби зберегти сімю та налагодити відносини, але вони лише постійно погіршувались. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, він проживає за іншою адресою, шлюб між ними має лише формальний характер. Подальше проживання з відповідачем є неможливим, так як бажання зберегти шлюб не має ні він, ні відповідач. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та погано впливатиме на психічне здоровя дитини. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору між ними не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року в Дубівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль