У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кей-Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності за ТОВ «Кей-Коллект» на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року у відкритті провадження було відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у сумі 551,20 грн., сплаченого при предявленні позову 27.09.2016 року.

Згідно із п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, судом встановлено,що заявником ОСОБА_1 не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 551,2 грн.

Суд не приймає подану позивачем копію квитанції про сплату судового збору, оскільки вказаний документ не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приєднання до матеріалів заяви оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату нею судового збору у сумі 551,20 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо позивач відповідно до ували суду у встановлений строк не виконає зазначених у ній вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :