Справа № 211/1911/17
Провадження № 2-з/211/25/17
У х в а л а

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики вказавши, що 15 лютого 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого він передав останній грошові кошти в сумі 274547,70 грн., що по курсу НБУ станом на 15.02.2016 р. становить 10500 доларів США, які відповідачка зобовязувалась повернути не пізніше 15.02.2017 р. в доларах США по курсу на дату повернення без урахування відсотків.

Станом на 15.02.2017 р. відповідачка не повернула суми позики, в звязку з чим він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким було посвідчено укладений між ним з відповідачкою договір позики з метою складання та направлення до ОСОБА_4 листа-повідомлення про необхідність добровільної сплати суми заборгованості за договором.

Відповідачкою було проігноровано зазначеного листа, борг не повернуто, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти в сумі 279183,45 грн., 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та понесені витрати на сплату судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення виконання рішення суду по справі накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки сума боргу є значною, відповідач офіційно не працевлаштована та не має стабільного джерела доходу, існує достатньо висока ймовірність того факту, що відповідачка може в будь-який момент здійснити відчуження належної їй квартири.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, станом на 03.05.2017 р. ОСОБА_4 на підставі договору дарування ВАМ № 815179 від 02.08.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2.

Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду справи є стягнення боргу за договором позики в значній сумі, а саме 274547,70 грн. та існує реальна можливість у відповідачки вчинити продаж належного їй нерухомого майна, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення заявлених позивачем вимог може призвести до неможливості виконання судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, що належать відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонивши вчиняти ОСОБА_4 будь-які дії пов'язані з відчуженням зазначеного майна, до вирішення спору в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, в також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бардін О. С.