Справа № 507/916/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Войковської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ТОВ ВНФ «Зеленогірське» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ ВНФ «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

встановив :

11.07.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що 20.12.2010 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,96 га, належної на праві власності відповідачу, розташованої в с. Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області, який був зареєстрований в Держкомземі 12.03.2012 р. за № 00606.

28.08.2014 р. відповідач виявив бажання обробляти належну йому земельну ділянку самостійно і самовільно став її використовувати всупереч укладеному договору.

Посилаючись на те , що ОСОБА_3 отримав орендну плату відповідно до умов вказаного договору за 2015 р., а самовільне зайняття вказаної земельної ділянки носить неправомірний характер , просить суд зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ ВНФ «Зеленогірське» орендованої вказаної земельної ділянки шляхом надання доступу для її обробітку , посіву та збору врожаю , зобов»язати відповідача виконувати умови діючого договору оренди земельної ділянки від 20.12.2010 р. , стягнути з відповідача судові витрати у справі.

09.11.2016 р. відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивача про визнання зазначеного договору недійним, посилаючись на те , що спірний договір він не укладав і не підписував. Тому він просив визнати вказаний договір недійсним.

В ході розгляду справи відповідач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з позивача на його користь судовий збір в сумі 560 грн., витрати на проведення експертизи - 2763,60 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні первісний позов підтримав , зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача у судовому засіданні первісний позов не визнав , зустрічний позов підтримав та пояснив , що відповідач не укладав та не підписував спірний договір , а отримуючи орендну плату вважав , що позивач користується належною йому земельною ділянкою згідно з раніше укладеним договором.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову частково з таких підстав.

Судом безспірно установлено , що 20.12.2010 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,96 га, належної на праві власності відповідачу, розташованої на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, який був зареєстрований в Держкомземі 12.03.2012 р. за № 00606.

Як видно зі спірного договору , останній був укладений на 10 років (а.с.- 18).

Акт приймання передачі зазначеної земельної ділянки в оренду оформлений 20.12.2010 р.(а.с.- 20)

Як видно з заяви ОСОБА_3, останній звернувся до директора ТОВ ВНФ «Зеленогірське» з наміром особисто використовувати належну йому земельну ділянку(а.с.-24)

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами)

Згідно з ст.. 203 ЦК України особа , яка вчиняє правочин , повинна мати обсяг необхідної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятись у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою- третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як зазначено у висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи № 2472/2473/17-21 від 22.06.2017 р., підписи від імені ОСОБА_3 у примірниках оригіналу договору оренди земельної ділянки від 20.12.2010 року та примірниках оригіналів акту приймання-передачі земельної ділянки від 20.12.2010 року виконані рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів.

Підписи від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» у примірниках оригіналу договору оренди земельної ділянки від 20.12.2010 року та у графі «Передав» на примірниках оригіналів акту приймання-передачі земельної ділянки від 20.12.2010 р. виконані одною і тою ж особою.

Підписи від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» у примірниках оригіналу договору оренди земельної ділянки від 20.12.2010 року та у графі «Передав» на примірниках оригіналів акту приймання-передачі земельної ділянки від 20.12.2010 р. виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою ( а.с.- 131 )

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні не надав жодного доказу на підтвердження того , що даний договір був підписаний відповідачем , або іншою особою за його згодою Тому суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 не здійснював вільно своє волевиявлення як учасник правочину. З врахуванням чого зустрічний позов ОСОБА_3 в частині вимоги про визнання недійсним спірного договору підлягає задоволенню.

Задоволення зустрічного позову в указаній частині виключає можливість задоволення первісного позову.

Суд не приймає до уваги такий аргумент представника позивача на підтвердження укладання відповідачем спірного договору як отримання відповідачем орендної плати у 2015 р. , оскільки отримання такої плати не спростовує відсутність волевиявлення відповідача на укладення вказаного договору.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з позивача належить стягнути на користь відповідача за первісним позовом судовий збір у розмірі 551 гривня 20 коп. , сплачений відповідачем на користь держави при подачі зустрічного позову та витрати , понесені за проведення почеркознавчої експертизи, в сумі 2723 грн.60 коп ,які підтверджуються відповідними квитанціями ( а.с.- 69, 149 )

Витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень не підлягають стягненню з позивача на користь відповідача , оскільки розрахунок таких витрат не відповідає вимогам Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та

адміністративних справах » Крім того , відповідач не надав суду фінансові документи , які б свідчили про те , що він дійсно сплатив представнику зазначену грошову суму.

На підставі викладеного , керуючись ст. 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 , ЦПК України , ст..ст. 203, 207,215, 216 ЦК України , Законом України «Про оренду землі» , суд

вирішив :

У позові ТОВ ВНФ «Зеленогірське» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання вчинити певні дії відмовити

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ ВНФ «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити частково.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 20.12.2010 р. , укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо наукова фірма «Зеленогірське» , зареєстрований у відділі Держкомзему у Любашівському районі 12.03.2012 року за № 00606, недійсним.

Стягнути з ТОВ ВНФ «Зеленогірське» на користь ОСОБА_3 витрати на експертизу у розмірі 2723,60 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:

суддя В.О. Гнатюк