Справа № 369/3044/17
Провадження № 2/369/2112/17
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

29.05.2017 року представник представника державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2017 року, посилаючись на те, що відповідно до ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчим документом є зокрема ухвала суду у цивільних справах. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зокрема зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

На підставі викладеного просила внести виправлення до ухвали суду шляхом внесення номеру облікової картки платника податків та паспортних даних гр. ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з?явилися, про день, час та місце розгляду слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3ст.369 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява представника державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2017 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 проводити будівельні роботи щодо об?єкту будівництва, що знаходяться на земельних ділянках за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 60, 60 А, 60 Б, 62 , 62 А, 62 Б, (кадастрові номери земельних ділянок :01:004:5052, :01:004:5053, :01:004:5054, :01:004:5055, :01:004:5056, :01:004:5057). У решті заявлених вимог відмовлено.

Проте, в ухвалі суду не було вказано номер облікової картки платника податків та паспортні дані гр. ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.1ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, ч.1 ст. 210 ЦПК України передбачені реквізити, що зазначаються в ухвалі суду, серед яких відсутні вимоги про зазначення у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номер паспорта.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при первісній подачі заяви про забезпечення позову у вказаній заяві були відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків та серії і номер паспорта, що просить вказати представник позивача.

За приписами ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки у судових рішеннях (постановах, ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Суд зауважує, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, про що також зазначено у правовій позиції Верховного суду України викладена у справі № 6-45цс14.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про виправлення описки.

За таких обставин, керуючись ст.ст.208, 219, 369,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Н.С. Пінкевич