Справа № 636/487/15-ц
Провадження №2/636/189/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

03.02.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживача в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 11 000 грн. за придбану нею не тієї якості та по завищеній ціні шубу та стягнути з відповідача 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.1-3).

11.05.2015 року заочним рішенням Чугуївського міського суду позов ОСОБА_1 був задоволений в повному обсязі (а.с.43-45), але за заявою відповідача про перегляд заочного рішення (а.с.59-60), ухвалою Чугуївського міського суду від 14.11.2016 року зазначене заочне рішення було скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку (а.с.82-83).

22.02.2017 року від позивача надійшла до суду додаткова позовна заява, в якій ОСОБА_1 додатково до раніше заявлених вимог просила стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди ще 5 000 грн. (а.с.104).

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду ОСОБА_3 за №02-09/18 від 23.03.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, у звязку з закінченням повноважень судді Панаіда І.В., здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справу розподілено судді Дьоміній О.П. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.03.2017 року (а.с.116-118).

Відповідно до ухвали від 31.03.2017 року зазначену цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 10.05.2017 року на 10 годину ранку (а.с.122).

10.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій остання просила суд розглядати справу за її відсутності.

Додаткова позовна заява ОСОБА_1 від 22.02.2017 року (а.с.104) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Стаття 6 ч. 3 зазначеного закону вказує на те, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Позивач в своїх позовних вимогах від 22.02.2017 року просить суд додатково до раніше заявлених вимог, стягнути з відповідача на свою користь за спричинену моральну шкоду ще 5 000 грн., але вимог ст. ст. 4 та 6 ч. 3 ЗУ «Про судовій збір» та вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позивачкою не виконано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал квитанції, який би підтверджував сплату нею судового збору за подання до суду 22.02.2017 року додаткової позовної заяви немайнового характеру в сумі 640 грн.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди від 22.02.2017 року залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки додаткової позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Розяснити, що інакше зазначена додаткова позовна заява від 22.02.2017 року буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: