АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/186/17 Головуючий 1-ї інстанції Гуренко М.О.
Провадження № 22-ц/790/3501/17 Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

«27» квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа сектор Державної реєстрації Ізюмської районної державної реєстрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та передачі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа сектор Державної реєстрації Ізюмської районної державної реєстрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та передачі земельної ділянки відмовлено.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з відбитку штампу суду першої інстанції на супровідному листі, апеляційну скаргу на вищевказане рішення подано 24 квітня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження (а.с. 84). При цьому апелянт заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначає, що повний текст рішення суду отримано 12 квітня 2017 року, зважаючи на що строк апеляційного оскарження спливає 22 квітня 2017 року.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними доводами та вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Як вбачається з Журналу судового засідання від 04 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, копію вступної та резолютивної частини рішення отримав 04 квітня 2017 року, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 60-69, 72).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, у разі, якщо представник сторони, яка подає апеляційну скаргу, був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, перебіг строку апеляційного оскарження починається з наступного дня після дня його проголошення, а не з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для зазначення причин пропуску строку апеляційного оскарження саме з дати отримання вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції та обґрунтуванням їх поважності

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа сектор Державної реєстрації Ізюмської районної державної реєстрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та передачі земельної ділянки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова