Справа № 476/750/16-ц
Провадження № 2/476/15/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2, яка на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так і не прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_2

Посилаючись на те, що своєчасно, у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, строк вона не прийняла спадщину після смерті її бабусі ОСОБА_2 за правом представлення після своєї матері ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що не знала про існування вищевказаного заповіту, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Єланецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність у зв'язку з зайнятістю на роботі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Миколаївської області. Її матір'ю є ОСОБА_3 (а. с. 5, 11, 178, 187-189, 194-195).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а. с. 8), яка з 22.01.2013 року по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 95). На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 14.11.2012 року секретарем виконавчого комітету Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №77 (а. с. 37).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №46220206 від 19.12.2016 року вбачається, що в Спадковому реєстрі відсутні відомості про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 35-36).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 (а. с. 9), яка з 16.07.2009 року по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 124).

Після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрита спадкова справа щодо її майна за №13/2015 від 08.10.2015 року (а. с. 7, 155-195).

Таким чином, ОСОБА_3 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом спільного проживання з спадкодавицею чи подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Єланецької державної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини та відсутністю відомостей, що підтвердили існування родинних відносин між нею та спадкодавицею ОСОБА_2 (а. с. 10).

Обґрунтовуючи своє звернення до суду із даним позовом, позивачка посилалася на те, що вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, але пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.

Між тим, за змістом статтей 1222, 1258, 1261-1265,1272 ЦК України з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, може звернутися тільки спадкоємець.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, позивачкою не надано доказів того, що її мати ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, і позивачка є спадкоємицею за правом представлення після смерті ОСОБА_2 Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 також не можуть свідчити про існування родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 А тому причини пропуску строку для подачі такої заяви правового значення не мають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИ Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова