У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, комунальне підприємство Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 8, про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, комунальне підприємство Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 8 (далі - КП ЖРЕР № 8), у якому просили усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року позов задоволено. Усунено власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 перешкоди у володінні та користуванні приміщенням загального користування у будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 надати власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 безперешкодний доступ до приміщення загального користування комори (кладовищ) площею 7,2 кв. м за вказаною адресою.

У березні 2016 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та уточнення до апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року, яку ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та уточнення до апеляційної скарги визнано неподаними та повернуто заявнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_6 не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а тому ухвалою від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону, повернення заяви (апеляційної скарги) з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_6 31 березня 2016 року.

Проте відсутні дані про отримання ОСОБА_6 зазначеної ухвали.

У матеріалах справи міститься лише список відправленої рекомендованої поштової кореспонденції згідно поштових реєстрів та список виконаних операцій зі змісту якого не убачається інформації про отримання ОСОБА_6 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однією із засад судочинства відповідно до ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і, таким чином, закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик