overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа №607/11845/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14 грудня 2016 року проголошено заочне рішення по цивільній справі №607/11845/16-ц яким вирішено: Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що не був повідомлений про час і дату розгляду, повісток він не отримував, а про рішення суду дізнався 08.02.2017 року отримавши його копію від своєї тітки. Крім того зазначає, що з винесеним рішенням суду не згідний, вважає, що аліменти мають бути стягнуті в твердій грошовій сумі а не в частці від заробітку, оскільки він офіційно не працевлаштований та дохід його нестабільний, тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засідання заяву підтримав, та суду пояснив, що ОСОБА_1 у 2016 році періодично виїжджав за межі України з метою пошуку тимчасового заробітку, про слухання справи належними чином повідомлений не був, та суд виніс рішення виключно на доказах поданих позивачем, а тому просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення суду заперечила, оскільки вважає заяву про скасування рішення суду та викладені в ній мотиви необґрунтованими та безпідставними.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 14 грудня 2016 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210. 231. 232. 294 ІДПК України, суд,

У X В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року ухвалене по цивільній справі №607/11845/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 229/1140/17
Номер провадження 2/229/859/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 30529, , заборгованість за кредитним договором б/н від 22.04.2010 року в сумі 10644 (десят тисяч шістсот сорок чотири) грн. 52 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 1442 грн. 09 коп.; заборгованості по процентам у сумі 9202 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В частині стягнення штрафних санкцій в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 23 коп. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 189/619/17
У Х В А Л А

19.05.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області в провадження судді Чорної О.В. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 109 ЦПК України.

Згідно правил про підсудність за ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням (юридичною адресою).

18.05.2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит суду, про місце реєстрації відповідача, відповідно до якої значиться: вул. Шевченко, буд. 42 м. Синельникове Дніпропетровської області.

Оскільки позивач не має з відповідачкою спільних дітей, які проживають з ним, справа також не може бути підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 110 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.ст.115,121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду для подання до належного суду.

Також, з огляду на сплату позивачем судового збору у сумі 640,00 грн. при зверненні із даним позовом до Покровського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.109,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1 Дніпропетровської області, тел. (05663) 4-39-92, E-mail: ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Чорна
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року Справа № 215/1835/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
солідарнозаборгованості за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2017 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 6095 грн. 43 коп.; - за послугу централізованого постачання гарячої води - 536 грн. 20 коп.;
вказати, що саме, суму в гривнях
а також з кожного окремо по400 грн. 00 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
Провадження № 2-678-207/17
Справа № 678/310/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
при секретарі - Іськовій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 09.07.2010року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 800грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн..
При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач, якого суд повідомляв через Летичівську селищну раду по місцю реєстрації його проживання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності.
Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.
Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Встановлено, що сторони уклали договір б/н від 09.07.2010року, на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 800грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: А.В.Лазаренко
Справа № 592/3057/17
Провадження № 2-с/592/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 28956 грн. 95 коп.

10.04.2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу. Посилається на те, що, копія розрахункового листка додана до заяви про видачу судового наказу не завірена належним чином та не підтверджує наявність заборгованості перед стягувачем на день винесення судового наказу, тому боржник вважає, що зазначений розмір заборгованості та сам факт наявності заборгованості на день винесення судового наказу підлягає перевірці, а саме, надання довідки про стан заборгованості оформленої належним чином

Представник заявника та стягувач в судове засідання не зявилисьпо не відомій суду причині, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Згідно положень пункту 5 частини третьої статті 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути обовязково зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Зазначені боржником у заяві доводи свідчать не про наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу, а про неналежним чином завірений розрахунок заборгованості, що за законом не звільняє його від обовязку своєчасної виплати заробітної плати працівникам і, відповідно до вимог пункту 1 частини восьмої статті 105-1 ЦПК України, не є підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 105-1, 208, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу № 592/3057/17 (2-н/592/122/15) від 21.03.2017 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 28956 грн. 95.; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1097/16-ц
Провадження № 22-ц/792/939/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про примусове проникнення до житла,-

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак вона має наступні недоліки: в скарзі не зазначено державного виконавця, який звернувся з поданням та брав участь у справі в Красилівському районному суді; не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подачі скарги), за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. на такий рахунок:

одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому/22030101, код отримувача 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для належного оформлення апеляційної скарги, сплати судового збору та представлення оригіналу платіжного документа про сплату збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 676/1391/17
Номер провадження 2-н/676/47/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2599/16-ц
Провадження № 2/591/149/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу у відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 290 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна