Копія
2/154/814/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської Волинської області ради про визнання права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської Волинської області ради про визнання права користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1995 р. він разом з батьками і братом проживав в гуртожитку АДРЕСА_1 , котрий належав військовій частині НОМЕР_1 . Згідно ордера №131 від 06.10.1995 р. дана кімната була надана його батьку, як військовослужбовцю, на сім`ю у складі чотирьох осіб. У зв`язку із пожежою, внаслідок якої гуртожиток згорів, їхній сім`ї було надано дозвіл на вселення у вільну квартиру АДРЕСА_2 .

З метою оформлення документів на дану квартиру його батько 22.03.2010 р. звертався до квартирно-експлуатаціного відділу м. Володимира-Волинського із відповідною заявою, котрий не заперечив щодо оформлення документів та видачу ордера на цю квартиру.

Оскільки батько захворів, а тому не зміг прибути на засідання житлової комісії виконавчого комітету для розгляду даного питання. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько, а мама померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батьків він залишився проживати у даній квартирі, сплачуючи житлово-комунальні послуги.

З метою узаконення права на користування даним житлом він звертався до відповідача з вимогою укладення договору найму та видачі ордера на цю квартиру. Однак йому було відмовлено та запропоновано вирішити це питання в судовому порядку.

Просить визнати його, як члена сім`ї померлого ОСОБА_4 , наймачем квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області видати ордер на дану квартиру.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, в обгрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладенні у позові. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що позивач не надав документів на підставі яких його батько із сім`єю вселився у спірне житло, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що більше 10 років вона проживає по сусідству із позивачем. У спірній квартирі позивач проживав з батьками, після смерті яких і надалі проживає у цьому помешканні. Позивач постійно проживає та користується квартирою АДРЕСА_2 . Зі слів покійного батька позивача їй відомо, що цю квартиру дали в користування саме батьку позивача.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що позивач є його похресником. Підтвердив, що у зв`язку із пожежою, котра сталась в гуртожитку де проживав позивач із батьками, у 1999 р. батькові позивача було надано у користування спірну квартиру, в котрій з цього часу проживає позивач та користується нею. Оскільки батько позивача помер, тому не встиг оформити документи на це житло.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , котрий є батьком позивача, 06.10.1995 р. видано ордер №131 на житлову площу в гуртожитку.

Згідно даного документу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як членам його сім`ї, надано право користування кімнатою в гуртожитку АДРЕСА_1 у військовому містечку № НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , що знаходилась в м. Володимирі-Волинському.

Із пояснень позивача, котрі підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_6 встановлено, що у зв`язку із пожежою у 1999 р. в даному гуртожитку, його батькові та членам його сім`ї було надано у користування квартиру АДРЕСА_2 .

Із листа начальника управління водопровідно каналізаційного господарства від 13.09.2017 р. вбачається, що по АДРЕСА_3 був відкритий особовий рахунок на ОСОБА_4 .

Також, листом Володимир-Волинської житлово-експлуатаціної контори №1 від 13.09.2017 р. підтверджується, що оплата за користування вище вказаною квартирою здійснювалась на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, з досліджених попереджень та квитанцій про оплату послуг електроенергії встановлено, що особовий рахунок також відкритий на ОСОБА_4 .

Відкриття особових рахунків комунальними підприємствами на ім`я ОСОБА_4 свідчить про те, що з даною особою, як наймачем спірної квартири, укладались договори про надання житлово комунальних послуг.

У випадку самовільного вселення ОСОБА_4 у спірну квартиру, всупереч згоди наймодавця (балансоутримувача) та користування нею без його згоди, у комунальних підприємств не було б правових підстав укладати договори про надання послуг та відкривати на його ім`я особові рахунки.

Також суд бере до уваги ту обставину, що з часу постійного, відкритого користування позивачем та його сім`єю спірною квартирою, протягом 17 років, відповідач не звертався із вимогою про виселення із даного жилого приміщення цих осіб, як таких, що самовільно, без правових підстав його зайняли та впродовж тривалого часу користуються ним.

В сукупності наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 не самовільно зайняв дане помешкання, а саме за згодою наймодавця (балансоутримувача) вселився та відкрито користувався цим спірним житлом.

Враховуючи те, що особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг були відкриті на ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що наймачем спірної квартири був саме ОСОБА_4 .

Поясненнями свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується, що позивач постійно проживав у спірній квартирі із ОСОБА_4 , котрий є його батьком, а відтак був членом його сім`ї.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що позивач був членом сім`ї попереднього наймача ОСОБА_4 , котрий помер, тому згідно ст. 106 ЖК України позивач має право на визнання його, як члена сім`ї попереднього наймача, наймачем квартири АДРЕСА_2 .
Оскільки позивач набув право наймача спірної квартири, після смерті попереднього наймача, однак відповідач відмовив йому у видачі ордера на дане житло, а тому слід зобов`язати виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради видати позивачу ордер на дану квартиру.
Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, його вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 106 ЖК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , як члена сім`ї померлого ОСОБА_4 , наймачем квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області видати ОСОБА_9 ордер на дану квартиру.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук