Справа № 645/1820/13-ц
Провадження № 6/645/39/17
УХ В А Л А

про заміну сторони у справі

14 квітня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.01.2007 року в сумі 30109,85 дол. США, яка с складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19527 дол. США та заборгованості за відсотками у розмірі 10582,64 дол. США , а також пеню у розмірі 23 250,84 грн.; Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.05.2008 року в сумі 79737,43 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 55043,88 дол. США та заборгованості за процентами у розмірі 24 693,55 дол. США , а також пеню в розмірі 26 054,05 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2014 року вищевказане рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк 30109,85 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 16 січня 2007 року залишено без змін; у решті скасовано та ухвалене нове рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 76470,09 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 20 травня 2008 року, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 53184,13 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі 23285,96 доларів США та пені в розмірі 21652,29 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" за цим же договором 3267,34 доларів США заборгованості та пеню у розмірі 2200,88 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року касаційні скарги ОСОБА_5 та ПАТ "УкрСиббанк" відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 18.11.2015 року заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2014 року та рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2014 року в частині позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.06.2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Рішення набрало законної сили.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої представником зазначено, що 17 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 16.01.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». В звязку з тим, що відбулася заміна кредитора у зобовязанні, а заявник є новим кредитором, тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву, якою заяву про заміну сторони підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу за відсутності представника заявника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін або інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з не явкою сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.04.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.01.2007 року в сумі 30109,85 дол. США, яка с складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19527 дол. США та заборгованості за відсотками у розмірі 10582,64 дол. США , а також пеню у розмірі 23 250,84 грн.; Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.05.2008 року в сумі 79737,43 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 55043,88 дол. США та заборгованості за процентами у розмірі 24 693,55 дол. США , а також пеню в розмірі 26 054,05 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2014 року вищевказане рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк 30109,85 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 16 січня 2007 року залишено без змін; у решті скасовано та ухвалене нове рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 76470,09 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 20 травня 2008 року, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 53184,13 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі 23285,96 доларів США та пені в розмірі 21652,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" за цим же договором 3267,34 доларів США заборгованості та пеню у розмірі 2200,88 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року касаційні скарги ОСОБА_5 та ПАТ "УкрСиббанк" відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 18.11.2015 року заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2014 року та рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2014 року в частині позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.06.2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 498 747,09 гривень, судом 10.12.2014 року було видано виконавчий лист.

На запит суду №1521 від 28.03.2017 року начальником відділу ОСОБА_8 було надано відповідь 05.04.2017 р. В-4 14.08.-29, з якої вбачається, що на примусовому виконанні Фрунзенського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження №49982435 з виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/1820/13-ц, що був виданий 10.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 498 747,09 грн. Виконавче провадження було відкрито 03.02.2015 року.

17 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 16.01.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах ВССУ від 22.01.2014 року, 08.07.2015 року (справи №№ 6-4684св13, 6-14289св15) та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальність «Українська факторингова компанія» з виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 липня 2014 року по справі №645/1820/13-ц, відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -