overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Маляренка А.В., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю прокурора прокуратури Миколаївської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою прокуратури Миколаївської області на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року позов задоволено. Відібрано дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, без позбавлення їх батьківських прав. Стягнуто із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аліменти на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини доходів з усіх видів заробітку щомісячно, з кожного, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на рахунок Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 3, на період утримання дітей. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі прокуратура Миколаївської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю прокурора прокуратури Миколаївської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Маляренко А.В. Ступак О.В.
Дата документу 18.12.2017
Справа № 320/9264/17
Провадження № 2-о/320/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, буд. 5 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; змінити прізвище усиновленої ним малолітньої дитини з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 а по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4; записати його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України у книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 139 від 31 січня 2012 року, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.4 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2018 року на 14-00 годину у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (стара назва Дзержинського), 90 в м. Мелітополі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про виселення,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк до 12 червня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 615,63 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 23 липня 2015 року еквівалентно 1 818 370 грн 01 коп., у тому числі за тілом кредиту - 67 291,45 доларів США, за відсотками - 15 324,18 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року змінено, виключено вказівки про переведення кредитної заборгованості в національну валюту України - 1 818 370 грн 01 коп. та про стягнення 3 654 грн судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції (про стягнення 82 615,63 доларів США загальної заборгованості, з якої: 67 291,45 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 15 324,18 доларів США - нараховані, але не сплачені відсотки) залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. Ступак О.В.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 (місце знаходження 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості. Підставою для звернення з позовом до суду є несплата ОСОБА_1 .В. заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2013 в сумі 20 739,75 грн.

Відповідно до ч.1 п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, поданні до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцію Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 24.01.2018 о 09 годині 00 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про відкриття підготовчого провадження.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття підготовчого провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 17.01.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 17.01.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У х в а л а

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Дмитра Юхимовича про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи його пропуск тим, що ОСОБА_2 26 червня 2013 року участі в судовому засіданні не приймала, так як перебувала за межами України, при проголошенні рішення присутня не була, в подальшому продовжувала перебувати за межами України протягом 2013-2017 рр. Повний текст рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року отримала 10 квітня 2017 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена причина пропуску процесуального строку не є поважною.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1557/17
Провадження № 2-о/321/77/2017
У х в а л а

26.12.2017 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. у порядку досудової підготовки, розглянувши у смт. Михайлівка Запорізької області матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Михайлівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підтвердження повноважень представника заявника надано договір про надання правової допомоги б/н від 04 грудня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_1 та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме заява про встановлення факту родинних відносин підписана представником заявника, на підтвердження повноважень якого суду надано договір про надання правової допомоги, що не відповідає вимогам ст.62 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне зазначити, що в позовній заяві зазначено, що позивач звертався до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, але до наданих доказів, долучених до заяви не додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки суд буде позбавлений можливості зясувати питання відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи на вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України, щодо звернення з вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.175, 185, 258, 261,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заявнику встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/426/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2363/17 Гасанбеков С.С.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодилась та її представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу у якій зазначила, що позивач не отримувала орендну плату та ніякі розписки у зазначені в них датами не писались, а тому її представник заявила клопотання про призначення технічної експертизи.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1, Виготовлені розписки від 21.10.2010 року, 3.11.2011 року, 28.10.2012 року, 25.10.2013 року, 30.09.2014 року, 27.09.2015 року виконані ОСОБА_6, в зазначений період чи в інший час.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, що знаходиться за адресою: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок № 21, 4-й поверх, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_3 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: