АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/23/2017 року
759/2964/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КовальчукСергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено..

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 18.04.2017 року подав заяву про перегляд ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові № 4 від 30.03.2012 року « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» , перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, то розгляд даної справи закінчено рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, оскільки воно залишено без змін судом апеляційної інстанції, в зв»язку з чим ОСОБА_2 має право на подачу заяви про перегляд рішення суду першої інстанції, а не ухвали апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року.

Відповідно до роз»яснень Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові № 4 від 30.03.2012 року « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» , у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За обставин, що ухвала апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, то в прийнятті заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 364 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :