УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», зацікавлена особа- опікун ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психічний стаціонар, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали судді від 19.09.2017 р. надійшла для розгляду заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Таким чином, вищезазначена заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Київського районного суду м. Харкова, в ухвалі від 19.09.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова послалась на ст.116 ЦПК України, якою передбачено, можливість передачі справи до іншого суду у випадках, встановлених цією статтею.

Проте, ст.116 ЦПК України передбачає підстави, за наявності яких суд передає справу на розгляд іншому суду після відкриття провадження. Оскільки провадження по заяві КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не відкривалось, відсутні підстави для застосування ст.116 ЦПК.

Крім того, згідно пунктів 3 і 4 частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суд, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи або ліквідовано суд, який розглядав справу.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи або ліквідовано суд, який розглядав справу, тому відсутні підстави для передачі справи для розгляду іншому суду. А підстав для застосування п.1 та п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, матеріали справи взагалі не містять.

З системного аналізу статей 116 та 117 ЦПК України вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст.116 ЦПК України.

Оскільки відсутні дані, підтверджуючі наявність обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, передбаченихст.116 ЦПК України, заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» передана до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Згідно частин третьої та четвертої статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду; про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», зацікавлена особа- опікун ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психічний стаціонар - повернути Московському районному суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Д.В.Нев»ядомський