overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4534/16-ц
Провадження № 2/591/291/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Гребенькової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Сімя фактично розпалася та існує формально. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 06.07.2013 року, який зареєстровано у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 224, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач постійно мешкає в Обєднаному Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, і є громадянином даної країни. Позивачка постійно мешкає у України, та близько року сторони не підтримують подружніх стосунків.

Отже, оскільки на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства сторони не ведуть, тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2013 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 224.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Грищенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення у пресі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

У судовому засіданні позивач зазначила, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначила, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. У судовому засіданні позивач просила не змінювати своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 369, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 760/639/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про стягнення середнього заробітку за час затримаки видачі трудової книжки.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2016 року наказом № 226о/с Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, вона звільнена за власним бажання, а саме на підставі рапорту від 10 вересня 2016 року, але в день звільнення їй не видали належно оформлену трудову книжку.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з моменту звільнення, а саме: з 01 жовтня 2016 року до 05 грудня 2016 року.

Просить розглянути зазначений спір в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У пункті 2 ч. 2 ст. 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулась з позовом до суб'єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про виплату компенсації за затримку видачі трудової книжки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, 122 ЦПК України, статтями 1, 3, 17, 18 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 720/585/17
Провадження № 2/720/445/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про надання дозволу для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України, посилаючись на те, що від шлюбу у неї із відповідачем є одна неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає та не приймає участі у її вихованні.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з′явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного із батьків виїзд неповнолітньої особи за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем. Тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини разом із матірю в період літніх канікул за кордон відповідає її інтересам, оскільки позивач може забезпечити її відпочинок за межами України, що сприятиме як фізичному, так і духовному росту дитини.

Таким чином, права дитини позивача на виїзд за кордон має бути захищено судом, оскільки воно порушується відповідачем.

На підставі Конвенції про права дитини, ст.313 Цивільного кодексу України, ст.155 Сімейного кодексу України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в′їзду в Україну громадян України», суд, керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасовий виїзд разом із нею за кордон в Туреччину в період з 30.06.2017 року по 30.08.2017 року неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа№592/4331/17
Провадження №2/592/1349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 26.10.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу просила розглянути в її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просить розглянути в його відсутності.

У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 26.10.2012 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 640 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2012 року відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 1311, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.05.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 681/1876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачів: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2

до відповідача: відкритого акціонерного товариство «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича, що знаходиться в АДРЕСА_3,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 лютого 2011 року, укладений між ВАТ «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого Дейнеки М.І. та ними; визнати за ними право спільної часткової власності по ? частці за кожним на нежитлову будівлю, загальною площею 746,2 кв.м, що розташована по АДРЕСА_4, мотивуючи тим, що арбітражний керуючий ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обов'язковим проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 689/160/17
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (далі - ПП "Аграрна компанія 2004"), приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі від 27 листолпада 2015 року.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0438 га, яка розташована на території Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району. З 2010 року по 2015 рік земельна ділянка перебувала в оренді у СТОВ "Берегиня" с. Сутківці Ярмолинецького району на підставі договору оренди землі, строк оренди за яким збіг у грудні 2015 року. Жодних дій щодо продовження чи пролонгації вказаного договору позивач не вчиняв. В січні 2016 року він звернувся до дирекції ТОВ "Агрохолдинг 2012" м. Городок з заявою про укладення договору оренди. Однак в укладенні договору йому було відмовлено, оскільки за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди належної йому земельниої ділянки зареєстровано за ПП "Аграрна компанія 2004" відповідно до договору оренди землі від 27.11.2015. В той же час вказаного договору позивач не укладав.

В судове засідання 19.10.2017 сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явились.

Представник позивача по довіреності - ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Ñïðàâà ¹ 718/1122/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/718/43/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"26" òðàâíÿ 2017 ð. ðîêó ì.Ê³öìàíü
Ñóääÿ Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Îëåêñþê Ò.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Ëàøê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ê³öìàíñüêîãî ðàéîíó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè,
Ëàøê³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Ê³öìàíñüêîãî ðàéîíó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ íåìàº, òîìó ¿¿ ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëàøê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ê³öìàíñüêîãî ðàéîíó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ 02 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó î 12 ãîäèí³ 30 õâèëèí.
Ï³ñëÿ îäåðæàííÿ êîï³é óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ çàÿâè çàö³êàâëåíà îñîáà ìàº ïðàâî ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Óõâàëó íàïðàâèòè îñîáàì ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.