Номер провадження: 22-ц/785/4828/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої пенсії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутої пенсії, посилаючись на те, що 10.02.2010 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі з заявою про призначення пенсії за віком. Протоколом від 03.03.2010 року йому була призначена пенсія за віком з загальним стажем роботи 35 років 7 місяців 4 дні. 14.03.2012 року відповідач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії по стажу. Пенсія була перерахована відповідно до даних персоніфікованого обліку за 2010-2012 роки. Стаж становив 37 років 8 місяців 23 дні. В грудні 2015 року в управлінні відбулась документальна перевірка даних електронних реєстрів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсій з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування. За результатами перевірки було виявлено, що до загального стажу роботи ОСОБА_3 не врахований стаж підприємницької діяльності з 2005 по 2007 роки. У звязку із чим спеціалістами управління був перерахований стаж пенсіонера, який станом на дату призначення склав 36 років 2 місяці та 14 днів. В звязку з врахуванням до стажу періоду підприємницької діяльності була перерахована і заробітна плата з врахуванням сплачених внесків за період підприємницької діяльності. В звязку з цим зменшився індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії та середньомісячний заробіток для обчислення пенсії. Відповідно до вище викладеного виникла переплата пенсії за період з 04.02.2010 по 31.12.2015 р. в розмірі 9981 грн. 72 коп.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року в задоволені позову Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутої пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 10.02.2010 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі з заявою про призначення пенсії за віком.

Протоколом від 03.03.2010 року відповідачу була призначена пенсія за віком з загальним стажем роботи 35 років 7 місяців 4 дні.

14.03.2012 року відповідач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії по стажу. Пенсія була перерахована відповідно до даних персоніфікованого обліку за 2010-2012 роки. Стаж становив 37 років 8 місяців 23 дні.

В грудні 2015 року в управлінні відбулась документальна перевірка даних електронних реєстрів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсій з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування. За результатами перевірки було виявлено, що до загального стажу роботи ОСОБА_3 не врахований стаж підприємницької діяльності з 2005 по 2007 роки. У звязку із чим спеціалістами управління був перерахований стаж пенсіонера, який станом на дату призначення склав 36 років 2 місяці та 14 днів. В звязку з врахуванням до стажу періоду підприємницької діяльності була перерахована і заробітна плата з врахуванням сплачених внесків за період підприємницької діяльності.

16.12.2015року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області реорганізувалися шляхом злиття в Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На виконання вищевказаної постанови юридичні особи, управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області 31.03.2016 року припинили свою діяльність за рішенням засновників та 31.03.2016 року створено Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області. Новостворене Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області стало правонаступником припинених юридичних осіб. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 р. № 454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 31.08.2016 року було перейменоване в Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відмовляючи в задоволені позову Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про стягнення безпідставно набутої пенсії, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Стаття 1215 ЦК України визначає, що Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Так судом встановлено, що при подачі відповідачем заяви про призначення пенсії за віком ним були надані всі документи, які від нього вимагались Пенсійним фондом.

Під час здійснення підприємницької діяльності, відповідачем, у встановлений законом порядок і строки подавались відповідні звіти до пенсійного фонду та здійснювались відрахування, що підтверджує той факт, що пенсійному фонду була відома інформація щодо підприємницької діяльності відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, оскільки в розумінні статті 1215 ЦК України, в діях відповідача не вбачається недобросовісності при набутті ним отриманих пенсійних коштів у розмірі 9981 грн. 72 коп. Крім того, зазначені кошти Пенсійним фондом нараховувались та виплачувались відповідачу добровільно.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про те, що висновки суду є необґрунтованими, так як при перерахуванні стажу ОСОБА_3, з урахуванням до стажу періоду підприємницької діяльності була перерахована і заробітна плата з врахуванням сплачених внесків за період підприємницької діяльності, в звязку з чим зменшився індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії та середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, на підставі чого у нього виникла переплата пенсії за період з 04.02.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 9981 грн. 72 коп., яку ОСОБА_3 в добровільному порядку відмовився повернути, не приймається судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що при подачі заяви про призначення відповідачу пенсії за віком, він надав всі належні документи, які від нього вимагались. Крім того пенсійному фонду була відома інформація щодо підприємницької діяльності відповідача, так як під час здійснення підприємницької діяльності, відповідачем, у встановлений законом порядок і строки він подавав відповідні звіти до пенсійного фонду та здійснював до нього відрахування.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_4