Номер провадження: 22-ц/785/2847/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 31 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що рішенням Одеської міської ради від 14 вересня 1999 року №284-ХХШ їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0665 га цільового призначення «для дачного будівництва», що знаходиться по АДРЕСА_1. Між суміжними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 існував прохід, який у липні 2015 року власники земельної ділянки по АДРЕСА_2 захопили, загальний прохід забетонували, заклали плиткою, підготували встановлення розсувних воріт для повного закриття проходу, змінивши тим самим межі своєї земельної ділянки. Позивач ОСОБА_3 після уточнення 12 січня 2016 року, 16 травня 2016 року, 14 грудня 2016 року вимог остаточно просила усунути перешкоди у користуванні проходом між суміжними ділянками, які належать на праві власності їй ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачів: не перешкоджати вільному потраплянню до власної хвіртки через прохід між суміжними ділянками її ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1; демонтувати частину існуючих воріт з вбудованою хвірткою, що встановлені для забезпечення в'їзду (входу) на земельну ділянку ОСОБА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2), на відстань 1,15 м від межі земельної ділянки її ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) з фасадної частини земельної ділянки; демонтувати частину існуючої огорожі з тильної сторони земельної ділянки ОСОБА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2) на відстані 1,31 м від межі земельної ділянки її ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1); не забудовувати прохід та не встановлювати хвіртку між суміжними ділянками її ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (НОМЕР_2) по АДРЕСА_1; забрати плитку та привести прохід між ділянками кадастровий номер НОМЕР_3 та кадастровий номер НОМЕР_2 у стан, що відповідає базі даних чергового кадастру м. Одеси, а саме щоб відстань між межами земельних ділянок на початку (від АДРЕСА_3) складала 1,15 м та у кінці 1,31 м; стягнути судові витрати (а.с.2-3, 58-60, 104-105, 184-186).

Відповідач ОСОБА_5 в особі представника позов не визнала (а.с.85-86).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_6 в особі представника позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року позов задоволено (а.с.202-206).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, в апеляційній скарзі ОСОБА_6, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 кожен окремо просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг з наступних підстав.

Земельна ділянка площею 0,0665 га цільового призначення «для дачного будівництва» кадастровий номер НОМЕР_1, розташована по АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що посвідчено виданим Одеською міською радою 2 лютого 2000 року на підставі рішення Одеської міської ради від 14 вересня 1999 року №284-ХХШ державним актом серія НОМЕР_4 на право приватної власності на землю (т.1 а.с.8, 115-117).

Земельна ділянка площею 0,0471 га цільового призначення «для дачного будівництва» кадастровий номер НОМЕР_2, розташована по АДРЕСА_2, належали на праві власності ОСОБА_8, що посвідчувалось виданим Одеським міським управлінням земельних ресурсів 15 липня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 3 червня 2003 року за реєстровим №2-1849, державним актом серія НОМЕР_5 на право приватної власності на земельну ділянку (т.1 а.с.57, 79).

Згідно договору дарування, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5, посвідченого 22 січня 2015 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за №4-32, ОСОБА_10 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар 1/23 частку дачно-будівельного кооперативу «Бажаний відпочинок», що знаходиться по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.74).

Згідно договору дарування, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5, посвідченого 22 січня 2015 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за №4-35, ОСОБА_10 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар земельну ділянку №15 площею 0,0471 га цільового призначення «для дачного будівництва» кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану по АДРЕСА_1. Земельна ділянка належала дарувальнику на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л. 10 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №4-1580. Державна реєстрація права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку проведена 22 січня 2015 року (т.1 а.с.75, 76).

Актом від 3 жовтня 2015 року №84/0310, складеним комісією органа самоорганізації населення комітету мікрорайону «10-та станція Великого Фонтану» в м. Одесі, оглядом земельної ділянки по АДРЕСА_1, проведеним 30 вересня 2015 року, встановлено зайняття загального проходу між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (т.1 а.с.25).

Згідно висновку №099/2016 від 8 листопада 2016 року комплексної судової земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», проведеним дослідженням встановлено, що:

фактичні межі та площа земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не відповідають межам та площі земельної ділянки згідно даних, вказаних у виданому ОСОБА_3 2 лютого 2000 року державному акті на право приватної власності на землю серія НОМЕР_6, а саме більше на 6,68 кв.м;

фактичні межі та площа земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 не відповідають межам та площі земельної ділянки згідно даних, вказаних у виданому ОСОБА_8 15 липня 2004 року державному акті на право приватної власності на землю серія НОМЕР_7, а саме більше на 17,55 кв.м;

для поновлення меж земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_2 у відповідність до меж, вказаних в їх державних актах, необхідно провести дослідження і обміри земельних ділянок суміжних власників (користувачів);

прохід загального користування між земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в натурі не існує;

для відновлення проходу загального користування між земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 необхідно виконати наступні будівельні роботи:

- демонтаж частини існуючих воріт з вбудованою хвірткою, які встановлені для забезпечення в'їзду (входу) на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2) на відстані 1,15 кв.м від межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) з фасадної частини земельної ділянки;

- демонтаж частини існуючої огорожі з тильної частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2) на відстані 1,31 кв.м від межі земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) (т.1 а.с.159-173).

Ухвалюючи рішення на підставі вищевказаних фактичних даних, суд першої інстанції виходив з того, що між земельною ділянкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 існував загальний прохід, який діями відповідачів перекрито встановленням воріт, що закриваються на електронний ключ. Пославшись на те, що вказані обставини створюють перешкоди для вільного проходу між земельними ділянками, порушують права землевласника ОСОБА_3 у вільному доступі до належної їй земельної ділянки зі сторони земельної ділянки ОСОБА_5, суд дійшов висновку про захист порушеного права шляхом усунення перешкод у користуванні проходом між ділянками у спосіб, визначений експертним шляхом.

Доводи апеляційний скарг висновків суду не спростовують.

Так, наявні в справі докази вказують на те, що між земельними ділянками ще з часу існування дачно-будівельних кооперативів завжди існував прохід загального користування. Наявність проходу відображена і в державних актах на земельні ділянки, де одна із меж ділянок межує з землями територіальної громади міста Одеси. Таким чином, прохід між земельними ділянками є проходом загального користування, тобто проходом, яким можуть користуватися вільно не лише ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 та члени їх сімей, а й будь-хто із громадян, оскільки прохід між ділянками є землею територіальної громади міста Одеси, яка не передавалась у власність або користування сторонам чи будь-кому з громадян.

Благоустрій проходу між земельними ділянками не є обов'язком власників земельних ділянок, такий благоустрій може бути здійснено з власної волі на волонтерських засадах особою чи групою осіб, однак без порушень прав осіб, які цим проходом користуються. Та обставина, що прохід між земельними ділянками є загальним проходом, тобто проходом з вільним доступом до такого, вказує на те, що будь-які ворота, хвіртки, загорожі тощо на проході мають бути відсутні. Власник земельної ділянки по АДРЕСА_2 для убезпечення безперешкодного проникнення сторонніх осіб на власну земельну ділянку вправі звести на межі своєї земельної ділянки огорожу, відтак, посилання на те, що прохід було перекрито воротами з хвірткою для безпеки всіх суміжних землевласників не приймається, оскільки прохід є загальним і користуватися таким вільно вправі не лише суміжні землевласники. Територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради є власником землі проходу загального користування між земельними ділянками. Дійсно, Одеська міська рада вправі подати позов щодо проходу, проте дане не позбавляє й права ОСОБА_3 на подання позову про усунення перешкод у користування проходом, який межує з її земельною ділянкою, оскільки таким проходом вона безпосередньо користувалася та має намір користуватися й надалі. Згода інших суміжних землекористувачів на закриття проходу, рівно як і згода надати ОСОБА_3 ключ від хвіртки, влаштованої у ворота, встановлені для в'їзду (входу) на ділянку ОСОБА_5, не є підставою для відмови в позові. Прохід загального користування є землею територіальної громади міста, а, відтак, має бути вільним для проходу будь-кому.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають таким, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють. Правові підстави для відмови в позові відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Київського районного суд м. Одеси від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков