Справа № 127/8117/17
Провадження № 2-о/127/368/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці та Донецьке казенне експерементально протезно - ортопедичне підприємство про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Вінниці з 01.02.2016 року та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У період з 01.12.2012 року по 31.05.2014 року ОСОБА_1 працював у Донецькому казенному експериментальному протезно ортопедичному підприємстві, розповсюджувачем протезних виробів. Трудовий договір був укладений між ОСОБА_1 та вказаним підприємством безстроково, через мережу Інтернет.

Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ПФУ, Донецьке казенне експериментальне протезно ортопедичне підприємство (код 03187677) подавало відповідні відомості щодо ОСОБА_1 до Пенсійного фонду та здійснювало перерахування коштів на протязі 2013 року та січня травня 2014 року. За 2013 рік вказана сума заробітку для нарахування пенсії 12630,00 грн., за січень травень 2014 року 5670 ,00 грн.

У трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні будь які відомості щодо прийняття на роботу до Донецького казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства та звільнення з нього.

15.03.2016 року заявник звернувся з письмовою заявою до ПФУ у м. Вінниці з проханням зафіксувати його звільнення з Донецького казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства з 31.05.2014 року, для того, щоб мати можливість здійснити перерахунок його пенсії, а також щоб з його пенсії не здійснювалися відрахування в сумі 15%, як працюючому пенсіонерові. Адже ОСОБА_1 фактично не працює з 31.05.2014 року, однак надати довідку про припинення трудових відносин з підприємством чи копію наказу про звільнення з роботи він не може, оскілки підприємство знаходиться на території, де проводиться Антитерористичної операції.

Як вбачається з відповіді заступника начальника штабу антитерористичного центру при СБУ ОСОБА_2 № 33/7923 від 17.07.2015 року, згідно з додатком № 1 розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р в редакції від 05.05.2015 року № 428-р, м. Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи держави тимчасово не здійснюють свої повноваження.

30.03.2016 року заступник начальника ПФУ в м. Вінниці ОСОБА_3 за № 701/06-33-2/02-1 повідомила ОСОБА_1, що у неї відсутні законні підстави, щоб задоволити заяву ОСОБА_1 від 15.03.2016 року та відмітити звільнення з Донецького казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства, оскільки ОСОБА_1 не являється вимушено переміщеною особою, а лише працював на території проведення антитерористичної операції.

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_4 з проханням допомогти у визначенні статусу непрацюючого пенсіонера.

10.06.2016 року ОСОБА_1 отримав письмову відповідь заступника начальника ГУПФУ у Вінницькій області ОСОБА_5, з якої вбачається, що Донецьке казенне експериментальне протезно ортопедичне підприємство пройшло перереєстрацію і відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій, зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1. Для вирішення проблемного питання ОСОБА_1 рекомендовано звернутися в м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Заводська, 35Б.

Відповідне звернення щодо підтвердження факту припинення трудових відносин, ОСОБА_1, направив на імя керівника підприємства, по вказаній адресі 18.08.2016 року, а 22.09.2016 року вказана заява була повернута, за закінченням терміну зберігання.

УПФУ в м. Вінниці письмово направило лист Донецькому казенному експериментальному протезно ортопедичному підприємству з проханням надати довідку прийняття та звільнення або номеру трудового договору із зазначенням терміну його дії.

15.11.2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою до УПФУ в м. Вінниці та попросив визначити статус непрацюючого пенсіонера та здійснити перерахунок пенсії. І знову отримав відповідь, що ОСОБА_1 не являється вимушено переміщеною особою, а лише працював на території проведення антитерористичної операції.

У звязку з вищенаведеним заявник звернувся до суду та просив встановити факт припинення трудових відносин з 31.05.2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Донецьким казенним експериментально протезно - ортопедичним підприємством, , місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 35-Б.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ПФУ, Донецьке казенне експериментальне протезно ортопедичне підприємство (код 03187677) подавало відповідні відомості щодо ОСОБА_1 до Пенсійного фонду та здійснювало перерахування коштів на протязі 2013 року та січня травня 2014 року. За 2013 рік вказана сума заробітку для нарахування пенсії 12630,00 грн., за січень травень 2014 року 5670 ,00 грн.

Згідно з трудової угоди № 56 від 14.08.2012 року Донецьке казенне експериментальне протезно ортопедичне підприємство в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої сторони уклали дійсну трудову угоду .

Також між вищевказаними сторонами укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 14.08.2012 року.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Встановлення даного факту необхідно для перерахування пенсії ОСОБА_1

Оскільки в іншому порядку встановити юридичний факт не можливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт припинення трудових відносин з 31.05.2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Донецьким казенним експериментально протезно - ортопедичним підприємством, , місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 35-Б.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області особами, які брали участь в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участь в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду

Суддя