Номер провадження: 22-ц/785/4419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Поліхранової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2.010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2017 РОКУ відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року ,посилаючись на те, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду.

Ухвалою 27 березня 2017 року Приморський районний суд заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2.010 року залишив без розгляду( а.с.7-8).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з передачею до суду першої інстанції для повторного розгляду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що строк звернення до суду з відповідною заявою починає свій відлік з моменту отримання заочного рішення відповідачем, а не з моменту його направлення. Матеріали справи не містять відомостей про вручення їй поштової кореспонденції.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін що зявились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення районний суд виходив з того, що заявником пропущений строк на подачу заяви так як 11 листопада 2010 року їй направлено копію заочного рішення.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.227 ЦПУ України, відповідачам,які не зявилися в судове засідання,направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може біти подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_7 Маріанниою Аміранівною копії заочного рішення направленого відповідно до супровідного листа.( а.с.128).

Між тим, 16.03.2017 року представник заявника ознайомлений з матеріалами справи та отримав фотокопії документів та 22.03.2017 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення( а.с.178 т.1; а.с.3 т.2)

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин,судження районного суду про те, що строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення сплив є помилковим так залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не відповідає положенням ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України.

З врахуванням вищезазначеного,судова колегія дійшла висновку, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення в порядку ст.231 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 218, 303,307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року скасувати,справу передати до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_4