Cправа № 324/1719/17
Провадження № 2-н/324/46/2017
У Х В А Л А

15.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових території солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява КУП «Житло-Сервіс» ПМР про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2112,92грн.

Згідно із ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви КУП «Житло-Сервіс» ПМР про видачу судового наказу вбачається спір про право виходячи із наступного.

Згідно п.9 постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

В заяві КУП «Житло-Сервіс» ПМР просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, яка виникла станом на 01.10.2017 року в сумі 2112,92грн.

З огляду на викладене, заявником КУП «Житло-Сервіс» ПМР має бути доведено розмір заборгованості боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, а також період її виникнення.

З доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку наданих послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій по особовому рахунку №3142 ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.10.2014 року борг складав 245,85грн., розрахунок вказаної суми боргу та період її виникнення не зазначений.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідноч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку наданих послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій по особовому рахунку №3142 ОСОБА_1 вбачається, що поза строком позовної давності розрахована заборгованість станом на 01.10.2014 року, яка складає 245,85грн., а також заборгованість за жовтень місяць 2014 року в сумі 81,95грн., про застосування якої мають право заявити боржники при розгляді справи.

Відповідно до п.10 постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З огляду на викладене, вимоги КУП «Житло-Сервіс» ПМР про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових території солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2112,92грн. мають бути вирішені в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових території солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити комунальному унітарному підприємству «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: