overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солді-М», приватного підприємства «Інтера-С» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Солді-М», приватного підприємства «Інтера-С» про захист прав споживача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так позивач у своїй позовній заяві заявляє вимоги, щодо визнання недійсним договорів про надання послуг та повернення сплачених грошових коштів. До позовної заяви, позивач, як додаток додає копії укладених договорів, у яких відповідно до ст. 9 містяться умови розірвання укладених договорів. А саме, підставами для розірвання Договору є письмова заява Контрагента про бажання в односторонньому порядку розірвати Договір, надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу підприємства, де має міститись інформація про його власні банківські реквізити, згідно яких повинні бути перераховані грошові кошти.

Стаття 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте до позовної заяви позивачем не надано підтверджень про звернення до відповідача як то передбачено укладеним договором, з вимогами про розірвання укладених договорів та повернення сплачених сум.

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солді-М», приватного підприємства «Інтера-С» про захист прав споживача - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 439/279/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хомченкова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Броди Львівської області в режимі відеоконфенренції з Печерським районним судом міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Манго - Груп» про поновлення на роботі, -
27 квітня 2017 року Бродівським районним судом Львівської області винесено рішенняу справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Манго-Груп» про поновлення на роботі, яким позов задоволено, поновлено ОСОБА_3 на посаді оператора авто-заправної станції № 52 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп»; зобов'язано товариство виплатити ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2017 року по час вступу судового рішення в законну силу.
На судове рішення подано апеляційну скаргу відповідачем.
02.06.2017 року суддею Апеляційного суду Львівської області винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що суд першої інстанції в своєму рішенні не вказав розміру грошових сум, присуджених позивачу, а фактично переклав цей спір на розсуд відповідача.
У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
За таких обставин з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про винесення додаткового рішення у справі.
Ухвалою судового засідання від 06.09.2017 року зобов'язано відповідача надати суду інформацію про середній місячний заробіток оператора ТзОВ «Манго-груп» за період з 01.01.2017 року по даний час; ухвалу товариство отримало, проте, на час розгляду справи судом не виконало.
В судовому засіданні представник відповідача вважає за необхідне визначити розмір грошових сум виходячи із його заробітку до звільнення.
В судовому засіданні представник позивача просить виплатити позивачу заборгованість у розрахунку середньомісячної заробітної плати в розмірі 3200 грн. за місяць.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області в загальному порядку.
Суддя: О. І. Бородійчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/769/17
Провадження №2-н/726/52/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4065/17
Є.У. № 333/914/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно припиненим, визнання права власності на самостійний обєкт нерухомого майна, встановлення в натурі межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду немайнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 2181 грн. 85 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 2181 грн. 85 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 462/4679/17
09 æîâòíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Çàë³çíè÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Áîðèñëàâñüêèé Þ.Ë., âèâ÷èâøè â ïîðÿäêó äîñóäîâî¿ ï³äãîòîâêè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ì³êðî-Ô» äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ëüâ³âñüêèé çàâîä á³îô³çè÷íèõ ïðèëàä³â» ïðî âèä³ëåííÿ ÷àñòêè ìàéíà, ïðèïèíåííÿ ïðàâà ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³ òà ðîçïîä³ë â íàòóð³ íåæèòëîâèõ ïðèì³ùåíü íà îêðåì³ áóäèíêîâîëîä³ííÿ,
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà Çàë³çíè÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.Ëüâîâà, ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâëåíèõ ÖÏÊ Óêðà¿íè, íåìàº, à òîìó ìîæå áóòè âíåñåíà ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹462/4679/17 çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ì³êðî-Ô» äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ëüâ³âñüêèé çàâîä á³îô³çè÷íèõ ïðèëàä³â» ïðî âèä³ëåííÿ ÷àñòêè ìàéíà, ïðèïèíåííÿ ïðàâà ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³ òà ðîçïîä³ë â íàòóð³ íåæèòëîâèõ ïðèì³ùåíü íà îêðåì³ áóäèíêîâîëîä³ííÿ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 10.00 ãîä. 03 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Çàë³çíè÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ëüâîâà íà âóë.Ñ.Áàíäåðè, 3 ó ì.Ëüâîâ³, ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Áîðèñëàâñüêîãî Þ.Ë.
Îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êð³ì òîãî â³äïîâ³äà÷ó îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ íàä³ñëàòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, çàïðîïîíóâàâøè ¿ì ïîäàòè çàâ÷àñíî, äî ïî÷àòêó ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñóäó éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Îäíî÷àñíî ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 27, 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âêàçàíèõ âèìîã çàêîíó, íå ïðèéìàþòüñÿ ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Êð³ì öüîãî, ó÷àñíèêè ïðîöåñó çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî.
Ñóääÿ: Þ.Ë. Áîðèñëàâñüêèé
Справа № 441/1023/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"06" жовтня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 05.05.2010р., мають двоє дітей: Назара, 22.06.2010р.н. і Остапа, 22.06.2010р.н.

ОСОБА_1 28.07.2017р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивував в основному тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, вони сварились та конфліктували, інше, тому з березня 2016р. спільно не проживають, просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, 06.10.2017р. подав заяву в якій просить про надання терміну на примирення з відповідачкою (а.с. 16).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, 06.10.2017р., подала заяву у якій теж просить про надання терміну на примирення (а.с. 15).

За положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Як видно із змісту позову, із долученого до справи свідоцтва про шлюб та копій свідоцтва про народження (а.с.4-6), сторони в шлюбі з 05.05.2010р., мають двоє дітей: Назара, 22.06.2010р.н. і Остапа, 22.06.2010р.н., з березня 2016р. спільно не проживають.

Сторони, як убачається із змісту поданих до суду заяв від 06.10.2017р., просять про надання терміну на примирення, мотивуючи надією на збереження см"ї.

Враховуючи вищенаведене, що подружжя ОСОБА_2 мають двоє неповнолітніх дітей, які потребують догляду і виховання у повній сімї, суд вважає, що шлюб між ними ще може бути збережений, а тому вживає заходів до примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_3 строк на примирення два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, до збігу строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів.

Суддя: П.Ф.Українець

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 2 місяці
Справа № 640/8112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"07" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ІНТЕП» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.09.2016 року по 27.03.2017 року в розмірі 27756,67 грн., а також середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть також пред"являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою відповідача є: м. Київ, вул. Клочківський узвіз, 11, що територіального відноситься до відповідного суду м. Києва. Ніяких інших посилань, що філія або представництво відповідача розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, матеріали справи не містять, а лише зазначено, що за даною адресою розташований офіс у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть також предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ІНТЕП» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути позивачеві, розяснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до відповідного суду м. Києва або до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 352/1476/16-ц
Провадження 2-п/352/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного судового рішення від 05.12.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 05.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова Компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів. Вважає, що дане рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідач не мав можливості фінансувати відрядження свого представника, адже на його кошти накладено арешт у відповідності до постанови ДВС Перерського РУЮ міста Києва. Також позивачем направлено на адресу суду заперечення проти позову. Зазначив, що судом не вірно застосовано ЗУ «Про захист прав споживачів» та не враховано, що спірний договір є договором непрямого фінансового лізингу, а тому нотаріальне посвідчення на момент укладення є неможливим. Крім того, судом не було належним чином та повно з»ясовано обставини по справі, не було належним чином надано правову оцінку доказам, а умови договору не були досліджено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та позали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки встановлено, що 05.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова Компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено. Представник відповідача судом належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, і про причини своєї неявки суду не повідомив, що підтверджується повідомленням про вручення. Крім того, заявник не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Інші підстави для задоволення заяв судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного судового рішення від 05.12.2016 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова Компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський