Cправа № 563/885/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Невірківської сільської ради в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 04 грудня 2014 року померла її тітка, ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №166436 видане виконавчим комітетом Невірківської сільської ради Корецького району 05 грудня 2014 року актовий запис №31. Тітка на момент смерті проживала самотньо. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,22 га, що розташована на території Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області, яка належала їй на праві власності, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 049525 виданим Корецькою районною державною адміністрацією від 22 вересня 2004 року. У червні 2017 року позивачка дізналася про наявність заповіту від 09 брезня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 вказану земельну ділянку заповіла позивачці. Вказує, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 вчасно не звернулась, оскільки не знала про наявність спадкового майна та проживала в іншій області. Вважає, що строк для прийняття спадщин пропустила з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилася хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду. Подавласуду клопотання в якому просить справу розглядати без її участі. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Невірківська сільська рада, явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

04 грудня 2014 року ОСОБА_2 померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №166436 видане виконавчим комітетом Невірківської сільської ради Корецького району 05 грудня 2014 року актовий запис №31.

Згідно дослідженого заповіту від 09 березня 2007 року ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 2,22 га, що розташована на території Невірківської сільської ради Корецького району заповідала ОСОБА_1.

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, яка викладена у листі від 03.10.2017 року № 466/01-16.

Згідно довідки виданої Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області за №127 від 22 лютого 2017 року ОСОБА_2, яка померла 04 грудня 2014 року на день смерті проживала одиноко та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, на час відкриття спадщини із спадкодавцем постійно не проживав. Тобто, з огляду на ч.1 ст.1272 ЦК України позивач вважається таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відтак, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає їй право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що спадкова справа на імя спадкодавця ОСОБА_2 нотаріальною конторою не заводилась, позивач не знав про порядок прийняття спадщини, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

А тому позов підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 04 грудня 2014 року ОСОБА_2, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Опришко П.З