Справа № 189/1958/16-ц
У Х В А Л А

24.05.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про усунення перешкод у вихованні дитини в якості третьої особи із самостійними вимогами, в якій просить залучити її до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечують проти залучення ОСОБА_3 до участі в розгляді справи в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Суд, вивчивши доводи поданого позову третьої особи з самостійними вимогами, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Статтею 125 ЦПК України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільний, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватись.

Як вбачається із заявлених третьою особою позовних вимог, остання просить суд зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 можливість спілкування з метою виховання, з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.00 год. по 19.00 год. в понеділок , вівторок, суботу щотижня, з правом непостійного находження дитини за місцем проживання ОСОБА_3

Таким чином, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 є взаємоповязаний з первісним позовом, і спільний їх розгляд є доцільним.

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами та прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 123, 125, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дитини в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3, як третьої особи із самостійними вимогами, до ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав щодо спілкування та виховання внучки .

Обєднати позов ОСОБА_3, як третьої особи із самостійними вимогами, до ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав щодо спілкування та виховання внучки з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7