overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7242/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним (нікчемним), треті особи Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

13.02.2017 року позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд провести судове засідання за її відсутності, а також витребувати від відповідача належним чином завірену копію внутрішньобанківського Положення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що регламентує порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах фізичним особам для здійснення розрахунково-касових операцій в іноземній валюті (доларах США), що необхідно для зясування обставин у справі, а самостійно отримати такі відомості вона не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, у тому числі, витребування доказів.

Отже, позивачем зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію внутрішньобанківського Положення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що регламентує порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах фізичним особам для здійснення розрахунково-касових операцій в іноземній валюті (доларах США).

Встановити строк виконання цієї ухвали до 18.04.2017 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 462/1438/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду перебуває цивільна справа № 462/1438/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення експертизи по справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи. Суд не вбачає правових підстав для недовіри експерту, запропонованому позивачами, але с метою усунення в подальшому будь-яких сумнівів в висновках експертизи, слід призначити дослідження експертній установі, узгоджену всіми сторонами.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу по справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які варіанти поділу між трьома співвласниками відповідно частки співвласників: ОСОБА_4- 11/20, ОСОБА_5- 5/20, ОСОБА_2- 4/20 житлового будинку по вул. С.Величка, 17 в м.Львів відповідно до правовстановлюючих документів та існуючого між співвласниками порідку користування будинком?

2. Чи можливо облаштувати при такому розподіл кожному із співвласників окремі входи в будинок?

3. Чи е технічна можливість з врахуванням норм чинного законодавства провести поділ земельної ділянки, що по вул. С.Величка, 17 в м. Львові між співвласниками і зокрема із врахуванням того, що дана земельна ділянка перебуває в спільній сумісній власності з розрахунку по 1/3 частині від загальної площі земельної ділянки, а також враховуючи, що в користуванні ОСОБА_6»яни Володимирівни перебувають господарські будівлі «Б» (сарай), «В» ( сарай), «У» (вбиральня); у користуванні ОСОБА_2 господарська будівля «Г» (гараж); у ОСОБА_3 - господарська будівля «Д» (сарай).

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/1438/17-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти солідарно на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/940/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 14 серпня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 14.08.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/447/77/17
Справа № 447/2101/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,184,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 713 (сімсот тринадцять) гривень щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.09.2017 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Бачун О. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/447/61/17
Справа № 447/1602/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у сумі 800 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 27.09.2017 року.
Суддя: _________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/447/22/17
Справа № 447/688/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 521/8177/17
Провадження № 2/521/3826/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В процесі прийняття справи до свого провадження виникли обставини щодо роз'єднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вважаю, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів, необхідно виділити в самостійне провадження.

Предявлена позовна заява про розірвання шлюбу подана без дотримання вимог, передбачених п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви (відсутній оригінал свідоцтва про шлюб).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (1618-15) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, матеріали виділеної цивільної справи передати для реєстрації справи в порядку автоматичного розподілу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа №295/2596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Перекупки І.Г

За участі секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 07.03.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ПК/V/E/22_25 від 09 вересня 2004 року в розмірі 22373,79 грн.

28.09.2017 року в судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування з ПАТ «Західінкомбанк»:

- оригіналу або належним чином засвідчену копію договору № ПК/V/Е/22_25, укладений 09.09.2004 року між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2, графік погашення заборгованості за вказаним договором та всі додатки до договору;

- платіжні доручення про сплату ОСОБА_2 заборгованості на погашення кредитної заборгованості з 01.01.2014 року або інші належні первинні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відомості, які просять витребувати, можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «Західінкомбанк»:

- оригіналу або належним чином засвідчену копію договору № ПК/V/Е/22_25, укладений 09.09.2004 року між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2, графік погашення заборгованості за вказаним договором та всі додатки до договору;

- платіжні доручення про сплату ОСОБА_2 заборгованості на погашення кредитної заборгованості з 01.01.2014 року або інші належні первинні документи.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані документи надати до суду у строк до 20.11.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 276/738/17
Провадження по справі №2/276/375/17
02 жовтня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 10.05.2008 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй сина для подальшого проживання .
Позивач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.05.2008 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.08.2008 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 10.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 16 і вони є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, спільне проживання у шлюбі не склалось, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 10.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 16 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили "_____"____________2017 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/738/17 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________