Провадження №2-о/523/585/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2017 року заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2017 року було скасовано та матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отримавши 13 грудня 2017 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд вважає, що заява пред'явлена з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додаються документи, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (заінтересованих осіб в даному випадку).

Окрім того в прохальній частині заяви ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Також необхідно зазначити, в порушення вимог ст. 136 ЦПК України, клопотання про виклик свідків викладено в тексті заяви про встановлення факту проживання однією сімєю, а не в окремій заяві, як це передбачено нормами вищезазначеної статті ЦПК України.

В силу ст.121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118,119,120,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя