Справа № 309/3025/16-ц
Провадження № 2/309/285/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 04.10.2008 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, погляди на життя. Між ними часто виникають непорозуміння, вони втратили повагу один до одного. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася. Просить шлюб, укладений з відповідачем 04.10.2008 року у виконкомі Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з № 05 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. В позовній заяві просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Її адвокатом ОСОБА_5, діючим на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, подано суду заяву, в якій він просить суд провести розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Позов визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року, який зареєстровано у виконкомі Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння, фактично їхня сімя розпалася, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, наданий сторонам строк на примирення в шість місяців позитивного результату не дав, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 04 жовтня 2008 року у виконкомі Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05 - р о з і р в а т и.

Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Сідей Я.Я.