Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2017 року,

встановила:

08 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 47565грн.99коп. за кредитним договором від 09.11.2011 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту 3638грн., а також по процентах, пені, комісії, штрафах.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує на те, що суд безпідставно не застосував позовну давність.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно заяви від 09.11.2011 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Акцент-Банк» кредит у розмірі 4100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Зазначена заява не містить відомостей про розмір процентної ставки, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами. Умови і правила надання банківських послуг та тарифи відповідачкою не підписані.

Строк погашення карткового кредиту в повному обсязі це останній день місяця, до якого дійсна картка. Перебіг трирічної позовної давності розпочинається з наступного дня після закінчення строку дії картки. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що фактично картка діяла до 13.12.2013 року, коли мало місце остання оплата боргу в розмірі 300грн. Отже, позовна заява подана із дотриманням трирічної позовної давності. Заборгованість по тілу кредиту становить 3638грн.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження зобовязань відповідача щодо сплати процентів, пені, комісії, штрафів в разі порушення зобовязання з повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позову в частині стягнення процентів, пені, комісії, штрафів суперечить обставинам справи, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16. За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові в цій частині.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області 21 квітня 2017 року відстрочена сплата ОСОБА_2 судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір стягується з урахуванням положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у позові про стягнення процентів, пені, комісії, штрафів за безпідставністю.

Залишити рішення без змін в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3638грн.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» з 1378 грн. до 179грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 197грн.

Стягнути з ПАТ «Акцент-Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1319 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: