Провадження № 6/761/158/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 290 250,00 грн. - заборгованість по кредиту, 52 195,52 грн. - пені, 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн.; поновити строк на пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 290 250, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 52 195,52 грн. - пені, 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 09.09.2011 року Постійно діючим Третейським судом при корпорації «Юртранссервіс» було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ТОВ «Агротехцентр» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в розмірі 360 718,89 грн. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року представнику ПАТ «Кредобанк» було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ТОВ «Агротехцентр». Вказаний лист ПАТ «Кредобанк» до виконання не пред'являвся. Разом з тим, 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року здійснено заміну сторони з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому листі про стягнення з боржника ТОВ «Агротехцентр» заборгованості на користь ПАТ «Кредобанк» 290 250,00 грн. - заборгованість по кредиту, 52 195, 52 грн. - пені, 18 273, 37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718, 89 грн.

Як зазначає заявник, виконавчий лист був втрачений при пересилці від банку до нового кредитора. А тому, зважаючи на це, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» не знало про втрату виконавчого листа та було позбавлене можливості задовольнити свої вимоги як новий кредитор.

Сторони в судове засідання не з'явились хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд продовжив розгляд заяви у відсутність їх представників, оскільки їх неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст.370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» від 09.09.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про стягнення 342 445, 52 грн. стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» 290 250,00 грн. - заборгованість по кредиту, 52 195,52 грн. - пені, 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн.. У задоволенні позовних вимог щодо закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про стягнення коштів задоволено, видано публічному акціонерному товариству «Кредобанк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації «Юртранссервіс» від 09 вересня 2011 року (справа №4/2011-ТС) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про солідарне стягнення з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 290 250,00 грн. - заборгованість по кредиту, 52 195,52 грн. - пені, 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн..

05.02.2015 року представник ПАТ «Кредобанк» отримав виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 06.12.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому листі про стягнення з боржника ТОВ «Агротехцентр» заборгованості на користь ПАТ «Кредобанк» 290 250, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 52 195, 52 грн. - пені, 18 273, 37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718, 89 грн..

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент винесення рішення), встановлені строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, для інших виконавчих документів - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що первісним стягувачем виконавчий лист не пред'являвся до виконання, суду не надано доказів, що виконавчий лист було передано заявнику, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено, тому в частині видачі дубліката виконавчого листа заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про стягнення коштів слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущено з поважних причин, в зв'язку з укладенням договору факторингу та заміною сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Проммонтаж СУ-27» про стягнення коштів - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» дублікат виконавчого листа по справі №761/14237/13-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» 290 250,00 грн. - заборгованість по кредиту, 52 195,52 грн. - пені, 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №761/14237/13-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» 290 250,00 грн. - заборгованість по кредиту, 52 195,52 грн. - пені, 18 273,37 грн. - третейські витрати, а всього 360 718,89 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула