Справа № 266/1099/17
Провадженя№ 2/266/555/17
29 травня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Сараєва І.А., за участі секретаря Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2014 року. Шлюб зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 301. Родина фактично розпалась з листопада 2015 р. у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про визначення місця проживання дитини та розподілу майна не мається. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 350,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про шлюб І-НО № 365743, зареєстрованого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 10.10.2014 р. позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 301 ( а.с. 5).
Подружжя мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).
Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2015 р., родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.
Відповідно до ч.1-2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Як зазначено в п.48 Постанови ПВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження вимог про стягнення витрат на правову допомогу, Позивачем подано квитанцію, про те, що ОСОБА_1 сплатила 350,00 гривень за надання правової допомоги у вигляді складання позовної заяви про розірвання шлюбу адвокату ОСОБА_4
Вирішуючи вимоги щодо стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 350,00 гривень, суд приймає рішення про їх задоволення, відповідно стягненню.
Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді сплачено судового збору на користь позивача в розмірі 640,00 гривень.
При розірванні шлюбу суд змінює позивачу прізвище на дошлюбне Панфілович.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 10.10.2014 року, актовий запис №301 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне «Панфілович».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 гривень та судовий збір в сумі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Сараєв І. А.