Справа № 673/423/17
Провадження № 2/673/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" листопада 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Арована» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивач ОСОБА_2 спілка «Арована» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат по невиконанню рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2009 року (яке набрало законної сили 29.09.2009 року) стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Допомога» (правонаступник КС «Арована») за ОСОБА_2 договором № 29/08.30 від 21.08.2008 року, заборгованість в розмірі 4519,00 грн. та судові витрати в сумі 301,00 грн., а всього: 4710,20 4820,00 грн. Станом на 01 січня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-4455-09 від 08 вересня 2009 року - не виконано. Виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС - безрезультатно. Відтак, ОСОБА_2 спілці спричиненні збитки у вигляді інфляційних втрат пов'язаних із несвоєчасним виконанням рішення суду в сумі 6208,16 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином причини своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і

від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між КС «Допомога» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 29/08.30 від 22.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 5 000,00 грн. строком до 22.01.2009 року зі сплатою 48 % річних за користування кредитними коштами. Згідно поруки №12 від 22.01.2008 року поручителем за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків перед КС «Допомога» виступила ОСОБА_4.

Згідно договору позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунку, проте відповідач порушив умови зобов'язання, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом до позичальника та поручителя про стягнення заборгованості, а рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2009 року (яке набрало законної сили 29.09.2009 р.) стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Допомога» (правонаступник КС «Арована») за ОСОБА_2 договором № 29/08.30 від 22.01.2008 року, заборгованість в розмірі 4519,00 грн. та судові витрати в сумі 301 грн., а всього: 4820,00 грн.

Станом на 01 січня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-4455-09 від 08 вересня 2009 року - не виконано. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС.

Відтак, кредитній спілці спричиненні інфляційні втрати, пов'язані із несвоєчасним виконанням рішення суду в сумі 6208,16 грн., що вбачається із розрахунку позивача (4820,00 х 228,4/100 = 11028,16 грн., втрати пов'язані із несвоєчасним виконанням рішення суду становлять 6208,16 грн. (11028,16 - 4820,00 = 6208,16).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. ОСОБА_2 спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

У відповідності до ст.1 п. 3; статті 5 ч. 3; ст. 34 ч. 1 п.п. 3; ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання.

При цьому індекс інфляції (стаття 625 ЦК України) підлягає сплаті до моменту фактичного повернення боргу.

Ухвалення рішення суду про стягнення грошової суми за договором позики за змістом частини третьої статті 1049 ЦК України не припиняє обов'язку позичальника по сплаті сум передбачених статтею 625 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 р. у справі за № 6-1206цс15.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_2 спілки «Арована» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 1600 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 спілки «Арована» інфляційні втрати у розмірі 6208,16 грн. за несвоєчасне виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-4455-09 від 08.09.2009 року, що склались за період з жовтня 2009 року по грудень 2016 року, та судовий збір в сумі 1600 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5