Справа № 466/2847/13-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 02.06.2015р. задоволено позов ОСОБА_2, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов №KNEJC20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, укладений у формі довідки-рахунку серії ДПІ від 21.03.2012р., виданої ПП «МДФ», на імя ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов №KNEJC20, чорного кольору. Витребувано автомобіль Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов №KNEJC20, чорного кольору, д.н.з. після перереєстрації ВС8254СО, з незаконного володіння ОСОБА_4

Рішення суду набрало законної сили 01.08.2016р.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розяснення рішення суду про те кому після визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля належить інша ? його ідеальна частка, в чию власність та володіння повинен повернутися автомобіль після його витребування від ОСОБА_4, чи мають співвласники автомобіля рівні права на володіння ним.

В судове засідання сторони у справі не зявилися, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою розгляду заяви про розяснення рішення.

Ознайомившись із заявою про розяснення рішення та матеріалами справи суд вважає, що слід розяснити рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак суд не вправі змінювати резолютивної частини рішення суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 02.06.2015р. визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов №KNEJC20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, укладений у формі довідки-рахунку серії ДПІ від 21.03.2012р., виданої ПП «МДФ», на імя ОСОБА_3

Статтею 216 ЦК України визначено правові наслідки недійсності правочину, зокрема повернення сторін у попередній стан.

Судом було встановлено, що автомобіль Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов №KNEJC20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Цей автомобіль був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 02.06.2015р. визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов №KNEJC20, чорного кольору. Власником іншої 1/2 частини автомобіля залишається ОСОБА_1

Здійснення права спільної часткової власності визначено ст.358 ЦК України і не є предметом даного спору.

Керуючись ст.ст.209,221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02.06.2015р. у справі №466/2847/13-ц та зазначити, що після визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов №KNEJC20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, укладеного у формі довідки-рахунку серії ДПІ від 21.03.2012р., виданої ПП «МДФ», на імя ОСОБА_3, цей автомобіль є спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яким належить по 1/2 частині автомобіля.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5