Справа № 727/3630/17
Провадження № 2-о/727/113/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

представника Чернівецького обласного військового комісаріату Бойчука Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чернівецький обласний військовий комісаріат. Мотивує заявлені вимоги тим, що він був призваний до Збройних Сил України 25.03. 2014 року на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та ніс військову службу по 27.05.2015 року. Вказує, що військовий квиток йому було видано 20.04. 2006 року на прізвище ОСОБА_2 , а 15.09. 2007 року він одружився і після одруження прийняв прізвище дружини « ОСОБА_3 », тобто ще до призову на військову службу, однак на час мобілізації змін його прізвища до військового квитка НОМЕР_1 не вносилося, у зв`язку з чим, у період несення військової служби з 29.03.2014 року до 27.04.2015 року накази про мобілізацію, переміщення у військових частинах про демобілізацію стосовно нього видавалися на прізвище ОСОБА_4 , за військовим квитком. Зазначає, що він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, захисті і незалежності суверенітету та територіальної цілісності України польова пошта НОМЕР_2 від 21.06.2016 року. Вказує, що у липні 2016 року він, за прізвищем ОСОБА_1 звернувся до комісії при Чернівецькому обласному військовому комісаріаті з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо надання йому статусу учасника бойових дій, однак йому було відмовлено внаслідок невідповідностей відомостей у паспортних даних і рекомендовано йому було звернутися в суд та і після звернення в суд з адміністративним позовом про оскарження відмови Чернівецького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, йому в задоволенні вимог було відмовлено. Посилається на те, що у зв`язку з тим, що переміщення його під час мобілізації та несення військової служби , у наказах зазначалося прізвище ОСОБА_4 ; необхідність встановлення факту, що має юридичне значення є необхідним для отримання ним, ОСОБА_1 для отримання статусу учасника бойових дій, а також і те, що він є однією і тією ж особою та факт належності документів: - витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 02.06.2014 року №53; - витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 23.06.2014 року №36; - витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 8.08.2014 р. №120; - витяг із наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Служб безпеки України (по стройовій частині) від 22.08.2014 р. №98; - довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісною і України від 21.06.2016 р. виданих на прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити і у наданих суду поясненнях посилалася на обставини аналогічно викладеним в заяві.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 Бойчук Б.А. в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував, а саме про встановлення факту того, що витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 02.06.2014 року №53; - витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 23.06.2014 року №36; - витяг із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 8.08.2014 р. №120; - витяг із наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Служб безпеки України (по стройовій частині) від 22.08.2014 р. №98; - довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісною і України від 21.06.2016 р. виданих на прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно положень частин 1 та 2 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1ст. 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Ст. 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Вимогами ч.1 ст. 17 Конституції України, захист суверенітету, територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.(ст. 65 Конституції України).

Частиною 5статті 17 Конституції України встановлено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Вимогами частини 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, а також листі Верховного суду України «Судова практика про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року роз`яснено, що справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення і чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Зважаючи на вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що заявник позбавлений правової можливості в позасудовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому вищенаведених витягів і довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісною і України від 21.06.2016 р. виданих на прізвище ОСОБА_2 .

Судом установлено, що військовий квиток НОМЕР_1 був виданий 20.04. 2006 року заявнику на прізвище ОСОБА_2 (а.с 8 11). Аналогічно і мобілізаційне розпорядження на підставі означеного військового квитка було видано заявнику на прізвище ОСОБА_2 (а.с. 12).

З дослідженої довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісною і України від 21.06.2016 р. вбачається, що вона видана на прізвище ОСОБА_2 , старшого солдата, який в період з 01.05. 2014 року по 08.08. 2014 року приймав безпосередню участь в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей (а.с. 13). Аналогічно і з витягів наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 02.06.2014 року №53; - витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 23.06.2014 року №36; - витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 8.08.2014 р. №120; - витяг із наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Служб безпеки України (по стройовій частині) від 22.08.2014 р. №98, відповідно вбачається безпосередня участь в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей ОСОБА_2 , старшого солдата в період з 01.05. 2014 року по 08.08. 2014 року (а.с 14-22). 18 липня 2016 року заявник звернувся до комісії при Чернівецькому обласному військовому комісаріаті з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо надання йому статусу учасника бойових дій, однак йому було відмовлено внаслідок невідповідностей відомостей у паспортних даних (а.с.23, 24). Оскарження відмови Чернівецького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій про визнання незаконними і скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, заявнику було відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій оформлене протоколом 18 від 25.07.2016 року і на підставі судових рішень (а.с. 25 27).

Судом крім наведеного, матеріалами справи встановлено, що 15.09. 2007 року заявник одружився про що свідчить актовий запис 1747 та після реєстрації шлюбу, йому було присвоєно прізвище ОСОБА_3 (прізвище дружини) (а.с. 34) та відповідно змінено і прізвище в паспортних даних (а.с. 33). З дослідженого посвідчення водія № НОМЕР_3 вбачається, що зміни прізвища заявника внаслідок реєстрації шлюбу, його прізвище значилося як ОСОБА_4 (а.с. 36)

Участь заявника в антитерористичній операції, зокрема в районі Донецької і Луганської областей в судовому засіданні було підтверджено і представником Чернівецького обласного військового комісаріату.

У відповідності до п. 3 вказаного Порядку, наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів антитерористичної операції та термінів її проведення» визначено райони та терміни проведення антитерористичної операції, а саме територія Донецької та Луганської області з 07 квітня 2014 року.

Отже, з 07 квітня 2014 року територія Донецької та Луганської областей була визнана районом проведення антитерористичної операції, на якій був запроваджений спеціальний правовий режим.

Суд вважає, що у заявника є право на звернення до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення а саме належності йому правовстановлюючих документів, зокрема витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 02.06.2014 року №53; - витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 23.06.2014 року №36; - витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 8.08.2014 р. №120; - витяг із наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Служб безпеки України (по стройовій частині) від 22.08.2014 р. №98; - довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісною і України від 21.06.2016 р. виданих на прізвище ОСОБА_2 про підтвердження безпосередньої його участі в бойових діях на боці сил АТО, а також в сенсі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знайшло своє відображення у рішеннях Європейського Суду з прав людини (справа "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom) від 15 листопада 1996 року.

На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може використати своє право на отримання статусу учасника бойових дій, оскільки зазначене в документах вищенаведених, необхідних для підтвердження відповідного статусу особи, прізвище « ОСОБА_4 » не відповідає запису у паспорті заявника « ОСОБА_3 », який як установлено на підставі належних доказів у своїх сукупності, є однією і тією ж особою, а отже, заявлені вимоги ОСОБА_1 грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факти, що має юридичне значення, зокрема, факт про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 являється однією і тією ж особою та факт належності документів, зокрема - витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 02.06.2014 року №53; - витягу з наказу Першого заступника керівника Анти терористичного Центра при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 23.06.2014 року №36; - витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 8.08.2014 р. №120; - витяг із наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центра при Служб безпеки України (по стройовій частині) від 22.08.2014 р. №98; - довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісною і України від 21.06.2016 р. виданих на прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.