У х в а л а

іменем україни

17 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Попович О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32», ОСОБА_4 про визнання неправомочними загальних звітно-виборних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 31 жовтня 2013 року та визнання недійсним протоколу звітно-виборних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» від 31 жовтня 2013 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який уточнила в ході розгляду справи та остаточно просила:

- визнати неправомочними загальні звітно-виборчі збори членів житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» (далі - ЖБК «Арсеналець-32») від 31 жовтня 2013 року;

- визнати недійсним протокол загальних звітно-виборчих зборів членів ЖБК «Арсеналець-32» від 31 жовтня 2013 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що 31 жовтня 2013 року відбулися загальні звітно-виборчі збори членів ЖБК «Арсеналець-32», на яких було прийнято рішення визнати її роботу незадовільною, усунуто її від виконання обов'язків та розірвано трудову угоду з нею як з головою правління ЖБК «Арсеналець-32» з 31 жовтня 2013 року, обрано головою правління ЖБК ОСОБА_4, обрано правління кооперативу та ревізійну комісію у старому складі.

Посилаючись на те, що збори членів кооперативу були проведенні з порушенням норм чинного законодавства та вимог Статуту кооперативу, оскільки було порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів, відповідачами не було здійснено належного повідомлення членів кооперативу за 10 днів до їх проведення, а під час проведення цих зборів були присутні лише 3 особи, а не 2/3 від загального числа членів кооперативу, а також на момент проведення загальних зборів 31 жовтня 2013 року головою правління ЖБК була вона, у зв'язку із чим проведення зборів та їх скликання входило саме до її компетенції, ОСОБА_3 просила задовольнити позов.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватиухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї ЖБК «Арсеналець-32», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення на загальних зборах 31 жовтня 2013 року були прийняті більшістю голосів членів ЖБК «Арсеналець-32», у зв'язку із чим вони є законними і підстави для захисту прав ОСОБА_3 відсутні.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено із дотриманням норм матеріального і процесуального права з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до п. 60 статуту ЖБК «Арсеналець-32» органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу і правління; цим же пунктом визначено повноваження вищого органу управління - загальних зборів, а відповідно до п. 63 статуту - правління кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу. Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3-х осіб строком на 2 роки.

Станом на 31 жовтня 2013 року діяв статут ЖБК «Арсеналець-32», затверджений загальними зборами від 12 грудня 2000 року, та зміни до статуту у зв'язку із прийняттям Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року не вносилися, у зв'язку із чим суди дійшли обґрунтованого висновку, що до правовідносин, що виникають у зв'язку із діяльністю кооперативу, зокрема, і щодо обрання правління та голови кооперативу, застосовуються відповідні положення Закону України «Про кооперацію».

31 жовтня 2013 року відбулися загальні збори членів ЖБК «Арсеналець-32», на яких було затверджено пропозицію про усунення від виконання обов'язків та розірвання трудового договору 31 жовтня 2013 року з ОСОБА_3, як з головою правління ЖБК «Арсеналець-32», на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду від 17 липня 2013 року. На цих же зборах обрано головою правління ОСОБА_4 та вирішено обрати правління ЖБК у старому складі і залишити старий склад ревізійної комісії, що підтверджується протоколом загальних звітно-виборних зборів членів ЖБК «Арсеналець-32» (а. с. 236-238, т. 1).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31 жовтня 2013 року зазначено кількість членів кооперативу 105 осіб (а. с. 248, т. 1).

Відповідно до протоколу від 31 жовтня 2013 року рахунковою комісією у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що на зборах були присутні 71 член ЖБК, що підтверджує наявність кворуму.

Вказані обставини також встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи: відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено (а. с. 37-39, 40-41, т. 1).

Зокрема, вказаним рішенням суду встановлено, що загальні збори членів кооперативу, що відбулися 31 жовтня 2013 року, є правомочними, оскільки на них були присутні більше половини членів кооперативу від їх загальної кількості і це не спростовано позивачем.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не раніше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

За умовами п. 62 статуту ЖБК в редакції, яка була чинною на день проведення зборів, загальні збори членів кооперативу визнаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються простою більшістю.

Отже за змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту кооперативу проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечивши особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі звітно-виборних зборів від 31 жовтня 2013 року, на зборах були зареєстровані та присутні 71 член кооперативу, що є достатнім для створення необхідного для голосування кворуму за статутом ЖБК (2/3 - 71 член кооперативу від загальної кількості членів кооперативу - 105), у зв'язку із чим суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вказані рішення на загальних зборах було прийнято більшістю голосів, а тому вони є законними і відсутні підстави для захисту прав ОСОБА_3

При цьому судами обґрунтовано враховано, що наданий відповідачем список членів кооперативу складався лічильною комісією та секретарем безпосередньо в день проведення зборів, і голоси на зборах також рахувались лічильною комісією; при цьому судами враховано покази свідків, які також підтвердили присутність на зборах потрібної кількості членів кооперативу для їх проведення.

Апеляційним судом вмотивовано відхилено доводи позивачки про відсутність кворуму на зборах у зв'язку із тим, що кількість членів ЖБК становила 179 осіб, а не 105 осіб, як це зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, оскільки в судовому засіданні апеляційного суду позивач визнала, що вона особисто надавала інформацію про кількість членів ЖБК державному реєстратору в кількості 105 осіб, а відповідно до протоколу загально-виборчих зборів ЖБК «Арсеналець-32» від 18 травня 2006 року з членів ЖБК було виключено 85 осіб.

Також судами правильно відхилено доводи позивача про відсутність доказів щодо повідомлення всіх членів кооперативу про дату, місце та час проведення зборів 31 жовтня 2013 року, оскільки в Законі України «Про кооперацію» та в статуті ЖБК «Арсеналець-32» не визначено виключний порядок повідомлення про збори та не зазначено про особливості сповіщення членів кооперативу у конкретний спосіб.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

О.В. Попович

І.М. Фаловська