ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4705/16-ц
Провадження № 2-п/210/29/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.02.2017 року у справі №210/4705/16-п за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 доходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог ст. 229 ЦПК України відповідачем не надано відомостей про його місце проживання або місце знаходження, номер засобів зв'язку. Однак у заяві надані відомості представника за довіреністю №294 від Першого Криворізького МЦ з надання БВПД, головного спеціаліста Криворізького бюро правової допомоги ОСОБА_5 Однак зазначена довіреність суддею не може прийматись до уваги зважаючи на недоліки, які в ній містяться, а саме: вказана довіреність надана у вигляді копії, у якій відсутній підпис заявника ОСОБА_3 у графі «Ця довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий та відповідає моїй волі», як і відсутній підпис гр. ОСОБА_3 у графі «підписана у моїй присутності». А отже, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам п.2 ч. 1 ст. 229 ЦПК України.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 просить суд поновити строк на подачу заяви при цьому зазначає, що він дізнався про заочне рішення в липні місяці, що також підтверджується матеріалами справи. Однак заявником не подано жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, який складає 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Також, подана ОСОБА_3 заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які свідчать про поважність неявки відповідача до суду і докази, які б стверджували ті обставини, що причини неявки до суду відповідач повідомити не міг. Крім того, відповідач не зробив посилання на те, якими саме доказами він обґрунтовує свої заперечення ( зробивши, при цьому, відмітку, що такі ним будуть подані безпосередньо до суду). Надана копія довідки, яка підтверджує факт трудових відносин з ТОВ «Модус Арт» в м. Києві починаючи з 25.05.2017 року не може прийматися о уваги, оскільки заочне рішення було винесене 17.02.2017 року.

З викладеного випливає, що подана ОСОБА_3 заява про перегляд заочного рішення не є належно оформленою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.02.2017 року у справі №210/4705/16-п за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виконання вимог даної ухвали його заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко