У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 644/10675/15-ц

провадження № 61-846 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 грудня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року.

У пунктах 4, 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить поновити строк касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на поважність його пропуску. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк касаційного оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга поданаз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 644/10675/15-ц.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/10675/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат