Справа № 523/7507/16-ц
Провадження №2/523/1563/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_4 від свого померлого чоловіка ОСОБА_5, як спільно набутого нерухомого майна на 133/600 права власності спільного житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.20-24).

В обгрунтування вимоги позивач вказувала на те, що вона є дружиною ОСОБА_3, який є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. За їх власні кошти, з дозволу батька чоловіка ОСОБА_5, вони робили поточні ремонтні роботи в будинку, а також проводили добудування до нього та до господарських споруд. Відповідач ОСОБА_2, який є рідним братом ОСОБА_3, з часу виписки по власному бажанню у 1982 році та до часу повторної прописки та реєстрації з 2002 року по обставинам своєї робочої діяльності у даному спірному будинку ніяких добудов і перебудов не проводив, не вів і не проводив ремонтних архітектурно-будівельних робіт. Відповідач ОСОБА_2 ніколи в спірному будинку з 1982 року не мешкав та не вів спільного господарства. Матеріальної допомоги він батькам не надавав. У подальшому, відповідач ОСОБА_2 без її відома та дозволу звернувся до суду про визнання права власності на спадщину у вигляді 133/600 частин будинку та без її участі рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.04.2013 року по цивільній справі №1527/2-5399/11 за ним було визнано право на спадщину за законом на вказану частину після померлої матері ОСОБА_4, а рішенням від 01.08.2014 року №523/5540/14-ц за ОСОБА_2 визнано право власності на частину будинку. Як відомо мати відповідачів спадщину після чоловіка у встановлений термін не прийняла та відмовилася від неї на законній підставі.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити. При цьому вона підтвердила, що не є спадкоємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а вимога заявлена з метою захисту свого права на добудови в будинку, виконані за її з чоловіком кошти. Відповідач ОСОБА_2 знав, що батько будинок залишив його брату ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав позов та підтвердив вказані у ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як було судом встановлено, на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.1968 року ОСОБА_5, батько відповідачів став власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.128-129).

09.04.2013 р.Суворовським районним судом міста Одеси по справі № 1527/2-5399/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину, прийнято рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, яке було видано Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 27.01.2007р. зареєстроване у реєстрі № 3-297, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшла спадщина після померлого ОСОБА_5 у вигляді 19/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у вигляді 19/60 частин домоволодіння АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4 у вигляді 133/600 частин домоволодіння АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4 у вигляді 133/600 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Дане рішення набрало законної сили 28.11.2013 року.

Як видно із змісту рішення, судом при розгляді позову було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 12.04.1947р.. В шлюбі у сторін народились діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 період шлюбу, а саме 26.07.1968р. ОСОБА_5 придбав за договором купівлі-продажу будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. 08.12.1982р. ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 6/25 частин вищевказаного будинку.

На підставі встановлених фактів судом зроблено висновок, що будинок АДРЕСА_1 був придбаний за час шлюбу, то він є спільною сумісною власністю подружжя.

Далі судом встановлено, що ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 1496 від ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.07.2006р.., Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції.Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, а саме на 19/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Одесі.30.10. 2002р. ОСОБА_5 заповідав все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходились із чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом може мати право - ОСОБА_3. Також встановлено, що на час відкриття спадщини спадкоємцями за законом після ОСОБА_5 були його дружина ОСОБА_4, а також діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були спільно зареєстровані за місцем реєстрації спадкодавця. Четвертою Одеською державною конторою була відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_5 Андрійовича.З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 звернувся тільки ОСОБА_3. При цьому в заяві про прийняття спадщини, яка була прийнята нотаріальною конторою 24.10.2006р., ОСОБА_3 повідомив, що крім нього інших спадкоємців, а також дружини не має. На підставі заяви про прийняття спадщини, Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 27.01.2007р. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване у реєстрі № 3-297, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшла спадщина після померлого ОСОБА_5 у вигляді 19/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Померлий ОСОБА_5 був зареєстрований у АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, суд вважав, що ОСОБА_5 мав право заповідати лише свою частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме 19/50 частин будинку по АДРЕСА_1 оскільки інші 19/50 частин будинку є часткою у спільній сумісній власності ОСОБА_4.

Крім того, ОСОБА_4 на час смерті спадкодавця ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала спільно із спадкодавцем, а також не подавала заяви про відмову від спадщини. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Суд також вважав, що ОСОБА_4 на підставі ст. 1241 ЦК України мала право на обов'язкову частину у спадщини, яка складалась з 19/300 частин домоволодіння, тобто у разі спадкування за законом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали у спадщину по 19/150 частин домоволодіння, а обов'язкова частка складає половину яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом, тобто 19/300 частин домоволодіння.

Суд вважав, що під час оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріус не виконав вимоги пунктів 188, 212 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882, яка була чинною на час видачі свідоцтва.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4, актовий запис № 842, зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС ОМУЮ. (а.с. 13)Після її смерті спадкоємцями за законом є його діти - ОСОБА_7, а також ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в Четверту Одеську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 звернувся тільки ОСОБА_2. В той же час, ОСОБА_3 буз зареєстрований на час відкриття спадщини спільно із спадкоємцем за адресою АДРЕСА_1. Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відмовлялись від спадщини. Заповіту ОСОБА_4 не залишила,після її смерті залишилась спадщину у вигляді 19/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1, як її частка у спільній сумісній власності подружжя, а також 19/300 частин будинку, як обов'язкова частка у спадщини після смерті ОСОБА_5.

На підставі вказаного суд вважав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають рівні частки у спадщини, що залишились після померлої ОСОБА_4, а саме по 133/600 частки за кожним.

У зв'язку з встановленим судом було визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, яке було видано Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 27.01.2007р. зареєстроване у реєстрі № 3-297.

Суд прийшов до висновку,що ОСОБА_3 має право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 у вигляді 19/60 частин домоволодіння АДРЕСА_1, тобто від 19/50 частин домоволодіння, які йому належали спадкодавцю як частка у спільній частковій власності необхідно зменшити на обов'язку частку у спадщини, тобто 19/300 частин.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням суду від 09.04.2013 року, яке набрало законної сили, було встановлено факт отримання відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4, а також те, що будинок є спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, то дані обставини не доказуються при розгляді іншої справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов є безпідставним тому не підлягає задоволенню.

Згідно з нормами ч.1 ст.3 ЦПК України к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому суд також звертає увагу на те, що з огляду на предмет заявленої вимоги, визнання неприйняття спадщини особою, не було порушено прав позивачки, оскільки вона не є особою, яка може претендувати на спадкове майно, так як не відноситься до першої черги спадкоємців визначених нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60,64, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: