25.09.2017 Справа № 363/1105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіі,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_4 договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий їй кредит, яка не виконує рішення суду від 27 лютого 2014 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 09.07.2008 року, а тому порушує питання про стягнення заборгованості в загальному розмірі 5 567 654 грн. 36 коп. та судових витрат за період з 21.02.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності просив про задоволення позову.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 09 липня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (17.06.2009 року змінено найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 77.1/АК-01254.08.2 та відкрито не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 24 555,00 доларів США 00 центів, терміном по 09.07.2015 року із процентною ставкою 7,70% річних. Крім того, між сторонами була погоджена щомісячна плата за обслуговування кредиту у розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору починаючи з місяця, наступного за звітним періодом, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 292,32 долари США 32 центи та нараховані проценти.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

Згідно до п. 5.2 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього ОСОБА_5 має право вимагати, в односторонньому порядку дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено.

27 лютого 2014 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, що виникла станом на 08.07.2013 року з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ Родовід Банк :

- 22 878,41 доларів США - заборгованості по кредиту;

- 378,03 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 25 570,26 гривень - заборгованості плати за кредитом;

- 47,61 гривень - інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту;

- 1 645 410,39 гривень - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 703 678,57 гривень пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту;

- 314 618,14 гривень сума пені за несвоєчасне погашення плати за кредитом;

- 453,94 гривни -3% річних від суми простроченого кредиту;

- 3 615,04 гривни - 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту;

- 1 634,00 гривень - 3% річних від суми простроченої плати по кредиту,

та 3 441.00 гривень судового збору, а всього 30 256 (тридцять тисяч двісті пятдесят шіст) тисяч доларів США, та 2 709 502 (два мільйони сімсот девять тисяч пятсот дві) гривни 27 копійок.

Рішення суду 25.03.2014 року набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як стверджується в позовній заяві вказане рішення суду не виконано, ОСОБА_4 умов договору не виконує, грошові кошти не повертає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору.

Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обовязок боржника в разі порушення зобовязання передати кредиторові грошову суму пені у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Зазначений висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6 1206цс15.

Отже, в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено, що сума заборгованості відповідача по кредиту та процентам виникла за період з 21.01.2014 року по 10.02.2017 року, а сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості процентів за кредитом нарахована позивачем з 10.02.2016 року по 10.02.2017 року.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання, та стягнення штрафних санкцій передбачених умовами договору та ЦК України за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості процентів за кредитом, суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту, сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 10 лютого 2017 року, складається із:

- сума заборгованості по кредиту та процентам за період з 21.01.2014 року по 10.02.2017 року складає - 2 567,62 доларів США (за курсом НБУ станом на 10.02.2017 року, становить 27,025143 грн./1 долар США, що еквівалентно 69 390,30 грн.)

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період, складає - 3 630 612,40 грн.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості процентів за кредитом, складає - 1 731 468,61 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за період з 21.01.2014 року по 10.02.2017 року, складає -1 973,66 доларів США (за курсом НБУ станом на 10.02.2017 року, становить 27,025143 грн./І долар США, що еквівалентно 53 338,35 грн.);

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за період з 21.01.2014 року по10.02.2017 року, складає -936,48 доларів США (за курсом НБУ станом на 10.02.2017 року становить 27,025143 грн./1 долар США, що еквівалентно 25 308,44 грн.);

-сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 21.01.2014 року по 10.02.2017 року складає - 22 006,73 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з21.01.2017 року по 10.02.2017 року складає - 4 285,30 грн.;

- сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за

обслуговування кредиту за період з 21.01.2014 року по 10.02.2017 року, складає -

31 244,22 грн.

що в загальному розмірі становить 5 567 654 грн. 36 коп. та сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 заборгованість за кредитний договір № 77.1/АК-01254.08.2 від 09.07.2008 року в розмірі 5 567 654 грн. 36 коп., а також судові витрати, що складаються з витрат за розміщення оголошення в редакції газети «Час Київщини» в розмірі 400 грн., а всього 5 568 054 (пять мільйонів пятсот шістдесят вісім тисяч пятдесят чотири) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя