УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Майдан» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Майдан» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №2-823/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю, ФГ «Майдан» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.09.2012 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив рішення по цивільний справі №2- 823/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю, ФГ «Майдан» на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником право та обовязків якого став ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованості в сумі 694449,15грн. та 1820грн. судового збору. 26.09.2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Скай Кепітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 13-СК, в тому числі за кредитним договором №015-В/72 від 21.07.2008 року. 25.05.2015 року ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» уклали Договір про відступлення права вимоги №172, згідно якого: «у відповідності до умов цього Договору Новий кредитом передає (відступає) наступному кредитору свої права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про банківських послуг в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору, а Наступний кредитор набуває Права вимоги Нового кредитора та сплачує Новому кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором». Відповідно до ст.24 ЗУ «Про іпотеку» між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» було укладено Договір про відступлення останньому прав іпотеко держателя, в тому числі з укладеним з ФГ «Майдан» Іпотечним договором №б/н від 21.07.2008 року з ПАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2». 01.10.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою замінено стягувача у цивільній справі №2-823/11 на ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2». Між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу») №236 від 15.09.2017 року, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Інновація» відступлено право вимоги, що виникло з Кредитного договору №015-В/72 від 21.07.2008 року. У звязку з чим, просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-823/11, виданого 03.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код за , що знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №2-823/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю, ФГ «Майдан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.09.2012 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив рішення по цивільний справі №2- 823/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю, ФГ «Майдан» на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником право та обовязків якого став ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованості в сумі 694449,15грн. та 1820грн. судового збору.

26.09.2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Скай Кепітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 13-СК, в тому числі за кредитним договором №015-В/72 від 21.07.2008 року.

25.05.2015 року ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» уклали Договір про відступлення права вимоги №172, згідно якого: «у відповідності до умов цього Договору Новий кредитом передає (відступає) наступному кредитору свої права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про банківських послуг в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору, а Наступний кредитор набуває Права вимоги Нового кредитора та сплачує Новому кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором». Відповідно до ст.24 ЗУ «Про іпотеку» між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» було укладено Договір про відступлення останньому прав іпотеко держателя, в тому числі з укладеним з ФГ «Майдан» Іпотечним договором №б/н від 21.07.2008 року з ПАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

01.10.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою замінено стягувача у цивільній справі №2-823/11 на ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу») №236 від 15.09.2017 року, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Інновація» відступлено право вимоги, що виникло з Кредитного договору №015-В/72 від 21.07.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженняза поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторонисуд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Майдан» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-823/11, виданого 03.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код за , що знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6