У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування обтяження нерухомого майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування обтяження нерухомого майна, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур