АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Печерського районного суду міста Києва про визнання дій/бездіяльності посадових осіб Печерського районного суду міста Києва протиправними та відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у відкритті провадження відмовлено. /а.с. 41-43/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що всі оскаржувані дії та бездіяльність мали місце у зв'язку з розглядом цивільної справи та не відносяться до управлінських функцій. Також вказував на розгляд справи неповноважним судом, оскільки після скасування апеляційним судом відмови у відкритті провадження, справу передано на розгляд тієї ж судді. Крім того, зазначав, що спірні відносини не регулюються нормами КАС України, до того ж ЦПК України врегульоване питання підсудності, коли однією зі сторін є суд або суддя, що додатково підтверджує відсутність підстав для визнання даного спору публічно-правовим. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Печерського районного суду м. Києва про визнання дій/бездіяльності посадових осіб Печерського районного суду м. Києва протиправними та відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року підсудність даного спору визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Справа №757/43355/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5313/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою до Печерського районного суду м. Києва про визнання дій/бездіяльності посадових осіб Печерського районного суду м. Києва протиправними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року внесено виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 23.12.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Повторно розглядаючи питання про відкриття провадження, суд першої інстанції вірно з'ясувавши характер спірних правовідносин, перевіривши доводи позовної заяви, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач по справі - Печерський районний суд м. Києва є суб'єктом владних повноважень, вимоги позову про визнання дій/бездіяльності посадових осіб Печерського районного суду м. Києва протиправними та зобов'язання вчинити їх певні дії повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки з їх змісту вбачається публічно-правовий спір.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду першої інстанції, та містяться на формальних міркуваннях, на підставі наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17), ГПК України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку, ОСОБА_5 у вимогах позову ставить питання про визнання протиправними дій/бездіяльності осіб Печерського районного суду м. Києва, що виявились у ряді процесуальних порушень, в тому числі не видачі копій процесуальних рішень, та просить зобов'язати направити на його адресу копії рішень, відповідно до переліку, наведеного у прохальній частині, у зв'язку з чим, позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17, ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: