Справа № 405/4984/17
Провадження №6/405/130/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши в порядку вирішення питання призначення до розгляду подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, в порядку ст. 377-1 ЦПК України звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2017 вказане подання, у звязку з не підписанням його державним виконавцем, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України було залишено без руху з наданням державному виконавцю строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання останнім копії вказаної ухвали.

Копія вказаної вище ухвали була отримана Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 25.09.2017, про що свідчить відповідна відмітка на штампі вказаної державної установи у супровідному листі суду.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено підстави та порядок повернення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в звязку з не усуненням на виконання ухвали суду про залишення такого подання без руху встановлених судом недоліків, то в даному випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

В даній ситуації, вирішуючи питання повернення державному виконавцю подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід застосувати за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, якою визначено випадки повернення позовної заяви позивачу в разі невиконання ним вимог статі 119 ЦПК України відповідно до ухвали суду у встановлений строк та правові наслідки такого повернення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У строк, встановлений ухвалою суду від 15.09.2017 виявлені недоліки, які були доведені до відома державного виконавця, останнім усунено не було. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 не підписано.

Враховуючи не усунення державним виконавцем недоліків, викладених в ухвалі суду від 15.09.2017, то подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа слід вважати неподаним та повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (поданням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її (його) повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа, вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити державному виконавцю Попруженко Яні Олександрівні, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із таким поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова