АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2011/5479/12 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І.О.
Провадження № 22-ц/790/6248/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 28 вересня 2017 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 05 квітня 2012 року. Апеляційна скарга подана до суду 28 вересня2017 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять супровідний лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2012, яким оскаржувана ухвала направлялась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12 т. 1).

Вказана обставина не спростована ОСОБА_1

Суд враховує той факт, що ОСОБА_1 у 2013 році подавалась заява про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року, ухваленого за наслідками розгляду даної справи. Після скасування заочного рішення справа розглядалась за особистою участю ОСОБА_1, що свідчить про його обізнаність про факт відкриття провадження у 2012 році. Врахуванню підлягає і той факт, що вказана справа вже переглядалась Апеляційним судом Харківської області, копії рішень якого ОСОБА_1 було особисто отримано 20.04.2016 (а.с. 11 т. 2).

Також, у довідковому листі до справи тому першого справи міститься особиста розписка ОСОБА_1 від 18.09.2016 про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про те, що він ознайомився і з текстом оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі від 05.04.2012. При цьому, він не звертався до суду із заявою про отримання копії вказаної ухвали від 05.04.2012, що підтверджує факт отримання її копії ще у квітні 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи значний пропуск строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього ОСОБА_1 слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -