АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5020/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року залишено без руху ( а.с.77-78).

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду та щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали суду від 23 березня 2017 року направлено на адреси ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які були зазначені в апеляційній скарзі та в позовній заяві.

Як вбачається із зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 23 березня 2017 року отримано 03.04.2017 року та 04.04.2017 року (а.с.80,81).

Проте, станом на 10 травня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року -визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.