Провадження № 4-с/522/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2015 року в частині накладення арешту на майно, що не відноситься до предмету застави, що винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 за виконавчим провадженням ВП № 48344452; зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження автомобіля «Nissan Primera», д/н 284-98ОЕ та іншого майна, що не відноситься до предмету застави, на яке було накладено арешт державним виконавцем.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від скаржника, в якій просить розглядати справу за його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, у запереченнях просив у задоволенні скарги відмовити.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» сповіщався про розгляд справи, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відділ) перебувало виконавче провадження (ВП №48344452) з примусового виконання виконавчого листа №2-344/11 виданий 08.06.2015р. Приморським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.03.2008р., а саме; житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 381,9 кв.м.; житловою площею 125,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. М. Демченко, 6/4, належний ОСОБА_1, для погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної ліній №1807 від 21.03.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, рах. №0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк» , МФО 328845) розмір якої становить 460644,75 євро, що станом на 28,10.201 Зр. становить 5077792,99 грн., та заборгованість за комісією в розмірі - 5193,27 грн.

На адресу відділу надійшла ухвала Апеляційного суду Одеської області № 22- ц/785/3842/17, якою поновлено строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2014р. та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - філії 00У АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ураховуючи наведене, керуючись ч, 1 ст. 38, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду від 07.04.2017р.

П. 2 даної постанови передбачає: «Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2015р. ВП № 48344452, постанову про арешт «майна боржника від 29.03.2017р. ВП № 48344452, видані відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - скасувати».

Враховуючи, що на даний час постанова, яку просить скасувати ОСОБА_1 вже скасована, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 57, 58, 60, 102, 103, 119, 208-210, 212, 383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 30.05.2017