УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,-

встановив:

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку виплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 26142,88 грн. безпідставно стягнуту за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року в справі №328/4446/15-ц. Компенсувати відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку за рахунок держави понесені судові витрати у сумі 1607,76 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 11.02.2016 року Апеляційний суд Запорізької області виніс рішення по справі №22-ц/778/902/16, яким апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року №328/4446/15-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності відхилив, а рішення Токмацького районного суду залишив у силі.

Після вступу рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року №328/4446/15-ц, на підставі ухвали апеляційного суду, у законну силу, відділенням безпосередньо ОСОБА_2 було виплачено грошові кошти у сумі 26142,88 грн.

07.09.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу відділення задоволено частково. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.09.2016 року Токмацький районний суд Запорізької області ухвалив - позовну заяву ОСОБА_2 до відділення залишити без розгляду у звязку із поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду. При цьому в порушення ст.380 ЦПК суд в ухвалі не зобовязав позивача повернути відділенню безпідставно стягнуті за скасованим рішенням грошові кошти.

Крім того, відділенням для захисту своїх прав було тричі сплачено судовий збір: до суду першої інстанції 487,20 грн., до суду апеляційної інстанції 535,92 грн. та суду касаційної інстанції 584,64 грн. Загалом 1607,76 грн.

В даному випадку відділення має правові підстави для отримання відповідної компенсації понесених судових витрат за рахунок держави.

Представник заявника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в заяві. Представник заявника не заперечував того факту що ОСОБА_2 отримав травму на виробництві та перебував на обліку у відділенні. Вважає, що на даний випадок ст. 1215 ЦК України не розповсюджується, а тому просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.381 ЦПК України, суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Заслухавши, пояснення представника заявника, дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду та додані до неї матеріали, та матеріали цивільної справи №328/4446/15-ц, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 26142,88 грн. та індексацію у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 10326,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24 квітня 2014 року під час виконання трудових обов'язків у відокремленому підрозділі «Шахта ім. О.О. Скочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк він отримав виробничу травму, у зв'язку з чим лікувався. Підприємство не виплатило йому передбачену законодавством грошову допомогу за час, коли він мав тимчасову непрацездатність у розмірі 26142,88 грн. У листопаді 2014 року позивач перемістився з району території проведення антитерористичної операції до м. Токмака Запорізької області. Його звернення до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області щодо виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності було відхилено. Враховуючи викладене, просив його вимоги задовольнити з урахуванням інфляційних втрат.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відділення Фонду виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку Запорізької області на користь ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 26142,88 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Токмаку від 24.03.2016 №0828/10121/10121/7, реєстру на перерахування страхових виплат на банк ТВБВ №10007/0242 ВАТ Ощадбанк 0/242 за березень 2016 року, платіжного доручення від 24.03.2016 №158, після постановлення ухвали апеляційним судом Запорізької області від 11 лютого 2016 року в справі №328/4446/15-ц, відповідач нарахував та виплатив на особовий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 26142,88 грн., стягнуті за рішенням суду.

Також за платіжним доручення від 04.03.2016 №96 відповідач сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн., стягнутий за рішенням суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у місті Токмаку Запорізької області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, залишена без розгляду у звязку із поданою представником позивача заявою. Вказана ухвала суду набрала законної сили 06 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Позовна давність починає спливати з дня набрання законної сили рішенням суду про відмову в позові, або ухвали про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Одночасно із заявою про поворот виконання рішення відповідач повинен надати докази, що підтверджують факт виконання скасованого рішення.

Поворот виконання рішення допускається не у всіх категоріях справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України винятком є справи про стягнення аліментів, стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин. Проте коли скасоване рішення у цих справах ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях чи представлених підроблених документах, здійснюється поворот виконання рішення.

Поворот виконання рішення з окремих категорій справ має особливості, передбачені ч. 1 ст. 382 ЦПК України. У разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання рішення допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд встановив, що рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року в справі №328/4446/15-ц було виконане відповідачем 24.03.2016 року шляхом виплати стягнутих за рішенням суду грошових коштів позивачу. В подальшому рішення суду, на підставі якого відповідач виплатив грошові кошти, було скасоване, а позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду за заявою його представника.

Зазначені обставини є підставою для звернення відповідача до суду із зазначеною заявою про поворот виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 382 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З матеріалів справи №328/4446/15-ц встановлено, що позивач ОСОБА_2 отримав травму внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стало підставою для його звернення з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли в зв'язку зі спричиненням шкоди здоровю ОСОБА_2 внаслідок виробничої травми.

Згідно мотивувальної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року скасовані у звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норми процесуального права.

Даних про те, що позивачем ОСОБА_2 надано неправдиві відомості або подано ним підроблені документи, не встановлено.

За загальним правилом, при скасуванні рішення у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання рішення не допускається.

З урахуванням наведеного, в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, слід відмовити.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України висловленою в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 червня 2010 року справа № 6-26907св09, ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 вересня 2010 року справа № 6-18484св09, а також з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлених в Узагальненні про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01 липня 2015 року.

Щодо вимоги про компенсацію судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.380, ч.1 ст.381 ЦПК України предметом заяви про поворот виконання рішення є повернення стягненого з відповідача за скасованим рішенням майна. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Таким чином, вимоги про компенсацію судових витрат в справі не підлягають розгляду судом в межах заяви про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 380-382 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: