overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/713/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 вересня 2017 року в справі за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Сєвєродонецька" Луганської обласної спілки споживчих товариств, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

встановила

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Справа належним чином оформлена.

Встановлений частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строк подання апеляційної скарги на рішення суду дотримано.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим апелянтом не сплачено судовий збір, що є недоліком апеляційної скарги, в зв'язку з чим до його усунення апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Таким чином за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515,80 гривень (110% від 1378).

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121; частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1515,80 гривень, які можна сплатити в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати судовго збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/3888/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 та ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір та не додано копій скарги відповідно до кількості осіб,які беруть участь у справі.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня календарного року в якому подана скарга.

Відтак апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору та копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 440/1716/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2849/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення суми нанесених збитків,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» 37377 грн.75 коп. нанесеного збитку та 1218 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_4, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/1650/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.М.Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28 вересня 2017 року
Номер провадження 2/638/998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасовій О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася 11.07.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати заповіт ОСОБА_3, посвідчений 25.10.2013 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним. Визнати за ним, ОСОБА_5 право власності на житловий будинок № 59 по вул. Авіаційній у м. Харкові, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, що померла 28.10.2013 р. у місті Харкові.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2017 року щодо заволодіння шахрайським шляхом будинком № 59 по вул. Авіаційній в м. Харкові, який належав ОСОБА_3, невстановленим дільничним інспектором Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який перевищив службові повноваження,а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушенні, передбачених ч.1 ст. 365,ч. 1 ст. 190 КК України. Станом на даний час слідство триває. Постановою слідчого від 11.05.2017 року призначено посмертну комплексну судово- медичну, судово- психіатричну експертизу.

27 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності № 225 від 15.04.2016 р., в якому зазначає, про необхідність відновлення провадження, в звязку з тим, що підстави які викликали зупинення провадження відпали, а тому справу можливо призначити до розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - відновити.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп» про визнання майнових прав,

встановив:

28.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею майнові права на нежитлові приміщення № 1201 площею 29,3 кв. м., № 1202 площею 88,3 кв. м., № 1203 площею 71,7 кв. м., № 1204 площею 105,7 кв. м., № 1208 площею 103,8 кв. м., № 1209 площею 40,4 кв. м. 12-го поверху адміністративно торгового центру по вул. Клочківській (ріг вул. Космічної) у м. Харкові, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :06:005:0020, наданій для цього на підставі рішення Харківської міської ради від 22.11.2006 р. № 171/06.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОВЧЕГ СЕРВІС» (, м. Харків-61103, проспект Науки, буд. 77 літера «А-18-20»), посилаючись на те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29 серпня 2017 року за номером 95628175 станом на 23.08.2017 року новим власником спірного майна, що є предметом спору у даній справі, є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОВЧЕГ СЕРВІС».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 33 ЦПК України, для всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає, що дану юридичну особу необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОВЧЕГ СЕРВІС» (, м. Харків-61103, проспект Науки, буд. 77 літера «А-18-20») в якості співвідповідача.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами направити на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОВЧЕГ СЕРВІС».

Розгляд справи відкласти на 12-20 год 09 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/605/17
№ провадження 2-н/624/29/17
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 27 вересня 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, ст.180, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191, ч.4 ст. 256-2 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 26 липня 1972 року в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь прийомної матері ОСОБА_1, яка народилась 24 жовтня 1963 року в с. Кегичівка Харківської області, ІПН НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви тобто, з 26 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______________ 201__ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/604/17
№ провадження 2-н/624/28/17
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 28 вересня 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, ст.180, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився 19 лютого 1994 року в с. Улянівка Кегичівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (Улянівка) Кегичівського району Харківської області на користь ОСОБА_1, яка народилась 20 листопада 1995 року в с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви тобто, з 22 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______________ 201__ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________