Дата документу 03.05.2017
Справа №320/5445/16-ц
Провадження № 2/320/200/17
03 травня 2017року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Бахаєва І.М.,
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
позивача за первинним позовом: ОСОБА_1,
представників позивача за первинним позовом ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удавним правочином, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач за первинним позовом звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору дарування удавним правочином.
19.04.2017 року відповідач по справі звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ставить питання про призначення по справі судової будівельної технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
-який існує варіант встановлення порядку користування житловим будинком та
господарськими спорудами (надвірними будівлями), що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Івана Богуна, 11 відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільному/ загальному користуванні учасників спільної часткової власності?
-які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою
площею 0,0974га (м. Мелітополь, вул.. Івана Богуна, 11) на який розташований житловий будинок та господарські споруди між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (згідно технічного звіту кадастрової зйомки земельної ділянки від 14.03.2017)?
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені клопотання.
Відповідачка та її представники у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельної технічної експертизи, на підставі того, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про права на частку у сумісному майні, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, встановлення прядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні майном вже була проведена судова будівельна технічна експертиза.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач за первинним позовом звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору дарування удавним правочином.
19.04.2017 року відповідач по справі звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ставить питання про призначення по справі судової будівельної технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
-який існує варіант встановлення порядку користування житловим будинком та
господарськими спорудами (надвірними будівлями), що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Івана Богуна, 11 відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільному/ загальному користуванні учасників спільної часткової власності?
-які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою
площею 0,0974га (м. Мелітополь, вул.. Івана Богуна, 11) на який розташований житловий будинок та господарські споруди між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (згідно технічного звіту кадастрової зйомки земельної ділянки від 14.03.2017)?
Згідно до ч.1 ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Ч. 4 ст. 10 ЦПК України наголошує, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам , які беруть участь у справі , їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з тим, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 143,168 ЦПК України ,-
1. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удавним правочином, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельну технічну експертизу.
2. На вирішення експерта поставити питання:
- який існує варіант встановлення порядку користування житловим будинком та
господарськими спорудами (надвірними будівлями), що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Івана Богуна, 11 відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільному/ загальному користуванні учасників спільної часткової власності?
-які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою
площею 0,0974га (м. Мелітополь, вул.. Івана Богуна, 11) на який розташований житловий будинок та господарські споруди між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (згідно технічного звіту кадастрової зйомки земельної ділянки від 14.03.2017)?
3. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 Вікторовичу ПП «Монтажник» (м. Мелітополь, вул.. Гагаріна, 3).
4. Експерта попередити під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
5. В розпорядження експерту надані матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5.
Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_9

1. Дата зупинення провадження по справі: 03.05.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: .