Справа № 596/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 21 000,00 гривень та моральну шкоду в сумі 40 000,00 гривень.

01.03.2017 року проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 03.02.2017 року, відповідача та його представника та ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.03.2017 року справу за вказаним позовом призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

Відтак 01.03.2017 року секретарем судового засідання вручено учасникам судового розгляду, в тому числі і представнику позивача повістки про виклик сторін в судовому засіданні на 07.03.2017 року 16:30 год., що підтверджується наявною в справі розпискою, отриманою в суді представником позивача.

Надалі 01.03.2017 року представником позивача подано до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 07.03.2017 року на 16:30 год., посилаючись на його зайнятість в іншому судовому процесі в Збаразькому районному суді Тернопільської області та проханням відкласти розгляд даної справи на іншу дату. Проте, вказана заява представника позивача документально не була підтверджена.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З метою забезпечення права представника позивача на судовий захист клопотання судом 07.03.2017 року було задоволено та розгляд справи відкладено на іншу дату.

В судове засідання 21.04.2017 року представник позивача в черговий раз не зявився, будучи завчасно 14.04.2017 року та належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, проте, надіслав до суду 19.04.2017 року клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Лановецькому районному суді Тернопільської області, надавши копію судової повістки про призначення справи до розгляду в Лановецькому районному суді Тернопільської області.

Вирішуючи клопотання про можливість повторного відкладення справи за заявою представника позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 10.05.2017 року та 24.05.2017 року в черговий раз не зявився представник позивача, хоча був завчасно і належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Проте, надіслав 10.05.2017 року та відповідно 23.05.2017 року письмові заяви про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися в судові засідання через зайнятість в інших судових процесах, а саме 10.05.2017 року в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, а 23.05.2017 року в районному суді Тернопільської області.

Вказані заяви в черговий раз представником позивача документально не підтверджені.

Відповідач в судовому засіданні 24.05.2017 року висловив думку про залишення позовної заяви позивача без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин сторони позивача.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 157 ЦПК України щодо строку розгляду справи та ст. ст. 67, 68 ЦПК України щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ст. 169 ЦПК України, суд визнав неявку представника позивача в судові засідання, який належним чином про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, без поважних причин, та такою, що не перешкоджає залишенню заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна