Справа № 523/7874/17
Провадження №2/523/3450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Суворовського району м. Одеси про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Суворовського району м. Одеси про звільнення майна з під арешту та виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі у частині звільнення майна з-під арешту накладеного Ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки висунуті вимоги потрібно розглядати в іншому провадженні.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить звільнити з під арешту ? частину квартири АДРЕСА_1 накладені:

- Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2000 року;

- Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.1998 року;

- Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2000 року;

-Постановою прокурора Стоєва А.Я. прокуратури Суворовського району м. Одеси від 03.11.2005 року.

Виходячи з вищевказаного накладення арешту на частину квартири це є забезпеченням позову у цивільних справах.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

З матеріалів справи не вбачається, що позивач зверталась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що передбачено положеннями статті 154 ЦПК України, тим самим не скориставшись встановленим порядком зняття арешту з майна накладеного судом, який розглядав цивільну справу.

Стосовно вимог, щодо звільнення майна з-під арешту накладеного Постановою прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси від 03.11.2005 року ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про необхідність залишення даних вимог без руху, оскільки вони не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 121, 122, 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Суворовського району м. Одеси про звільнення майна з під арешту у частині вимог щодо звільнення майна з-під арешту накладеного Ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Суворовського району м. Одеси про звільнення майна з під арешту у частині вимог щодо звільнення майна з-під арешту накладеного Постановою прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси від 03.11.2005 року ОСОБА_3Я залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: