Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/52/2017 Справа № 641/2408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

при секретарі судового засідання Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О, звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів. Зазначена цивільна справа перебуває в провадженні судді Колодяжної І.М.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року провадження у справі відкрито. Також ухвалою від 11.05.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась з новою заявою про забезпечення позову, в зв*язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, заява ОСОБА_1 розподілена була лише 25.05.2017 року.

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача, у тому числі те, що знаходиться у спільній власності відповідача з іншими особами, накласти арешт на грошові кошти відповідача, накласти заборону відчуження будь якого рухомого і нерухомого майна відповідача та грошових коштів.. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона вже зверталась з заявою про забезпечення позову, однак їй було відмовлено, в результаті чого відповідачем було реалізовано належний йому на праві власності автомобіль. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утриднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заявник посилається лише на загальні підстави для накладення заборони незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення, при цьому переконливих доводів щодо причин, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтувань його необхідності, тощо, не навів. Крім того до заяви не додано відомостей про наявність у відповідача рухомого або нерухомого майна та грошових коштів, не зазначені банківські установи та номера рахунків де вони знаходяться, за таких обставин суд позбавлений перевірити обставини викладені в заяві про забезпечення позову. З наданої довідки регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1781 (2002) перереєстровано з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 20.04.2017 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5