Справа № 645/6005/16-ц
Провадження № 2/645/924/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по вказаній справі, оскільки в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері. Крім того зазначала, що дитина проживає разом із батьком, який опікується дитиною та утримує сина більше шести місяців, мати участі в утриманні дитини не приймає, в звязку із чим до суду було подано відповідне клопотання.

Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в якій також просила розглянути вказане питання за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Верховним Судом України в постанові від 01.02.2017 року по справі № 6-1957цс16 висловлено наступні правові позиції.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Вказані вище правові позиції Верховного Суду України є обовязковими для всіх судів.

З даним позовом до суду позивач звернулась 16.12.2016 року.

Крім того слід зауважити, що положеннями п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене вище обставини в їх сукупності, складність даної справи, поведінку сторін та їх представників, інтереси дитини, суд приходить до висновку, що задоволення клопотання та зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду даної цивільної справи, а відтак до порушення права позивача на доступ до правосуддя в звязку із чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає, разом з тим, зогляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення позивачки, щодо обставин, викладених в клопотанні представника відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки в судове засідання для дачі особистих пояснень обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_2в судове засідання для надання особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 25 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -