Cправа № 127/7798/17
Провадження № 2/127/3221/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент» звернулось в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ним до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними.

Заява мотивована тим, що на підставі оскаржуваних договорів купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_1 набула у власність обєкти нерухомого майна квартири № 52, № 58, № 66, які розташовані в будинку № 164 по вул. Київська у м. Вінниці. Отже, відповідач ОСОБА_1 має право вільно користуватися, володіти та розпоряджатися майном, яке набула у власність на підставі оскаржуваних договорів. Тому з метою запобігання відчудження вищевказаних квартир, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, заявник вважає за необхідне забезпечити заявлений позов, шляхом накладення арешту на обєкти нерухомого майна квартири, які набуті ОСОБА_1 у власність на підставі оскаржених договорів.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Земельний Девелопмент» та ОСОБА_1 існує спір з приводу дійсності договорів купівлі-продажу майнових прав № 207/1 від 02.11.2016 року, №9 від 01.02.2017 року та №10 від 01.02.2017 року, укладених між ТОВ «Земельний Девелопмент», в особі директора ОСОБА_2, та ОСОБА_1 Оскільки від іменті ТОВ «Земельний Девелопмент» діяв представник з перевищенням повноважень та ОСОБА_2 з ОСОБА_1 є родичами прямої лінії. На підставі спірних договорів ОСОБА_1 набула у власність обєкти нерухомого майна, а саме квартири № 52, № 58, № 66, які розташовані в будинку № 164 по вул. Київська у м. Вінниці. Таким чином, відповідач є власником даних квартир. Вказана обставина може призвести до утруднення виконання судового рішення або неможливості його невиконання, а тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З інформаційної довідки є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 02.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартир № 52, № 58, № 66, які розташовані в будинку № 164 по вул. Київська у м. Вінниці, на підставі оскаржуваних договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником квартир № 52, № 58, № 66, які розташовані в будинку № 164 по вул. Київська у м. Вінниці, на підставі оскаржуваних договорів вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення, у зв'язку з чим слід забезпечити позов ТОВ «Земельний Девелопмент». Враховуючи, що позов є немайновим, його забезпечення буде доцільним шляхом накладеня арешту на належне відповідачу нерухоме майно квартири.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент» про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними - накласти арешт на:

-квартиру № 52, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 164, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

-квартиру № 58, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 164, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

-квартиру № 66, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 164, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: