Провадження № 4с/331/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 54087755, яке відкрито 08.06.2017 на підставі виконавчого документа по справі № 331/6515/16-ц від 13.05.2017 про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 318 205,92 грн. Скаржник не погоджується з постановою Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження № 54087755 від 08.06.2017 та вважає її такою, що прийнята з порушенням вимог визначених Законом України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню, оскільки регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не може бути стороною виконавчого провадження в розумінні ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає, що сторонами виконавчого провадження можуть бути фізична або юридична особа чи держава. Так, виконавчий документ поданий стягувачем не за місцем виконання. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд поновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця; визнати протиправною та скасувати постанову Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження № 54087755 по справі № 331/6515/16-ц; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не вчинення належних дій щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, заявою просить суд перенести судове засідання у звязку із зайнятістю в іншій справі.

Представник Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана філією «Придніпровська залізниця» 09.06.2017 року, що підтверджується вхідним штампом за № 4/6199.

Як вбачається з супровідного листа, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалою від 12.07.2017 року на адресу ПАТ «Укрзалізниця» було повернуто скаргу з додатками, яку отримано останніми 03.08.2017 року, про що свідчить вхідний штамп.

Скарга на дії державного виконавця направлена поштою 10.08.2017 р. та надійшла до суду 11.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені вище обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску на звернення зі скаргою до суду, в звязку з чим є підстави для визнання поважними причини пропуску на звернення зі скаргою до суду та поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження дій державного виконавця.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 54087755 з примусового виконання виконавчого листа № 331/6515/16-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 13.05.2017 р. про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 боргу 318 205,92 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Згідно з копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2017 р. місцезнаходження ПАТ «Українська залізниця» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 10, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Проте, державним виконавцем Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, прийнято виконавчий документ, який пред'явлено не за місцем виконання та не за підвідомчістю.

Тобто, в порушення вимог п. 10, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження не за місцем виконання та не за підвідомчістю, а тому вона є протиправною та підлягає скасуванню, а вимоги стосовно бездіяльності державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо невчинення належних дій щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підлягають визнанню неправомірними.

За таких обставин, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Придніпровська залізниця» встановлений законом процесуальний строк звернення в порядку ст.383 ЦПК України зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 54087755 по справі № 331/6515/16-ц.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не вчинення належних дій щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.М. Світлицька