Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/609/17

19 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому поставив питання про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль GEELI МК CROSS легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, зобов'язати ОСОБА_2 передати йому автомобіль GEELI МК CROSS легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, в належній комплектації з ключами від даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Заявлений позов мотивує тим, що він є власником автомобіля GEELI МК CROSS легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який був придбаний ним на підставі довідки рахунку ДПІ 392678 від 24.07.2012 року. Вартість автомобіля на час його купівлі становила 12 тисяч доларів США, що по курсу НБУ становило приблизно 100 000 гривень. На придбання автомобіля він отримав кредит у відділенні банку "Фінанси та Кредит". В зв'язку з погіршенням економічної ситуації вирішив продати автомобіль, тому в серпні 2013 року через мережу інтернет розмістив оголошення про продаж належного йому транспортного засобу. Відповідач зателефонував йому та повідомив, що бажає купити автомобіль. 16 серпня 2013 року в м. Києві вони зустрілися і погодили умови придбання автомобіля, зокрема, ОСОБА_2 зобов'язувався: до 30.08.2013 року застрахувати автомобіль відповідно до вимог банку "Фінанси та Кредит", до 22.09.2013 року виплатити готівкою 22 400 гривень, до 20.03.2014 року погасити заборгованість по кредиту в банку "Фінанси і Кредит" в розмірі 47600 гривень, про що ОСОБА_2 власноручно написав розписку, а він передав йому автомобіль в повній комплектації, реєстраційні документи на транспортний засіб, дві пари ключів з брелком сигналізації. Однак ОСОБА_2 жодних умов домовленості не виконав. Протягом 2013-2015 років він неодноразово спілкувався з ОСОБА_2, який запевняв його в тому, що умови домовленості він виконає, і на підтвердження своїх намірів 14 лютого 2015 року ОСОБА_2 написав власноручно розписку, в якій зобов'язувався сплатити йому кошти в сумі 3900 доларів США до 02.03.2015 року, а в разі невиконання сплачувати по 100 доларів США за кожний тиждень прострочення, однак знову умов домовленості не виконав. В лютому 2017 року він письмово повідомив ОСОБА_2 про необхідність повернення автомобіля, однак відповідач уникає його, транспортний засіб та реєстраційні документи не повернув.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Вказав, що позиція відповідача, який посилався на те, що автомобілем на даний час нібито незаконно заволоділа його колишня дружина, є надуманою і не підтвердженою жодними доказами. Саме відповідачу було передано автомобіль на визначених вище умовах і тому він повинен повернути його, оскільки вказані умови не виконав. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив, що 16 серпня 2013 року між ним і ОСОБА_1 була досягнута домовленість про купівлю належного ОСОБА_1 автомобіля марки GEELI MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2, та погоджено порядок розрахунків за автомобіль. ОСОБА_1 в цей же ж день передав йому автомобіль з реєстраційними документами та двома парами ключів з брелком сигналізації. Домовленість про сплату коштів з його сторони була ним порушена в зв'язку зі зміною його фінансового становища. Тому мав намір повернути автомобіль позивачу. Однак на даний час віддати ОСОБА_1 належний йому транспортний засіб не може, оскільки автомобіль у нього вилучила з користування його колишня дружина і переховує його.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які надані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1, з 25 липня 2012 року є власником транспортного засобу марки GEELI, модель МK CROSS, тип легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1498, колір кузова - червоний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Зі змісту розписки від 16 серпня 2013 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 на виплату автомобіль GEELІ МK CROSS, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Взятих на себе обов"язків ОСОБА_2 не виконав.

На вимогу ОСОБА_1 від 22 грудня 2016 року про повернення автомобіля ОСОБА_2 жодних дій не вчинив.

Даних про те, що ОСОБА_2 звертався до правоохоронних органів чи до суду з заявою про незаконне заволодіння іншими особами транспортним засобом марки GEELІ МK CROSS, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, суду подано не було.

За змістом положень ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з наведеного вважаю, що транспортний засіб марки GEELI, модель МK CROSS, тип легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є позивач ОСОБА_1 знаходиться в користуванні ОСОБА_2 без відповідної правової підстави, тому даний транспортний засіб слід витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, а також зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 зазначений вище автомобіль в належній комплектації з ключами від транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 майно - автомобіль марки GEELI МK CROSS легковий хетчбек-В, червоний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який зареєстрований 25.07.2012 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1580,71 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.