У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат ОСОБА_4

Після його смерті залишилась земельна ділянка НОМЕР_1 площею 3,38 га, що розташована на території Сабатинівської сільської ради Ульяновського району.

Спадкоємницею першої черги є його донька ОСОБА_3, з матір'ю якої брат розлучився 15 років тому. Після розлучення вони з відповідачем ніяких зв'язків не підтримували.

Спадкоємцем другої черги на майно після смерті брата є вона.

Зазначила, що її брат свого помешкання не мав, тому проживав у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1, по день своєї смерті.

Брат хворів і увесь час вона доглядала за ним, купувала йому продукти харчування, ліки, сплачувала за лікування та необхідні обстеження, оскільки він з 2012 року не міг самостійно забезпечувати своє життя, тому що знаходився у безпорадному стані, його паралізувало, він став інвалідом 2 групи загального захворювання. Брат потребував постійного стороннього догляду, два рази на рік проходив курси відповідної терапії в умовах стаціонару, постійно лікувався амбулаторно, знаходився на «Д» обліку у лікаря невролога.

Зауважувала, що донька померлого мешкала окремо від батька, не спілкувалася з ним, ухилялася від надання йому необхідної допомоги, не давала грошей на життєві потреби, хоча вона та її донька неодноразово телефонували відповідачу та повідомляли, що її батько знаходиться в безпорадному стані та потребує допомоги та догляду, однак вона відповідала, що в неї батька немає.

Після смерті брата, вона (позивач) всі витрати пов'язані з похованням взяла на себе, відповідач ніякої допомоги на поховання свого батька не надала.

Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на право власності на землю.

Просила суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті її батька.

В порядку спадкування після смерті брата визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 3,38 га вартістю 31615,10 грн, розташовану на території Сабатинівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Одночасно ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року із посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із недоведеності позову.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що померлий перебував в безпорадному стані, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, а донька умисно ухилялась від надання такої допомоги.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко