Єдиний унікальний номер 741/478/17
Номер провадження 4-с/741/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області скаргу на постанову державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні. Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що у провадженні державного виконавця Сіренка С.О. перебуває виконавче провадження №52291257 по виконанню дубліката виконавчого листа № 741/661/13-ц, виданого 8 вересня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області. 23 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про залучення спеціаліста у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_4 для розподілу земельної ділянки. Скаржник уважає цю постанову незаконною, адже вона сама вже запрошувала представника землевпорядної проектної організації ФОП ОСОБА_5 для участі у виконавчому проваджені. ОСОБА_5 направляв до державного виконавця і боржника прохання бути присутніми 06 грудня 2016 року при встановленні та закріпленні межових знаків в натурі на земельній ділянці в с. Червоні Партизани. Державний виконавець Сіренко С.О. разом з начальником Носівського районного відділу ДВС ОСОБА_6 зявилися на прохання землевпорядника ОСОБА_5, мали всі підстави виконати рішення суду, але з незрозумілих для скаржника причин цього не зробили. Державний виконавець Сіренко С.О., нехтуючи наявними у скаржника документами, що були виготовлені землевпорядником ОСОБА_5, залучив для участі у виконавчому провадженні іншого спеціаліста ОСОБА_4 ОСОБА_2 уважає дії державного виконавця сумнівними, а постанову про залучення спеціаліста ОСОБА_4 незаконною, просить її скасувати, адже державний виконавець не мав необхідності залучати іншого спеціаліста у виконавчому провадженні.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, не просила про відкладення розгляду справи.

Старший державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення проти скарги. Свою позицію старший державний виконавець обґрунтовував тим, що 23 березня 2017 року державним виконавцем у вищевказаному виконавчому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, було залучено спеціаліста ФОП ОСОБА_4 При виконанні рішення суду державний виконавець керувався Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 та Законом України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем було вчинено дії згідно з чинним законодавством. Скаржник ОСОБА_2 зверталася до Носівського районного суду зі скаргами про скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця. Носівський районний суд відмовив ОСОБА_2 у задоволенні скарг. Ухвали суду набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 741/661/13-ц, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2014 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі № 741/661/13-ц, яким:

- визнав право власності по 1/2 частині земельної ділянки в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області по вул. 50 років Перемоги № 1, яка зареєстрована за ОСОБА_7, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 за ОСОБА_2 та ОСОБА_7;

- виділив ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ОСОБА_7 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 частину земельної ділянки площею 0,1210 га, вартістю 6 594 грн. 50 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами А, Б, В, Г, К, Л та А;

- виділив ОСОБА_7 в рахунок 1/2 частини земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ним відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 частину земельної ділянки площею 0,1210 га, вартістю 6 594 грн. 50 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами А, Б, В, Г, Д, Е та А;

- частину земельної ділянки із земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ОСОБА_7 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 площею 0,0133 га вартістю 724 грн. 85 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної промислово-торгової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами Б, В, Ж, З, І, М та Б залишив в загальному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Рішення суду набрало законної сили, а 8 вересня 2016 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа, який був предявлений до виконання.

20 вересня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного дубліката виконавчого листа.

У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52291257 по виконанню виконавчого листа № 741/661/13-ц, виданого 8 вересня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області, у звязку із його виконанням у повному обсязі.

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Носівського районного суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Носівського районного суду від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

Вищевказана ухвала Носівського районного суду була оскаржена ОСОБА_2 до апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Ухвала Носівського районного суду від 22 червня 2017 року залишена без змін.

Отже, ухвала Носівського районного суду від 22 червня 2017 року набрала законної сили 19 липня 2017 року.

Ухвалою Носівського районного суду від 22 червня 2017 року, яка набрала законної сили, встановлено, що відповідно до копії акта державного виконавця від 5 квітня 2017 року що цього ж дня за участю понятих, у присутності боржника та стягувача рішення суду № 741/661/13-ц було виконано в повному обсязі, а саме: виділено частину земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_7, залишено частину земельної ділянки для загального користування ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Рішення виконувалося за допомогою спеціаліста ФОП ОСОБА_4, вимірювального приладу EPOCH 10 та рулетки з встановленням кілків.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що постанова державного виконавця про залучення спеціаліста ФОП ОСОБА_4 у виконавчому провадженні прийнята державним виконавцем відповідно до чинного законодавства України, у межах своїх повноважень, вона є законною, адже не порушує права чи свободи скаржника, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 61, ст. ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий