УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_4 кредитну заборгованість за договором від 6 лютого 2008 року № 328п/12/2008840 станом на 27 серпня 2015 року, яка складається із заборгованості по кредиту - 28 519,98 доларів США, заборгованості по відсоткам - 1 983,61 доларів США, пені - 7 528 грн 99 коп. і штрафу - 19 606 грн 87 коп., посилаючись на неналежне виконання позичальником (відповідачкою) своїх договірних зобов'язань.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи свою вимогу тим, що ухвалою Конституційного Суду України від 10 лютого 2016 року відкрито конституційне провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Станом на 23 вересня 2016 року ця справа перебуває на стадії розгляду.

Враховуючи викладені обставини та те, що розгляд даної справи до закінчення конституційного провадження є неможливим, просила клопотання задовольнити.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 201 ЦПК України, врахувавши роз'яснення п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи, що перебуває в провадженні Конституційного Суду України.

Колегія погоджується з такими висновками.

Встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик