УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року, -

встановив:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року. На обґрунтування заяви вона зазначила, що вона не була присутньою при винесені заочного рішення, з матеріалами справи та зі змістом заочного рішення вона мала змогу ознайомитися лише 12 квітня 2017 року, коли отримала його. Крім того судом не було враховано, що вона є поручителем перед кредитором за належне виконання позичальником

ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.10.2006 року.

За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Якби вона була б присутньою у судовому засіданні, то скористалася своїм правом надати відповідну заяву суду на припинення договору поруки відповідно до ст. 559 ЦК України, що на її погляд має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позивач пропустив строки звернення до суду до неї як до відповідача по справі за захистом свого порушеного права, а тому в задоволенні позову йому має бути відмовлено.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2 та представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду не зявилися, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року ухваленого у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 20761,89 доларів США (еквівалент 536268,70 грн) та 7998,43 грн. заборгованості за договором. .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, яке було призначене на 28 вересня 2016 року відповідач на з»явився. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок