Справа №642/4774/17
Провадження №2/642/1727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 15.10.2015 у Ленінському ВДРАЦС ХМУЮ, актовий запис №715.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

27 вересня 2017 року вказаний позов ухвалою суду був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначено доказів на підтвердження того, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача АДРЕСА_1, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

06 жовтня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Однак, як вбачається з тексту поданої заяви та доданих документів, представником позивача недоліки, зазначені в ухвалі від 27 вересня 2017 року, в повному обсязі та належним чином не усунені. Так, не зазначено належних доказів, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1, або наявність підстав для звільнення від їх доказування. Жодним чином не зазначено доказів на підтвердження посилання представника позивача на те, що позивач не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що ухвала суду від 27 вересня 2017 року про залишення без руху даної позовної заяви залишилася не виконаною належним чином і зазначені в даній ухвалі суду недоліки позивачем належним чином та в повному обсязі не усунуті, і тому, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, її слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції №13741720 від 21.09.2017.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко