Справа № 522/8649/16-ц
Провадження № 2/522/3294/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент ДАБІ в Одеській області), Приморська райадміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, а саме : за власний рахунок знести стіну в квартирі під № 5 будинку № 13 по вул. Князівській в м. Одесі, встановлену на стелі квартири АДРЕСА_1, та усунути загрозу руйнування квартири шляхом відновлення за власний рахунок несучої стіни в квартирі АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що є власником квартири під № 3 у будинку № 13 по вул. Князівській в м. Одесі, а відповідач, який є власником квартири під № 5 вказаного будинку, що знаходиться над його квартирою, самовільно, без відповідної дозвільної документації, провів реконструкцію у своїй квартирі, під час якої зруйнував існуючу несучу стіну та встановив стіну на стелі його квартири, що спричиняє загрозу руйнування його квартири та загрозу життю та здоровю громадян.

Позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3, діючий на даний момент та попередній технічний паспорт, діючий до реконструкції; проект на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 розроблений і погоджений в установленому законом порядку; дозвільну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_3; правовстановлюючі документи власника квартири АДРЕСА_3, а саме: договір купівлі-продажу, договір дарування тощо.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд вищевказаної заяви без його участі та без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а направлені йому судові повістки, за останніми відомими судові адресами його місця проживання, були повернуті судові з помітками пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судових повісток за залишеними для нього повідомленнями пошти.

Треті особи ОСОБА_3, Приморська райадміністрація Одеської міської ради та Департамент ДАБІ в Одеській області не повідомили суду причини своєї неявки та неявки своїх представників, хоча про дату і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ними судових повісток.

Вирішуючи це клопотання позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить позивач, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» належним чином завірені копії наступних документів:

1). технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, діючого на даний момент та попередній технічний паспорт, діючий до реконструкції;

2). проекту на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 розробленого і погодженого в установленому законом порядку;

3). дозвільної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_3;

4). правовстановлюючих документів власника квартири АДРЕСА_3, а саме: договір купівлі-продажу, договір дарування тощо.

Копію ухвали направити до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (65011, м.Одеса, вул. Троїцька, 25) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом піти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко

01.06.2017