У х в а л а

25 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання положень договору недійсними за касаційними скаргами ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, та публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00317.07.2 від 27 грудня 2007 року в сумі 43 588,98 доларів США та 191 325,25 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26 110,82 доларів США; суми простроченої заборгованості по сплаті процентів за договором в розмірі 17 478,16 доларів США; суми пені за прострочення сплати тіла кредиту в розмірі 104 351,89 грн.; суми пені за прострочення сплати процентів за договором в розмірі 69 851,47 грн.; суми 3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 063,91 грн.; суми 3 % річних від простроченої заборгованості по процентам в розмірі 7 057,98 грн. В іншій частині позову відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» відмовити.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати судові рішення в частині стягнення на користь AT «Родовід Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання положень договору недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська