Справа № 751/1797/17 Провадження № 22-ц/795/1557/2017Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року, якою було відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ОСОБА_1 17.07.2017 року звернулася з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, та не сплативши судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити їй пропущений строк апеляційного оскарження, посилаючись на перебування її на лікарняному, але не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору в сумі 320 грн., а протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року.

В цій ухвалі, зокрема, зазначено, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами.

Копію зазначеної ухвали судді було 21.07.2017 року направлено ОСОБА_1 за зазначеною нею в апеляційній скарзі адресою: вул. Стахановців (Самоквасова), 20/121, м. Чернігів, 14001, а потім повторно 19.08.2017 року в звязку з відсутністю даних про її отримання адресатом.

З акту судового розпорядника апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 від 02.10.2017 року вбачається, що ним 02.10.2017 року о 08 год. 50 хв. Було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Самоквасова, 20/121) для вручення їй копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, зазначену ухвалу не було вручено, тому що на стук у двері відповіла жінка, але відмовилася відчинити. Вона повідомила, що ОСОБА_1 зараз нема вдома. На запитання, ким вона доводиться господині квартири та коли та буде вдома, жінка відповіла, що вона знайома, доглядає квартиру і не знає, коли буде вдома ОСОБА_1

03.10.2017 року на адресу ОСОБА_1 було направлено нагадування та втретє направлено копію ухвали судді апеляційного суду від 20 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки раніше направлені на адресу Мусій (борсук) О.В. копії цієї ухвали двічі поверталися на адресу апеляційного суду не врученими з відміткою: За закінченням встановленого строку зберігання.

09.10.2017 року апеляційним судом було у відповідності до приписів ч.3 ст.76 ЦПК України направлено листа до ОЖБК м.Чернігова (житлово-експлуатаційної організації, яка обслуговує житловий будинок №20 по вул. Самоквасова) з проханням вручити під розписку ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, нагадування та копію ухвали від 20.07.2017 року.

З повідомлення ОЖБК м.Чернігова №1-07/815 від 26.10.2017 року вбачається, що при неодноразовій спробі майстра ОЖБК м.Чернігова (13.10.2017 року, 17.10.2017 року, 18.10.2017 року) вручити направлену судом кореспонденцію ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив.

04.11.2017 року на адресу апеляційного суду повернулися не врученими з відміткою: За закінченням встановленого строку зберігання направлені 03.10.2017 року на імя ОСОБА_1 нагадування та копія ухвали від 20.07.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

В звязку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційним судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів для вручення ОСОБА_1 копії ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху її апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 20.07.2017 року направлялася ОСОБА_1 за зазначеною нею в апеляційній скарзі адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області №15534 від 29.03.2017 року (а.с.26).

За таких обставин, відповідно до приписів ч.5 ст.76 ЦПК України, судова кореспонденція, яка направлялася на таку адресу, вважається врученою належним чином.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали судді апеляційного суду від 20.07.2017 року не виконала.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4