Провадження № 2-о/712/156/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 09.08.2017 року звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що 21.06.2006 року Соснівським райвиконкомом було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: 19/100 частини будинку, за адресою м. Черкаси, вул. Дахнівська, 3.

Співвласниками 19/100 частини будинку в рівних частках являються ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2.

Проте, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 21.06.2006 року, серія ЯЯЯ № 905163, допущена помилка в прізвищі ОСОБА_2, замість «Козловський» записано «Козловські». Як наслідок дана невідповідність в прізвищі відображена в Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.07.2006 року, номер витягу 11388636.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2006 року справа №2-1060-06, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 право власності на гараж сарай літ. «О», гараж «У», сіни літ. а 7 та переобладнані кімнати літ. 2-3, літ.2-4 АДРЕСА_1.

Також, при реєстрації вище вказаного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2006 року, КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.07.2006 року номер витягу 11388714, допущена така ж помилка в прізвищі замість «Козловський» зазначено «Козловські».

Правильність прізвища ОСОБА_2 засвідчено нотаріально посвідченим перекладом свідоцтва про народження Деніса Юрійовича від 13.11.2003 року.

Копія свідоцтва про народження та нотаріально посвідчений переклад цього свідоцтва, подавався відділу приватизації під час приватизації вище вказаної частини будинку.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 являється необхідність виділу співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, своєї частки в натурі.

Просила суд встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право на нерухоме майно від 21 червня 2006 року, серія ЯЯЯ №905163, видане Соснівським райвиконкомом на підставі рішення (наказу) від 06 червня 2006 року №368, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2. Встановити юридичний факт, що Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 липня 2006 року, номер 11388636, серія ССА №343487 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 липня 2006 року, номер 11388714, серія ССА №343488 видані КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, належать ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник ЧМР у вирішенні заяви покладався на розсуд суду. ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 червня 2006 року серії ЯЯЯ № 905163, виданого Соснівським райвиконкомом на підставі рішення № 368 від 06.06.2006 року, власниками 19/100 частини будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 3 є ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Факт належності вищевказаного документу саме ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про його народження серії ВЕ 954726, виданого 18.10.2001 року, Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії та нотаріально посвідченим перекладом, згідно якого прізвище та імя дитини вказано як ОСОБА_2, дата народження 10.10.2001 року. Батько - ОСОБА_4 або інакше ОСОБА_5. Мати ОСОБА_6.

Окрім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2006 року справа № 2-1060-06, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 право власності на гараж сарай літ. «О», гараж «У», сіни літ. а 7 та переобладнані кімнати літ. 2-3, літ.2-4 АДРЕСА_1.

Також, при реєстрації вище вказаного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2006 року, КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.07.2006 року номер витягу 11388714, допущена така ж помилка в прізвищі замість «Козловський» зазначено «Козловські».

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 28.07.2017 року адресована до Департаменту економіки і розвитку Черкаської міської ради, в якій заявниця просить усунути помилки в свідоцтві про право власності від 21.06.2006 року серії ЯЯЯ № 905163, а саме: вказати правильно прізвище її сина - ОСОБА_2.

Листом №5266-2 від 08.08.2017 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради відмовив ОСОБА_1 у внесені виправлень у правовстановлюючі документи, посилаючись на відсутність повноважень.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки необхідне заявниці для вирішення питання щодо виділу співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, своєї части в натурі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 130, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право на нерухоме майно від 21 червня 2006 року, серія ЯЯЯ №905163, видане Соснівським райвиконкомом на підставі рішення (наказу) від 06 червня 2006 року №368, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, належить власникам: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт, що Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 липня 2006 року, номер 11388636, серія ССА №343487 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 липня 2006 року, номер 11388714, серія ССА № 343488 видані КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, належать власникам: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.Є. Троян