У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області Панюкової О.О. щодо передачі на реалізацію активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Демарк» - об'єктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 (двадцять п'ять) одиниць, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та предмету застави: обладнання, меблів, побутової, офісної техніки та ін. згідно з договором застави № 102-054/2 від 18 вересня 2008 року, в ході виконавчого провадження № 46599702 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2016/2-474/11, виданого 29 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, а також зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області Панюкову О.О. зняти майно з реалізації та вчинити усі належні заходи для усунення порушень прав боржника.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилався на те, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2013 року та з урахуванням ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року з нього на користь ПАТ «Банк - Демарк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення боргу у сумі 3 017 727 грн 05 коп., на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Караван», загальною площею 1354,3 кв.м. з реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Проте, державний виконавець передав на реалізацію майно не тим способом, що зазначено у рішенні суду, на власний розсуд визначив початкову ціну майна.

Оцінка майна призначена та проведена державним виконавцем була оскаржена ним, про що було відомо державній виконавчій службі.

Крім того на реалізацію було передано предмет застави, який не був описаний державним виконавцем та не оцінювався.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області Панюкової О.О. щодо формування та направлення 29 вересня 2015 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області пакету документів щодо реалізації на електронних торгах активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Демарк» - об'єктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 (двадцять п'ять) одиниць, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в ході виконавчого провадження № 46599702 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2016/2-474/11, виданого 29 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області для розміщення у подальшому в базі системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ).

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області Панюкову О.О. поновити порушені права ОСОБА_6, для чого вирішено відкликати з ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заявку від 29 вересня 2015 року про передачу на реалізацію на електронних торгах активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Демарк» - об'єктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 (двадцять п'ять) одиниць, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота НОМЕР_1, та зняти вказане майно з реалізації.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2013 року, яке 14 серпня 2014 року набрало законної сили, з ОСОБА_6 стягнуто на користь ПАТ «Банк Демарк» борг в сумі 3 017 724 грн 05 коп., який складається з: кредиту в сумі 2 000 000 грн; відсотків за користування кредитом в сумі 892 222 грн 29 коп.; пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 46 518 грн 46 коп.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 78 986 грн 30 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Караван», загальною площею 1354,3 м.кв., який складається:з житлового будинку підліт. А, дерев'яного, обкладеного цеглою; літнього будинку під літ. А-1, дерев'яного літнього будинку під літ. А-2; дерев'яного літнього будинку під літ.А-3; дерев'яного літнього будинку під літ. А-4; дерев'яного літнього будинку під літ. А-5; дерев'яного літнього будинку під літ. А-6; дерев'яного літнього будинку під літ. А-7; дерев'яного літнього будинку під літ. А-8; дерев'яного літнього будинку під літ. А-9; дерев'яного літнього будинку під літ. А-10; дерев'яного літнього будинку під літ. А-11; дерев'яного літнього будинку під літ. А-12; дерев'яного літнього будинку під літ. А-13; дерев'яної битовки під літ. Б; деревяного медпункту під літ. В; залізного павільйону під літ. Г; залізного павільйону під літ. Д; цегляної сторожки під літ. Ж, площею 10,7 кв.м.; дерев'яної більярдної під літ. З; цегляної душової під літ. Е; цегляного льоху під літ. Л; гаражу під літ. М, залізного; гаражу під літ. Н, залізного; гаражу під літ. О, залізного; гаражу під літ. П, залізного; гаражу під літ. Р, залізного згідно з Іпотечним договором № 102-054/1 від 18 вересня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 3217, з реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; предмет застави, а саме обладнання, меблі, побутова, офісна техніка та ін. згідно з Договором застави № 102-054/2 від 18 вересня 2008 року.

На підставі вказаного рішення суду 29 серпня 2014 року було видано виконавчий лист (а.с.38).

За заявою про примусове виконання рішення від 16 лютого 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. 18 лютого 2015 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 39).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 24 квітня 2015 року було накладено арешт на цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Караван», загальною площею 1 354,3 м. кв., який складається:з житлового будинку підліт. А, дерев'яного, обкладеного цеглою; літнього будинку під літ.А-1, дерев'яного;літнього будинку під літ. А-2, дерев'яного; літнього будинку під літ.А-3, дерев'яного;літнього будинку під літ. А-4, дерев'яного; літнього будинку під літ.А-5, дерев'яного; літнього будинку під літ. А-6, дерев'яного; літнього будинку під літ. А-7, дерев'яного; літнього будинку під літ. А-8, дерев'яного; літнього будинку під літ. А-9, дерев'яного; літнього будинку під літ. А-10, дерев'яного; літнього будинку під літ. А-11, дерев'яного; літнього будинку під літ. А-12, дерев'яного; літнього будинку під літ. А-13, дерев'яного; битовки під літ. Б, дерев'яна; медпункту під літ. В, дерев'яного; павільйону під літ. Г, залізного; павільйону під літ. Д, залізного; сторожки під літ. Ж, цегляної, площею 10,7 кв.м.; більярдної під літ. З, дерев'яної; душової під літ. Е, цегляної; льоху під літ. Л, цегляного; гаражу під літ. М, залізного; гаражу під літ. Н, залізного; гаражу під літ. О, залізного; гаражу під літ. П, залізного; гаражу під літ. Р, залізного, що належить боржнику.

22 квітня 2015 року складено акт державного виконавця про неможливість звернути стягнення на рухоме майно боржника - предмет застави.

22 квітня 2015 року копія акту опису й арешту майна направлена на адресу боржника ОСОБА_6 для відома, окрім того, боржника зобов'язано в термін до 06 травня 2015 надати інформацію щодо місця знаходження рухомого майна (предмета застави) та попереджено про відповідальність за ст. 382 КК України.

Постановою державного виконавця від 28 квітня 2015 призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «СТОУН-БРІДЖ» для участі у виконавчому провадженні.

09 червня 2015 року до відділу примусового виконання рішень надійшов звіт про оцінку майна (предмету іпотеки) - нежитлової будівлі, цілісного майновий комплекс бази відпочинку «Караван», загальною площею 1 354,3 м. кв,, вартість цього майна оцінювачем визначена у 687 000грн.

12 червня 2015 року сторонам виконавчого провадження повідомлено про вартість майна, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ТОВ «СТОУН-БРІДЖ». Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, зазначене повідомлення сторонами виконавчого провадження отримано.

01 липня 2015 року до відділу примусового виконання рішень боржником подані заперечення проти оцінки, визначеної ТОВ «СТОУН-БРІДЖ».

22 липня 2015 року постановою державного виконавця призначено суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для проведення рецензії звіту з оцінки майна ТОВ «Науково-технічний центр експертизи нерухомості». Копія постанови для відома направлена сторонам виконавчого провадження.

03 вересня 2015 року до відділу примусового виконання рішень надійшла рецензія звіту про незалежну оцінку майна - бази відпочинку АДРЕСА_1. За висновком рецензента ТОВ «Науково-технічний центр експертизи нерухомості» звіт з незалежної оцінки вартості об'єктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Стосовно наданої рецензії сторони виконавчого провадження були повідомлені 07 вересня 2015 року, а також було роз'яснено право звернення до суду у встановлений законом термін, у випадку незгоди з оцінкою майна.

25 вересня 2015 року пакет документів щодо реалізації предмета іпотеки - нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу бази відпочинку АДРЕСА_1, переданий до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для розміщення у подальшому в базі системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ).

За положеннями ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 цього Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається із матеріалів справи, на час передачі державним виконавцем іпотечного майна на реалізацію, а саме станом на 29 вересня 2015 року, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні був чинним.

Про результати рецензування державний виконавець повідомив боржника, направивши 07 вересня 2015 року листа на його ім'я (а.с.58).

За даними реєстру переданої кореспонденції на 2 відділення зв'язку Головним управлінням юстиції Харківської області від 08 вересня 2015 року, належним чином завіреного, вказана кореспонденція на ім'я ОСОБА_6 була направлена 08 вересня 2015 року (а.с.145).

За змістом ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції, встановивши, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни або скасування не встановлено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова