Справа № 140/931/17
Пров. №2/140/573/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «МЕТРОНОМ» звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.02.2014 року між КС «Метроном» (), що зафіксовано в Статуті КС «Метроном» дата реєстрації 26.12.2016 року та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № К 4/14 за умовами якого «МЕТРОНОМ» було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 106000,00 (Сто шість тисяч) гривень 00 копійок строком з 10.02.2014 року по 10.12.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків) річних.

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту,наведеному в додатку до Кредитного договору який є його невідємною частиною.

У відповідності до п. 3.3 Кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в додатку до Кредитного договору, ОСОБА_1 повинен, починаючи з грудня 2014 року по листопад 2015 року, сплачувати КС «МЕТРОНОМ», в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також згідно п. 3.7. Кредитного договору, за будь-яких умов у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72 (сімдесят два) % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В порушення вищезазначених умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої зобовязання щодо погашення кредиту, у звязку з чим станом на 03.04.2017 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 180654,27 (сто вісімдесят тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 27 копійок з яких:

- прострочена заборгованість по основному боргу 105394,17 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках становить 72260,10 грн..

Керуючись ст. 651 ЦК України, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 Кредитного договору у встановлені терміни, КС «МЕТРОНОМ» направив ОСОБА_1 вимоги № 551 від 23.09.2015 р., № 756 від 22.12.2015 р. та № 114 від 04.03.2016 р. щодо погашення заборгованості за Кредитним договором та відновлення прав КС «МЕТРОНОМ». ОСОБА_1 зазначені вимоги були залишені без розгляду та задоволення.

Працівниками Кредитної спілки неодноразово проводились співбесіди з ОСОБА_1 щодо добровільного погашення заборгованості, однак, жоден із вжитих заходів позитивного результату не дав.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 грубо порушив ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України ОСОБА_1 зобов'язаний виплатити борг в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.4.2 Кредитного договору КС «МЕТРОНОМ» має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення позичальником умов Кредитного договору. Пункт 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

ОСОБА_1, внаслідок прострочення погашення кредиту, завдано істотної шкоди КС «МЕТРОНОМ», у звязку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні Кредитного договору.

В судове засідання представник позивача КС «Метроном» не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити так, як позовні вимоги підтверджуються копією паспорта ОСОБА_1, копією Кредитного договору К 4/14 від 10.02.2014 року, копією видаткового касового ордера № 113 від 10.02.2014 року, копією Статуту КС «Метроном».

Керуючись ст.ст. 526,530,589,590,592,651,1054 Цивільного Кодекс України, ст. 208, 209,213-215,224-228 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КС «МЕТРОНОМ» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» МФО 300023, , рах. № 5319 заборгованість за Кредитним договором № К4/14 від 10.02.2014 року на загальну суму 180654,27 (сто вісімдесят тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 27 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2709,81 (дві тисячі сімсот девять) гривень 81 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: