Справа № 750/2680/17 Провадження № 22-ц/795/1712/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів, третя особа Приватне підприємство Аудиторська фірма «Лотос»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами №051/00024/04.12.2014 від 04.12.2014 року, №076639 від 08.12.2014 року, №079029 від 16.01.2015 року, №079460 від 23.01.2015 року у ПАТ «Златобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь держави 640 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи.

За доводами заявника, вимога позивача про визнання її вкладником не є належним способом захисту. Заявник наполягає на тому, Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09.08.2012 року не передбачає можливість після складання переліку вкладників включати будь-яку особу до такого переліку.

Як стверджує заявник кошти на рахунки позивача надходили від ПП «АФ «ЛОТОС» та в позаопераційний час, а тому операції по залученню, поповненню та зарахуванню коштів по депозитних угодах, долучених позивачем є нікчемними згідно п.7 ч.3 ст.38 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки полягають у виведенні коштів юридичної особи ПП «АФ «ЛОТОС» шляхом їх перерахування на рахунок фізичної особи, кошти якої відшкодовуються Фондом в розмірі не більше 200000 грн. на одну особу згідно вказаного закону. Тобто ПП «АФ «ЛОТОС» за результатами вказаних операцій отримало перевагу перед іншими кредиторами АТ «Златобанк», так як отримало право та можливість вимагати повернення від фізичної особи коштів, перерахованих на її рахунок.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має можливості отримати відшкодування вкладених нею коштів у банківську установу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у звязку з тим, що її не включено до реєстру вкладників, а тому вважав за необхідне задовольнити вимоги в частині зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами №051/00024/04.12.2014 від 04.12.2014 року, №076639 від 08.12.2014 року, №079029 від 16.01.2015 року, №079460 від 23.01.2015 року у Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вимоги позивача в частині зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити їй грошові кошти в розмірі 198 294 грн. 69 коп. за розміщені вклади відхилені судом першої інстанції як передчасні.

З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, що 04.12.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Златобанк» було укладено договір №051/00024/04.12.2014 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу за умовами якого банк відкрив картковий рахунок. №051/00024/04.12.2014, на якому обліковуються грошові кошти в розмірі 8 328,36 грн.

08.12.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Златобанк» було укладено договір банківського вкладу №076639 за умовами якого банк відкрив вкладний (депозитний рахунок) №7955 для зберігання грошей в розмірі 100000,00 грн. і здійснення комплексного банківського обслуговування. У відповідності до п.2.5-2.7 даного договору відкрито рахунок №7955 для зарахування процентів з процентною ставкою 21% річних зі строком вкладу до 06.03.2015 року.

16.01.2015 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Златобанк» було укладено договір банківського вкладу №079029, за умовами якого банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок №7955 для зберігання грошей в розмірі 50000,00 грн. і здійснення комплексного банківського обслуговування. У відповідності до п.2.5-2.7 даного договору відкрито рахунок №7955 для зарахування процентів з процентною ставкою 17% річних зі строком вкладу до 16.02.2015 року.

23.01.2015 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Златобанк» було укладено договір банківського вкладу №079460, за умовами якого банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок №7955 для зберігання грошей в розмірі 1 542,00 доларів США і здійснення комплексного банківського обслуговування. У відповідності до п.2.5-2.7 даного договору відкрито рахунок №7955 для зарахування процентів з процентною ставкою 9,25% річних зі строком вкладу до 23.02.2015 року.

Постановою правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «Златобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення №30 про запровадження з 14.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Златобанк» ОСОБА_7

05.05.2015 року ОСОБА_5 звернулася з листом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Златобанк» ОСОБА_7, в якому повідомила, що при зверненні до установи ПАТ «Ощадбанк» їй було відмовлено у виплаті відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з причини відсутності її у реєстрі вкладників та просила включити її до цього реєстру.

В подальшому, постановою правління Національного банку України від 12.05.2015 року №310 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Златобанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року №99 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7

В газеті «Голос України» від 19.05.2015 року №86 (6090) було опубліковано офіційне повідомлення про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк».

Згідно листа №458 від 27.05.2015 року позивача було повідомлено про розміри та початок виплати коштів вкладникам АТ «Златобанк» через установи ПАТ «Державний ощадний банк України» та надано інформацію про причини не включення позивача до реєстру вкладників у відповідності до ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

11.06.2015 року позивач повторно звернулася до Уповноваженої особи про стан розгляду заяви про включення її до реєстру вкладників.

30.01.2017 року позивачу надіслано повідомлення про нікчемність правочину, так як Уповноваженою особою Фонду в результаті перевірки виявлено, що 03.12.2014 року з поточного рахунку, відкритого ПП «Аудиторська фірма «Лотос» на імя позивача надійшла сума 100 000 грн., зазначені дії мають ознаки нікчемності та підпадають під критерії нікчемності, передбачені п.9 та п.7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №291 від 15.05.2017 року призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту активами ОСОБА_8 з 18.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

З повідомлення про нікчемність від 30.01.2017 року, адресованого ОСОБА_5, вбачається, що Уповноваженою особою Фонду в результаті перевірки виявлено, що 03.12.2014 року з поточного рахунку, відкритого юридичній особі ПП «АФ «ЛОТОС» на рахунок, відкритий на імя ОСОБА_5 надійшла сума 100 000 грн. Зазначені дії мають ознаки нікчемності та підпадають під критерії нікчемності, передбачені п.п. 7,9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, у випадку якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку

Згідно із п.9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, у випадку здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Частиною 1 ст. 1062 ЦК України передбачено, що на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Положеннями п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Тобто, законодавство не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме що вкладом повинні бути кошти, внесені безпосередньо вкладником.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що договори банківського вкладу №051/00024/04.12.2014 від 04.12.2014 року, №076639 від 08.12.2014 року, №079029 від 16.01.2015 року, №079460 від 23.01.2015 року, укладені між позивачем та ПАТ «Златобанк», не суперечать вимогам чинного законодавства.

Та обставина, що кошти на вкладний рахунок ОСОБА_5 надійшли з рахунку юридичної особи ПП «АФ «ЛОТОС» не суперечить вимогам чинного законодавства та договорами, укладеними між ОСОБА_5 та ПАТ «Златобанк», така можливість не була заборонена. Оскільки ПП «АФ «ЛОТОС» є вкладником банку, вимоги п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не порушені, оскільки зазначеним пунктом передбачено нікчемність угод, укладених з метою надання переваг (пільг) окремим кредиторам, а не вкладникам банку.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_5 в частині зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами №051/00024/04.12.2014 від 04.12.2014 року, №076639 від 08.12.2014 року, №079029 від 16.01.2015 року, №079460 від 23.01.2015 року у ПАТ «Златобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є належним способом захисту його порушеного права.

Доводи заявника про те, що Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09.08.2012 року не передбачає можливість після складання переліку вкладників включати будь-яку особу до такого переліку спростовуються наступним.

Згідно з п.п. 3, 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09 серпня 2012 року №14 (в редакції, що діяла на момент формування переліку), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

При цьому, пунктом 6 розділу ІІІ вказаного Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Вимоги ОСОБА_5 в частині зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити їй грошові кошти в розмірі 198 294 грн. 69 коп. за розміщені вклади вірно відхилені судом першої інстанції як передчасні, оскільки обовязок виплати коштів у Фонду виникне після подання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» додаткової інформації щодо ОСОБА_5 як вкладника.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: