Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4804/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/778/2472/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішень органів влади та визнання ордера недійсним, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконними рішень органів влади, визнання ордера недійсним, визнання наймачем квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішень органів влади та визнання ордера недійсним, який згодом уточнила.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі ордера №6508 від 19.09.1975року, виданого виконкомом Запорізької міської ради, її матері ОСОБА_8 була надана в постійне користування трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на сімю з чотирьох осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9

З 1995 року по теперішній час в квартирі також зареєстрована та мешкає її донька ОСОБА_6, а з вересня 2016 року в квартирі мешкає її онука ОСОБА_10

В 1996 році її мати померла, після чого вітчим ОСОБА_7 розділив особові рахунки, виділивши собі в користування кімнату розміром 10,7кв.м., а вона з донькою та братом ОСОБА_9 займали дві інші кімнати. Незважаючи на це, вони продовжували вести спільне господарство, вона здійснювала усі комунальні платежі по обом рахункам.

16 червня 2008 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про приватизацію займаної ним кімнати площею 10,7кв.м., однак вказане приміщення з невідомих їй причин не було передано в його власність. При цьому, він продовжував користуватись вказаним жилим приміщенням.

24 липня 2013 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді кімнати, житловою площею 10,7кв.м. у спірній квартирі, яку успадкував його син ОСОБА_9

23 січня 2016 року її брат ОСОБА_9 помер і після його смерті відкрилась спадщина, яку вона, як рідна сестра померлого, фактично прийняла, зокрема, зайняла спірну кімнату та стала нею користуватись, зробила ремонт в квартирі, перепланування.

В подальшому їй стало відомо, що кімната, житловою площею 10,7 кв.м., загальною площею 15,56 кв.м. в кв.176 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд.11, за рішенням виконкому Запорізької міської ради №110/13 від 28.03.2014 року була виділена на чергу дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа і розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №238р від 08.05.2014 року виділена в користування ОСОБА_4

15 травня 2014 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_4 видано ордер №37 серії М на зайняття житлового приміщення - кімнати житловою площею 10,7 в.м., загальною площею 15,56 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

Вважає дії та рішення в частині виділення ОСОБА_4 спірної кімнати незаконними, а ордер таким, що підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи вищенаведене просила визнати за нею право власності на кімнату житловою площею 10,7 в.м. в квартирі АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_9, який помер 23.01.2016 року та фактично прийняв її в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_7, померлого 24.07.2013 року; визнати рішення виконкому Запорізької міської ради №110/13 від 28.03.2014 року «Про розподіл вивільнених житлових приміщень, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя» в частині розподілу кімнати житловою площею 10,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4 та розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №238р від 08.05.2014 року про надання житлової площі ОСОБА_4 незаконними; визнати недійсним ордер №37 серії М від 15.05.2014 року виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_4

В березні 2017 року третя особа ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, про визнання незаконними рішень органів влади, визнання ордера недійсним, визнання наймачем квартири.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 1995 року по теперішній час вона зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_5. Зазначена квартира була виділена в користування її бабусі ОСОБА_8 на підставі ордера №6508 від 19.09.1975 року для спільного користування членів її сімї, зокрема, її матері ОСОБА_3, чоловіка бабусі ОСОБА_7 та її дядька ОСОБА_9

Після смерті основного наймача ОСОБА_8, 08.12.1998 року ОСОБА_7 переуклав договір найму житлового приміщення усієї спірної квартири та став основним наймачем.

21 лютого 2007 року ним було укладено договір про надання послуг по утриманню будинку, де розташована квартира, та прибудинкової території.

В серпні 2008 року ОСОБА_7 та її мати ОСОБА_3 з наміром здійснення окремої оплати комунальних послуг звернулись до відповідних органів з заявою про розподіл особових рахунків по спірній квартирі, що і було зроблено. При цьому, договір найму житлового приміщення від 08.12.1998 року, його предмет та обєкт не змінювались, нових договорів щодо найму квартири не укладалось.

Весь час ОСОБА_7, ОСОБА_9, її мати та вона мешкали однією сімєю, вели спільне господарство, рівноправно та без обмежень користуючись усією квартирою. Після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_9, вона та її мати продовжили користуватися усією квартирою.

Вважає, що смерть основного наймача ОСОБА_7 не вплинула на обсяг її житлових прав щодо її права користування спірною квартирою.

В листопаді 2016 року вона дізналась, що одна з кімнат квартири, житловою площею 10,7 кв.м., безпідставно та з порушенням її житлових прав, передана в користування ОСОБА_4

Вважає розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №238р від 08.05.2014 року про надання житлової площі ОСОБА_4 незаконним, а ордер №37 серії М від 15.05.2014 року, виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_4 таким, що підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати незаконним розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №238р від 08.05.2014 року про надання житлової площі ОСОБА_4; визнати недійсним ордер №37 серії М від 15.05.2014 року, виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_4; визнати її наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_6.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 та позов третьої особи ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №110/13 від 28.03.2014 року в частині включення кімнати житловою площею 10,7кв.м., загальною площею 15,56 кв.м., в комунальній квартирі АДРЕСА_7 до переліку вільних житлових приміщень у фонді міської ради для забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, які перебувають на квартирному обліку в районних адміністраціях міської ради.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №238-р від 08.05.2014 року «Про надання житлової площі ОСОБА_4Я.»

Визнано недійсним ордер №37, виданий 15.05.2014 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_4 на право зайняття житлового приміщення кімнати житловою площею 10,7кв.м., загальною площею 15,56 кв.м., в комунальній квартирі АДРЕСА_7.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 відмовлено.

Стягнуто з виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1102,40грн.

Стягнуто з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 551,20грн.

Стягнуто з виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь ОСОБА_6 в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 640,00грн.

Стягнути з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району на користь ОСОБА_6 в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 640,00грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, виконавчий комітет Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить змінити рішення суду, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_3 та позову третьої особи ОСОБА_6 в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу ,колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи багатоквартирний будинок №11 по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя з 1975 року по теперішній час перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (арк..160-161,172,179 т.1).

Згідно ордера №6508 від 19.09.1975р., виданого виконкомом Запорізької міської ради, ОСОБА_8 в постійне користування була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_3 на сімю з чотирьох осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_7 (чоловік), ОСОБА_9 (син), ОСОБА_3 (донька) (арк.6 т.1).

13.07.1996р. мати позивачки ОСОБА_8 померла (арк.7 т.1).

08.12.1998р. між уповноваженим органом МКП «ВРЕЖО №6» м. Запоріжжя та ОСОБА_7 було укладено типовий договір найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду, відповідно до якого ОСОБА_7 як наймачу та членам його родини: ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була передана в безстрокове користування трикімнатна квартира АДРЕСА_3 (арк..6-9 т.2).

Відповідно до розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради №423-р від 27.08.2008р., на підставі заяви відповідального квартиронаймача ОСОБА_7 та за згодою членів його сімї - ОСОБА_9, ОСОБА_3 (від себе особисто та як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_6А.) у звязку з веденням окремого господарства дозволено змінити договір найму ОСОБА_7 на кімнату жилою площею 10,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8, на одну особу, ОСОБА_3 на дві кімнати жилою площею 17,6кв.м., та 17,1 кв.м. за цією ж адресою, на 3 х осіб (арк.36-41 т.2).

Згідно інформації МКП «Основаніє» від 21.02.2017 р. на підставі розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради №423-р від 27.08.2008 року було розділено особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_9 (Задніпровська) м. Запоріжжя, а саме з 01.09.2008 року було відкрито новий особовий рахунок №62202442 на імя ОСОБА_7, якому у користування було виділено одну кімнату житловою площею 10,70кв.м., загальною площею 15,56кв.м., на одну особу; з 01.09.2008р. особовий рахунок №62202785 був переоформлений на ОСОБА_3, якій в користування було виділено дві кімнати житловою площею 34,70 кв.м., загальною площею 52,60 кв.м., на три особи (арк.172,177 т.1).

24.07.2013 року ОСОБА_7 помер (арк.8 т.1).

23.01.2016 року помер син ОСОБА_7 - ОСОБА_9 (арк.9 т.1).

Право власності набувається на підставах, не заборонених законом (ст.328 ЦК України). Зокрема, відповідно до ст.345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин червень 2008р.) приватизація - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина і оформлюється свідоцтвом про право власності, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення (ст.8 Закону).

Станом на червень 2008р. порядок приватизації державного житла визначався як вищевказаним Законом, так і Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом державного комітету по житлово-комунальному господарству №56 від 15.09.1992р. (з подальшими змінами) (далі Положення №56).

Згідно з цим Положенням (п.18-28) громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного ним

підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви (додатки 2,3) та необхідну консультацію. До заяви додається відповідний документ (копія посвідчення, довідка та інше), що підтверджує право на пільгові умови приватизації. При оформленні заяви громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення (додатки 4,5). Належним чином оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) з доданими до неї довідкою про склад сім'ї та займані приміщення, а також документом, що підтверджує право на пільгові умови приватизації, подаються громадянином до органу приватизації місцевої державної адміністрації, виконкому місцевої Ради народних депутатів, чи державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються. Зареєстрована заява передається підприємству по оформленню документів. Орган приватизації видає розпорядження (додаток 8), на якого орган приватизації готує паспорт на квартиру (додаток 9), свідоцтво про право власності на житло (додаток 10) та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі (додаток 11). Відомості про реєстрацію права власності на житло, копії свідоцтв про право власності на житло та паспорт на квартиру (домоволодіння) передаються один раз в квартал органом приватизації до бюро технічної інвентаризації. Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) підлягає обов'язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_7, датована 10.06.2008р. про приватизацію житлового приміщення, яке він займає на умовах найму в квартирі АДРЕСА_10.

Разом з тим, згідно з інформацією районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району вказана заява разом із документами, переліченими в Положенні №56 фактично ОСОБА_7 до органу приватизації районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району не подавалась, у встановленому порядку не реєструвалась, жодних розпоряджень з приводу передачі кімнати, яка перебувала в користуванні ОСОБА_7, йому у власність органом приватизації не приймалось, свідоцтво про право власності не видавалось і у встановленому законом порядку також не реєструвалось.

Таким чином кімната загальною площею 15,56кв.м., житловою площею 10,7 кв.м., яка перебувала в користуванні ОСОБА_7 на підставі договору найму, в установленому порядку останнім за його життя приватизована не була і ОСОБА_7 не набув права власності на неї. У звязку з цим вказана кімната не може входити до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_7 і його спадкоємець (в даному випадку син ОСОБА_9В.) також не набував права власності на це майно.

Згідно довідки ЦОС №6 МКП «Основаніє» №1971 від 06.09.2013р. кімната у комунальній квартирі АДРЕСА_7, загальною площею 15,56кв.м., житловою 10,7кв.м. після смерті ОСОБА_7, 11.02.1937р.н., помер 24.07.2013р., є вільною та можливою для подальшого проживання (арк..190 т.1)

Відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради №110/13 від 28.03.2014р. «Про розподіл вивільнених житлових приміщень, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя», одна кімната, житловою площею 10,7 кв.м., загальною площею 15,56 кв.м. в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_11, виділена як вільна районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району для розподілу на чергу дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа (арк.22 т.1).

Згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №238р від 08.05.2014р., одна кімната в комунальній квартирі АДРЕСА_12, житловою площею 10,7 в.м., загальною площею 15,56 кв.м., виділена ОСОБА_4, яка перебуває на квартирному обліку за місцем походження для одержання державного житла на позачерговій черзі як особі, із числа дітей, позбавлених батьківського піклування (арк.21 т.1).

15.05.2014р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради на підставі розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №238р від 08.05.2014р. ОСОБА_4 видано ордер №37 серії М на право зайняття житлового приміщення - 1 кімнати житловою площею 10,7 кв.м., загальною площею 15,56 кв.м., в квартирі АДРЕСА_7, на одну особу. Зазначений ордер отриманий ОСОБА_4 04.07.2014р. та зареєстрований у відповідному житлово-експлуатаційному органі 05.07.2014р. (арк..23 т.1).

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.07.2014р. по теперішній час (арк.214,215 т.1).

Задовольняючи позовну вимогу третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання її наймачем квартири АДРЕСА_13, райнний суд виходив з доводів позивачки про те, що вона є членом сімї померлого ОСОБА_7, яким 08.12.1998р. було укладено договір найму вказаної квартири в цілому, цей договір не змінювався, інші договори не укладались і після смерті ОСОБА_7 вона має право вимагати визнання її основним наймачем.

Таки висновки суду першої інстанції є хибними і з ними погодитися неможливо.

Відповідно до вимог ст.61, 63 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору (ч.1 ст.64 ЖК України).

До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч.2 ст. 64 ЖК України).

Відповідно до ст.103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком

випадків, передбачених законодавством.

За матеріалами справи спірна квартира АДРЕСА_14, є комунальною, складається з 3-х житлових кімнат житловою площею 45,4 кв.м. Відповідно до особового рахунку в цій квартирі проживали 2 наймача: ОСОБА_7К (помер 24.07.2014 року, за життя займав кімнату житловою площею 10,7 кв.м., яка була виділена йому на підставі розпорядження голови Хортицької районної адміністрації «Про зміну договору найму житлового приміщення по КП «ВРЕЖО №6»» від 27.02.2008р. №423р»), та ОСОБА_3., (займала дві кімнати в цій квартирі житловою площею 34,7 кв.м. разом своєю донькою ОСОБА_11 та братом ОСОБА_9В.).

Згідно розпорядження Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради від 27.08.2008 №423-р на підставі заяв ОСОБА_7, ОСОБА_3 10. у зв'язку з окремим веденням господарства дозволено зміну договору найму спірної комунальної квартири таким чином: на кімнату житловою площею 10,7 кв.м. ОСОБА_7; на дві інші кімнати житловою площею 17.бкв.м. та 17,1 кв.м. (всього 34,70 кв.м.) ОСОБА_3 на склад родини трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6

Таким чином третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 набула право користування не всією квартирою №176 у будинку №11 по вул. Задніпровській, а саме двома кімнатами житловою площею 17.бкв.м. та 17,1 кв.м. (всього 34,70 кв.м.) яки були виділені ОСОБА_3 на склад родини трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6.

Згідно довідки Центру обслуговування споживачів №6 МКП «Основаніє» від 16.09.2013р. №1971 кімната житловою площею 10,7 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_15, звільнилася у зв'язку зі смертю наймача ОСОБА_7 Тобто, після смерті наймача кімната, яку він займав в комунальній квартирі, звільнилася і стало можливим її подальше заселення.

Відповідно до ст. 54 Житлового кодексу УРСР ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачів, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (ст.34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім'ї має право на додаткову жилу площу.

Умовами для надання ізольованого жилого приміщення, що звільнилося в квартирі, є звернення наймача та потреба його в поліпшенні житлових умов.

За матеріалами справи звернень від родини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 (помер 24.07.2013) про надання у користування спірної ізольованої кімнати на дату винесення рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради №110/113)28.03.2014) до компетентних органів не надходило.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.03.2014р. №110/13 «Про розподіл вивільнених житлових приміщень, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя» на чергу дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, які перебували на квартирному обліку в районних адміністраціях міської ради, були виділені вільні житлові приміщення, які знаходилися в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя, зокрема, кімната житловою площею 10,7 в комунальній квартирі АДРЕСА_16.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 08.05.2014р. №238р «Про надання житлової площі ОСОБА_12Я.» на підставі за сповіщенням Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради від 09.04.2014 №02 і витягу з протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при районній адміністрації від 06.05.2014р. №6, керуючись вимогами Житлового законодавства України, ОСОБА_4 була надана кімната житловою площею 10,7 кв.м. в комунальній .квартирі АДРЕСА_17.

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради на зазначену вище кімнату був виданий ордер №37 серія М від 15.05.2014р. на ім'я гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вона отримала 04.07.2014р.

Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Згідно до ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих

дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Таким чином судова колегія приходе до висновку ,що зазначений ордер був оформлений та виданий на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, у відповідності до норм діючого законодавства України, виданий з урахуванням соціальних та побутових потреб громадян та на вільне житлове приміщення.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові ОСОБА_3до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування сторонами не оскаржено, і судова колегія погоджується з висновками районного суду про відсутність правових підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати за подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконними рішень органів влади, визнання ордера недійсним.

Керуючись ст. ст. 307,309,317ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року у цій справі в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_6 скасувати та ухвалити в цієї частині нове рішення за яким :

У позові ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень органів влади та визнання ордера недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконними рішень органів влади, визнання ордера недійсним відмовити.

В інший частині рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь виконавчого комітету Запорізької міської ради понесені судові витрати в сумі 2620 грн. 64 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: