26.09.2017 Єдиний унікальний № 371/454/17
Провадження № 2/371/351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про обєднання в одне провадження зі справою за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку цивільних справ ЄУН 371/460/17, 371/456/17, 371/453/17,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа, яка має єдиний унікальний номер 371/454/17.

До початку розгляду справи представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про обєднання у даній справі інших цивільних справ, які перебувають у провадженні Миронівського районного суду Київської області, вимоги в яких заявлено тим же позивачем, проте до інших відповідачів, якими є ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заявлені вимоги є однорідними, інтереси відповідачів представляють одні і ті ж особи.

Представник позивача категорично заперечив проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тими обставинами, що заявлено вимогу про обєднання цивільних справ, а не позовних вимог, таке обєднання ускладнить розгляд справ.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Київській області та відповідач державний кадастровий реєстратор ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Київській області при вирішенні клопотання послалися на розсуд суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказана норма процесуального закону передбачає обєднання в одне провадження саме однорідних позовних вимог, а не цивільних справ, як зазначено у клопотанні.

Заявником не додано докази перебування цивільних справ ЄУН 371/460/17, 371/456/17, 371/453/17 в провадженні Миронівського районного суду Київської області.

Суд вважає, що обєднання позовних вимог у зазначених заявником справах може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Крім того, у разі обєднання судових справ в одну питання про обєднання вирішується у справі, яка надійшла до суду першою відповідно до ухвали суду, їй присвоюється номер такої справи.

Справа, у якій заявлено клопотання не є такою, що надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 про обєднання в одне провадження зі справою за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку цивільних справ ЄУН 371/460/17, 371/456/17, 371/453/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук