Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/448/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Проксіма» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Проксіма» про розірвання договору та стягнення грошових коштів. Обґрунтовував це тим, що 19.10.2016 між ним та відповідачем був укладений усний договір купівлі-продажу гідробоксу Selak VK 76-4R шляхом здійснення замовлення вказаного товару з використанням мережі інтернет через веб-сайт pnvkp.prom.ua. Погодивши заявку вказаного товару позивачу було відправлено на адресу електронної пошти рахунок про оплату № 506 від 19.10.2016 на суму 10035,00 грн. Відповідно до інформації зазначеної у рахунку та вказаної представником підприємства при оформленні заявки на купівлю гідро боксу, товар відпускається за фактом надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника. 20.10.2016 позивач здійснив оплату товару відповідно до квитанцій № 1217 ФФ1974 та №F00T01HLZF, про що повідомив представника підприємства, який вказав, що товар буде доставлений 22.10.2016. Після того, як товар не був доставлений, позивач намагався зв»ячатись з представником ПНВКП «Проксіма» по телефону, але вони були відключені. 10.11.2016 позивачем було направлено лист з вимогою виконати умови договору і надати придбаний товар, але 29.12.2016 вказаний лист повернувся з відміткою про його повернення у зв»язку з закінченням терміну зберігання. За час невиконання своїх зобов»язань відповідачем, позивачу, як споживачу було завдано моральних страждань, які виражались в постійній моральній напрузі, зміні умов проживання та порушення нормальних родинних зв»язків. На час подачі позову позивач не закінчив ремонт ванної кімнати, в результаті чого терпить дискомфорт та змінює звичайний спосіб життя. Крім цього, позивачем було викликано майстра для установки гідробоксу, якому було заплачено кошти, проте через відсутність товару майстер роботу не виконав. Позивач був змушений звернутись до працівників правоохоронних органів для оформлення заяви, яку в подальшому було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Неодноразові поїздки морально та нервово виснажили його. На час подання позову дружина позивача перебувала в стані вагітності і вказаний випадок завдав їй зайвий стрес, в результаті чого погіршився її стан здоров»я, розпочались сварки, що негативно вплинуло на сімейне життя. Розмір компенсації понесених маральних страждань оцінює в 5000 грн. Просить розірвати публічний договір купівлі-продажу гідро боксу Selak VK 76-4R від 20.10.2016 між ОСОБА_1 та ПНВКП «Проксіма», стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти в сумі 10085,18 грн. та 5000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник позивача згідно доручення надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги зменшила. Просила розглядати справу за її відсутності та остаточно задоволити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в сумі 10085,18 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відповідач в судові засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце засідання.

На підставі ст.224 ЦПК України справу розглянуто заочно.

Суд, заслухавши дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в т.ч. втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, у цивільному законодавстві діє принцип «презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду», тобто тягар доказування відсутності вини лежить на особі, яка завдала шкоду.

Судом достовірно встановлено, що матеріальну шкоду, спричинену невиконанням обов»язків, заподіяно з вини відповідача.

Суд вважає доведеною матеріальну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 у розмірі 10085,18 гривень..

Так, всудовому засіданні встановлено, що відповідачем направлено позивачу рахунок від 19.10.2016 №506 про придбання гідробоксу Selak VK 76-4 R, шляхом замовлення даного товару через мережу інтернет ( веб-сайт pnvkp.prom.ua.).

Згідно копій квитанцій від 20.10.2016 за №1217АА1914 та №F00T01HLZF ОСОБА_1 здійснив оплату даного товару на суму 50,18 грн. +10035 грн.= 10085,18 грн.

Отже, враховуючи наявні докази у справі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути спричинену матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в рамках заявлених вимог в залежності від характеру та об'єму спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному окремому випадку ступені вини відповідача і інших обставин. Зокрема, враховуються характер та тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, значних вимушених змін в його життєвих та виробничих відношеннях.

В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями відповідача, позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що він перебував у постійній моральній напрузі, зміні умов проживання, порушення нормальних родинних зв»язків. На час подачі позову позивач не закінчив ремонт ванної кімнати, в результаті чого терпить дискомфорт та змінює звичайний спосіб життя. На час подання позову дружина позивача перебувала в стані вагітності і вказаний випадок завдав їй зайвий стрес, в результаті чого погіршився її стан здоров»я, розпочались сварки, що негативно вплинуло на сімейне життя. Всі ці обставини порушили його нормальний образ життя. В рахунок відшкодування моральної шкоди позивач просив стягнути з відповідача 5 000 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь перенесених позивачем моральних страждань, вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди на суму 5 000 гривень значно завищеною,а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням розумності та достатності, характеру діяння відповідача та страждань позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень.

Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави в сумі 2240 гривень: яка складається з наступного: 640 грн.- позовні вимоги майнового характеру, 1600 грн.- позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Статтею 79 ЦПК України визначено види судових витрат, до яких віднесено судовий збір. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача у прибуток держави судові витрати, а саме судовий збір, що згідно пунктів 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог ( пунк 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами "Про судову практику в справах про відшкодування,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Проксіма» про розірвання договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Проксіма» на користь ОСОБА_1 сплачені ним кошти в сумі 10085,18 гривень.

Стягнути з Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Проксіма» у прибуток держави судовий збір в сумі 2240 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий: ОСОБА_2