АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 756/6294/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6062/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 23 травня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 23 травня 2016 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконань за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області № 363/2041/14-ц від 14 липня 2015 року щодо виконання рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за надані юридичні послуги в розмірі 253 440 та 2534,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Виконання щодо заходів тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні подання вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у травні 2016 року державний виконавець відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, посилаючись в обґрунтування подання на те, що на виконанні у Відділ ДВС Оболонського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області №363/2041/14-ц від 14 липня 2015 щодо виконання рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за надані юридичні послуги в розмірі 253 440,00 грн. та 2 534,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зазначив, що виконавчий лист боржником у добровільному порядку не виконується, борг не сплачується, боржник до відділу ДВС не з'являється.

Посилаючись на вимоги ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання своїх зобов'язань за виконавчим документом, що перебуває на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того. що матеріали подання свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього згідно рішення суду, яке набрало законної сили, вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що боржнику не було відомо що по виконавчому листу №363/2041/14-ц від 14 липня 2015 відкрито виконавче провадження, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи, а саме викликом державного виконавця, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язано з'явитися 12 серпня 2015 року, проте боржник вимоги державного виконавця не виконав.

Крім того, як вбачається з актів від 6 жовтня 2015 року та 22 березня 2016 року при виході державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_4: АДРЕСА_1 з метою встановлення майнового стану боржника, двері ніхто не відчиняв.

Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення суду.

Будь-якого майна, за рахунок якого може бути виконано рішення суду у боржника немає.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді