overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6703/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виникла у період з квітня 2014 року по серпень 2015 року, у зв'язку з виконанням виконавчого листа №2-1484, виданого Подільським районним судом м. Києва 09.06.2003 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

На порушення вимог ст.119 ч.2 п.3, 5, 6 ЦПК України позов не містить змісту позовних вимог (позивач ставить питання про скасування заборгованості за аліментами, однак ч. 2 ст. 197 Сімейного Кодексу України передбачено звільнення від сплати заборгованості за аліментами). Крім того, позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

А відтак суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, а тому не може постановити рішення з приводу звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м. Києва, позовної заяви з вищевказаними вимогами ОСОБА_1 необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України, в якій визначитися зі змістом позовних вимог), викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 591/5149/17 Провадження № 2/591/2521/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Однак вказана позовна заява подана з порушеннями ЦПК України. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі 640,00 грн.

Позивачем заявлене клопотання про розстрочення від сплати судового збору.

У розумінні ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання позивачем належних та допустимих доказів відсутності необхідних коштів на момент звернення з позовом є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, жодних доказів неможливості сплатити судовий збір, позивачем не надано. Тому суд вважає, що дане клопотання позивача є необґрунтованим.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн., (р/р 0003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору.Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачам до протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/660/17

Номер провадження: 2/511/427/17

"29" травня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2011 року в розмірі 15392,87 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Однак після відкриття провадження по справі на підставі адресної довідки Лиманської селищної ради Роздільнянського району за №3279/17 від 18.04.2017 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає на території селищної ради з 05.03.2012 року.

Судом був виконаний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно адресної довідки №4130/17 від 17.05.2017 року, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 11.12.2013 року за адресою: вул. Мечнікова, 102 м. Одеса (Малиновський район м. Одеси).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дана справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської обалсті з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не проживає на території Роздільнянського району Одеської області, то дана справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, булоприйнято Роздільнянським районним судом Одеської області з порушенням правил підсудності, то вказану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до належного суду, яким в даному випадку є - Малиновський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрПайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату слухання справи (а.с.49). Два конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" (а.с.47, 50).

На запит суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача до виконавчого комітету Жмеринської міської ради згідно положень ст. 37-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, однак не з'явилася.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі ст.169 ЦПК України винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 660/903/17
Номер провадження 2-о/660/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Нововоронцовська селищна рада Херсонської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 згідно якої просив визнати спадщину померлого ОСОБА_2, а саме житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, відумерлою та передати у власність територіальній громаді смт. Нововоронцовка.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником всупереч вимогам ст. 275 ЦПК України, у заяві не зазначено:

-відомості про час відкриття спадщини;

-докази відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Крім того, заява не містить переліку заінтересованих осіб, чим порушено вимог ч. 2 ст. 26 ЦПК України, що унеможливлює здійснити судом повідомлення усіх заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, як того вимагає припис ч. 1 ст. 277 ЦПК України.

Також, заява не містить відомостей про місце відкриття спадщини, що визначає орган місцевого самоврядування, на який покладено обов'язок подавати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Разом з тим, заявник в заяві про визнання спадщини відумерлою, просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й передати її у власність територіальної громади смт. Нововоронцовка, тобто заява містить дві вимоги, а саме: визнати спадщину відумерлою та передати у власність територіальної громади житловий будинок. Згідно з вимогами ст. 234 ЦПК України, ч. 1 п. 8 зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Однак, вимога щодо визнання права власності на майно не входить у вичерпний перелік справ, що розглядаються в порядку окремого провадження. Суд наголошує на тому, що з даної заяви, де є вимога про передачу майна у власність територіальної громади, вбачається спір про право, що повинно розглядатись в порядку позовного провадження. Тому, вказані вимоги заявнику необхідно роз'єднати, оскільки у порядку окремого провадження вони розглянуті бути не можуть.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
02.06.2017 Справа № 756/7274/17
Ун.№756/7274/17-ц
Пр.№2/756/3815/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не містить відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, або останнього відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Подання позовної заяви з зазначенням адреси у садовому товаристві, де відповідач є головою правління не передбачено ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись з вимогами про відшкодування шкоди щодо понесення витрат на підключення до електромережі позивачем не зазначено доказів про це (докази оплати долученого до справи рахунку не зазначено), доказів щодо врожаю, який був втрачений та визначення механізму обрахунку таких втрат, доказів замулення артезіанської свердловини, тощо. В матеріалах, що додані до заяви міститься повідомлення Оболонського управління поліції ГУ НП в м.Києві щодо розгляду заяви позивача від 04.04.2017 року щодо неправомірних дій ОСОБА_2, яка не містить викладу обставин щодо завдання шкоди відповідачем, її обсягів та обставин вчинення.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме подання суду позовної заяви з зазначенням належної адреси відповідача, викладом обставин, що обґрунтовують позовні вимоги та посилання на докази, що їх підтверджують з урахуванням зазначеного вище. До поданої позовної заяви має бути долучено її копію та копії всіх документів, що долучаються до неї для відповідача.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
26 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст.. 322 ч. 2 ст. 382, ст.. 526, 541 ст.. 625 ЦК України ст.. ст.. 3, 12, 84, 88, 95,96,97,98,99,103,104 ЦПК України, п.5 ч. 3 ст. 20 п. 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги» п.п. 1, 2 ст. 10 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду», ст.1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ю.Козлов
Місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно з ч.2 ст.106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2017 року Номер справи 664/1809/17
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву 19-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, і враховуючи, що: відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» боржник зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;; відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,-
2. Стягнути зі ОСОБА_1на користь стягувача: 19-тої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 коп.) грн.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.