Справа №: 486/1092/17 Провадження № 2/486/662/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами суддею встановлено що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, про сплату судового збору та подання копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При зверненні до суду, як на підставу звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на п.3) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд звертає увагу, що п.3) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачає пільги щодо сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, аліменти з позивача вже були стягнуті і на даний час, він звертається з позовом про зменшення розміру аліментів. Оскільки законодавство України не передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору при зверненні до суду з позовами про зменшення розміру аліментів, то за подання до суду даної позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але, згідно акту складеного 27.09.217 року працівниками секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1 на адресу суду, були відсутні документи, зазначені ним в додатку до позовної заяви, а саме, копія рішення апеляційного суду від 12.09.216 року (2 екз.), копія паспорту позивача та копія його ідентифікаційного номеру платника податків.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук