overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1555/17
Номер провадження 2/629/927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 32151 гривні 32 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 15000 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14544 гривні 11 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 600 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процента частина) у розмірі 1507 гривень 21 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 32151 гривні 32 копійки, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 09-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 629/1551/17
Номер провадження 2/629/923/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 січня 2011 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок та отримала кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 500 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 13.03.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 15345 гривень 04 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 499 гривень 01 копійка; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10639 гривень 12 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3000 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процента частина) у розмірі 706 гривень 91 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 15345 гривень 04 копійки, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 09-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 629/1675/17
Номер провадження 2/629/976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.04.2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 4800 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 40308 гривень 16 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 4652 гривні 05 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 30360 гривень 48 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2900 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процента частина) у розмірі 1895 гривень 63 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 40308 гривень 16 копійок, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 09-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 191/1528/17
У Х В А Л А

іменем України

25.05.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог суддя Синельниківського міськрайонного суду Гречко Юрій Валерійович про визнання дій позивача законними і спрямованим на захист національних інтересів України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права;2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач в позові до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, просить визнати його спілкування з суддею Синельниківського міськрайонного суду Гречко Юрієм Валерійовичем, яке відбулося у 2016 році стосовно розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2, законним і таким, що було спрямоване на захист національних інтересів України.

Вимога викладена позивачем виплває з кримінального провадження, відповідачами є суб?єкти владних повноважень, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч.2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог суддя Синельниківського міськрайонного суду Гречко Юрій Валерійович про визнання дій позивача законними і спрямованим на захист національних інтересів України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

С
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2017 року Справа № 215/1881/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути зі ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованості за період з 01.12.2010 р. по 01.02.2017 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 6766 грн. 40 коп.; а також судовий збір у розмірі 800 грн..
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
29.05.2017 Ñïðàâà ¹ 756/7179/17
ïðî â³äìîâó ó ïðèéíÿòò³ äî âèêîíàííÿ äîðó÷åííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó
29 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Îáîëîíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ìàéáîæåíêî À.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè äîðó÷åííÿ Àðá³òðàæíîãî ñóäó Êðàñíîäàðñüêîãî êðàþ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âðó÷åííÿ ñóäîâèõ äîêóìåíò³â ïðåäñòàâíèêó ÒÎÂ «Ñóäíîïëàâíî-Áóêñèðíà êîìïàí³ÿ «Íîâîôëîò»,
26.05.2017 ðîêó ç Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ì.Êèºâ³ íà àäðåñó Îáîëîíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà íàä³éøëè ìàòåð³àëè äîðó÷åííÿ Àðá³òðàæíîãî ñóäó Êðàñíîäàðñüêîãî êðàþ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âðó÷åííÿ ñóäîâèõ äîêóìåíò³â ïðåäñòàâíèêó ÒÎÂ «Ñóäíîïëàâíî-Áóêñèðíà êîìïàí³ÿ «Íîâîôëîò». Ç ìàòåð³àë³â äîðó÷åííÿ âáà÷àºòüñÿ, ùî â ïðîâàäæåíí³ Àðá³òðàæíîãî ñóäó Êðàñíîäàðñüêîãî êðàþ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïåðåáóâàº ñïðàâà çà ïîçîâîì Henford Logistics Limited Suite 1506-6, Albion Plaza 2-6 Granville road Tsim Sha Tsui, Kowloon, Hong Kong äî ÒÎÂ «Ñóäíîïëàâíî-Áóêñèðíà êîìïàí³ÿ «Íîâîôëîò» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî ÷àðòåðó «Áåðêîí 89» ¹Â1/08 îðåíäè ñóäíà «Þï³òåð» ó ðîçì³ð³ 322 300 äîëàð³â ÑØÀ. Óõâàëîþ ñóää³ Àðá³òðàæíîãî ñóäó Êðàñíîäàðñüêîãî êðàþ â³ä 20.02.2017 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó ïðèéíÿòî äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Äîðó÷åííÿ ³íîçåìíèõ ñóä³â âèêîíóþòüñÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ç óðàõóâàííÿì âèìîã ðîçä³ëó Õ ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ðîçä³ë³â ²²² òà V² ²íñòðóêö³¿ ïðî ïîðÿäîê âèêîíàííÿ ì³æíàðîäíèõ äîãîâîð³â ç ïèòàíü íàäàííÿ ïðàâîâî¿ äîïîìîãè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ, ùîäî âðó÷åííÿ äîêóìåíò³â, îòðèìàííÿ äîêàç³â òà âèçíàííÿ ³ âèêîíàííÿ ñóäîâèõ ð³øåíü, çàòâåðäæåíî¿ íàêàçîì Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè òà Äåðæàâíî¿ ñóäîâî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Óêðà¿íè â³ä 27.06.2008 ðîêó ¹1092/5/54.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.2 ÷.2 ñò.417 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâå äîðó÷åííÿ íå ïðèéìàºòüñÿ äî âèêîíàííÿ, ó ðàç³ ÿêùî âîíî íå íàëåæèòü äî þðèñäèêö³¿ öüîãî ñóäó.
Âðàõîâóþ÷è ñóòü ñïîðó, ùî ïåðåáóâàº íà ðîçãëÿä³ ³íîçåìíîãî ñóäó, ââàæàþ, ùî äîðó÷åííÿ ïðî âðó÷åííÿ ñóäîâèõ äîêóìåíò³â íå íàëåæèòü äî þðèñäèêö³¿ Îáîëîíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ââàæàþ ïðàâèëüíèì â³äìîâèòè ó ïðèéíÿòò³ äî âèêîíàííÿ äîðó÷åííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó, ïîâåðíóâøè ìàòåð³àëè äîðó÷åííÿ íà àäðåñó Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì³ñò³ Êèºâ³ äëÿ ïîäàëüøîãî ñïðÿìóâàííÿ äî â³äïîâ³äíîãî ì³ñöåâîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 417 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ äî âèêîíàííÿ Îáîëîíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì.Êèºâà äîðó÷åííÿ Àðá³òðàæíîãî ñóäó Êðàñíîäàðñüêîãî êðàþ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âðó÷åííÿ ñóäîâèõ äîêóìåíò³â ïðåäñòàâíèêó ÒÎÂ «Ñóäíîïëàâíî-Áóêñèðíà êîìïàí³ÿ «Íîâîôëîò».
Ìàòåð³àëè äîðó÷åííÿ ïîâåðíóòè äî Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì³ñò³ Êèºâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ À.Ì.Ìàéáîæåíêî
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 жовтня 2017 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ