Провадження № 2-п/554/749/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 17.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що він не був обізнаний про час місце розгляду справи, а тому з поважних причин не міг взяти участь у її розгляді. Судом не було досліджено суттєві обставини справи, які б мали значення для прийняття правильного рішення, а саме не застосовано положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

17.03.2017 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2006 року в розмірі 31515 грн. 46 коп. Вирішено питання судових витрат.

Із матеріалів справи встановлено, що дана справа призначалася до розгляду на 15.02.2017 року, 17.03.2017 року, відповідач має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.

За даною адресою направлялися поштові виклики відповідача у судове засідання, які повернулися за закінченням строку зберігання.

Таким чином, доводи заявника щодо неналежного повідомлення його про час та місце розгляду спростовані матеріали, оскільки суд вжив усіх необхідних заходів для його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно положень пункту 2 частини 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому доводи останнього щодо можливого застосування відносно нього положень п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є такими, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, однак судом досліджені не були, що може вплинути на правильність правильного рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду від 17.03.2017 року задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно