Справа № 387/129/17
Номер провадження по справі 2/387/93/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" квітня 2017 р. смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Діордієвої Т.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка клопотання відповідача за первісними позовними вимогами та позивача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 про витребування доказів у позивача за первісними позовними вимогами та відповідача за зустрічними позовними вимогами ПАТ "Мегабанк" по справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ "Мегабанк" про визнання частково недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 25-004-821-2-16-Г від 01.03.2016 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит у розмірі 30000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 15,0 процентів річних, строком на три роки - з 01 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року включно. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і має заборгованість перед позивачем в сумі 44133 гривні 66 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач за первісними позовними вимогами зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути із відповідача 19135 гривень 66 копійок.

Відповідачем 29.03.2017 року подано зустрічну позовну заяву до ПАТ " Мегабанк" в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ " Мегабанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, та 12.04.2017 року ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області прийнято зустрічний позов до провадження.

Відповідач надав до суду клопотання про витребування у позивача за первісними позовними вимогами та у відповідача за зустрічними позовними вимогами ПАТ "Мегабанк", який розташований за адресою вул.Алчевських, 30, м.Харків, Харківської області, належним чином оформлену виписку по транзитному рахунку №, з якого 20.03.2017 року позивачем було зараховано кошти на погашення кредиту, з метою з'ясування, як саме, якого числа та які суми були зараховані ПАТ "Мегабанк" для погашення кредитної заборгованості; розшифровку та пояснення, які саме послуги позивачу надаються щомісячно та за які він повинен сплачувати винагороду банку в розмірі 900,00 гривень з долученням актів виконаних робіт (послуг), що підтверджують надання банком таких послуг первісному відповідачу.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способами забезпечення доказів.

Враховуючи зазначене законодавче положення, а також виходячи із поняття докази, суд вважає, що клопотання відповідача за первісними позовними вимогами та позивача зустрічними позовними вимогами підлягають частковому задоволенню, а тому з метою забезпечення принципу об'єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у позивача за первісними позовними вимогами та відповідача за зустрічними позовними вимогами ПАТ "Мегабанк", який знаходиться за адресою вул.Алчевських, 30, м.Харків, Харківської області, належним чином оформлену виписку по транзитному рахунку № із зазначенням інформації суми зарахування коштів 20.03.2017, а також в рахунок яких сум та з якого часу відбулось погашення кредитної заборгованості; розшифровку надання послуг позивачу, які надаються щомісячно банком та за які ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати винагороду банку у розмірі 900,00 гривень із долученням актів виконаних робіт (послуг), що підтверджують надання банком зазначених послуг.

Керуючись ст. ст. 133,137 ,168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у позивача за первісними позовними вимогами та у відповідача за зустрічними позовними вимогами ПАТ "Мегабанк" доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ "Мегабанк", який знаходиться за адресою вул.Алчевських, 30, м.Харків, Харківської області, належним чином оформлену виписку по транзитному рахунку № із зазначенням інформації суми зарахування коштів 20.03.2017, а також в рахунок яких сум та з якого часу відбулось погашення кредитної заборгованості; розшифровку надання послуг позивачу, які надаються щомісячно банком, та за які ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати винагороду банку у розмірі 900,00 гривень із долученням актів виконаних робіт (послуг), що підтверджують надання банком зазначених послуг.

В задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.

Витребувану інформацію та документи надати суду до 15.05.2017 року включно.

Попередити осіб, відповідальних за виконання цієї ухвали, про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 КК України за невиконання ухвали суду.

Роз'яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, вимоги ст.137 ЦПК України, а саме, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2