Ухвала

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,

у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_13, про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня

2017 року в справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_13, про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого

2017 року клопотання представника ОСОБА_13 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_13, про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення - задоволено.

Позовні заяви заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_13, про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення, обʼєднані в одне провадження - залишено без розгляду на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та залишити в силі ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

06 лютого 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1 , 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду м. Києва від

29 березня 2017 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1

ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня

2017 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року всправі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_13, про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко