Справа № 418/1014/17
УХВАЛА
Іменем України
"22" грудня 2017 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І. при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Матвєєва І.С. з поданням у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 рік народження якого не відомий, індентифікаційний номер право виїзду за межі України до виконання рішення суду.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області знаходиться виконавчий лист №2/408/219/15 від 11 лютого 2015 року виданий Біловодським районним судом Луганської області про стягнення боргу в сумі 37978 гривень 39 копійок з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум».

21 березня 2016 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 19 грудня 2017 року боржник рішення суду не виконує. Від стягувача ПАТ «Банк Форум» надійшла заява про направлення до суду подання державного виконавця щодо встановленя тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до моменту фактичного виконання рішення суду. Місто Довжанськ та Довжанський район Луганської області є територією не підконтрольною україснької владі і перевірити місце проживання боржника та його майновий стан за адресою, вказаною у виконавчому документі не можливо. Відповідно відповіді Управління Державної міграційної служби україни у Луганської області у зв`язку з проведення на території Луганської області антитерористичної операції УДМС було вимушено залишити територію м. Луганська службова документація Управління та архиви відділу адресно-довідкової роботи УДМС не евакуйовані, тому надати відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації за місцем проживання/перебування та інші персональні дані відносно осіб, які зареєструвані в населених пунктах на території Луганської області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження не надається можливим. Крім того згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України у Луганської області підтвердити індентифікацію особи та всебічної перевірки недостатньо установочних данних а саме відсутні відомості щодо дати народження.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно- за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до ст. 50 Закону україни «Про виконавче провадження2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В державному роеєстрі обтяжень рухомого майна накладено арешт на все рухоме майно боржника. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно накладено арешт на все нерухоме майно боржника. За відповідддю Державної фіскальної служби україни про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями -0боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб- інформація стосовно боржника відсутня. За відповіддю Пенсійного фонду України про осміб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи-інформацію стосовно боржника не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осміб боржника, які отримують пенсії-інформацію стосовно боржника не знайдено. Згідно відповіді Марківського районного центру зайнфятості- Марківський районний центр зайнятості є відповідальним за базу даних Свердловського міськорайонного центру зайнятості, боржник на обліку у Марківському районному центрі зайнятості на обліку не перпебуває.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Луганської області інформація щодо зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) тнхніки за боржником відсутня.

Згідно відповіді територіального сервісного центру № 4441 за боржником зареєстрований транспортний засіб автобус ПАЗ-32054 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 2004 року випуску. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника.Згідно повідомлення управління превентивної діяльності, сектору, які виконують функції із забезпечення БДР, стройові підрозділи ДПС, підпорядковані ГУНП в Луганськії області орієнтовано, щодо розшгуку транспортного засобу, належного боржнику.

У своєму поданнізаступник начальника Довжанського міського ВДВС Матвєєва І.С. просила розглянути подання без її участі.

Дослідивши саме подання, копію виконавчого листа виданого Біловодським районним судом Луганської області від 11 лютого 2015 року про стягнення на користь ПАТ «Форум Банк» з ОСОБА_1 заборгованості по стягненню кредитних коштів, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 20916 року ВДВС Свердловського міського управління юстиції згідно виконавчого листа, акт державного виконавця від 21 березня 2017 року, лист від ДМС УДМС України у Луганської області, заяву від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БанкФорум», копію акту державного виконавця від 10 травня 2016 року, довідку з УДМС України у Луганської області, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відповіді від Державної фіскальної служби України, відповіді з Пенсійного фонду України, довідка з Марківського районного центру зайнятості Луганської області, відповідь Головного управління держпродспоживслужби в Луганської області, відповідь від регіонального сервісного центру в Луганській області, суд приходить до думки про відмову в задоволенні подання , оскільки з стаття 441 ЦПК України -2017 року слід, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, органами внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з роз`ясненням Міністерства Юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. №25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується у судовому порядку.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень. Згідно цієї статті, заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувача певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, вирішення питання, щодо обмеження особи в праві виїзду за межі України може бути останнім етапом примусового виконання судового рішення, якщо державний виконавець застосував усі заходи примусу.

Звернувшись до суду із поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, державним виконавцем не зазначено жодних заходів окрім зобов`язань добровільного виконання рішення суду, які б він вчинив задля примусового виконання рішення суду.

Окрім того суд звертає свою увагу на ту обставину, що тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. У разі, якщо особа не має паспорту для виїзду за кордон, їй може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту. Вказане рішення, відповідно до п. 23 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року, приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб і МЗС інформації про існування підстав зазначених у п. 22 цих Правил.

Свідчення про те, що ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон державним виконавцем не було надано.

Таким чином суд вважає, що подання заступника начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області, є безпідставними.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України-2017 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Матвєєвої І.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 про право виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту отримання до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов