ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4540/17
провадження № 4-с/753/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Зайцевої К.В. про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вище вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою головним державним виконавцем Зайцевою К.В. від 28.12.2013 виконавче провадження № 39232081 закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. Проте, скаржник зазначає. Що рішення суду не виконане, борг не сплачений, в зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою, та просить скасувати постанову державного виконавця та відновити виконавче провадження..

Представник скаржника, надав заяву про розгляд скарги у відсутність останнього, скаргу з урахуванням уточнень підтримав та просив скаргу задовольнити.

Представник державної виконавчої служби до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про поважність причин неявки, суд не повідомив та не просив розглянути справу у відсутність останнього, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно листа від 05.05.2017 року з ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 39232081 по примусовому виконанню судового наказу від 24.07.2013 року по справі № 753/6933/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новобудова» 8476,87 грн. /а.с. 30/.

28.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» /а.с. 30/.

Згідно відповіді ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 14.06.2017 року, вбачається що кошти в розмірі 8476,87 грн., які підлягали стягненню з бордника на рахунок не надходили /а.с. 31/.

Згідно ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Проте, як вбачається з відповіді ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, борг, який підлягав стягненню з боржника, не спачений, оскільки кошти на рахунок ВДВС не надходили, крім того скаржнику не було повернуто виконавчий документ, разом з постановою про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що рішення суду не виконано, борг боржником не сплачено, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Зайцевої К.В. про закінчення виконавчого провадження № 39232081 незаконною.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Зайцевої К.В. про закінчення виконавчого провадження № 39232081 від 28.12.2013 року.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Зайцеву К.В. або особу, що її заміняє відновити виконавче провадження № 39232081.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: