overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4039/17
Провадження № 2-во/711/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21 липня 2017 року по справі № 711/4039/17.

22 вересня 2017 року до суду від заявника надійшла заява про залишення заяви від 08 серпня 2017 року про виправлення описки в судовому рішенні, без розгляду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява про залишення поданої заяви від 08 серпня 2017 року про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду підлягає до задоволення.

Частиною восьмою статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву.

Відповідну заяву подано заявником 22 вересня 2017 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу і не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства. Крім того, на думку суду, застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України узгоджується з положеннями ЦПК України в частині застосування цих норм закону щодо процесуальних питань, повязаних з виправленням допущених в рішенні описок чи арифметичних помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 207, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6152/16-ц

Провадження 2-сз/711/66/17

26 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом з додатками повернута позивачеві.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 21.08.2017 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаного позову до суду.

В судове засідання сторони не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., сплаченого за квитанцією № 21701342 від 14.07.2016 у Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкасах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 523/7832/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/523/289/17
"01" ÷åðâíÿ 2017 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Âèíîãðàäîâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåíà îñîáà: Âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåíà îñîáà: Âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ðîçãëÿíóâøè âêàçàíó çàÿâó, òà äîäàí³ ìàòåð³àëè, ñóääÿ ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äñóäíà Ñóâîðîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çã³äíî ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, - íå âñòàíîâëåíî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ ââàæàº ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, íàä³ñëàòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 122, 127, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåíà îñîáà: Âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Íàäàòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ ñòðîê äëÿ íàä³ñëàííÿ ïèñüìîâèõ çàïåðå÷åíü ïðîòè ïîçîâó òà äîêàç³â íà ¿õ ï³äòâåðäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 12 ãîäèíó 00 õâèëèí íà 02 æîâòíÿ 2017 ðîêó ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 17 (2-é ïîâåðõ), â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè, âóë. ×îðíîìîðñüêîãî êîçàöòâà, 68.
Êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, íàä³ñëàòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1245/17

Номер провадження: 2/704/620/17

26.09.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою згідно з якою просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб».

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 118 ЦПК України «Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом».

Згідно з положеннями ч.6 ст. 119 ЦПК України «До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу».

Разом з тим, будь яких документів на підтвердження того, що позивач зверталась до суду з вимогою про видачу судового наказу до позовної заяви не додано.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 96; 118; 119; 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 519/1170/15-ц
У Х В А Л А

31.05.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/1170/15-ц за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «УкрСиббанк», а саме: оригінал або копію договору про надання споживчого кредиту, звіреного належним чином, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від 29.11.2007 року та визнати явку представника позивача обовязковою.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал або копію договору про надання споживчого кредиту №0, звіреного належним чином, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від 29.11.2007 року.

Визнати явку представника ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2017 року Справа № 752/9593/17
Провадження по справі № 2-н/752/377/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 382, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 151, 179 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 139, 71 грн., 3 % річних в розмірі 146, 30 грн., втрати від інфляції у розмірі 588, 15 грн., що разом складає належну до стягнення суму у розмірі 6 874 (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 17 коп.; судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Номер провадження2-н/754/716/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року м. Київ
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунків заборгованості за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, у боржника перед ПАТ «Київенерго» станом на 01.06.2017 р. розмір заборгованості за надані послуги з централізованого опалення становить розмірі 16 424 грн. 20 коп., постачання гарячої води - 15 335 грн. 47 коп., 3% річних та інфляційна складова боргу - 8 093 грн. 24 коп., а всього разом 39 852 грн. 91 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
СУДДЯ:
Справа № 452/2627/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не оплачено в повному обсязі судовий збір, а саме не доплачено суму 320 грн. 00 коп. ( р/р 0016 ГУДКСУ у Львівській області).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 пятиденний термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання нею вчасно вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Суддя
Справа № 348/2089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 жовтня 2017 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/10482/17.

Призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження2-н/754/703/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року м. Київ
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунків заборгованості за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, у боржника перед ПАТ «Київенерго» станом на 01.06.2017 р. розмір заборгованості за надані послуги з централізованого опалення становить 13 043 грн. 52 коп., постачання гарячої води - 20 097 грн. 14 коп., 3% річних та інфляційна складова боргу - 8 543 грн. 86 коп., а всього разом 41 684 грн. 42 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
СУДДЯ: