Справа № 209/4013/16-ц
Провадження № 2-п/209/58/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2016 року по цивільній справі №209/4013/16-ц, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року у справі N 209/4013/16-ц було задоволено позов та визнано дійсним біржовий договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, який було укладено Української товарною біржою "Центральна" 12 травня 2008 року, з відповідним реєстраційним номером 05/012;визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 56,1 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, з подальшою реєстрацією за ним права власності на відповідну квартиру в органах державної реєстрації.

Представник відповідача по цивільній справі - ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення від 29.12.2016 року, оскільки відповідач по даній справі, жодного разу не був повідомлений не лише про час та місце розгляду справи, а й про наявність в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. даного позову. У матеріалах цивільної справи відсутні будь які дані про його повідомлення, а також направлення на його адресу копії позову з додатками. Адреса його мешкання вказана невірно.

Крім того, відповідач категорично заперечує факт укладання договору купівлі-продажу квартири через товарну біржу у 2008 році. Крім того, всі правовстановлюючі документи на вказану квартиру й досі у нього на руках.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 та представник УТБ "Центральна" не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 08.30 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук