Справа № 487/7656/15-ц
Провадження № 6/487/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ

08.09.2017 року Головний державний виконавець Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянки України - ОСОБА_2, до виконання нею зобов'язань, покладених рішенням суду, мотивуючи свої вимоги тим, що остання ухиляється від виконання зобовязання за виконавчим документом.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась.

Суд вивчивши матеріали подання, матеріали цивільної справи №2/487/3033/15 приходить до наступного.

На виконанні у Заводському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/487/7656/15-ц виданого Заводським районним судом м.Миколаєва від 25.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" борг в сумі 760982,92 грн.

Постановою від 04.03.2016 року головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1, рекомендованим листом, але повернута на адресу відправника, у звязку з закінченням строку зберігання.

Боржник ОСОБА_2 самостійно і в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Постановою державного виконавця від 25.01.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно боржника.

23.08.2016 року, 20.09.2016 року здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі як місце проживання боржника: АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, зі слів сусідів встановлено, що боржник мешкає за вказаною адресою, проте двері не відчиняє.

23.08.2016 року, 01.03.2017 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 направлено виклик з'явитися до відділу на 31.08.2016 року та на 09.03.2017 рік.

31.08.2016 року та 09.03.2017 рік боржник ОСОБА_2 відповідно до виклику не з'явилась, про що були складені відповідні акти державного виконавця.

Згідно наданих відповідей за боржником ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно не зареєстровано, зареєстрованих транспортних засобів і сільськогосподарської техніки не значиться, за результати перевірки Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України доходи відсутні.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положенням п. 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місце знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта падання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за мови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Як вбачається із судової практики, про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Так, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо проведення виконавчих дій або у інший спосіб ухиляється від виконання покладених на неї рішенням обов'язків у виконавчому провадження.

Безпідставними є посилання державного виконавця на ухилення боржника від покладених на неї рішенням обов'язків, у зв'язку з неявкою на виклики державного виконавця, оскільки це не може вважатися ухиленням в розумінні п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, оскільки про вчинення таких виконавчих дій боржник належним чином не була повідомлена.

Крім того в матеріалах подання міститься довідка Державної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 18.07.2017 року, відповідно до якої горомадянка ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, УДМС України в Миколаївській області паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась.

Таким чином, державним виконавцем не доведено ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення, а тому є недоцільним в застосуванні тимчасового її обмеження у праві виїзду за межі України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина