Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6670/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерно» Публічного акціонерного товариства «Центренерно», третя особа: Публічно Акціонерне Товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерно» Публічного акціонерного товариства»Центренерно», третя особа :Публічно Акціонерне Товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди.

28 квітня 2017 року, через канцелярію суду (на початку судових дебатів) представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В клопотанні вказано, що як вбачається з позову ОСОБА_1 по даній справі однією із позовних вимог є вимога про визнання звільнення незаконним, яка взаємоповязана зі справою № 711/4215/16-ц за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, які дали право роботодавцю звільнити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КЗпП україни.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Центренерго» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про відкладення слухання справи.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зокрема згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 вересня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №711/4215/16 за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в інтересах ПАТ «Центренерго» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

17 жовтня 2016 року апеляційним судом Черкаської області дана ухвала про зупинення провадження була скасована з тієї підстави, що суть спору у справах різний.

На даний час, справа, яка знаходилася в провадженні судді Демчик Р. В. №711/4215/16-ц за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в інтересах ПАТ «Центренерго» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником ОСОБА_1 під час виконання трудових обов'язків розглянута, в позові відмовлено.

18 січня 2017 року Апеляційним судом Черкаської області дане рішення залишено без змін.

На даний час справа знаходиться в провадженні Вищого спеціалізованого суду України.

А тому, суд вважає, що повторне клопотання з аналогічних підстав не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерно» Публічного акціонерного товариства»Центренерно», третя особа: ПАТ «Центренерго» про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди до розгляду справи № 711/4215/16 за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціоненого товариства «Центренерго» в інтересах ПАТ «Центренерго» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків Вищим спеціалізованим судом України відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4