АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-р/790/66/17
Справа №635/2960/15ц Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
Категорія : договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

с у д д і в Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.

при секретарі Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 26.09.2014 року житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.В. за реєстровим №1522.

Витребувано у ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1.

08 вересня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням від 4 вересня 2017 року № 36901039 їй було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим. що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено витребувати у ОСОБА_5 житловий будинок, але порядок та спосіб виконання рішення суду не зазначено, та не роз'яснено яким чином потрібно виконувати рішення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 26.09.2014 року житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.В. за реєстровим №1522.

Витребувано у ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту ст. 221 ЦПК України випливає, що за роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши текст судового рішення, а також оцінивши доводи заяви про роз'яснення рішення, суд вважає безпідставними посилання заявника на положення ст. 221 ЦПК України, оскільки заявником не доведено того, що рішення є незрозумілим в частині його виконання.

А відтак, суд приходить до переконання, що оскільки судове рішення викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, а в поданій заяві обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння не наведено, то посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.221 ЦПК України.

В зв'язку з викладеним суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення немає.

Крім цього, судова колегія вважає, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції для отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 215, 221, 293 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Швецова

Судді Н.П.Пилипчук

Р.М.Піддубний