н/п 2/490/3251/2017
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 квітня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Тишкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування землею, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить виділити в натурі в ОСОБА_2 одноосібну приватну власність частину в праві спільної власності на домоволодіння № 16, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Лягіна, в розмірі 2-/100 часток - в літ. А: коридор 2-1, житлову кімнату 2-2, ганок №1, підвал Апд, приямок №2 та встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за домоволодінням та виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, пропорційну належній їй частці в праві спільної часткової власності на домоволодіння (29/100).

Представник позивачіа надав суду клопотання та просив суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41.

Відповідач ОСОБА_3Д, та його представник не заперечували проти призначення експертизи.

Інші відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою. При цьому, суд бере до уваги питання, які надані позивачем та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування землею судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_2 (в розмірі 29/100) з домоволодіння № 16, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Лягіна, за порядком користування, що склався між співвласниками на теперішній, відповідно до ідеальних часток та за побажанням сторін.

Визначити порядок користування земельною ділянкою закріпленою за домоволодінням № 16, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Лягіна - за порядком фактичного користування, відповідно до ідеальних часток та за побажанням сторін.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/12243/16-ц.

Надати дозвіл експерту ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул.Лягіна, 16в приміщенні КП ММБТІ.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.