overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/167/17
Провадження № 2-др/744/3/17
13 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Від позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 744/167/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» оплати за публікацію оголошення в ЗМІ для виклику відповідача в судове засідання в сумі 280 грн. 00 копійок.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи при цьому з наступного.
При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати позивача, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий кур'єр») оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тому по справі необхідно винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача оплачені кошти за оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Винести по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. В. Смага
Єдиний унікальний № 748/858/17
Провадження №2-н/748/11/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95 - 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В. О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ДодусенкаВолодимира Івановича, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2017 відмовлено у відкритті провадження в справі за вищевказаним позовом.

25.04.2017 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою, однак відсутні данні на підтвердження її повноважень на право звернення до суду.

У зв'язку з чим, необхідно надати довіреність або інший документ на підтвердження повноважень представника.

Також ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,суддя,

Справа № 757/20063/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7228/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/5110/2017 Головуючий у 1 інстанції - Жук М.В.
Справа №756/3691/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики.

В суді апеляційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи відповідачкою було вчинено підпис на розписці від 27.02.2010 року, яка була надана позивачем на підтвердження договору позики.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що всі докази повинні бути надані стороною у суді першої інстанції.

Колегія суддів прийшла до висновку, що призначення експертизи є необхідним по справі, оскільки обставини, які необхідно з'ясувати, мають значення для справи і потребують спеціальних знань/

Керуючись ст.ст. 143- 147 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Встановити чи підпис в розписці від 27.02.2010 року ( а.с. 4) виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. ( м.Київ, Смоленська, 6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зразки підпису відповідачки ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/7746/17
Провадження №2/200/2834/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

Справа № 126/1034/17

Провадження № 2/126/523/2017

"22" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.08.2016 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. П"ятківка вул. Єдності,9 Бершадського району Вінницької області; земельну ділянку, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ за № 309920; земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 309918; земельну ділянку площею 0,0470 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, державний акт на право власності на земельну ділянку серіїЯМ № 309919.

Ухвалою судді від 14.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності було залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Заява про виправлення недоліків від позивача надійшла до суду 18.05.2017 року. Дослідивши заяву позивача про виправлення недоліків, судом встановлено, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 14.04.2017 року не усунуто, зокрема не вказані причини відсутності правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин; замість довідки характеристики виданої Бершадським РБТІ від 10.03.2017 року, в якій зазначено, що веранда -літ. "а2", сарай-літ. "Д" зведені самочинно, надано довідку характеристику від 17.03.2017 року, де відсутні відомості щодо самочинно зведених об"єктів, розбіжності у даних довідках не обгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/1005/17

Провадження № 2-о/126/50/2017

"22" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

приисяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

із секретарем Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах сина ОСОБА_4 , заінтересована особа Бирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в інтересах сина ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна стверджуючи, що його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з дитинства. За станом здоров"я ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, а тому для захисту його законних прав та інтересів необхідно визнати його недієздатним та призначити опікуна.

ОСОБА_3. та представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися, надали до суду письмові заяви в якій просять розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. О.І. Ющенко, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 145, 209, 210, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького обласного психоневрологічного диспансеру ім. Ющенка, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на психічну хворобу, якщо так, то яку саме?

2). Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_4 сторонньої опіки?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 182/261/17
Провадження № 2/0182/1586/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.06.2008 р. Від шлюбу мають донку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у грудні 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім'ї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 25.06.2008 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 304 (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи в сім'ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у грудні 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім'ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю. Після розлучення відповідач бажає змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 304 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_2 змінити прізвище на «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова