overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1503/14-ц
Провадження № 6/204/22/17
УХВАЛА

про повернення подання

18 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 01 березня 2017 року заяву було залишено без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом зазначення у заяві повного імя (найменування) сторін, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, надання копій заяв з копіями доданих до неї документів для осіб, які беруть участь у справі, надання суду документу про сплату судового збору за подання до суду заяви за видачу дубліката виконавчого листа, за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 0008, , МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати) у сумі 48грн., зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину один день з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана представником заявника 10 квітня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З 10 квітня 2017 року по 14 квітня 2017 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у відгулах.

Недоліки подання не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 671/220/17
Номер провадження № 2-сз/671/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1294,32 грн., які як вона вважає, вона зайво сплатила.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, представник відповідача по справі у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на думку суду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, а згідно п.1 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2017 року звернулася до суду з позовом до Війтовецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, вартість якого і відповідно ціна позову становила 320687 грн., тому при подачі позову до суду нею вірно було сплочено 1% від ціни позову, що склало суму 3206,87 грн., у судовому засіданні вона свої вимоги підтримувала повністю, їх не зменшувала, однак рішенням Волочиського районного суду від 28.03.2017 року її позов було задоволено частково, за виключенням самочинно побудованих прибудови а та ганку з навісом а1.

Враховуючи дані обставини, слід визнати, що нею при подачі позову до суду судовий збір було сплачено у відповідному розмірі виходячи з ціни позову, у судовому засіданні вона позов підтримувала повністю, позовні вимоги не зменшувала, а те, що її вимоги було задоволено частково не дає підстави вважати, що вона судовий збір сплатила в більшому ніж потрібно розмірі, тому відсутні підстави для повернення частини судового збору і відповідно у задоволенні її заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 293 ЦПК України, ст.4, п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про повернення частини сплаченого судового збору в розмірі 1294,32 грн.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заявником протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачем по справі в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 188/415/17
Провадження № 2/188/256/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу.

31.03.2017 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що позивач надав до позову фото копії документів, які не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 щодо розміру друкарського шрифту (12-14 друкарських пунктів), мають не чіткий вигляд, що унеможливлює їх дослідження судом в якості доказів на підтвердження позовних вимог позивача. Зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і йому наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було.

Статтею 121 ЦПК України передбачено наступне:

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

3. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

4. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

5. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу повернути ОСОБА_1. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/914/17
Провадження № 2/477/675/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Калинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, Головне управління держпродспоживслужби в Миколаївській області, про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням врожаю,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму збитків в розмірі 34 055 грн. (з яких: 26415 грн. збитки від недоотриманого врожаю + 5000 моральних збитків + 2000 послуги адвоката + 640 судовий збір).

Разом з тим, позовна заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, та відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, позивач має звернутися до суду із новою позовною завою, в якій уточнити заявлені вимоги, зазначивши точні анкетні дані відповідачів (окрім прізвища, також імя та по-батькові), адже скорочення таких тільки до прізвища не допускається.

Також, враховуючи, що вимоги заявлені до двох осіб, то позивач має уточнити в якому розмірі підлягають стягненню збитки з кожного із відповідачів, або з кого конкретно, або стягнення в солідарному порядку, тощо (ст. 1190 ЦК України, на яку містяться посилання у позові).

Окрім того, позивачем заявлено про витребування доказів по справі.

В той же час, відповідно до приписів ст. 137 ЦПК України, суд надає сторонам допомогу в отриманні доказів, у разі неможливості самостійного їх отримання, про що суду мають бути надані відповідні докази (листи відповіді на письмові звернення про відмову в наданні відомостей, тощо).

У разі заявлення вимоги про витребування документів, визначених у пунктах 5-9 резолютивної частини позовної заяви, як забезпечення доказів в порядку ст. 135 ЦПК України, то такі вимоги підлягають справлянню судовим збором (п.п.4, п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 320 грн).

Окрім того, за вимогою про витребування даних з Державної фіскальної служби, має бути зазначено пошуковий період та конкретні дані осіб (повні ПІБ), про яких запитується.

Також, в новій позовній заяві позивачу слід обґрунтувати підстави залучення третьою особою Калинівської сільської ради, з урахуванням заявлених вимог, тобто вказати яким чином вирішення спору стосується прав, обовязків чи інтересів вказаного органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Калинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, Головне управління держпродспоживслужби в Миколаївській області, про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням врожаю, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №215/1832/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
справа № 488/4017/15-ц
провадження № 6/488/78/17
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 10.02.2016 року рішенням Корабельного районного суду ОСОБА_1 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

07.04.2016 р. Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили.

21.09.2016 року Банк вдруге направив до суду заяву про видачу виконавчого листа та рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили.

20.10.2016 року Банк втретє направив до суду заяву про видачу виконавчого листа та рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили.

В заяві від 20.10.2016 року позивач зазначив адресу для направлення документів ОСОБА_3 вул. Свердлова.14, а з 01.11.2016 року місцезнаходження позивача було змінене (у зв'язку з закриттям відділенням на підставі рішення НБУ про ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та розірвання договору оренди в односторонньому порядку).

Отже, супровідний лист за вих. №488/4017/15-ц4017/16 від 21.10.2017 року з виконавчим листом, виданим 24.05.2016 року та рішенням Корабельного районного суду ОСОБА_1, яке набрало законної сили 23.02.2016 року, представник позивача отримав 27.02.2017 року - після закінчення строку пред'явлення.

Посилаючись на викладене, заявник просить визнати поважною причину пропуск строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та просить поновити пропущений строк.

У судове засідання по справі сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропустив встановлений законом строк із поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню, а пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 488/4017/15-ц від 24.05.2016 року виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

суддя Л.І. Селіщева
Справа № 487/694/17
Провадження № 2/487/963/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені по причині того, що вона після реєстрації шлюбу виїхала до свого місця проживання до Федеративної Республіки Німеччина та з січня 2015 року між ними було втрачено зв'язок, вони перестали спілкуватися, кожний живе власним життям, тому шлюб є суто формальним.

В судове засідання позивач не зявилась, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині того, що позивач після реєстрації шлюбу виїхала до свого місця проживання до Федеративної Республіки Німеччина та з січня 2015 року між подружжям було втрачено зв'язок, вони перестали спілкуватися, кожний почав жити власним життям, тому шлюб існує формально та все це призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 05 липня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №253 - розірвати.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 627/280/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП"Цукровик-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.03.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП"Цукровик-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі призначити до судового розгляду на 15.05.2017 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3