Справа № 645/1190/14-ц
Провадження № 6/645/41/17
УХ В А Л А

про відмову у задоволенні подання

03 квітня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

В провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

12 березня 2014 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: 61082 м. Харків, вул.. Рибалка, б. 15, кВ. 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 635,00 грн. (шістсот тридцять пять грн..) щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: 61082 м. Харків, вул.. Рибалка, б. 15, кВ. 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, в розмірі 500,00 грн. (пятсот грн..) щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: 61082 м. Харків, вул.. Рибалка, б. 15, кВ. 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДК у Фрунзенському р-ні м. Харкова, код отримувача - 37999669 , банк - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, КОД класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0010, код суду ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду ОСОБА_2 було видано виконавчі листи.

24 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_2 зазначає, що видані виконавчі листи у Фрунзенському ВДВС м.Харкова не знаходяться та на виконанні не перебувають, що підтверджується відповідним листом №14.8-29 від 22.12.2016 року начальника відділу Фрунзенському ВДВС м.Харкова ОСОБА_5

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, відповідно до ч.2 ст. 370 їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання стягувача та додані до нього документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За змістом ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа за умови їх належного повідомлення.

Зі змісту листа №14.8-29 від 22.12.2016 року начальника відділу Фрунзенського ВДВС м.Харкова ОСОБА_5, вбачається, що виконавчі провадження про стягнення аліментів №43135890 та №43135290, де боржник є ОСОБА_3, а стгувач ОСОБА_2 був закінчений 21.08.2014 року та направлений за місцем працевлаштування боржника, а саме ТОВ «Реалюніінвест» за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул.. Міллера, буд. 58. Виконавчий документ відправлений до Київського ВДВС СМУЮ. Довідку не можливо надати, так як згідно даних ЄДРВП виконавчий документ, де стороною є ОСОБА_3 станом на сьогоднішній день у відділі не знаходиться та на виконанні не перебувають.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» - підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви або подання.

В звязку з вищезазначеним, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо втрати оригіналів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, 370 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: