Справа № 362/577/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2438/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 10.05.2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастр.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2, Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 0.244 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 яка належить на праві власності ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Також позивач у апеляційній скарзі просить змінити рішення в частині задоволення позовної вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року. Справу було призначено до розгляду на 10 травня 2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як визначено у ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

За правилами ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Як вбачається з поданого клопотання, 17 березня 2017 року представником відповідача, адвокатом ОСОБА_3 на поштову адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області було направлено заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року не може бути проведений до розгляду місцевим судом заяви про перегляд цього рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та направлення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 230 - 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 232 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Направити справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 230 - 231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Є.М. Суханова