28 вересня 2017 року
Справа № 489/2627/17
Номер провадження 2-о/489/90/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Недавньої А.С.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Вказувала на те, що з 2010 р. до 2017 р. вона проживала однією сімєю разом з ОСОБА_4 Однак 12.08.2016 р. ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було розяснено, що вона має право нас спадкування як спадкоємець четвертої черги, проте нею не надано доказів проживання зі спадкодавцем однією сімєю протягом пяти років до часу відкриття спадщини.

Оскільки зазначена обставина заважає заявниці реалізувати свої спадкові права, вона просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_4, яка померла 12.08.2016 р. однією сімєю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримала.

Представник Миколаївської міської ради (заінтересованої особи) в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував.

Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2000 р.

12.08.2016 р. ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

З пояснень заявниці вбачається, що з 2010 року по день смерті ОСОБА_4 12.08.2016 р. вони проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний побут.

Однак судом було отримано заперечення від представника заінтересованої особи, відповідно до якого вбачається, що заявниця не набула права на спадкування після смерті ОСОБА_4, оскільки жодних доказів того, що заявниця проживала з померлою однією сімєю та взагалі має право на спадкування після померлої, нею суду не надано.

Таким чином, при розгляді даної справи в порядку окремого провадження судом було зясовано, що існує спір про право на спадкове майно, повязаний з фактом проживання однією сімєю понад 5 років до часу відкриття спадщини заявниці та спадкодавиці - ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 212, 214, 234, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова