Справа № 456/3745/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/4272/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Ковальчук Л.О., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання іпотеки припиненою, виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2008 року між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0021/82/59470 за яким Банк надав йому кредит в сумі 22 000 доларів США на споживчі цілі.

Виконання зобов»язання за цим договором забезпечувалося іпотекою нерухомості - житлового будинку загальною площею 70,3 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору №6025/0021/325570 від 01 вересня 2008 року.

У зв»язку з укладенням, оформленнм та посвідченням іпотечного договору приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі житлового будинку з прилеглими до нього господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення Стийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з нього (ОСОБА_4.) на користь ПАТ «Райффайзенбанк Банк Аваль» 214 251,84 гривень заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду видавалися виконавчі листи, які пред»являлися до виконання у ВДВС Стрийського МРУЮ.

Сума заборгованості зазначена у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року виплачувалась ним у період з 2011 по 2015 роки і була повністю виплачена у жовтні 2015 року.

Постановою державного виконавця Стрийського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 19 серпня 2016 року закінчено виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-3375 виданого 01 березня 2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Райффайзенбанк Банк Аваль» залишку заборгованості кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року в сумі 103 383 гривень, а відтак рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року виконано в повному обсязі.

У зв»язку з повним виконанням рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року та виконання зобов»язань за кредитним договором, припиненою вважається й іпотека за іпотечним договором №6025/0021/325570 від 01 вересня 2008 року укладеним між ним та ПАТ «Райффайзенбанк Банк Аваль».

Відповідач ПАТ «Райффайзенбанк Банк Аваль» незважаючи на умови іпотечного договору №6025/0021/325570 від 01 вересня 2008 року та вимог Закону України «Про іпотеку» не вживає заходів для реєстрації відомостей про припинення іпотеки.

З урахуванням зазначених обставин позивач на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.16,316,319,391,598,599 ЦК України, ст.3,17,49 Закону України «Про іпотеку» ст.ст.1,2,4,5, 26,27,31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» просив:

визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №6025/0021/325570, укладеним 01.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. 01.09.2008 та зареєстрованого реєстрі за №5392, у зв'язку з припиненням зобов'язання;

виключити в Державному реєстрі іпотек запис за №7832969 (про обтяження іпотекою житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який було внесено у зв'язку з укладенням та посвідченням 01.09.2008 року іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за №5392 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І.) шляхом припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

зняти заборону на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, накладену 01.09.2008 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. у зв'язку з укладенням та посвідченням іпотечного договору в Єдиному реєстрі заборон за №7832616, шляхом припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.2-11)

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором №6025/0021/325570, укладеним 01.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. 01.09.2008 та зареєстрованого реєстрі за №5392, у зв'язку з припиненням зобов'язання.

Виключено в Державному реєстрі іпотек запис за №7832969 (про обтяження іпотекою житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який було внесено у зв'язку з укладенням та посвідченням 01.09.2008 року іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за №5392 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І.) шляхом припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Знято заборону на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, накладену 01.09.2008 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. у зв'язку з укладенням та посвідченням іпотечного договору в Єдиному реєстрі заборон за №7832616, шляхом припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду оскаржило ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В апеляційній скарзі посилається на те, що кредитні відносини між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффазен Банк Аваль» після ухвалення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року не припинилися.

Виконавчий лист №2-3375 про стягнення з ОСОБА_10 заборгованості за кредитним договором був пред»явлений Банком для примусового виконання у виконавчу службу у липні 2010 року, а фактично виконав боржник таке рішення у жовтні 2015 року.

Отже Банк має право стягувати з позичальника нараховані після ухваленого судового рішення відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за неповернення такого кредиту та відсотків.

Суд помилково визнав необґрунтованим посилання відповідача на погоджений між сторонами збільшений строк позовної давності до трьох років та не взяв до уваги наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_10 за кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року.

Оскільки зобов»язання ОСОБА_4 за кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року не припинилося, відтак відсутні правові підстави для припинення іпотеки за іпотечним договором.

Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Ковальчук Л.О., на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"підлягає до задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у зв»язку з повним виконанням рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року та сплату ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року в сумі 214 251,84 гривень зобов»язання між сторонами припинилися, а відтак і припинилася й дія іпотечного договору №6025/0021/325570 від 01 вересня 2008 року.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст1048 ЦК України).

За змістом ст.ст.525,526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов«язання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, то їх розмір визначається на підставі облікової ставки Національного банку України.

Судом та матеріалами справи установлено, що 01 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0021/82/59470 за яким Банк надав йому кредит в сумі 22 000 доларів США на споживчі цілі. Дата остаточного погашення кредиту визначена 01 вересня 2018 року (а.с.12-16)

Виконання зобов»язання за цим договором забезпечувалося іпотекою нерухомості - житлового будинку загальною площею 70,3 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору №6025/0021/325570 від 01 вересня 2008 року (а.с.17-20).

У зв»язку з укладенням, оформленнм та посвідченням іпотечного договору приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі житлового будинку з прилеглими до нього господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

Згідно рішення Стийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено, стягнуто ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзенбанк Банк Аваль» 214 251,84 гривень заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу 9 (а.с.25).

На виконання вказаного рішення суду видавалися виконавчі листи, які пред»являлися до виконання у ВДВС Стрийського МРУЮ.

Сума заборгованості зазначена у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року виплачувалась ним у період з 2011 по 2015 роки і була повністю виплачена у жовтні 2015 року.

Постановою державного виконавця Стрийського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 19 серпня 2016 року закінчено виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-3375 виданого 01 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзенбанк Банк Аваль» залишку заборгованості кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року в сумі 103 383 гривень (а.с.38).

У той же час виходячи із системного аналізу статей 525,526,599,611 ЦК України та змісту кредитного договору №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.16.7 Кредитного договору №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року передбачено, що до всіх правовідносин, пов»язаних з укладенням та виконанням цього Договору, застосовується строк позовної давності у три роки. Загальні умови виконання зобов»язання передбачені ст.526 ЦК України, згідно якої зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В разі невідповідності виконання зобов»язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов»язання.

Поняття неналежного виконання зобов»язання визначене у ст.610 ЦК України, а саме: порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (наналежне виконання).

Разом з тим, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

зміна умов зобов»язання ;

сплата неустойки;

відшкодування збитків та моральної шкоди;

Як установлено в суді апеляційної інстанції, на даний час у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року (відсотків) за період з квітня 2014 року по жовтень 2015 року (час фактичного виконання боржником рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2010 року) рішення по якій не прийнято.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про неможливість застосування до спірних правовідносин п.16.7 Кредитного договору є передчасним.

Оскільки зобов»язання ОСОБА_4 за Кредитним договором №014/0021/82/59470 від 01 вересня 2008 року не припинилися, то й відсутні правові підстави для припинення іпотеки за іпотечним договором №6025/0021/325570 від 01 вересня 2008.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає до задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання іпотеки припиненою, виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1818,96 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) гривень 96 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.