Справа № 369/4329/16-ц
Провадження № 8/369/23/17
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши виконання вимог ст. 119, 364 ЦПК України по поданій заяві судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України передбачено, що у заяві зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119, 364 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд прийшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.