Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2370/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 7 квітня 2016 року у приватному будинку № 3 по вул. Шкільній у с. Жеребилівка Новоград-Волинського району, за місцем проживання відповідача, працівниками Новоград-Волинського РЕМ було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме : самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника монтування точки штукатурки.

На підставі акта від 7 квітня 2016 року № 016582 та у порядку, визначеному Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, протокольним рішенням комісії Новоград-Волинського РЕМ № 36 від 287 квітня 2016 року відповідачу здійснено нарахування боргу за необліковане використання електроенергії у сумі 16176,49 грн.

Стверджує, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та місце засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією та ознайомлений з вищевказаним протокольним рішенням, яким також було зобовязано відповідача відшкодувати матеріальну шкоду за безобліково спожиту електроенергію в обсязі 19203 кВт/год, в розмірі 16176,49 грн. Проте відповідач своє зобовязання у добровільному порядку не виконав.

З огляду на вищезазначене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» вартість електричної енергії у сумі 16176,49 грн.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК» Житомиробленерго» збитки в сумі 16176 грн. 49 коп., а також судовий збір в сумі 1378 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зокрема, зазначає, що судом не взято до уваги його клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з перебуванням за межами м. Новоград-Волинського.

Окрім того, вважає, що в акті, який складений представниками позивача про виявлені ними порушення Правил користування електричною енергією від 7 квітня 2016 року, є виправлення, а екземпляр акта, наданий йому, вказаних виправлень не містить. Крім того, на складеній схемі не вказано, з якого місця зроблено незаконне підключення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживач, зокрема, несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил також передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, виданою виконавчим комітетом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 16).

В судовому засіданні також досліджувався акт про порушення правил користування електроенергією №016582, складений представниками ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» 7 квітня 2016 року, в якому зазначено про самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника монтування точки штукатурки. Даний акт також містить інформацію про те, що ОСОБА_1 був присутнім під час огляду приладів обліку, проте від підпису у даному акті відмовився.

Зазначений акт розглянутий на засіданні комісії РЕМ 27 квітня 2016 року, яка прийняла рішення про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 16176,49 грн. за самовільне підключення до електромережі.

На протоколі засідання комісії, у графі поруч з прізвищем «Іванченко М.А. », міститься підпис відповідача.

При вирішенні спору суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування факту самовільного підключення до мережі електропостачання.

На момент розгляду справи діяв договір про користування електричною енергією, укладений між сторонами 23 серпня 2013 року, отже, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Окрім того, правильність проведеного позивачем розрахунку завданих внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, складений 27 квітня 2016 року, відповідачем також не спростована.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення в частині стягнення з відповідача збитків є безпідставними та не спростовують висновку суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи загального захворювання (а.с. 58).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно з п. 35 зазначеної Постанови, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, рішення в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового про компенсацію ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» судового збору в розмірі 1378 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,309 313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» 1378 грн. судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Компенсувати публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» судовий збір в розмірі 1378 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуюча Судді