Справа № 310/2795/17
УХВАЛА

22 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Запорізькій області звернулась з позовом до ОСОБА_1, територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно, зобовязання здійснити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено докази, які підтверджують, що спірне майно є безхазяйною річчю, оскільки безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий, але із долучених до позову доказів видно, що власником майна є ОСОБА_1

У позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову.

Виходячи з вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову за позовними вимогами майнового характеру про визнання права власності на майно визначаються вартістю майна.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попереднього визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Звертаючись з позовом до суду позивач не зазначив ціну позову та не надав докази, які підтверджують вартість спірного майна на день звернення з позовом до суду, тому на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» позивачу попередньо необхідно встановити розмір судового збору в розмірі 8000 грн.

Крім того, за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з позовом до суду складає 1600 грн.

Звертаючись з позовом до суду з вимогами майнового та немайнового характеру позивач сплатив 1600 грн. судового збору, але загальний розмір судового збору, який повинен сплатити позивач складає 9600 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити 8000 грн. судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя