Справа № 654/848/17
Провадження №2/654/593/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

27.04.2017 року з Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_1 помер. На запит суду Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, згідно якого ОСОБА_1 помер 10.07.2014 року, актовий запис про смерть №254 від 10.07.2014 року.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому ЦПК не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість в нормах ст.ст. 24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності, відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.

За таких обставин, оскільки вказана в позові в якості відповідача фізична особа померла (не має цивільної процесуальної правоздатності на момент пред'явлення до неї позову та не може бути стороною по справі) та питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки провадження в справі не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28,30, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу - публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» () з рахунку УДКСУ у Голопристанському районі сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM3BST1N від 23.03.2017р. суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2