У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року, ухваленому в цивільній справі № 308/14052/15-ц, задоволено повністю позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 95, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) заборгованість за кредитним договором № 014/4070/74/32218 від 05.04.2007 року станом на 23.10.2015 року в сумі 28 472,76 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 634389 (шістсот тридцять чотири тисячі триста вісімдесят девять) гривень 75 копійок та складається з наступного: 26102,00 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 581567,83 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 578,43 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 12887,76 грн., 2370,76 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 52821,92 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі: прострочена заборгованість за відсотками 2294,96 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 51133,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) судовий збір в розмірі 3171 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 95, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) судовий збір в розмірі 3171 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) судовий збір в розмірі 3171 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 95 копійок.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в рішенні суду зазначено, що відповідач у судове засідання не зявися та про наявність його належного повідомлення про час та дату судового засідання в рішенні не зазначено. Відповідачі жодної повістки чи будь-якого повідомлення про час та місце розгляду вказаної справи не отримували, а тому в матеріалах справи повинні бути відсутні відмітки про вручення відповідачам судової повістки. Вказує, що йому не було відомо про розгляд справи, а тому він не зміг взяти участь у її розгляді. Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує про позову. Крім того, вважає, що ухваленим рішенням судом порушено норми матеріального права. Також він не погоджується з рішенням з тих підстав, що на його думку договір поруки, що укладений між ним та позивачем в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 повинен бути визнаний судом припиненим з підстав, які будуть додатково зазначені відповідачем в письмовому обґрунтуванні в судовому засіданні, у разі скасування заочного рішення та призначення справи до нового судового розгляду. Відповідні заперечення він не зміг подати до суду у звязку з неналежним повідомленням його про дату та час судового засідання. З посиланням на викладене, просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року та призначити справу до нового судового розгляду.

В судове засідання заявник відповідач ОСОБА_5 не зявився.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, проти заяви про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2016 року заперечує в повному обсязі. Водночас, представник позивача надіслав до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, які долучені до матеріалів справи, відповідно до яких просить заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що в силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 07.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 308/14052/15-ц за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позовну заяву задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4070/74/32218 від 05.04.2007 року станом на 23.10.2015 року в сумі 28 472,76 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 634389,75 грн. та складається з наступного: 26102,00 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 581567,83 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 578,43 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 12887,76 грн., 2370,76 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 52821,92 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі: прострочена заборгованість за відсотками 2294,96 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 51133,05 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з кожного судовий збір в розмірі 3171.95 грн.

Відповідач ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про що свідчать наявні в матеріалах справи оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що були вручені відповідачу особисто (а.с. 97, 104, 141), та оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 111, 118, 130).

За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що про час і місця розгляду справи також належним чином повідомлявся представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та розписка про одержання повістки (а.с. 115, 122).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, а згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_5 не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження поважності причин незявлення у судове засідання, крім того відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 294, 296 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_7