ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючої судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі Криворучко А.Є.,

розглянувши подання головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.12.2017 р. із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 54064429 з виконання виконавчого листа Постанови № 1811/20505/2016 виданої 14.09.2016 року Волинською митницею про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 8500 грн..

Заявник зазначає, що боржнику надсилалася копія постанови про відкриття виконавчого провадження за вихідним номером 15.28.-24/5953 від 06.02.2017 року. Разом з тим, заявник зазначає, що 18.07.2017 року, 21.08.2017 року, 27.09.2017 року на адресу боржника надсилався виклик державного виконавця щодо явки до відділу ДВС для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив. На сьогоднішній день боржником не здійснено жодних дій для погашення заборгованості. Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобовязань. Враховуючи те, що боржник має можливість перетнути кордон або залишити територію України, оскільки має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в результаті чого постанова залишиться не виконаною, а борг не погашеним, тому головний державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу ДВС, просить задовольнити подання.

Згідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. У судове засідання державний виконавець Турська Л.В. не з'явився та у прохальній частині подання зазначив, що про результати розгляду подання повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що фактично є клопотанням про розгляд без участі представника виконавчої служби. У судове засідання державний виконавець Турська Л.В. не з'явився та у прохальній частині подання зазначив, що про результати розгляду подання повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що фактично є клопотанням про розгляд без участі представника виконавчої служби.

У судове засідання державний виконавець Турська Л.В. не з'явився та у прохальній частині подання зазначив, що про результати розгляду подання повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що фактично є клопотанням про розгляд без участі представника виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов'язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правила, встановленого ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як встановлено судом, то на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 54064429 з виконання виконавчого листа Постанови № 1811/20505/2016 виданої 14.09.2016 року Волинською митницею про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 8500 грн..

Вказана постанова була направлена боржнику за вихідним номером 15.28.-24/5953 від 06.02.2017 року листами від 18.07.2017 року, 21.08.2017 року, 27.09.2017 року разом із викликами державного виконавця щодо явки до відділу ДВС для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Заявник посилається на те, що боржник повідомлений про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження оскільки 26.07.2017 року він особисто отримав копію постанови про відкриття провадження, а оскільки має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЯ № 837762, виданий 24.06.2014 року, тому має можливість перетнути кордон або залишити територію України.

Між тим, на думку суду, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує головний державний виконавець в поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням обовязків.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази встановлення головним державним виконавцем місця знаходження боржника, вручення та отримання останнім чи його довіреними особами постанови про відкриття виконавчого проваджень.

Будь-які дані, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_2 взагалі обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження і необхідність погашення боргу суду не надано.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує головний державний виконавець в поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням обовязків.

Таким чином, головним державним виконавцем не доведено факту ухилення боржником від виконання своїх зобовязань, який би підтверджувався належними та допустимими доказами.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки головний державний виконавець не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 354, 441 ЦПК України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ