overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за алміентами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про зміну розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за алміентами.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за алміентами

Призначити дату судового засідання на 22 січня 2018 року на 12-20 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/867/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою 16 березня 2010 року, мотивуючи тим, що остання була його матір»ю, але він не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання ім»я, а саме: в свідоцтві про народження заявника у розділі мати зазначено ім»я - «Таміла», в свідоцтві про смерть матері ім»я зазначено - «Тамила». Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи вимоги позивача підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

ОСОБА_2 померла 16 березня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №136553 від 16 березня 2010 року (а.с.3).

З копії свідоцтва про народження заявника у розділі мати зазначено ім»я - «Таміла» серії І-АВ №383051 від 06 січня 1971 року (а.с.5).

В довідці Народицької селищної ради Житомирської області №514 від 26 вересня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є сином ОСОБА_2, померлої 16 березня 2010 року ( а.с.15).

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_2, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявника звільнено згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою 16 березня 2010 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що останній є сином ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4736/17
Номер провадження 2-н/676/193/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 жовтня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго в особі Кам'янець-Подільського району електичних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго в особі Кам'янець-Подільського району електичних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1562/17
Провадження 2-н/382/62/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши матеріали справи за № 382/1562/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Литвин Л. І.
№ 637/1036/17
№ 2/637/420/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: вул. Харківський шлях (Кірова)-93, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого електромонтером Шевченківського РЕМ АК «Харківобленерго», на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1330/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017 о 10:00

в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3746/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2007 року. В шлюбі 30.10.2008 року народився син ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 06.03.2007 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 019977 від 06.03.2007 року шлюб між сторонами зареєстрований 06.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 229 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Романюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 06.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 229 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

Іменем україни

20 жовтня 2017 року справа № 521/17274/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», а надане клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 234 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"20" жовтня 2017 р.
Справа № 202/6594/17
Провадження № 2/202/2896/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 листопада 2017 року о 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 572/2317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2, померлого 5 лютого 1998 року, батьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник та представник заявника подані вимоги підтримали повністю. Із поданої заяви та пояснень заявника встановлено, що встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для можливості оформлення спадщини, яка залишилась після смерті батька. Зі слів представника заявника через помилку у написанні по батькові заявника ставиться під сумнів наявність родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, через що заявник змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованою особою Чудельською сільською радою суду подано письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Правомірність вимог заявника доводиться наданими доказами.

Так, відповідно до копії паспорту заявника, вона є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Чудель Сарненського району Рівненської області.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище заявника змінено на ОСОБА_1 внаслідок реєстрації 1 жовтня 1976 року шлюбу із ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про укладнення шлюбу) у свідоцтві про народження останньої, копія якого наявна в матеріалах справи, вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Однак, відповідно до наданих суду копій про народження серії УЖ №702196 та свідоцтва про смерть від 6 лютого 1998 року батько заявника був ОСОБА_2.

Допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що є сусідками заявника, крім цього, за життя знали батька заявника ОСОБА_9, якого завжди у селі звали «Яким».

Вказані обставини доводяться, також, довідкою № 2293 від 5 жовтня 2017 року, виданою Чудельською сільською радою Сарненського району, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, померлого 5 лютого 1998 року.

Таким чином, суд вважає, що помилка у написанні по батькові заявника виникла через неуважність особи, якою заповнювались документи, а тому вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведені відповідними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 256, 259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2, померлого 5 лютого 1998 року, батьком заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10
Справа № 456/3203/17
Провадження № 2-о/456/142/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"20" жовтня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.11.2017 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636 / 3516 / 17
2 / 636 / 1933 / 2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.09.1994 року виконавчим комітетом Моспанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/6275/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16982,23 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року провадження у справі відкрито.

10.10.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 3027/17 від 09.10.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 28.02.2018 року о 10.40 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

23.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей -сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків" Житомирської міської ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей -сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків" Житомирської міської ради про усиновлення та призначити до судового засідання на 30.10.2017 року о 11:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук