Справа № 509/1080/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що відповідно до кредитного договору №0 від 21.02.2007 р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредиту в сумі 64100 доларів США строком до 21.02.2028 р. зі сплатою 12,3% річних за користування грошовими коштами. Відповідач отримав право використовувати грошові кошти на власні потреби і зобовязався здійснювати погашення заборгованості та сплачувати відсотки відповідно до встановленого графіку. Наданий ОСОБА_1 кредит був забезпечений порукою ОСОБА_2 Своїх зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором не виконує належним чином, кредит та відсотки не виплачує, внаслідок чого станом на 26.06.2013 р. має поточну заборгованість за кредитом у розмірі 119669,06 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 956514 грн. 80 коп., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 59509,73 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 475658 грн. 08 коп.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 60159,73 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 480856 грн. 72 коп.

Посилаючись, що на підставі договору від 08.12.2011 р. правонаступник АКІБ «УкрСиббанк» публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, позивач з урахуванням уточнень до позову просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 119669,06 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 956514 грн. 80 коп. (а.с. 126-129)

Представник позивача в судове засідання не зявився і просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, за останнім відомим місцем проживання не перебуває, у звязку з чим вважається належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, згідно зі ст. 74 ч. 5 ЦПК України.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 21.02.2007 р. за кредитним договором №0 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредиту в сумі 64100 доларів США строком до 21.02.2028 р. зі сплатою 12,3% річних за користування грошовими коштами. Відповідач отримав право використовувати грошові кошти на власні потреби і зобовязався здійснювати погашення заборгованості та сплачувати відсотки відповідно до встановленого графіку. (а.с. 13-30)

Наданий ОСОБА_1 кредит був забезпечений порукою ОСОБА_2, який прийняв на себе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання ним обовязків за кредитним договором перед позивачем. (а.с. 130-131)

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором до відповідачів.(а.с. 56-59)

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

15.03.2017 року судом винесено ухвалу про витребування доказів, якою зокрема:

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» оригінал Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 21.02.2007 року, а також усі додаткові угоди до нього, додатки, зміни та доповнення.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» оригінал графіку платежів до Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 21.02.2007 року, який є його невід'ємною частиною, оформлений належним чином, та підписаний відповідними сторонами.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» оригінали документів, доказів, підтверджуючих видачу готівки (у розмірі суми кредиту) ОСОБА_1 та отримання відповідачем цих коштів.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» кредитну справу ОСОБА_1 по кредиту (заява на отримання кредиту, техніко-економічне обґрунтування щодо необхідності отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, кінцеву вартість кредиту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, варіанти погашення кредиту; сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту).

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» виписки по рахунку основного боргу; виписки по прострочених відсотках; загальну виписку заборгованості по кредиту у відповідача - ОСОБА_1.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» деталізований розрахунок заборгованості з датами погашення зобов'язань, з урахуванням змін у відсоткових ставках щодо усіх платежів, комісій, тіла кредиту із зазначенням періодів та дат виникнення заборгованості.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення/зменшення розміру відсоткових ставок за кредитом в період з 21.02.2007 року по день подання позову.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» протоколи засідань кредитного комітету (комісії) по наданому кредиту.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів по даному кредиту.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 21.02.2007 року, процентах за користування кредитом, пені та штрафах за весь період, складені і належним чином посвідчені відповідальною особою банку.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» оригінал Договору доручення №002 від 01.06.2013.

Витребувано з ПАТ «Дельта Банк» оригінал реєстру боржників, який є додатком до Договору доручення №002 від 01.06.2013.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» нотаріально посвідчені копії договорів щодо відступлення прав вимоги, що стосуються Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 21.02.2007 року.

Вказана ухвала суду була направлена судом на адресу банку 15.03.2017 року.

У звязку із надходження на адресу банку вказаної ухвали, 05.04.2017 року на адресу суду від представника банку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.04.2017 року, у звязку із неможливістю виконання ухвали суду про витребування доказів у зазначений строк.

З тих самих підстав представник банку просив відкласти розгляд справи призначений на 04.05.2017 року.

25.05.2017 року на електронну адресу суду, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Позивачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів.

Відомості, які суд витребував у ПАТ «Дельта Банк» необхідні для прийняття законного рішення по справі.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 525-526, 543, 553-555, 611, 651, 1052,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3