Справа № 2-4228/11
Провадження № 6/263/96/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Центральним відділом державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 52820101 з примусового виконання виконавчого листа №2-4228/11 від 21.10.2011 року, виданого Жовтневим районним судом Донецької області 25.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №5882423 від 23.11.2007 року в розмірі 344780,35 грн., виконавчого листа № 2-4228/11 від 25.11.2011 року, виданого Жовтневим районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору у розмірі 1700 грн., виконавчого листа № 2-4228/11 від 25.11.2011 року, виданого Жовтневим районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На теперішній час рішення суду не виконане, незважаючи на те, що державним виконавцем вжито усі заходи щодо його примусового виконання, встановлення належного боржникові нерухомого майна або транспортних засобів; рахунків або джерел доходів. У звязку з чим просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

За заявою державного виконавця суд розглянув справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане подання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Державним виконавцем Центрального ВДВС ГТУЮ в Донецькій області 04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно наданих суду актів від 21.12.2016 року та 18.01.2017 року в ході виконання встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 боржник - ОСОБА_1 не зявляється, не проживає та не зареєстрований. При виході за адресою АДРЕСА_2 двері відчинила ОСОБА_2 та пояснила, що в цій квартирі проживає сама і є єдиним власником про що свідчить договір купівлі-продажу, 1-3777, 27.12.2007, посвідчений Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою, місцезнаходження боржника їй не відомо.

Згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг (відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб) №03-07-1362 від 06.02.2017 року боржник ОСОБА_1 знятий 18.05.2012 року з реєстрації за адресою: бул. Шевченка, 252, кв. 155. Відомостей щодо реєстрації місця проживання у м. Маріуполь немає.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ в Донецькій області 05.10.2016 року на все майно боржника було накладено арешт.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 - відомості відсутні.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центру 1441 від 16.12.2016 року №31/5-1441-8223 на вх.№В17/14639 від 27.10.2016 року за боржником зареєстровано транспортний засіб КІА КІО, седан, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, на який в НАІС ДЦАІ 16.12.2016 року накладено обмеження (арешт та/або заборона на відчуження).

Оскільки державним виконавцем встановити місцезнаходження автотранспортного засобу самостійно не виявилось можливим, 22.12.2016 року було винесено постанову про розшук майна боржника вих.№ В17 231216/14.2-18/18392, яка зареєстрована в управлінні превентивої діяльності ГУ НП в Донецькій області 23.12.2016 року.

Станом на 18.04.2017 року автотранспортний засіб, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, а саме КІА КІО, седан, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 не виявлено.

Згідно відповідей на запити з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповідей на запити з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно відповідей на запити з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей на запити з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями: юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу - підприємця припинено.

Стягувачем надано інформацію про те, що боржник працює з 1998 року на борту суден під іноземним прапором «А.Т.Т.-ВЕRMUDAS».

Згідно відповіді на запит з Маріупольської філії ДП «Адміністрація морських портів України», Капітана Маріупольського морського порту ОСОБА_3 №17-07-11/61 від 02.02.2017 року на № 260117/14.2- 18/199 від 26.01.2017 року щодо надання інформації стосовно видачі посвідчення особи моряка на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в базі даних АІС «Реєстр посвідчень особи моряка АВ 424818, дата видачі 25.02.2010 року.

Згідно відповіді на запит від ТОВ «Морське агенство «А.Т.Т.-ВЕRMUDAS» від 03.02.2017 року на №240117/14.2-18/174 від 24.01.2017 року про надання інформації стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомляє, що у період часу з 2012 року і по даний час посередницькі послуги в частині працевлаштування на торгові судна під іноземним прапором агенство «А.Т.Т.-ВЕRMUDAS» не надавало і контракти для роботи на судах іноземного судовласника з ОСОБА_1 не укладалися.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожен, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон з тимчасовим затриманням чи вилученням паспорту у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання або особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно вимог п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до вимог ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Зважаючи на викладені правові норми, можна зробити висновок, що першочерговими заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Проте, до матеріалів подання не додано доказів того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4228/11 від 21.10.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 25.11.2011 року.

Суду не надано також доказів, що боржник без поважних причин не зявляється до відділу ДВС на виклики державного виконаця, натомість з матеріалів подання вбачається , що місцезнаходження боржника не встановлено, відповідні акти додані до матеріалів подання.

З огляду на викладене суд вважає, що подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасним, а тому не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко