Справа № 375/1500/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потеряйко С.А.,

за участю секретаря Іванченко Т.Б.

розглянувши клопотання Рокитнянської селищної ради про зупинення провадження в справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Комунальне підприємство Рокитнянської райради «Проектно-виробниче, архітектурно-планувальне бюро» про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання дій осіб, які приймали участь у голосуванні незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Предметом позову є визнання рішення Рокитнянської селищної ради, прийнятому у формі протоколу громадських слухань щодо врахування громадських інтересів про розроблення проекту «Детального плану території садово-дачного масиву за межами смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області» від 29.12.2015 року.

Позивач вважає дане рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства і одночасно порушує охоронюваний інтерес позивача.

В судовому засіданні представником Рокитнянської селищної ради заявлено клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник відповідача обґрунтовує клопотання тим, що позивач в суді намагається довести незаконність протоколу громадських слухань проекту Детального плану території садово-дачного масиву за межами смт Рокитне. Учасником даного проекту серед інших осіб є і позивач, як власник земельних ділянок площею 0,7082 га, кадастровий номер :08:001:0047 та площею 0,0538 га, кадастровий номер :08:001:0048, що розташовані в смт Рокитне Рокитнянського району Київської області (за межами населеного пункту). На даний час питання власності на земельні ділянки ініціаторів розробки Детального плану, в тому числі і позивача, є предметом розгляду в суді. Так, 08.11.2016 Рокитнянським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності (справа №375/1325/16-ц).

23.12.2016 Рокитнянський районний суд дану справу направив до Таращанського райсуду для подальшого розгляду по суті у звязку із самовідводом судді.

Таращанський районний суд Київської області відповідно до ухвали від 19.01.2017 року вказану цивільну справу прийняв до свого провадження (справа № 375/1325/16-ц, провадження № 2/379/69/17). Ухвалою Таращанського райсуду від 06.03.2017 позовну заяву повернуто прокурору (позивачу).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.05.2017 ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року по справі № 375/1325/16-ц скасовано та передано питання на новий розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання дій осіб, що приймали участь у голосуванні незаконними, зобовязання вчинити певні дії преюдиційними будуть факти, які можна встановити при ухваленні судового рішення в цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Вимоги по справах № 375/1500/16-ц та № 375/1325/16-ц є пов'язаними, похідними й вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи.

Представник відповідача вважає, що цивільна справа № 375/1500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради, Рокитнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання дій осіб, що приймали участь у голосуванні незаконними, зобовязання вчинити певні дії не може бути розглянута Таращанським районним судом до вирішення справи по суті за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації (справа № 375/1325/16-ц, провадження № 2/379/69/17). Документи, що оскаржуються Кагарлицькою місцевою прокуратурою в порядку цивільного судочинства, безпосередньо стосуються предмету спору у даній справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки підставами позову є недотримання процедури проведення громадських слухань.

Представник Рокитнянської районної державної адміністрації в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що 08.11.2016 Рокитнянським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності (справа №375/1325/16-ц). Позивач посилався на те, що спірна земельна ділянка була незаконно передана у власність відповідачу по справі ОСОБА_1 та просив визнати недійсним Наказ ГУ Держземагенства у Київській обл. № КИ/:08:001/00017210 від 20 березня 2014 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,7620 га для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку та скасувати рішення № 12686013 від 25 квітня 2014 року про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку.

У лютому 2017 року прокурором було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просив суд визнати недійсним Наказ ГУ Держземагенства у Київській обл. № КИ/:08:001/00017210 від 20 березня 2014 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,7620 га для ведення особистого селянського господарства та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень за № 32818999 від 09 грудня 2016 року та за № 32815912 від 09 грудня 2016 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.05.2017 ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року по справі № 375/1325/16-ц скасовано та передано питання на новий розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що позивач, будучи власником земельних ділянок, які знаходяться в територіальних межах Рокитнянської селищної ради, ( проте за межами смт.Рокитне), звернулася до Рокитнянської РДА із заявою про надання дозволу на розробку детального плану території садово-дачного масиву за межами смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області.

Розпорядженням Рокитнянської РДА від 03.09.2015 №231 її заяву було задоволено, фінансування розроблення даного проекту покладено на заявників.

Відповідно до Протоколу громадського слухання щодо врахування громадських інтересів при розроблені проекту «Детального плану території садово-дачного масиву за межами смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області» від 29.12.2015, яке прийнято за участі учасників даного судового процесу, було вирішено проект зазначеного детального плану повернути на доопрацювання, оскільки запланований садово-дачний масив налягає на земельну ділянку ОСОБА_6, яка знаходиться в її приватній власності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Комунальне підприємство Рокитнянської райради «Проектно-виробниче, архітектурно-планувальне бюро» про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання дій осіб, які приймали участь у голосуванні незаконними, зобовязання вчинити певні дії до вирішення цивільної справи № 375/1325/16-ц за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:ОСОБА_9