Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/536/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро"

до ОСОБА_1 ,

Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Олімп-Агро" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ПСП "Батьківщина", в якому зазначило, що 09.09.2009 р. між ТОВ "Корнин-Агро", правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір оренди землі, строком на 10 років а саме: земельної ділянки , кадастровий номер якої :01:000:0094.

Проте до закінчення строку вказаного договору, відповідач уклав ще один договір оренди вказаної земельної ділянки, відповідно до якого передав її в оренду відповідачу ПСП "Батьківщина". Право оренди на підставі вказаного договору було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, відповідно до рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської райдержадміністрації Житомирської області за №32816263 від 09.12.2016 р.

Оскільки таким чином порушуються права позивача, тому ТОВ "Олімп-Агро" просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.09.2016р. між ОСОБА_1 та ПСП "Батьківщина" на земельну ділянку площею 2.2401 га, кадастровий номер :01:000:0094, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32816263 від 09.12.2016 р., прийняте Державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської РДА.

Позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідачів та третьої особи доказів, а саме: оригіналу та належним чином завіреної копію оспорюваного ним договору оренди землі, мотивуючи це неможливістю отримати вказані докази самостійно.

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовольняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстраційної служби Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області належним чином завірену копію договору оренди землі, укладеного 20.09.2016 р. ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина", на земельну ділянку площею 2.2401 га, кадастровий номер якої :01:000:0094, на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської райдержадміністрації Житомирської області було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32816263 від 09.12.2016 р.

Витребувати у ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" оригінал договору оренди землі, укладеного 20.09.2016р. ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина", на земельну ділянку площею 2.2401 га, кадастровий номер якої :01:000:0094 на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської райдержадміністрації Житомирської області було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32816263 від 09.12.2016 р.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеним особам.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2