Справа №636/3033/17
Провадження № 2-о/636/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкащанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О.про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її померлому батьку ОСОБА_3 заповіту, складеному ним на її користь 02.06.2014 року, посвідченого секретарем Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №08.

В заяві вона вказала, що її батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя склав заповіт, посвідчений 02.06.2014 року секретарем Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за №08 за яким заповів їй земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 4,26га розташовану на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий НОМЕР_2.

Після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити в встановленому законом порядку та отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може, оскільки в вищезазначеному заповіті місяц народження її батька (спадкодавця) не співпадає з його фактичним місяцем народження, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 в заповіті зазначено «який народився ІНФОРМАЦІЯ_2».

Просить в судовому порядку встановити факт належності її батьку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченого 02.06.2014 року секретарем Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №08, оскільки остання відмовляє їй у виправленні допущеної ними при складанні та посвідченні заповіту помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви: заявниця - з проханням задовольнити вимоги, розглянувши справу за її відсутності; Черкащанська сільська рада Миргородського району Полтавської області - про підтримку заявлених вимог ОСОБА_1 та проханням розглянути справу без участі її представника.

Вивчивши докази, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п.1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Та, судом встановлено, що відповідно до актового запису №56 свідоцтва про народження №1586211 виданого Остапівською сільською радою Миргородського району Полтавської області батько заявниці - ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Остапівка Миргородського району Полтавської області.

За життя, останній склав заповіт, посвідчений 02.06.2014 року секретарем Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за №08.

Відповідно до вищезазначеного заповіту, ОСОБА_3, що мешкає в селі Черкащани по вулиці Леніна,56 Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Остапівка Миргородського району Полтавської області на випадок всоєї смерті зробив розпорядження на користь дочки, а саме заповів їй земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 4,26 га розташовану на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 заповідач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №5.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме вищезазначену земельну ділянку.

Заявниця не може в встановленому законом порядку оформити та закріпити за собою право власності на належне їй за заповітом майно, оскільки дата народження її батька у всіх його документах, отриманих за життя, не співпадає з датою його народження, зазначеною в заповіті, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 в заповіті вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши всі надані копії документів на ім'я ОСОБА_3 (свідоцтво про народження, паспорт, заповіт, свідоцтво про смерть) суд приходить до висновку, що при складанні заповіту, посвідченого 02.06.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №08 секретарем Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області було допущено помилку в написанні дати народження заповідача, а саме місяця його народження, оскільки у всіх документах, які на протязі життя отримував ОСОБА_3 на своє ім'я, його дата народження зазначена, як - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.5.ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 заповіту, посвідченого 02.06.2014 року секретарем Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №08 має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить оформити та юридично закріпити за собою право власності на належне їй за заповітом спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,234,256-259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкащанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - заповіту, складеного 02.06.2014 року від імені ОСОБА_3, в якому помилково вказана дата його народження як - ІНФОРМАЦІЯ_2, що був посвідчений секретарем Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області і зареєстрований в реєстрі за №08.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя: