Єдиний унікальний номер 226/398/17
Номер провадження 22-ц/775/1772/2017
Єдиний унікальний номер 226/398/17
Номер провадження 22-ц/775/1772/2017
Головуючий у 1 інстанції Салькова В.С.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» задоволено частково, стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5000 грн. Також з відповідача стягнуто судові витрати у розмірі 640 грн. на користь позивача.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та через свого представника, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення 06 вересня 2017 року (а.с. 83-84). Апеляційну скаргу направлено на адресу суду першої інстанції 15 вересня 2017 року (а.с. 96), тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Однак за вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з несплатою позивачем судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги представник позивача заявив клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору до вирішення справи, однак не зазначає жодного обґрунтування такого клопотання.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявником не зазначено жодних доводів про наявність обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати, та не надано доказів їх підтвердження, в задоволенні заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с.1)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704 грн. ((0,4* 1600 грн.) *110%).

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується надати належним чином оформлені документи про сплату судового збору в розмірі 704 грн. або надати документи, які свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, отримувач Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, що її подала.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч. 2 ст.297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3