overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 638/9250/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö-/790/3983/17 Ãîëîâóþ÷èé ² ³íñòàíö³¿: Íàóìîâà Ñ.Ì.
Êàòåãîð³ÿ: ³íø³ Äîïîâ³äà÷: Ñàùåíêî ².Ñ.
26 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ñàùåíêî ².Ñ., ðîçãëÿíóâøè ó ïîðÿäêó ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè àïåëÿö³éíó ñêàðãó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³ââîäîêàíàë» íà óõâàëó Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà â³ä 03 òðàâíÿ 2017 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³ââîäîêàíàë» íà ä³¿ Äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äçåðæèíñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì³ñòà Õàðêîâà ÃÒÓÞ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó áåç ïðèéíÿòòÿ äî âèêîíàííÿ â³ä 19 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó,-
Óõâàëîþ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà â³ä 03 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñêàðãó ÊÏ «Õàðê³ââîäîêàíàë» çàëèøåíî áåç çàäîâîëåííÿ.
15.05.2017 ðîêó íà öþ óõâàëó ÊÏ «Õàðê³ââîäîêàíàë» ïîäàëî àïåëÿö³éíó ñêàðãó, ÿêà ì³ñòèòü êëîïîòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
ßê íà ïîâàæí³ñòü ïðè÷èí ïðîïóñêó ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïîñèëàºòüñÿ íà òå, ùî ïîâíèé òåêñò îñêàðæóâàíî¿ óõâàëè îòðèìàíî àïåëÿíòîì 12 05.2017 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.294 ÖÏÊ Óêðà¿íè àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Çã³äíî ÷.1 ñò.73 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîíîâëþº àáî ïðîäîâæóº ñòðîê, âñòàíîâëåíèé â³äïîâ³äíî çàêîíîì àáî ñóäîì, çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè àáî ³íøî¿ îñîáè ó ðàç³ éîãî ïðîïóùåííÿ ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ââàæàþ, ùî äîâîäè, âèêëàäåí³ â êëîïîòàíí³, òàêèìè, ùî çàñëóãîâóþòü íà óâàãó, à ïðè÷èíó ïðîïóñêó ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó  ïîâàæíîþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.294, 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Êëîïîòàííÿ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³ââîäîêàíàë» - çàäîâîëüíèòè.
Ïîíîâèòè Êîìóíàëüíîìó ï³äïðèºìñòâó «Õàðê³ââîäîêàíàë» ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà â³ä 03 òðàâíÿ 2017 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
справа № 361/1698/17
провадження № 2/361/1560/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кушнер до ОСОБА_3 про стягнення вартості майна та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кушнер звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства вартість переданого відповідачу в оренду і суборенду майна та неповернутої зворотної тари в розмірі 60506 грн. 08 коп. з урахуванням ПДВ і суму штрафних санкцій в розмірі 6000 грн.

06 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у цій справі, у звязку з відмовою позивача від даного позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, йому зрозумілі.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена вище заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

У ч. 1 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Кушнер від позову до ОСОБА_3 про стягнення вартості майна та штрафних санкцій.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/712/2428/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону, за подання позову немайнового характеру.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що з позовною заявою звертаються чотири позивачі до одного відповідача, тому судовий збір має бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі 640,00грн.

Таким чином, позивачам необхідно доплатити 1920 грн. 00 коп. за звернення чотирьох позивачів з позовом про припинення порушення прав інтелектуальної власності та надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: Управління ДКС України в м. Черкасах, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКСУ України в Черкаській області, код банку отримувача (МФО) 854018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір у цивільній справі із зазначенням номера справи.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків у пять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати їм строк у п'ять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена позивачами у частині визначення судом розміру судових витрат до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/673/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/778/2016/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

у підготовчій частині судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 774,83 грн., а також судового збору в сумі 1 378 грн.

В ході розгляду справи було з»ясовано, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у зв»язку з чим банк замінив відповідача на спадкоємця ОСОБА_4

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подалоапеляційну скаргу, в просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У зв»язку з тим, що справи про стягнення боргів із спадкоємців померлого боржника мають розглядатись з урахуванням матеріалів спадкової справи, копія якої долучається до справи, колегія на стадії апеляційного провадження вважає за необхідне витребувати цю справу з органу нотаріату.

Так, із спадкової справи слід визначити коло всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, коло майна, в межах якого буде відповідати спадкоємець, наявність вимог

кредиторів.

Отже, наявність в матеріалах справи померлого відповідача зобов'язує суд долучити до матеріалів справи копію спадкової справи, яка в матеріалах цієї цивільної справи відсутня.

У зв'язку з зазначеним та для об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за потрібне витребувати у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Горової Яни Олександрівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Горову Яну Олександрівни, в строк до 30.06.2017 року, надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.
Справа № 462/6680/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради та Львівська міська рада - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування (проходом), який знаходиться між будинковолодіннями №103, 105, 105а на вул. Сяйво у м. Львові та частиною земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акта на право приватної власності на землю, шляхом знесення огорожі (цегляних стовпчиків та паркану), звільнення та приведення до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати повязані зі сплатою судового збору та проведення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть серії І-СГ №429834 від 01.06.2016 року ОСОБА_1 померла 01.06.2016 року /а.с.149/.

При цьому, як вбачається із відповіді Другою Львівської державної нотаріальної контори вих.236/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась /а.с.193-194/

Згідно п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає закриттю, оскільки позивач ОСОБА_1 померла, спірні правовідносини допускають правонаступництва, однак правонаступники відсутні.

Керуючись ст.11, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа 693/136/17
У Х В А Л А

про призначення судово генетичної експертизи

21.04.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3, який діє згідно довіреності від 30.01.2017 року, надійшло клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизина предмет встановлення біологічного батьківства відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, заявлений позов не визнає, не заперечує щодо проведення судово генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для встановлення батьківства особи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.)Чи є ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Хутори Жашківського району Черкаської області?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати копію ухвали.

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи; попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

"21" квітня 2017 р.

призначення судом експертизи

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/391/17 Провадження №2/694/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.05.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Дудніченко В.М.

секретаря: Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Звенигородського райсуду від 12.04.2017 року визнано обовязковою участь позивача у судовому засіданні та призначено справу до слухання.

Представник позивача в судове засідання не зявився звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вивчивши подану заяву вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення. Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не відповідає вимогам передбачених ст. 158-1 ЦПК України, а саме не зазначено імя особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус, представником позивача не зазначено поважної причини які ускладнюють або роблять неможливим їх особисту участь в судовому засіданні. Суд не визнає обставину, що відсутні вільні представники банку, які б могли прибути на судове засідання, поважною. Так як суду не надано належних доказів, що підтверджують обставини які зазначають позивачі у своїй заяві

Також суд звертає увагу, на те, що попередньо судом було винесено ухвалу про обовязкову участь у судовому засіданні позивача(представника позивача). Позивач (предстанвик позивача) в судовому засіданні повинен обґрунтувати свої вимоги та особисто довести в судовому засіданні заявлені позовні вимоги .

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У заявленому клопотанні представника Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 год. 09.06.2017 року .

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/354/17
Провадження № 2-478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем предявлено до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаєморозуміння, надій на примирення позивач не має.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 05.09.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, судом був наданий сторонам строк на примирення, однак збереження сімї не відбулось, тому суд приходить до висновку і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Прізвище відповідача слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1992 року, Красненською сільською радою народних депутатів Обухівського району, Київської області актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко