АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/6365/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Горбачова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» про стягнення виграшу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» про стягнення виграшу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечили проти апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «Патріот» несплачений виграш у розмірі 2 000 000 грн., суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 119 406 грн. 61 коп., 3 % річних у розмірі 60 329 грн., та суму грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Посилається на те, що нею був придбаний лотерейний білет лотереї «Своє Житло», розповсюджуваний відповідачем, та який виявився виграшним. Після проведення експертизи білету позивач отримала відмову у видачі виграшу, яка вмотивована наявністю технологічного браку у її лотерейному білеті та порушенням належного порядку розподілу призового фонду лотереї. Зазначає, що внаслідок поведінки відповідача їй завдано моральних страждань, які виразилися у нервових хвилюваннях, у зв'язку з чим вона лікувалася у кардіологічному відділенні лікарні, змушена була підтримувати свій стан здоров'я медичними препаратами.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що Умови випуску та проведення Державної грошової миттєвої лотереї «Своє Житло» відповідачем затверджені наказом від 24.12.2014 року № 33 Головою правління ПрАТ «Патріот» ОСОБА_2, відповідно з Ліцензією Міністерства фінансів України (серія АВ № 446757 від 02.09.2013) та змінами (а. с. 45-49, 52-53, 55).

10.04.2015 року ОСОБА_1 придбала лотерейний білет № 43 Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» оператора державних лотерей ПрАТ «Патріот». Стерши захисне покриття лотерейного білету, позивачем виявлено співпадіння з виграшною комбінацією, та ймовірний виграш становив 2 000 000 грн.

Відповідно до п. 13 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» в редакції затвердженої наказом Голови правління ПрАТ «Патріот» № 33 від 24.12.2014 року, з урахуванням змін внесених згідно наказів № 01 від 26.01.2015 року, № 04 від 23.02.2015 року, оператор проводить експертизу виграшного білета, а саме: перевіряє цілісність лотерейного білета, наявність всіх захисних елементів, відсутність елементів підробки та значних ушкоджень білету, які унеможливлюють його ідентифікацію.

10.04.2015 року в перший день розповсюдження білетів лотереї відповідачем були виявлені численні факти порушень нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» та порушення достовірності розподілу призового фонду лотереї, які були допущені типографією під час виготовлення білетів.

Згідно акту № 2 від 14.04.2015 року прийому-передачі лотерейних білетів на експертизу відповідач прийняв від позивача лотерейний білет «Своє Житло» № 43 для проведення експертизи та визначення права на отримання виграшу (а.с.15) та направив запит № 69/01 до ТОВ «Укрспецполіграфія» з вимогою щодо надання пояснень стосовно порушень нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах ДМЛ «Своє Житло» (а. с. 72).

Відповідачем отримано від ТОВ «Укрспецполіграфія» лист (вих. № 87 від 16.04.2015 року), Акт виявлення браку № 1 від 16.04.2015 року та висновок щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» № 1 від 16.04.2015 року, якими було встановлено факт типографського браку всіх лотерейних білетів першої серії Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», виготовлених згідно договору №12-01/15 від 12.01.2015 року та поставлених ПрАТ «Патріот» (а. с. 62, 63, 64-65).

13.05.2015 року опубліковано офіційне звернення ПрАТ «Патріот» в газеті «Україна молода» щодо припинення реалізації білетів першої серії внаслідок їхнього браку та запропоновано гравцям звернутися для відшкодування їм вартості коштів сплачених за участь у лотереї (а. с. 66).

Управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України в Акті експертизи № 041-06-15 від 18.06.2015 року, проведеної на звернення товариства, підтвердило невідповідність зображень базових ігрових символів на ігровому полі лотерейних білетів № 43 ДМЛ «Своє Житло» (а. с. 74, 75-83).

Відповідно до акту експертизи № 041-06-15 лотерейних білетів «Своє Житло» від 18.06.2015 року, об'єктом якої був у тому числі і лотерейний білет № 43 позивача, на вирішення якої були поставлені питання щодо відповідності технічному завданню розподілу призового фонду лотереї, графічного зображення базових ігрових символів та на відповідність кодів перевірки типам виграшів (а.с. 75-83). В ході дослідження встановлено розбіжність в зображенні базових ігрових символів у ігровому полі у лотерейному білеті відповідача.

Згідно акту № СЖ/25-09-15/-86-03 проведення експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» від 25.09.2015 року, під час проведення експертизи встановлено порушення наявності захисних елементів лотерейного білету, факт несанкціонованого перегляду символів змінних даних та невідповідність зображень базових ігрових символів на ігровому полі білета, а також порушення розподілу призового фонду лотереї та порушення достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення (а. с. 84-85).

У вказаному акті № СЖ/25-09-15/-86-03 проведення експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» від 25.09.2015 року комісією встановлено, що з обставин незалежних від відповідача, у порушення умов договору та Умов ДМЛ «Своє Житло», ТОВ «Укрспецполіграфія» помилково було виготовлено більшу кількість виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом, що порушило належний порядок розподілу призового фонду лотереї та призвело до виготовлення білетів із недостовірною інформацією щодо суми виграшів.

Таким чином, лотерейний білет ДМЛ «Своє Житло» першої серії № 43 визнаний таким, що не є виграшним та дійсним, оскільки встановлено порушення наявності всіх захисних елементів лотерейного білету, а також порушення розподілу призового фонду і достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Відповідно до п. 16.2 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє житло», ПрАТ «Патріот» має право відмовити гравцю у виплаті виграшу, якщо на пред'явленому ним лотерейному білеті є пошкодження індивідуального номера, що ідентифікує кожний лотерейний білет та в інших випадках, передбачених цими Умовами та чинним законодавством.

За результатами проведення експертизи лотерейного білета № 43 ДМЛ «Своє Житло», відповідач повідомив позивача про визначення вказаного білета лотереї як невиграшного, а відтак - про відмову у виплаті виграшу та запропонувало відшкодувати вартість придбаного позивачем лотерейного білету та отримати компенсацію іншої підтвердженої шкоди спричиненої йому (а. с. 16-18, 73, 86-88).

Як вбачається з висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ «Своє Житло» № 1 від 16.04.2015 року, ТОВ «Укрспецполіграфія» було встановлено, що за результатами проведених обстежень та досліджень екземплярів лотерейних білетів, які знаходяться в типографії, екземплярів лотерейних білетів, випущених в обіг та лотерейних білетів пред'явлених до оплати, було виявлено факт допущення третьою особою ТОВ «Укрспецполіграфія» порушень нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, а саме: порушено розподіл призового фонду лотереї; порушено достовірність інформації нанесеної на полі із змінною інформацією - гральна комбінація; порушено відповідність графічного зображення базових ігрових символів технічному завданню; порушена відповідність кодів перевірки типам виграшів.

У зв'язку з цим, вся партія поставлених ТОВ «Укрспецполіграфія» лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» є поліграфічним браком, внаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державні лотереї в Україні», визначення переможців державних лотерей відповідно до умов проведення державних лотерей є виключним напрямом діяльності операторів державних лотерей.

За умовами ч. 8 ст. 12 зазначеного Закону, виплата призів державної лотереї здійснюється на підставі пред'явленого лотерейного білета або іншого засобу, що відповідно до умов проведення державної лотереї посвідчує право гравця на отримання призу. Передумовою видачі призу є проведення оператором державних лотерей або уповноваженою ним особою експертизи лотерейного білета або іншого засобу, що відповідно до умов проведення державної лотереї посвідчує право гравця на отримання призу, що підтверджує або спростовує його дійсність.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Судом встановлено, що ПрАТ «Патріот» не є виробником лотерейних білетів, тому не винен у допущеному під час їх виготовлення порушенні наявності всіх захисних елементів лотерейних білетів, а також порушенні розподілу призового фонду лотереї та достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією, яким відповідач не мав можливості заподіяти.

Суд першої інстанції дійшовправильного висновку, що встановлені у висновку № 1 від 16.04.2015 рокупорушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком, а відтак відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню у частині вимог про стягнення грошової суми виграшу у розмірі 2000000 грн. як безпідставний, та, відповідно, у частині щодо стягнення відшкодування моральної шкоди, як похідної вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторонипосилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давностітощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторінвипливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позовзадовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілитиміж сторонамисудові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 214 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги щодо неналежності та недопустимості в якості доказу у справі актів експертизи № 041-06-15 від 18 червня 2015 року та № СЖ/25-09-15/87-03 від 25 вересня 2015 року колегія суддів не приймає до уваги.

Управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України в Акті експертизи № 041-06-15 від 18.06.2015 року, проведеної на звернення товариства, підтвердило невідповідність зображень базових ігрових символів на ігровому полі лотерейних білетів № 43 ДМЛ «Своє Житло», в тому числі лотерейного білету придбаного ОСОБА_1

Відповідно до п. 13 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» в редакції затвердженої наказом Голови правління ПрАТ «Патріот» № 33 від 24.12.2014 року, з урахуванням змін внесених згідно наказів № 01 від 26.01.2015 року, № 04 від 23.02.2015 року, оператор проводить експертизу виграшного білета, а саме: перевіряє цілісність лотерейного білета, наявність всіх захисних елементів, відсутність елементів підробки та значних ушкоджень білету, які унеможливлюють його ідентифікацію.

Згідно ч.4 ст.10 Закону України «Про державні лотереї в Україні» оператор державних лотерей зобов'язаний перевіряти право гравця на одержання призу в порядку, встановленому умовами держаної лотереї, а відповідно до ч.8 ст.12 Закону передумовою видачі призу є проведення оператором державних лотерей або уповноваженою ним особою експертизи лотерейного білета або іншого засобу, що відповідно до умов проведення державної лотереї посвідчує право гравця на отримання призу, що підтверджує або спростовує його дійсність.

Отже, акти експертизи № 041-06-15 від 18 червня 2015 року та № СЖ/25-09-15/87-03 від 25 вересня 2015 року є доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування, отриманий в порядку встановленому Законом «Про державні лотереї в Україні», а тому згідно статей 58-59 ЦПК України являється належним та допустимим доказом.

Крім того, позивач та її представник не заперечували проти залучення до матеріалів справи вищевказаних актів, які були належним чином досліджені судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованої відмови у задоволенні клопотання про призначення судово - технічної експертизи, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки жодна із зазначених позивачем у клопотанні обставин не була підставою для відмови у виплаті виграшу, що підтвердив відповідач, а тому вказані обставини не мають значення для вирішення справи.

Згідно п.10 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло», білети мають визначені ступені захисту від повної або часткової підробки, та несанкціонованого перегляду символів змінних даних.

Відповідачем встановлено факт несанкціонованого перегляду символів змінних даних та невідповідність зображень базових ігрових символів на ігровому полі білета, який був придбаний ОСОБА_1, а саме відсутність обов'язкового позначення - «грн.» на зображеннях суми суперпризу на білеті.

Відповідно до п. 16.2 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє житло», ПрАТ «Патріот» має право відмовити гравцю у виплаті виграшу, якщо на пред'явленому ним лотерейному білеті є пошкодження індивідуального номера, що ідентифікує кожний лотерейний білет та в інших випадках, передбачених цими Умовами та чинним законодавством.

Крім того, відповідачем встановлено факт порушення розподілу призового фонду лотереї та виявлено лотерейні білети з виграшами, які перевищують встановлений Умовами проведення лотереї призовий фонд, що підтверджується належними доказами, а тому ПрАТ «Патріот» не мав правових підстав для виплати недостовірних виграшів, оскільки в нього відсутній необхідний розмір призового фонду, сформований в установленому чинним законодавством України порядку та не може використовувати для цих цілей інші кошти.

Враховуючи Умови випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло», вимоги Закону України «Про державні лотереї в Україні» у відповідача наявні належні підстави для відмови у виплаті виграшу позивачу, що підтверджено належними доказами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді