АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 15 серпня 2017 року Міністерство оборони України подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційна скарга залишена без руху, а відповідачу наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 15 вересня 2017 року отримана Міністерством оборони України 21 вересня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51), тому строк для надання доказів оплати судового збору для відповідача сплинув 26 вересня 2017р.

22 вересня 2017р. Міністерство оборони України подало до апеляційного суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що міністерство є бюджетною установою, сплата судового збору здійснюються структурним підрозділом - Департаментом фінансів МО України, через органи державного казначейства України, що гарантовано призведе до пропущення строків усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

До клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем не надано документу про оплату судового збору, тому не вбачаю підстав для продовження процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга відповідачем на рішення суду подана 15 серпня 2017р., а відтак у відповідача було достатньо часу для оплати судового збору на час подачі вищезазначеного клопотання. Однак, відповідачем не надано жодного документу, який би підтвердив, що відповідач докладав зусиль для здійснення оплати судового збору.

За таких обставин, вважаю, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

- 2 -

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк Міністерство оборони України доказів оплати судового збору не надало, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя