У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Леміш О.М , при секретарі Химинець О.Я ., з участю представника позивача ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ПАТ АІСЕ Україна ОСОБА_2А про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року в цивільній справі № 308/8395/16-ц за позовом ОСОБА_3В до ПрАТ АІСЕ Україна про визнання угоди недійсною та стягнення коштів постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено повністю.

04.11.2016 року на адресу відповідача направлено копію заочного рішення, яку він отримав 09.11.2016 року, що стверджується самим відповідачем .

10.01.2017 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, а також клопотання від 10.01.2017 року про поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовує тим, що він не зміг вчасно звернутися з заявою про перегляд заочного рішення , оскільки рішення було оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області, однак ухвалою вказаного суду апеляційну скаргу йому повернуто , так як суд 2-ї інстанції дійшов висновку що рішення є заочним , а тому повинно переглядатись судом першої інстанції. Таким чином, з незалежних від себе причин, ПрАТ "АІСЕ Україна" не мало можливості звернутись до отримання ухвали Апеляційного суду від 27.12.2016 року до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, отже вважає причину пропущення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду поважною.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заперечив, просив суд також не скасовувати заочне рішення, оскільки відповідач знав про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані суду клопотання , заяву та долані докази , а також дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Зі змісту ст.ст. 10, 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення строку належить подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи та з самої заяви про перегляд заочного рішення та клопотання , копію заочного рішення суду відповідач отримав 09.11.2016 року, а отже строк подачі заяви про перегляд заочного рішення обчислюється до 19.11.2016 року включно.

Відтак посилання відповідача на оскарження рішення до Апеляційного суду наведені в обгрунтування його заяви про поновлення терміну для подання заяви про перегляд заочного рішення грунтується на припущеннях і не підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 10, 60 ЦПК України, з короткого тексту рішення а.с. 56 та резолютивної частини повного тексту рішення , а.с. 59, роз"яснено сторонам заява про перегляд заочного рішення має бути поданна протягом 10 днів. Таким чином, поважні причини пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 67, 72, 73, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ АІСЕ Україна ОСОБА_2А про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 22.09.2016 року по справі № 308/8395/16-ц - відмовити .

Заяву представника відповідача ПАТ АІСЕ Україна ОСОБА_2А про перегляд заочного рішення від 22.09..2016 року по справі за позовом ОСОБА_3В до ПрАТ АІСЕ Україна про визнання угоди недійсною та стягнення коштів залишити без розгляду через порушення строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий: Леміш О.М