Справа 664/2764/16-ц
Провадження № 2/664/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави зазначивши у позові, що 27.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір за №VІW3A6 про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 19774,45 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік з кінцевим терміном повернення - 26.06.2013 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися шляхом виплати щомісячних платежів, які складаються з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, та інші витрити. Зобов'язання відповідачем порушено: не проводяться погашення за тілом кредиту, не сплачуються проценти за користування кредитом. Відповідача було повідомлено про порушення виконання зобов'язання. Сума заборгованості станом на 23.11.2016 року становить 140920,20 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 18869,42 долари США; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8742,61 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 6643,84 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 106664,33 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язання позичальник надав у заставу транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ», модель 300D, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 (колишній номер за договором НОМЕР_2 належав на праві власності ОСОБА_2), зареєстрований 07.05.2010 року на праві власності року на ім*я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2010 року. Автомобіль на момент розгляду справи продовжує перебувати у власності ОСОБА_1. Враховуючи вищевикладене, просять в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб, зареєстрований на ім*я ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС у Херсонській області, з наданням продавцю ПАТ КБ «Приватбанк» повноважень, необхідних для здійснення купівлі-продажу заставного транспортного засобу, за ціною, не меншої від початкової вартості предмета застави з вилученням у відповідача предмета застави, комплекту ключів від вказаного транспортного засобу та правовстановлюючого документа та передачею їх представнику ПАТ КБ « ПриватБанк», та стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, до суду надав заяву в якій позов не визнав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір за №VІW3A6 про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 19774,45 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік з кінцевим терміном повернення - 26.06.2013 року (а.с. 15-20). На забезпечення виконання умов кредитно-заставного договору в частині повернення суми заборгованості ОСОБА_2 надав ПАТ КБ «ПриватБак» надав у заставу транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ», модель 300D, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 (колишній номер за договором НОМЕР_2 належав на праві власності ОСОБА_2), зареєстрований 07.05.2010 року на праві власності року на ім*я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2010 року (а.с.24). Зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором №VІW3A6, забезпеченого заставою, належним чином не виконується, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 23.11.2016 року становить 140920,20 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 18869,42 долари США; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8742,61 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 6643,84 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 106664,33 доларів США.

Згідно положень ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі. При цьому суд вважає, що оскільки відповідачем порушено виконання зобов'язання за кредитним договором, то позивачеві через його невиконання спричиняються матеріальні збитки, то підстав для відмови у зверненні стягнення на предмет застави у суду немає.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Згідно ст.4 вказаного Закону предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до положень ст. 20 Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Спосіб реалізації предмета застави у будь-який спосіб передбачено кредитно-заставним договором №VІW3A6 від 27.06.2008 року.

Оцінка предмета застави відповідно до п.16.8 кредитно-заставного договору сторонами визначена за домовленістю в сумі 111550,00 гривень. Відповідно до ст.582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок не встановлено договором або законом. Право застави виникає з момента нотаріального посвідчення договору (ст.585 ЦК України). Відповідно до ст.591 ЦК України якщо звернення стягнення на заставу здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Задовольняючи вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу транспортного засобу, вказаного в договорі застави, суд приймає до уваги визначену сторонами вартість предмета кредитно-заставному договорі від 27.06.2008 року. Окрім того, позивачем ставиться питання про надання права продажу транспортного засобу будь-яким способом, відповідно до положень ст.21 Закону України «Про заставу», що не суперечить положенням Договору застави, тому транспортний засіб підлягає реалізації відповідно до визначеного сторонами в договорі застави шляхом продажу будь-яким способом будь-якій особі заставодержателем.

Визначаючи зазначений вище порядок реалізації транспортного засобу, суд враховує, що боржник відповідно до ст.26 Закону України «Про заставу» вправі добровільно виконати зобов'язання за основним договором до моменту реалізації предмета застави.

На підставі ст. 88 ЦПК України, витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 2362,25 грн. належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 20, 21 Закону України «Про заставу», ст.ст. 572, 582, 585, 590, 591 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VІW3A6 від 27.06.2008 року у розмірі 4343 доларів США, що еквівалентно 111550,05 гривень за курсом валют 25,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.11.2016р., звернути стягнення на предмет застави відповідно до кредитно-заставного договору за №VІW3A6 від 27.06.2008 року, - на транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ», модель 300D, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1( колишній номер за договором НОМЕР_2 належав на праві власності ОСОБА_2), зареєстрований 07.05.2010 року на праві власності року на ім*я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2010 року, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» , з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС у Херсонській області, з наданням продавцю ПАТ КБ «Приватбанк» повноважень, необхідних для здійснення купівлі-продажу заставного транспортного засобу, за ціною, не меншої від початкової вартості предмета застави в сумі 111550,00 гривень, визначеною у кредитно-заставному договорі від 27.06.2008 року; з вилученням у ОСОБА_1 предмета застави - транспортного засобу марки «MERSEDES BENZ», модель 300D, 1998 року, реєстраційний № НОМЕР_1, комплекту ключів від вказаного транспортного засобу та правовстановлюючого документа - свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім*я ОСОБА_1, з передачею їх представнику ПАТ КБ « ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2362,25 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.