Справа № 199/1275/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, зазначивши, що 26 квітня 2017 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, яким було задоволено заяву.

29 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по справі, а саме заявник просить ухвалити додаткове рішення в якому зазначити, що він та померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 травня 2013 року постійно проживали однією сімєю на час відкриття спадщини за адресою: вул.Таганрозька, 68 «а» у м.Дніпропетровську.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, яким було задоволено заяву та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 19 травня 2013 року..

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) суд не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при винесення вищевказаного рішенням судом не вирішено питання про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 19 травня 2013 року. Суд вважає, що з урахуванням вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України у встановленні факту місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 19 травня 2013 року за адресою вул.Таганрозька, 68 «а» у м.Дніпрі, слід відмовити, оскільки при розгляді даної категорії справи про спадкування суд встановлює саме факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не факт місця проживання спадкодавця та спадкоємця.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 220 ЦПКУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

У встановленні факту місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 19 травня 2013 року за адресою вул.Таганрозька, 68 «а» у м.Дніпрі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя