Справа № 539/2044/17
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Джадан І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих коштів.

В позові вказано, що 19.06.2015 року до їх установи звернулася громадянка ОСОБА_3 для призначення житлової субсидії.

Відповідно до п.6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (із змінами та доповненнями) їй було призначено субсидію на період з жовтня 2015 року по квітень 2017 року включно(як особі, що проживає на підставі договору оренди).

Після здійснення перевірки достовірності складеного договору оренди було зясовано, що договір оренди відповідно до ст. 810 ЦК України є нікчемним, оскільки укладений з орендарем особою, яка не є власником житла.

Субсидія на житлово-комунальні послуги припинена сімї відповідача з 01.02.2017 року.

Відповідачу ОСОБА_3 листом №01/37-838 від 01.03.2017 року було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії у якому зазначено, що переплачену суму необхідно повернути до 01.04.2017 року на рахунок управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради. До цього часу кошти відповідачем не повернуті.

Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд стягнути з відповідача на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради надміру виплачені кошти у розмірі 31 588,04 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував. Вважає, що договір оренди, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дійсним і субсидія була нарахована відповідачу по справі ОСОБА_3 правомірно.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає , що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 30.11.2015 року відповідачу по справі ОСОБА_3 управлінням соціального захисту населення відповідно до п.6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (із змінами та доповненнями) було призначено субсидію на період з жовтня 2015 року по квітень 2017 року включно (як особі, що проживає на підставі договору оренди).

При зверненні відповідача до управління соціального захисту населення з заявою про призначення субсидії одночасно було надано договір оренди житлового приміщення від 01.09.2015 року, укладений між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2).

Згідно п.2 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р. N 1050) у редакції від 30.10.2015 р., яка була чинна на час призначення та надання ОСОБА_3 субсидії 02.11.2015 р., право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно п.13 вказаного «Положення …» для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Після здійснення перевірки достовірності складеного договору оренди управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради прийшло до висновку, що вищевказаний договір оренди є нікчемним, оскільки укладений з орендарем особою, що не є власником житла.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.09.2012 року померла ОСОБА_5 мати ОСОБА_4, яка за життя, 17.05.1994 року склала заповіт на належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться в м. Лубни Полтавської області по вул. Суворова, 49.Спадкоємцями згідно заповіту є ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах. (а.с.9).

29.03.2013 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і Другою лубенською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №147/2013.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1233 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 29.03.2013 р. після померлої 30.09.2012 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 147/2013 (а.с.24). 29.03.2013 року подані заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Тобто, спадкоємець ОСОБА_4 вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини за заповітом, а саме, у відповідності до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України, подав 29.03.2013 року нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що вказує на те, що дійсно ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 з часу відкриття спадщини 30.09.2012 року, тобто на час укладення договору найму (оренди) житла від 01.09.2015 року згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України, предмет оренди частина житлового будинку по вул. Суворова, 49 в м. Лубни належить наймодавцю ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У даному випадку відсутнє судове рішення про визнання договору оренди житла недійсним, висновок позивача про сфальшування договору оренди житла не ґрунтується на доказах, отже є припущенням.

Крім цього, згідно п.20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення субсидії, які вплинули (могли вплинути) на право призначення субсидії або визначення її розміру; пункт 20 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ N 319 ( 319-2016-п ) від 27.04.2016. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. До посадових осіб, винних у надмірному перерахуванні (виплаті) субсидії, вживаються заходи, передбачені законодавством пункт 20 в редакції Постанови КМ N 1703 ( 1703-2006-п ) від 12.12.2006.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що у діях відповідача ОСОБА_3 відсутнє свідоме подання документів, а саме договору оренди житла, з недостовірними відомостями, оскільки наймодавець ОСОБА_4 є власником частини спірного домоволодіння з часу відкриття спадщини за заповітом, факт прийняття ним спадщини доведений, вбачається, що саме не вчинення спеціалістами дій для зясування інформації за вказаним договором оренди житла щодо дійсного власника житла, у даному випадку має місце помилкове тлумачення позивачем поняття власника житла за заповітом, отже позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Позивач при зверненні до суду, відповідно до п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому, згідно положення ст.88 ЦПК України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 204, 1217, 1233, 1268 ЦК України , ст. ст. 10, 15, 57 -61, 88, 212-213, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих коштів відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 С. В.