Справа № 240/289/17
Провадження № 2/240/179/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2014 року у розмірі 16398,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, проте, в позовній заяві зазначає, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника "ПриватБанку" та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що дійсно, 04.03.2014 року отримав кредит у розмірі 400,00 грн., але, вчасно не сплачував, оскільки в період з 12.03.2014 року по 29.09.2015 року відбував покарання у Солонянській виправній колонії № 21 Дніпропетровської області.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідач.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення договору;

- отримання відповідачем грошових коштів;

- порушення визначених договором строків внесення платежів;

- розмір заборгованості по кредиту;

- факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом;

- проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

В попередньому судовому засіданні відповідач також заявив клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі, а саме:

- чи змінювалась процентна ставка;

- докази повідомлення відповідача про зміну процентної ставки, оскільки, на момент отримання кредиту, мобільного телефона не мав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів з ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 156, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити на 09:30 годину 02 червня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони .

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні докази: зміна процентної ставки, щодо повідомлення відповідача про зміну процентної ставки.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до 02.06.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко