БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1846/17
провадження № 2/361/1636/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_5, та про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: КП «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_5, про скасування арешту.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15 червня 2007 року він придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. Маючи намір реалізувати належне позивачу майно, останній звернувся до приватного нотаріуса. При підготовці документів для реалізації квартири позивачу стало відомо, що належна йому квартира обтяжена, а саме на підставі постанови АА № 821823 від 04.10.2007 року, яка винесена державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ накладено арешт. Власником квартири зазначено ОСОБА_5, яка є боржником за виконавчим провадженням, реєстраційні номера обтяження 5817979 та 5818111.

З метою вирішення питання про зняття арешту з належного позивачу майна, останній звернулася до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, де йому повідомлено, що виконавче провадження, на підставі якого накладено такий арешт закінчено та знищене за терміном його зберігання. Для захисту своїх майнових прав позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Позивач вважає, що арешт на його квартиру накладений помилково, оскільки на час його накладення ОСОБА_5 вже не була власником спірної квартири. Наявність такого обтяження перешкоджає позивачу як власнику квартири володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

З огляду на викладені обставини, позивач просить скасувати обтяження та звільнити з-під арешту його квартиру АДРЕСА_1 який накладений на підставі постанови АА № 821823 державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ від 04.10.2007 року, реєстраційні номера обтяження 5817979 та 5818111.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник КП «Броваритепловодоенергія» у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 15 червня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., та зареєстрований в реєстрі за № 6922, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15345685 від 24.07.2007 р. ОСОБА_3 є єдиним власником вищевказаної квартири.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 17 березня 2017 року, видно, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про накладення арешту, який зареєстрований 11.10.2007 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА № 821823, 04.10.2007, ВДВС Броварського МРУЮ. Об'єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_2. Власник - ОСОБА_7. Реєстраційні номера обтяження 5817979 та 5818111 (а.с. 14).

Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області за № 36194 від 20.03.2017 р. вбачається, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого документу: виконавчий лист № 2-4960 від 16.11.2005 року Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_7 боргу 386,14 грн. на користь КП «Броваритепловодоенергія» та згідно інформаційної довідки ДРРПНМ та РПВНМ встановлено, що державним виконавцем згідно постанови АА № 821823 від 04.10.2007 р. накладено арешт та заборону на нерухоме майно боржника ОСОБА_7. 01.11.2007 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно листа стягувача № 01-1493 від 31.10.2007 про сплату боргу у повному обсязі. Також зазначено, що вирішити питання про зняття арешту неможливе, у зв'язку із тим, що виконавче провадження знищено за строками його зберігання. Стосовно питання про зняття арешту рекомендовано звернутися до суду (а.с. 11).

Листом Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області за № 361867 від 03.04.2017 р. встановлено, що на виконанні у відділі станом на 03.04.2017 р. не перебувають виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_3 (а.с. 25).

Згідно довідки № 66, виданої 15 березня 2017 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» в ОСОБА_3 станом на 01 березня 2017 року відсутня будь-яка заборгованість по сплаті за комунальні послуги, надані в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно та зняти обтяження, накладене постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 04.10.2007 року серії АА № 821823 (реєстраційні номери обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 5817979 та 5818111, власником зазначена ОСОБА_8).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин