АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року

У справі за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малько ЖанниСергіївни та старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, апелянти отримали, та на її виконання, 29.05.2017 р. звернулись до апеляційного суду з заявою про зупинення розгляду цивільної справи до розгляду іншої справи ВССУ, яким перевіряється законність вимог щодо сплати судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців у справах про відшкодування шкоди, заподіяною злочином службових осіб органів державної влади.

30.05.2017 р. звернулись з заявою про відкриття провадження у справі та зупинення її розгляду до розгляду ВССУ касаційної скарги ОСОБА_4 у аналогічній справі.

Вивчивши клопотання апелянтів, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Так, апелянтам наголошено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, вони не звільненні від сплати судового збору.

№ справи 761/6904/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6746 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Для вирішення клопотання про зупинення провадження, до розгляду аналогічної справи, у відповідності до вимог 201 ЦПК України, про те, що суд зобов'язаний зупинити провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, апеляційне провадження повинно бути відкрито апеляційним судом.

Разом з тим, слід вказати, що вирішення аналогічної справи, учасниками якої заявники ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5 не являються, а справа не стосується предмету розгляду даної справи, у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів справляється судовий збір.

Посилання апелянтів на незаконність вимог апеляційної інстанції на сплату судового збору, не береться судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки апелянти звертаються з апеляційною скаргою на ухвалу суду, прийняту за наслідком розгляду скарги у виконавчому провадженні, а не у позовному провадження про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Крім того, у заявах від 29.05.2017 р. та 30.05.2017 р., вказано лише на непогодження з вимогою суду щодо сплати судового збору та клопотання про зупинення провадження.

Жодних обставин, на підставі яких апелянти не повинні сплачувати судовий збір, ними не вказано.

Таким чином, апелянти вимог вказаної ухвали не виконали, а тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф