Справа№336/356/17
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
20.01.2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом позову та заяви про уточнення вимог просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, з 01.04.2017 року до досягнення дитиною 23 років, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць відповідно до ст. 367 ЦПК України.
За змістом позовної заяви сторони від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб із відповідачем розірваний. ОСОБА_3 навчається в Запорізькому національному університеті, на денній формі навчання, власного доходу не має, знаходиться на утриманні позивачки. До досягнення донькою повноліття на користь позивачки стягувались аліменти з відповідача. Позивачка на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, тому донька потребує матеріальної допомоги. Інформація щодо наявності утриманців у відповідача наразі відсутня, розмір його щомісячного доходу не відомий. На зазначених підставах позивачка просить задовольнити позовну заяву.
При проведенні судового засідання позивачка та третя особа не були присутні, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на позовних вимогах, підтверджують викладені в заяві обставини, не заперечують проти винесення заочного рішення в разі неявки належним чином повідомленого відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суд не сповістив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у звязку із наступним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Вирішуючи спір, суд виходить з приписів ст. 199 СК України, якою встановлено, що якщо повнолітні дочка, син які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Крім того, згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Третя особа ОСОБА_3 мешкає із матірю, що підтверджено довідкою № 04-27/7-2535 від 07.02.2017 року (а.с.13). Дитина навчається на 1 курсі на факультеті менеджменту за спеціальністю «менеджмент» Запорізького національного університету, що встановлено на підставі довідки №3416 від 09.09.2016 року (а.с.5). Позивачка працює на посаді аппаратчика ЦОС АТ «Мотор Січ», має постійний дохід, середньомісячий розмір якого становить 3903,26 грн. (довідка №122/3 від 07.02.2017 року, а.с.16). Заробітної плати позивачки не вистачає для її утримання та забезпечення потреб її доньки, яка навчається на денній формі навчання та не має власного доходу.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачка, яка досягла повноліття 01.04.2017 року, потребує матеріальної допомоги, має право отримувати аліменти на своє утримання на час навчання.
Як встановлено судом, відповідач працевлаштований на «Бердянськ-Екотранс» та отримує постійний заробіток, не надає кошти на утримання доньки.
При визначенні розміру аліментів, що підлягає стягненню на користь позивачки, судом враховується його законодавчо передбачений обов'язок по утриманню дитини.
З урахуванням обставин справи, суд, визначаючи частку аліментів, дійшов висновку про необхідність стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) відповідача до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови продовження навчання, щомісячно.
На підставі ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня звернення до суду, втім, враховуючи час набуття повноліття дитиною, вони підлягають стягненню саме з 01.04.2017 року. Тому суд ухвалює рішення про задоволення позову.
За змістом ст. ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при предявленні позову до суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, ст.ст. ст. ст. 61, 79, 80, 88, 169, 197, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 141, 182, 191, 199-200 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Акімовка Запорізької області, РНОКПП не відомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 01.04.2017 року до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Акімовка Запорізької області, РНОКПП не відомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640,00 грн. в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова