Справа № 668/4721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення 30% страхового відшкодування в сумі 205000,00 гривень.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги стороною відповідача не визнаються та задля підтвердження обґрунтувань своєї позиції просить витребувати зі Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області копії наступних матеріалів кримінального провадження №0001279:

-документу Херсонської митниці ДФС, що підтверджує, що автомобіль Аudі з номером кузова WAUZZZ4L78D071041 на території України розмитнення не проходив;

-висновку технічної експертизи документів №3248 від 08.09.2015 року, згідно якого свідоцтво САК 838293 про реєстрацію транспортного засобу САК 838293 Аudі, державний реєстраційний №ВТ1699АХ, є підробленим;

-відповіді УДАІ УМВС України в Херсонській області від 13.08.2015 року, згідно якої автомобіль Аudі Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1, не реєструвався, вказаний номер належить іншому транспортному засобу, та відповіді від 26.08.2015 року, згідно якої автомобіль з номерним знаком ВТ16-99АХ на території України не зареєстрований.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти витребування зазначених представником відповідача доказів, вказав, що вони мають можливість витребувати зазначені відомості безпосередньо з Херсонської митниці ДФС України та УДАІ.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника відповідача є доцільним, оскільки заявлені позовні вимоги стороною відповідача не визнаються, а ті докази, які представник відповідача просить витребувати, є суттєвими та необхідними для підтвердження позиції відповідача.

Доводи представника позивача суд до уваги не приймає, оскільки, крім довідок Херсонської митниці та УДАІ, представник відповідача просить витребувати копію висновку технічної експертизи, яка мається в матеріалах кримінального провадження, та судом встановлено, що у сторони відповідача виникли складнощі в отриманні його копії.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області копії наступних матеріалів кримінального провадження №0001279:

-документу Херсонської митниці ДФС, що підтверджує, що автомобіль Аudі з номером кузова WAUZZZ4L78D071041 на території України розмитнення не проходив;

-висновку технічної експертизи документів №3248 від 08.09.2015 року, згідно якого свідоцтво САК 838293 про реєстрацію транспортного засобу САК 838293 Аudі, державний реєстраційний №ВТ1699АХ, є підробленим;

-відповіді УДАІ УМВС України в Херсонській області від 13.08.2015 року, згідно якої автомобіль Аudі Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1, не реєструвався, вказаний номер належить іншому транспортному засобу, та відповіді від 26.08.2015 року, згідно якої автомобіль з номерним знаком ВТ16-99АХ на території України не зареєстрований.

Вказані документи надати до 31 жовтня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан