overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вілько Наталії Георгіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» про захист прав споживача стягнення відшкодування - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником ПрАТ «Акціонерна транспортна страхова компанія «ІНГО Україна» - Вільго Н.Г. подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «про судовий збір»

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 4019,40 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення зазначених недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вілько НаталіїГеоргіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 04 травня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 761/15305/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7338/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлене клопотання в порядку ст.137 ЦПК України про витребування доказів, з тих підстав, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості надати до суду копію Договору факторингу № 20140730-Г від 30.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», згідно якого право вимоги по кредитному договору № 877/7424CLBPS від 17 травня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Через те, що інформація з даного договору має істотне значення для встановлення істини по справі представник позивача в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки обовязок доказування покладається на сторони, позивач позбавлений можливості надати до суду докази копії документів, що перебувають у віданні ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», тому в порядку ст. 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, Код ) в термін до 29 червня 2017 року надати на адресу суду належним чином завірену копію договору факторингу № 20140730-Г від 30.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Зобовязати ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 5, оф. 1003, Код ) в термін до 29 червня 2017 року надати на адресу суду належним чином завірену копію договору факторингу № 20140730-Г від 30.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9518/17
Провадження № 2/592/2459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Труханова Л.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суд м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач в позовній заяві зазначає своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації відповідача м. Горлівка, смт. Гольмівський, вул. Голованова, 18/1.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідок від 09.10.2017 року про реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 за наявними відомостями відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по м. Суми не зареєстровані.

Відповідно до статті 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» відомості про місце проживання особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Відомості про місце перебування, особи вносяться до довідки про звернення за захистом в Україні.

Доказів на підтвердження того, що позивач чи відповідач мають зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування на території Ковпаківського району м. Суми до позову не додано.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду, оскільки законні підстави для розгляду справи Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись статтями 110, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 2-з/592/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка Владислава Геннадійовича, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа. Позивач просить поділити спільне майно, квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Chevrolet Aveo», кузов №KL1SF69YE7B080799, 2006 р.в., держ.№ВМ8895АС, синього кольору, придбаний 28.11.2006 р..

06.10.2017 року позивачем подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на зазначене майно та заборону вчиняти дії щодо цього майна. Заява підписана представником. Мотивами для забезпечення позову зазначено те, що у разі задоволення позову виконання рішення може бути ускладнено тим, що до ухвалення рішення відповідач може відчужити спірне майно або знищити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову можливо застосувати лише якщо існує загроза утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом на захист свого права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Вважає, що за таких підстав, відповідач без її згоди зможе відчужити спірне майно на користь третіх осіб. Спірне мано зареєстроване за відповідачем.

Невжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід накласти арешт на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», кузов №KL1SF69YE7B080799, 2006 р.в., держ.№ВМ8895АС, синього кольору, придбаний 28.11.2006 р., що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням по цій справі.

Накласти арешт на квартиру №115 у будинку №52, розташованому по вулиці Пролетарська в м. Суми, загальною площею 60,35 кв.м. (договір купівлі-продажу від 22.07.2002 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №2077 від 22.07.2002р., зареєстрована в БТІ в реєстровій книзі №33, стор. 204, запис №100 від 24.07.2002р.), що зареєстрована за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням по цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для звернення на виконання та відповідачу для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 683/432/17
31 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Бадаєвій Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявивсь повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2014 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н згідно якої позичальник отримав кредит у розмірі 8363,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Дані обставини підтверджуються даними Генеральної угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 03.01.2014 р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 03.01.2014 р.
Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1600 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 585/3666/17
Номер провадження 2-н/585/103/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини.
Згідно ст. 96 ч.1 п. 4 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Справа № 588/1252/17
№ провадження 2/588/616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

09.10.2017 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який не розірваний, але разом вони не проживають.

Сторони мають спільну дитину- Гайворонську А.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої з відповідача, за рішенням суду, було стягнуто аліменти до повноліття дитини, по яким відповідач має заборгованість.

На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою та продовжує навчання у Маловисторопському коледжі, внаслідок чого позивач має значні витрати, що пов'язані з навчанням, харчуванням, одягом, взуттям та ін. Донька навчається на денній формі навчання та не має можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Посилаючись на те, що відповідач на даний час працює в Охтирському УЄГГ ПАТ "Сумигаз", має можливість надавати матеріальну допомогу, позивач просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, на період навчання дитини, а саме до 2018 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 17.10.2017 року о 11 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін та 3-ї особи по справі.

Направити відповідачу та 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1072/17
провадження №: 2/398/1586/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що одруження виявилося невдалим, відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, відсутня взаємоповага один до одного, ставлення відповідача до сімї призвело до її розпаду. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2016 року. Вважає неможливим подальше примирення.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Згідно позовної заяви одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, відсутня взаємоповага один до одного, ставлення відповідача до сімї призвело до її розпаду.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 1998 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 400.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко