Справа № 541/1092/17
Провадження № 2-о/541/75/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

установив:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення факту смерті дружини ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

На підтвердження заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк померла його дружина ОСОБА_2, про що Ленінським відділом ЗАГС м. Донецька видано свідоцтво про смерть № НОМЕР_1. Миргородським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовлено у здійсненні державної реєстрації смерті ОСОБА_2, оскільки для підтвердження факту смерті особи пред'явлено документ, виданий на території, де органи держаної влади України тимчасово не здійснюють повноваження. Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть та в подальшому реалізації права на спадкування майна померлої.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити вимоги його заяви. Суду пояснив, що в наслідок поганого стану здоров'я, його дружина залишилась проживати на тимчасово окупованій території в м. Донецьк, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Останнім часом за нею доглядав їх менший син. Представник заявника, адвокат ОСОБА_3, яка здійснює свої повноваження на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги в судовому засіданні також підтримала заяву ОСОБА_1 .

Представник Миргородського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду лист, в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви відділ реєстрації не висловив.

Дослідивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 257-1 ЦПК заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта заявника, де міститься відмітка про укладення шлюбу.

Як вбачається із свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Ленінським відділом ЗАГС м. Донецька Державної Реєстраційної палати, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Донецьк.

Миргородським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні державної реєстрації смерті ОСОБА_2, оскільки для підтвердження факту смерті особи пред'явлено документ, виданий на території, де органи держаної влади України тимчасово не здійснюють повноваження.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

За положеннями ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Проте, оцінюючи надані заявником документи про смерть, суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів «окупаційної влади» далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. і це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

Таким чином, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо. Крім того, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть.

У відповідності з ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та вважає можливим встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 256, 257-1, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верхя Тура Кушвинського району Свердловської області, Російська Федерація, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 72 роки, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Донецьк.

Відповідно до ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України, допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя О.А.Городівський