Справа № 465/7080/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/3440/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю відповідача ОСОБА_3 і його представника - адвоката Отчак Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та забезпечено згаданий позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (161-162).

Дану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_3.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що предметом позову до нього є визнання права власності на будівельні матеріали, які були використаними в процесі будівництва житлового будинку з гаражем на АДРЕСА_1, та право користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 223 кв.м. за згаданою адресою, а не житловий будинок по АДРЕСА_1, право власності на який мало б бути вже скасованим, оскільки було зареєстрованим на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2013 року про визнання мирової угоди, яка в подальшому була скасованою у апеляційному порядку.

Також звертає увагу на те, що предметом позову є права на 1/2 частину земельної ділянки площею 223 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, а земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 170 кв.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 169-171).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3 і його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи предмет спору, суд вправі був застосувати заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, оскільки невжиття таких заходів дійсно могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

В той же час, доводи апеляційної скарги не містять переконливих і обгрунтованих доводів стосовно того, яким саме чином вжиті заходи забезпечення позову порушують права, свободи чи інтереси відповідача ОСОБА_3, окрім (звісно) права на відчуження спірних об'єктів нерухомості.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої висновків оскаржуваної ухвали не спростовують, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: