Ухвала

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Тетяна Геннадіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на судові рішення, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року було залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України.

Від ОСОБА_2 надійшли клопотання, у яких вона просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення, скасувати судові рішення у справі № 2-4893/11 та ухвалити нове рішення. Крім того, скаржник приєднала 28 копій судових рішень.

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 1 ст. 380 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для вирішення судом касаційної інстанції питання про поворот виконання рішення, оскільки дана справа в касаційному порядку не переглядалася.

Разом із тим, вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконані скаржником не в повній мірі.

Зокрема, заявнику роз'яснюється, що для прийняття касаційної скарги до розгляду йому необхідно:

1) у відповідності з вимогами з ст. 326 ЦПК України зазначити, які конкретні судові рішення оскаржуються;

2) з урахуванням норм ст. 336 ЦПК України уточнити прохальну частину касаційної скарги;

3) надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подачу касаційної скарги або належні докази на підтвердження підстав для звільнення його сплати; а також

4) у разі пропуску строку на касаційне оскарження (двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду) подати заяву про поновлення цього строку.

За таких обставин вбачається необхідність у продовженні ОСОБА_2 строку для усунення зазначених вище недоліків її касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішеннязалишити без руху та продовжити строк до 31 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель