Справа № 361/4365/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2846/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 16.05.2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року в позові публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12 квітня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 232-239).

20 квітня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду першої інстанції заяву про доповнення до апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, у якій заявник просить прийняти до розгляду дане доповнення до апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. При цьому у заяві ПАТ «Укрсоцбанк» просить поновити строк на подання зазначених доповнень до апеляційної скарги, посилаючись на те, що лише 12 квітня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримало повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року (а.с. 242-248).

Дослідивши зазначену вище заяву про доповнення до апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на подання цих доповнень, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Укрсоцбанк» був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 04 квітня 2017 року, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.219). Тому останнім днем для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень ч.1 ст. 294 та ч.1 ст.300 ЦПК було 14 квітня 2017 року. Однак таку заяву про доповнення до апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» подало 20 квітня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» подало заяву про доповнення до апеляційної скарги з пропуском строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, а відповідно до вищезазначених роз'яснень Пленуму Верховного Суду України апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому приходжу до висновку, що заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про доповнення до апеляційної скарги слід повернути заявникові.

Керуючись ч.1. ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про доповнення до апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов