Єдиний унікальний номер 227/4529/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1566/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.,

секретар: Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволені.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 08 вересня 2014р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на торгівельний павільйон «Пінгвін» (літ. Б-1), прибудову (Б1-1) площею 106,4 кв.м., тамбур (б-1) площею 2,3 кв.м., тамбур (б1-1) площею 6,2 кв.м., ганка (б2) площею 2,9 кв.м., ганка (б3) площею 4,8 кв.м., ганка (б4) площею 1,3 кв.м., котельної (В-1) площею 8,4 кв.м., вимощення (І) площею 9,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Добропілля, пр-т. Перемоги, 12а. Загальна площа приміщення складає 150,2 кв.м., основна площа 84,7 кв.м., допоміжна площа 65,5 кв.м.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до порушення його права власності на нерухоме майно, бо ніякого договору купівлі-продажу він не підписував і нічого про нього не знав, вважає що процес проходив з підробкою документів.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло письмове клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Справу призначено до розгляду на 28 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Звертаючись до суду з позовом у жовтні 2014 року ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог посилається на договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 08 вересня 2014 2014р., акт від 12 вересня 2014 р. приймання-передачі приміщень до договору купівлі-продажу від 08 вересня 2014р., розписку відповідача від 09 вересня 2014р.

Частиною 2 статті 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 вказаної вище статті, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із частини 4 вказаної вище статті, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання Апеляційного суду Донецької області, апеляційний суд пропонує позивачу на підтвердження своїх вимог надати Апеляційному суду Донецької області оригінали - договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 08 вересня 2014 року, акту прийому-передачі приміщень від 12 вересня 2014 року, розписки від 09 вересня 2014 року.

У разі неподання вказаних в ухвалі доказів, справа буде розглянута за результатами оцінки наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст., 10,60, 304, 313, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, запропонувати ОСОБА_2 на підтвердження своїх вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, надати Апеляційному суду до 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року наступні докази:

договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 08 вересня 2014 року,

акт прийому-передачі приміщень від 12 вересня 2014 року,

розписку від 09 вересня 2014 року.

Розяснити сторонам, що у разі неподання вказаних в ухвалі доказів, справа буде розглянута за результатами оцінки наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: