Справа № 755/7287/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великокаленицька сільська рада Полонського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великокаленицька сільська рада Полонського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення. 18 травня 2017 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В той же час, матеріали поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не містять відомостей, що підтверджують зареєстроване місце проживання заявника за адресою, вказаною у заяві.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити юридичний факт зміни прізвища Рожеська на ОСОБА_1 при оформленні документів внаслідок помилки; встановити юридичний факт зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2 при оформленні документів внаслідок помилки.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник у заяві посилається на те, що дійсне прізвище її тітки ОСОБА_2, у документах, а саме: у свідоцтві про її смерть, у картці фізичної особи - платника податків, у Державному акті на право власності на земельну ділянку та витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки вказано дійсне її прізвище. У заповіті про спадщину, у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вказане прізвище не ОСОБА_2, а ОСОБА_2. У заповіті про спадщину вказане прізвище ОСОБА_1, хоча її дійсне прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, із наданих заявником відомостей, вбачається, що під час складання відповідних документів, в тому числі і заповіту на ім'я заявника, були допущені помилки в частині написання прізвища спадкодавця - ОСОБА_2 та спадкоємиці ОСОБА_1 В той же час, в прохальній частині заяви заявник просить суд встановити юридичний факт зміни прізвища, при цьому, ні ОСОБА_2, ні заявниця власного прізвища не змінювала. Крім того, заявником у прохальній частині заяви не вказано, щодо якої особи має бути встановлено зазначені факти, з огляду на що, вказані вимоги у прохальній частині заяви потребують уточнення з боку заявника.

Крім того, за змістом листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом), у зв'язку з чим визначення в якості заінтересованої особи Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області є недоцільним, враховуючи те, що за заповітом ОСОБА_2, спадкоємицями визначено, як заявника, так і ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великокаленицька сільська рада Полонського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: