Справа № 580/1756/17
Номер провадження 2-о/580/105/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що підопічний Лебединського психоневрологічного інтернату за направленням Сумського обласного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому заявник просить суд визнати його недієздатним та встановити Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_1

В попереднє судове засідання представник заявника не з»явився, в наданій суду заяві підтримав заявлені вимоги, просив провести судове засідання у його відсутності і призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання: Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу і чи внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними ?

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання також не з»явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З матеріалів справи (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 не здатний до трудової діяльності та потребує постійного стороннього догляду та стаціонарного лікування.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову психіатричну експертизу. ЇЇ проведення доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в Лебединському психоневрологічному інтернаті, на психічну чи іншу тяжку хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу стану свого здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити до експертної установи амбулаторну карту, цивільну справу та копію даної ухвали, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в Лебединському психоневрологічному інтернаті, на психічну чи іншу тяжку хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу стану свого здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру по вул. Ковпака 18 м. Суми, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи амбулаторну карту ОСОБА_1, цивільну справу та копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко