Справа № 309/944/17
Провадження № 6/309/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву ОСОБА_3 про відстрочку чи розстрочку судового рішення про стягнення на користь ПАТ «Укрпошта» із ОСОБА_3 майнової шкоди за вироком суду, що набрав законної сили 21.09.2015 року суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій просить суд розстрочити виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2017 року по кримінальному провадженню про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрпошта» майнової шкоди у розмірі 220642,56 грн., встановивши зобовязання по погашенню боргу частинами по 1000 грн. щомісячно посилаючись на те, що вона відбула покарання в місцях позбавлення волі протягом року, помер її чоловік . Також у заяві про розстрочку виконання рішення суду ОСОБА_3І просить замінити примусове виконання рішення суду на добровільне виконання та просить зупинити виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №309/3477/14-к, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 22.02.2016 року до вирішення по суті заяви про розстрочку виконання рішення суду .

Заявником ОСОБА_3 надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53411063 від 14.02.2017 року відкритого на підставі виконавчого листа №309/3477/14-к, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 22.02.2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 відшкодувати на користь ПАТ «Укрпошта» майнової шкоди у розмірі 220642,56 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3І - ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задоволити.

Представник стягувача ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та розстрочку судового рішення, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_3 взагалі ухиляється від виконання судового рішення, вважає недопустимим розстрочення судового рішення з тієї причини, що ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частина будинку №25 по вулиці Галана в м. Хуст, яка може бути реалізована з метою відшкодування матеріальної шкоди Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта», правонаступником якого є ПАТ «Укрпошта» і це не перешкоджає добровільному частковому щомісячному погашенню заподіяної боржником шкоди.

Представник Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області державний виконавець Потапова Н.В. в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляду справи у відсутності представника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши доводи представника заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку судового рішення в судовому засіданні із викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.08.2015 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок по кримінальному провадженні (справа №309/3477/14-к) яким ОСОБА_3 визнано винною за предявленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, повязані із проведенням фінансових операцій на строк два роки та з конфіскацією всього належного їй майна, задоволено цивільний позов Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», правонаступником якого є ПАТ «Укрпошта» про стягнення майнової шкоди у розмірі 220642,52 грн.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2014 року накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме на 1/2 житлового будинку №25 в м.Хуст по вулиці Галана (Гнатюка) шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

З наведених заявницею доводів суд не вбачає підстав для розстрочки судового рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.33 , 34 Закону України "Про виконавче провадження " суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», правонаступником якого є ПАТ «Укрпошта» майнової шкоди у розмірі 220642,52 грн. та зупиненні провадження виконавчого провадження ВП №53411063 від 14.02.2017 року відкритого на підставі виконавчого листа №309/3477/14-к, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 22.02.2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 відшкодувати на користь ПАТ «Укрпошта» майнової шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4