УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від ПАТ «АКТАБАНК»: належні докази повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну реквізитів ПАТ «АКТАБАНК» та/або документально підтверджений доказ про оприлюднення інформації в загальному доступі для споживачів, а також докази повідомлення відповідачів про наявність простроченої заборгованості; належним чином завірену виписку про рух коштів, зарахованих відповідачем ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» в рахунок виконання кредитного зобов'язання за кредитним договором № /Т972110 від 17.10.2013 року та додатковою угодою № 1 від 15.05.2014 року з відображенням наступної інформації: коли кошти надходили на рахунки, куди розподіленіі, скільки коштів списано та за яким призначенням, з наданням до суду належним чином завірених копій відповідних платіжних документів, меморіальних ордерів, тощо; належним чином завірену виписку з бухгалтерських проводок про стан дебіторської заборгованості ОСОБА_1 зі сплати комісії за супроводження кредиту помісячно з розшифровкою статей витрат за призначенням у складі комісії; оригінали документів, що витребовуються, надати суду для огляду.

Представник позивача, відповідач-2 в судове зсідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи предмет позову, вимога представника відповідача-1 про витребування належним чином завіреної виписки з бухгалтерських проводок про стан дебіторської заборгованості ОСОБА_1 зі сплати комісії за супроводження кредиту помісячно з розшифровкою статей витрат за призначенням у складі комісії, задоволенню не підлягає, оскільки не несе суттєвої інформації щодо предмета доказування.

Оскільки у представника відповідача-1 є труднощі в отриманні решти доказів, а докази, які просить витребувати представник відповідача-1стосуються предмету спору, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «АКТАБАНК»:

- належні докази повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну реквізитів ПАТ «АКТАБАНК» та/або документально підтверджений доказ про оприлюднення інформації в загальному доступі для споживачів, а також докази повідомлення відповідачів про наявність простроченої заборгованості;

-належним чином завірену виписку про рух коштів, зарахованих відповідачем ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» в рахунок виконання кредитного зобов'язання за кредитним договором № /Т972110 від 17.10.2013 року та додатковою угодою № 1 від 15.05.2014 року з відображенням наступної інформації: коли кошти надходили на рахунки, куди розподіленіі, скільки коштів списано та за яким призначенням, з наданням до суду належним чином завірених копій відповідних платіжних документів, меморіальних ордерів, тощо.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко