Справа № 140/1903/16-ц Провадження № 22-ц/772/2269/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника позивачки, апелянтки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є., розглядаючи у відкрито-му судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадас-

тру у Вінницькій області, Комунального підприємства «Тульчинське між-

районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними, ска-

сування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій об-

ласті, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7 на рішення Немирівського районного суду Вінницької обасті від 13 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій облас-ті, Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної ін-вентаризації», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання неза-конними, скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Він-ницькій області, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтя-жень, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, її представника ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 лип-ня 2017 року.

В судовому засіданні 28 вересня 2017 року судді Денишенко Т.О., Міхасі-шин І.В. заявили самовідвід у цій справі з тієї підстави, що вони брали участь у розгляді 21 вересня 2017 року абсолютно ідентичної справи, де сторони, пред-мет спору та підстави позову є тими ж, але участь у справі приймають інші тре-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. У справі, вирішеній 21 вересня 2017 року, скасоване рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6, ухвалене но-ве рішення про задоволення позову ОСОБА_6 у повному обсязі. Така об-ставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Де-нишенко Т.О. та Міхасішина І.В. при розгляді даної цивільної справи, оскільки вони фактично висловили свою думку з приводу наявного спору, що викладена у судовому рішенні від 21 вересня 2017 року в аналогічній справі № 140/2481/16-ц ( провадження № 22ц/772/2270/2017 ).

Представники сторін у справі не заперечують щодо задоволення заявленого самовідводу, у його вирішенні покладаються на суд.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід щодо участі у розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з пункту першого статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і ос-новоположних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публіч-ний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторон-нім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'-язків цивільного характеру.

Пунктом четвертим частини першої статті 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідво-ду ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупере-дженості судді.

З метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу су-ду, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що заява про само-відвід підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статей 20, 21, 23-25 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід суддів Денишенко Т.О., Міхасішина І.В. задовольни-ти.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу в частині замі-ни відведених суддів.

Про призначення справи до розгляду новим складом суду, сторони будуть повідомлені у спосіб та строки передбачені ЦПК України.

Дана ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: