АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1343/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитну заборгованість в розмірі 48386,97 доларів США та пеню в розмірі 203054 грн. 01 коп., 3441 грн. судових витрат.

Із таким рішення суду не погодився ОСОБА_1, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року та ухвалити нове, яким в позові про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року до участі у справі залучено як позивача правонаступника ОСОБА_2.

21 вересня 2017 року, під час розгляду справи в апеляційному суді, ОСОБА_2 подала до суду нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову, в якій зазначила, що вона, ОСОБА_2, відмовляється від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2291/74/492 від 21.12.2005 року, який був укладений між ОСОБА_1 та АППБ «Аваль».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідач в судове засідання теж не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, апеляційний суд приймає відмову та закриває провадження на підставі вказаної норми процесуального права.

Керуючись ст. 205, 310 ,313, 324 ЦПК України. колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмову ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2291/74/492 від 21.12.2005 року прийняти.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2291/74/492 від 21.12.2005 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук