Справа № 635/266/15-ц
Провадження по справі 6/635/205/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений повністю; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAGR5RK00880250 від 05.04.2005 року у розмірі 31624,12 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні дванадцять копійок); стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 0, МФО № 305299) судовий збір у сумі 416,24 (чотириста шістнадцять гривень двадцять чотири копійки); стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 0001, МФО № 305299) витрати за публікацію виклику до суду в газеті «Слобідський край» у розмірі 212,10 (двісті дванадцять гривень десять копійок). Рішення набрало законної сили 26 травня 2015 року..

На підставі вищевказаного рішення суду, 21 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області були видані виконавчі листи №635/266/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAGR5RK00880250 від 05.04.2005 року у розмірі 31624,12 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні дванадцять копійок); стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 0, МФО № 305299) судовий збір у сумі 416,24 (чотириста шістнадцять гривень двадцять чотири копійки); стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 0001, МФО № 305299) витрати за публікацію виклику до суду в газеті «Слобідський край» у розмірі 212,10 (двісті дванадцять гривень десять копійок).

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі від 11 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованості за кредитним договором № HAGR5RK00880250 від 05.04.2005 року у розмірі 31624,12 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні дванадцять копійок), зазначивши вірним ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «239651887», а також поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою вирішенню питання про виправлення помилки в виконавчому листі та поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №635/266/15-ц вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №635/266/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованості за кредитним договором №HAGR5RK00880250 від 05.04.2005 року у розмірі 31624,12 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні дванадцять копійок), ідентифікаційний номер боржника помилково було зазначено «239651887» замість правильного «НОМЕР_1», що також виходить зі змісту тексту заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, на підставі якого був виданий вищевказаний виконавчий лист.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи викладене, оскільки, при оформленні виконавчого документу була допущена помилка в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника, суд вважає необхідним її виправити.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на день видачі виконавчого листа), виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На даний час чинним є Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (в редакції закону від 17 лютого 2017 року), згідно ст. 12 закону, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Керуючись нормами п.5 Розділ XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 17 лютого 2017 року), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, у звязку з тим, що строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущений, у суду відсутні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену в ідентифікаційному номері боржника при оформленні виконавчого листа №635/266/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 21 березня 2016 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованості за кредитним договором №HAGR5RK00880250 від 05.04.2005 року у розмірі 31624,12 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні дванадцять копійок), зазначивши вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «239651887».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя