Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6535/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/1979/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Відкрите акціонере товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В позові зазначав, що відповідачі мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Дніпра, 22 та користуються електроенергією на підставі особового рахунку № 530618022.

06.09.2016 року контролерами рейдової бригади ВАТ «Запоріжжяобленерго» за вказаною адресою проведена перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Перевіркою встановлено, що споживач здійснив дії, що призвели до споживання не облікованої електроенергії, виявлено магніт, встановлений на розрахунковому електролічильнику, внаслідок чого обліковий механізм зупинено, лічильник не враховує спожиту електроенергію. По даному факту складений акт № 00140259 від 06.09.2016 року.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на суму 6915,66 грн. зроблено відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методики).

На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вартість не облікованої електроенергії в сумі 6915,66 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року в задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ВАТ «Запоріжжяобленерго» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

ВАТ «Запоріжжяобленерго», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не зявився. Від представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу апеляційного суду 23.05.2017 року надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у заязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності ВАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки зазначені ними причини неявки, на думку колегії суддів, не можна визнти поважними.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго», суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки вважав, що належним доказом факту втручання в роботу лічильника може бути тільки проведення відповідної експертизи приладу обліку, чого зроблено не було.

Між тим, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, діючого в сфері електроенергетики.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

За змістом ст. ст. 2- 4,11 Закону «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Проте, в силу ст. 11 ЦК України, за відсутності письмового договору, факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику».

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 16 ч. 1 цього ж Закону споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до п. 4 Порядку, визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої НКРЕ 04.05.2006 року № 562.

На підставі пп. «а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 із змінами внесеними 8 лютого 2007 року № 154 та 18 грудня 2008 року № 1384 та 14 жовтня 2010 року № 1338 (далі - Методика), у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, обставини про можливість виявлення представниками постачальника електричної енергії дій, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, під час проведення контрольного огляду приладу обліку мають юридичне значення для визначення періоду нарахування вартості необлікованої електричної енергії за підпунктом а) пункту 3.3. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених саме у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики.

Відповідно до абз. 1 ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку (абз. 3 ст. 156 ЖК УРСР).

Як встановлено судом першої інстанції, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9651121 від 24.01.2006 року, власником будинку № 22 по вул. Тельмана (ОСОБА_5) у м. Запоріжжя є ОСОБА_4, яка в ньому зареєстрована (а.с.11, а.с. 27).

Факт проживання в зазначеному будинку ОСОБА_3 та користування послугами наданими позивачем ним не заперечуються. Навпаки, в запереченнях на позов ОСОБА_3 зазначає адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Запоріжжя ( а.с. 15).

Судом встановлено, що відповідачі користуються електроенергією на підставі особового рахунку № 531618022 на постачання електроенергії.

06.09.2016 року рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснена перевірка дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Дніпра, 22, яка проводилась у присутності споживача ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт № 00140259, в якому зафіксоване порушення Правил, а саме: «здійснив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявлено магніт, встановлений на розрахунковому електролічильнику, внаслідок чого обліковий механізм зупинено, лічильник не враховує спожиту електроенергію». Акт підписано трьома представниками енергопостачальника, ОСОБА_3 від його підпису відмовився. (а.с. 6).

05.10.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення у присутності споживача, за результатами якого складено протокол № 590, прийняте рішення про причетність споживача до порушення та затверджено розрахунок до акту № 00140259 в обсязі 5742 квт/год. на суму 6915,66 грн. ( а.с. 4-5).

Протокол та розрахунок до акту вручено ОСОБА_3 під розпис 05.10.2016 року. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що магніт на електролічильник встановив контролер ОСОБА_6 та зробив зйомку на фотокамеру. Факт порушення та акти сфальсифіковані співробітниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 5 зворот).

Водночас, належних доказів на підтвердження зазначених обставин, відповідачем не надано.

Факт порушення зафіксованих в акті № 00140259 від 06.09.2016 року, відповідачем не спростовано.

Розрахунок збитку проведено у відповідності до п. 3.3 Методики.

Відповідно до п. 3.1 Методики передбачено вичерпний перелік випадків проведення експертизи для підтвердження фактів порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме, факту втручання споживача в роботу приладів обліку, факту пошкодження пломб та/або приладів обліку.

Проте, за порушенням, заборгованість за яким є предметом позову, споживач встановив магніт, не пошкоджуючи ані корпусу ані механізму приладу обліку. Доказів щодо механічного втручання у роботу приладу обліку матеріали справи також не містять.

Чинним законодавством не передбачено обовязку енергопостачальника проводити проведення експертизи приладу обліку за умов встановлення зовнішнього силового магніту.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про те, що факт вказаного порушення може бути підтверджений лише висновком експертизи лічильника є помилковим внаслідок невірного тлумаченням положень Методики, якою у зазначеному випадку не передбачено обов'язку проведення експертизи лічильника.

Щодо розяснень, які надані в листі НКРЕ № 30-12/1153 від 30.12.2016 р. (а.с. 40-41), про неправомірне нарахування Енергопостачальником вартості та обсягу не облікованої електроенергії на підставі п. 2.7 Методики, вони не можуть бути взятими до уваги, оскільки нарахування було здійснено на підставі п. 3.3 Методики, про що зазначено в протоколі № 590 від 05.10.2016 року.

Крім того, лист НКРЕ не містить правових норм і має розяснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер.

Суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 212 - 214 ЦПК України на зазначені положення закону та фактичні обставини справи уваги не звернув, не дав належну оцінку вказаним вище обставинам та доказам на, які сторони посилалися на підтвердження своїх вимог і заперечень, не оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та дійшов до необґрунтованого висновоку про відмову у задоволенні позову .

Ураховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Таким чином аргументи апеляційної скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго» є виправданими.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подачі позову в розмірі 1378 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1515. 80 грн. ( а.с. 2, а.с. 63), а всього 2893.80 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії в розмірі 6915,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів судовий збір з кожного у розмірі 1446.90 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Подліянова Г.С.,

Судді: Маловічко С.В.,

ОСОБА_9