РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 травня 2017 рокуСправа №451/320/17
Провадження № 2/451/255/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до суду із позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 28 вересня 1996 року виконавчим комітетом Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №15, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

У судове засідання позивач не з'явився, однак його представник надавши в адресу суду заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. На задоволенні позову настоює та просить розірвати шлюб. Поряд з цим, на винесення заочного рішення не заперечує (а.с.23).

Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Про причини, що унеможливили її прибуття до суду, не повідомила.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін і застосування технічних засобів фіксації судового засідання та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивач та відповідач на протязі останніх років, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

У поданих до суду заявах позивач настоює на розірванні шлюбу, що вказує на його незаінтересованість у збереженні такого (а.с.2,23).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача в користь позивача стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1996 року виконавчим комітетом Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №15.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 понесені ним судові витрати в сумі 640 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.