Справа № 343/150/17
Провадження № 22-ц/779/832/2017
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Горблянського Я.Д ,

суддів Матківського Р.Й. Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надмірно виплаченої пенсії, - за апеляційною скаргою начальника Долинського об'єднаного управілння Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року Долинське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось в суд з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 9785,69 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Долинському ОУПФ України Івано-Франківської області та отримує пенсію за віком. 26 серпня 2015 року відповідачка звернулася до управління із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсій страхування». До заяви було додане розпорядження, видане Станковецькою сільською радою від 25 серпня 2015 року №3 про розірвання цивільно-правової угоди. Після проведеного перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2015 р. встановлений в сумі 2207,34 грн. В ході проведення перевірки виявлено, що в період з 01.04.2015 р. по 25.08.2015р. ОСОБА_2 працювала на умовах цивільно-правової угоди в Станковецькій сільській раді, мала право підпису необхідних бухгалтерсько-облікових документів та виконувала роботу з надання послуг по організації та веденню бухгалтерського обліку щоденно в робочі дні. При цьому відповідач не повідомила пенсійний орган про зміну даних та обставин, що стосуються виплати пенсії, і в період з 01.04.2015 р. по 25.08.2015 р. безпідставно отримала надмірну виплату пенсії в загальному розмірі 9785,69 грн.

Рішенням Долинського районного суду від 31.03.2017 року у задоволенні позову Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії відмовлено.

В апеляційній скарзі начальника Долинського об'єднаного управілння Пенсійного фонду України Івано-Франківської області ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі працевлаштування після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію про дату працевлаштування. Однак відповідач не повідомила про зміну даних обставин, що стосуються виплати пенсії. Ці порушення дали можливість відповідачу за період з 01.04.2015 р. по 25.08.2015 р.безпідставно отримати надмірну виплату пенсії в розмірі 9785,69 грн.

Просить дане рішення скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, тому справу слід розглянути у їхній відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оскаржуване рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини відповідача у виникненні переплати пенсії. Суд вважав, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Долинському ОУПФ України Івано-Франківської області та отримує пенсію за віком як службовець органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач з 01 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року працювала в Станковецькій сільській раді на підставі цивільно-правого договору від 02 січня 2015 року по наданню послуг із ведення бухгалтерського обліку (а.с. 7).

Розпорядженням № 9 "Про розірвання цивільно-правової угоди" від 25 серпня 2015 року Станковецька сільська рада розірвала з нею цивільно-правову угоду в зв'язку з виходом на пенсію (а.с. 6).

26 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до управління пенсійного фонду із заявою про проведення перерахунку пенсії у відповідності до ст.ст. 40, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Розпорядженням 150420 від 01.09.2015 р. їй з 26.08.2015 року перерахована пенсія (а.с.4).

Позивач, як на підтвердження своїх позовних вимог, вказує на те, що відповідачка з 01 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року була працевлаштована, однак пенсія їй виплачувалася, внаслідок чого виникла переплата пенсії в сумі 9785,69, про що свідчить розрахунок переплати пенсії (з 01.04.2015 р. по 25.08.2015 р.) (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи зі змісту вказаних норм, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Разом з цим, в ході розгляду справи як в суді першої інстанції, так і під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, позивачем не доведено, а судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідачки ОСОБА_2, зокрема, подання нею документу з явно неправильними та недостовірними відомостями, а також доказів недостовірності даних, на підставі яких розраховувалась пенсія.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (у редакції Закону України від 02.03.2015р.) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується розпорядженням 150420 від 24.04.2014 р., а також довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії № 313 від 03.02.2017 р., призначена позивачем пенсія виплачувалася ОСОБА_2 в розмірі 85 відсотків призначеного розміру (а.с. 5, 21), що передбачено законодавством та свідчить про те, що позивачу було відомо про працевлаштування відповідачки, однак будь-яких заходів щодо припинення нарахування пенсії в той період не здійснювалось.

Враховуючи викладене, посилання позивача про те, що пенсія, виплачена відповідачці надміру внаслідок неповідомлення останньою про зміну даних та обставин, що стосуються виплати пенсії, є припущеннями, такими, що не ґрунтуються на доказах.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування врегульовано Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» .

Відповідно до положень вказаного Закону:

- служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування (ст.1);

- прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади … інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі. Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу (ч.ч. 1, 2 ст. 10);

- на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом) (ч. 5 ст. 10);

- посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги. Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Про складення Присяги робиться запис у трудовій книжці (ч.ч. 3-5 ст. 11);

- посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції» (ст. 13);

- при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад (ч. 1 ст. 15);

- крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України (ч. 1 ст. 20 );

- умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 21).

З вищевказаного цивільно-правового договору від 02 січня 2015 року, укладеного з ОСОБА_2 довідки виконавчого комітету Витвицької сільської ради ОТГ вбачається, що ОСОБА_2 виконувала роботи для Станковецької сільської ради з ведення бухгалтерського обліку без права підпису. На неї не покладались обов'язки бухгалтера сільської ради і вона не керувалася внутрішнім розпорядком. Обов'язки бухгалтера з правом підпису було покладено на спеціаліста по землевпорядкуванню (а.с. 22).

В матеріалах справи є документи, які підтверджують що відповідач за час виконання робіт за цивільно-правовим договром не мала права підпису документів у сільській раді, а таким правом були наділені службовці органу місцевого самоврядування. (а.с. 23-46).

Як убачається з копії табелів та розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_2 не підпорядковувалась правилам внутрішнього трудового розпорядку, їй виплачувалась винагорода згідно цивільно-правового договору (дана винагорода не являється заробітною платою державного службовця, оскільки відсутні її складові (оклад, ранг, виплата за вислугу років) (а.с. 55-67).

Щодо посилань позивача на встановлені тимчасові у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року обмеження щодо виплати пенсій, то такі стосуються посадових осіб місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування (ч. 7 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування"). то відповідач з 25 жовтня 2013 року звільнена з займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки, заповненої 30.07.1975 р. (а.с. 48), а з 02 січня 2015 року виконували роботи у сільській раді на підставі цивільно-правового договору.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене в статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 2 липня 2014 року у справі № 6-91цс14.

Враховуючи те, що позивачем не доведено наявність вини з боку відповідачки, суд першої інстанції на підставі зібраних по справі доказів прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги є недоведені, тому у задоволенні позову відмовив повністю.

Згідно ч.ч.1,3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Отже, суд першої інстанції правомірно застосував до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України та у зв'язку з цим постановив законне рішення.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк