АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/521/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1512/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна про визнання заповіту недійсним,

встановила:

В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом та просила визнати недійсним заповіт, посвідчений 05.11.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т.П., згідно з яким ОСОБА_8 на випадок свої смерті заповів все своє майно ОСОБА_2

В обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_8, спадкоємцями після смерті якого є вона, відповідач ОСОБА_2 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона довідалась про існування заповіту від 05.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_8 на випадок свої смерті заповів все своє майно ОСОБА_2 На час складання заповіту батько знаходився у Хмельницькій обласній лікарні у реанімаційному відділенні, а тому внаслідок хворобливого стану він не усвідомлював свої дії. Крім того, позивач вважає, що нотаріусом, який посвідчував заповіт, були порушені вимоги глав 3,4,6,9 Порядку вчинення нотаріальних дій затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Також не дотримано вимоги ст.1252 ЦК України, якою визначено коло осіб, які мають право посвідчувати заповіти щодо осіб, які знаходяться на стаціонарному лікуванні, підпис заповідача на заповіті не відповідає дійсності.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Представник апелянта ОСОБА_4- ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання щодо того, чи виконано підпис ОСОБА_8 чи іншою особою у заповіті, посвідченому 05.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_8 на випадок свої смерті заповів все своє майно ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме чи підписував ОСОБА_8 заповіт, посвідчений 05.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_8 на випадок свої смерті заповів все своє майно ОСОБА_2, слід призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 303, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис ОСОБА_8 чи іншою особою у заповіті, посвідченому 05.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_8 на випадок свої смерті заповів все своє майно ОСОБА_2

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Для виконання експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи №681/521/16-ц, а також вільні умовні зразки підпису у документах, які є в матеріалах справи та виконані ОСОБА_8

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова