Справа № 635/8631/16-ц
Провадження № 2/635/613/2017
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2, який в подальшому уточнив. Відповідно до уточненої редакції позовних вимог, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оперативної оренди №б/н від 25.05.2016 року у сумі 27600,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот гривень); стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 неустойку за договором оперативної оренди №б/н від 25.05.2016 року у сумі 11200,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень). В обгрунтування позову послався на те, що 25 травня 2016 року між ним та ОСОБА_6 було укладено Договір оперативної оренди №б/н, згідно умов якого позивач зобовязався передати відповідачу у оренду будівельні ліса, які складаються з драбини 2,5 м у кількості 40 штук, ферма опорна -40 штук, ферма-страховка - 32 штуки, милиця опорна - 20 штук, домкрат -48 штук, розкіс- 16 штук, стах.анкера -15 штук, стяжка-16 штук, тримач піддонів - 24 штуки, що складає 280 кв.м., строком дії згідно п. 6.1 цього договору з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року. Згідно умов 5.1 орендна плата складає 1,00 грн. за 1,0 кв.м. у добу, а загальна сума становить 27600,00 грн. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання він виконав у повному обсязі. Натомість відповідач отримані у оренду будівельні ліса своєчасно не повернув та орендну плату не сплатив. Після чергового звернення до відповідача, той через місяць після спливу оренди повернув будівельні ліси позивачу. Позивач вказує, що оскільки відповідач своєчасно не повернув йому будівельні ліси, то він повинен сплатити неустойку у сумі 11200,00 грн. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Третя особа ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено Договір оперативної оренди №б/н, згідно умов якого позивач зобовязався передати відповідачу у оренду будівельні ліса, які складаються з драбини 2,5 м у кількості 40 штук, ферма опорна -40 штук, ферма-страховка - 32 штуки, милиця опорна - 20 штук, домкрат -48 штук, розкіс- 16 штук, стах.анкера -15 штук, стяжка-16 штук, тримач піддонів - 24 штуки, що складає 280 кв.м.. Орендоване обладнання розташовується на розсуд орендаря. Відповідно до п. 1.3. орендарю надано у користування обладнання на строк дії цього договору. Згідно п. 4.2 та п. 7.1 передача та повернення обладнання оформлюється актом приймання-передачі. Відповідно до п 5.1 орендар своєчасно проводить орендні платежі із розрахунку 1,00 грн. за 1,0 кв.м. у добу, а загальна сума становить 27600,00 грн. Згідно п. 6.1 строк оренди встановлено з 01 червня 2016 року по 31 серпня 2016 року. Як визначено п. 5.3 договору орендна плата сплачується протягом пяти днів після закінчення строку дії договору.

Як вбачається із довіреності, посвідченої 11 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зінченко Р.П., ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в тому рахунку бути його представниками у взаєминах з усіма фізичними та юридичними особами, для чого їм надано право укладати та підписувати договори та зміни до них з питань ведення господарської діяльності з юридичними та фізичними особами.

Відповідно до акту приймання - передачі орендованого майна від 01.06.2016 року до договору оренди б/н від 25 травня 2016 року, орендоване майно передано орендарю за довіреністю представнику.

Згідно акту повернення обладнання від 20 вересня 2016 року обладнання повернуто представником ОСОБА_6-ОСОБА_2, прийнято ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 763 ЦК України договір найму укладається на стирок, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, не сплатив орендну плату за користування орендованим майном, як передбачено умовами договору.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 551,21 грн. судового збору на користь позивача

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оперативної оренди №б/н від 25.05.2016 року у сумі 27600,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 неустойку за договором оперативної оренди №б/н від 25.05.2016 року у сумі 11200,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551, 21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назаренко