overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/96/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить суд стягнути в користь ПАТ «БАНК ФОРВАРД» з ОСОБА_1 за Договором про надання та використання платіжної картки № 98143544 заборгованість в сумі 24752,31грн. (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят дві грн. 31 коп.), що включає: заборгованість за договором - 24 663,88 грн.; 3% річних - 88,43 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БАНК ФОРВАРД» судовий збір у розмірі - 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування оригіналів документів з публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", мотивуючи тим, що позивачем до позовної заяви додано копію заяви №91927014 від 20.09.2011р. на трьох аркушах. На трьох аркушах даної заяви містяться прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також підписи. При цьому, на копії даної заяви наявні очевидні ознаки виконання рукописно різними почерками прізвища, імя та по-батькові відповідача, а також підписів. Крім того, з поданої позивачем виписки по особових рахунках вбачається, що позивачем проводилось договірне списання коштів з карткового рахунку відповідача з формулюванням призначення платежу «сплата за страховий захист згідно з дог. №98143544». Розмір сум, які списувались коливаються від 6грн. до 220грн.

Посилаючись на наведене, представник відповідача просить суд зобовязати публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" надати оригінал заяви №91927014 від 20.09.2011р., підписаною ОСОБА_1, з якою вона зверталась до позивача, зобовязати публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" надати оригінал договору №98143544.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" (вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032, номер телефону ) оригінал заяви №91927014 від 20.09.2011р., підписаної ОСОБА_1, та оригінал договору №98143544, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "БАНК Руский Стандарт", правонаступником якого стало публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 404/3122/17
Номер провадження 2/404/2277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3122/17, № 2/404/2277/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22.08.2017 року 16-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 грудня 2016 року залучено службу у справах дітей Луцької РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а ухвалою цього ж суду від 26 січня 2017 року справу передано на розгляд Маневицького районного суду у зв»язку з проживанням відповідача на території Маневицького району.

В даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи служби у справах дітей Маневицької РДА.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явилися, подали суду заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності.

За вимогами частини 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов»язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судами спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов»язковою є участь органу опіки та піклування.

А тому, з метою об»єктивного та повного розгляду позову, суд приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 35, 45, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу в справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Надіслати копію даної ухвали та копію позову службі у справах дітей Маневицької РДА Волинської області та викликати в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 00 хвилин 5 травня 2017 року в приміщення Маневицького районного суду Волинської області, представника з належно оформленим дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 638/6542/17
Провадження № 2-н/638/1160/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заявуОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/180/17
провадження № 2-сз/632/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

23 травня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року позивач по справі ПАТ КБ «Приватбанк» в особі своєї уповноваженої особи за довіреністю звернувся до суду із заявою про повернення 1600,00 грн. сплаченого судового збору за поданою позовною заявою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без номеру від 23.02.2012 року у розмірі 15270,33 грн. станом на 31.12.2016 року.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2017 року, яка набрала законної сили 21.03.2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто позовну заяву, так як справа не підсудна суду відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 20.06.2012 року у Основ`янському районі м. Харкова (а.с.1).

Проаналізувавши подану заяву, враховуючи, що вказана заява не підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, діюче законодавство з приводу повернення судового збору, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», , МФО 305299 на р/р 0002, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплачені за платіжним дорученням №PROM2BPBHP від 02 лютого 2017 року на поточний рахунок - 0019, отримувач Первомайське управління ДКСУ в Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача ГУ ДКС України у Харківській області, код банку (МФО) 851011.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/950/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Заможненська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3, як між сином та батьком.

Крім цього, заявник клопотав перед судом про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про допит свідків є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону, за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, розмір якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 названого Закону, 320,00 гривень.

Заявником дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду з клопотанням про витребування документів врахована та дотримана не була.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, ОСОБА_1 за клопотання про забезпечення доказів, Житомирський районний суд Житомирської області.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 133-134, 137 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Заможненська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/1237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання мотивованої частини рішення в зазначеній цивільній справі потребує певного часу, тому в судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільної власності подружжя задовольнити частково.

Здійснити поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя - домоволодіння № 21 по провулку Південному в м.Коростені Житомирської області за варіантом № 5 висновку експерта № 8714 від 23.11.2016.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку № 21 по провулку Південному в м.Коростені Житомирської області, а саме, веранду, площею 8,5 м.кв.; кладову, площею 5,5 м.кв., кімнату, площею 7,7 м.кв., коридор, площею 3,9 м.кв., кухню, площею 9,2 м.кв., ганок, а всього площею 34,8 м.кв.; з господарських будівель та споруд: 1/2 частину огорожі, гараж - Г, сарай - б1.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку № 21 по провулку Південному в м.Коростені Житомирської області, а саме, кімнату, площею 13,7 м.кв.; кімнату, площею 17,7 м.кв., а всього площею 31,4 м.кв.; з господарських будівель та споруд: 1/2 частину огорожі, сарай - Б, туалет - Т.

Виділити ОСОБА_2, а також ОСОБА_1 та визнати за кожним з них право власності по 1/2 частці земельної ділянки за кадастровим номером :01:019:0130 загальною площею 0,0388 га, а також земельної ділянки за кадастровим номером :01:019:0129 загальною площею 0,10 га за варіантом № 5 висновку експерта № 8714 від 23.11.2016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 139 (дев"ять тисяч сто тридцять дев"ять) гривень компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 244 (двісті сорока чотирьох) гривень .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя В.М. Снігір
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2017 року Справа № 357/3043/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.,
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.