Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1324/17
Провадження № 2/723/1754/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 27.01.2002 року відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, а/з №9. Від подружнього життя у них є неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказує, що причиною розпаду сімї стала різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого між ними зникло почуття любові та поваги. Відповідач усунувся від вирішення сімейних та побутових проблем і не турбується про матеріальне забезпечення сімї. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року сторонам надано строк для примирення терміном на 2 місяці та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 19.09.2017 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 10.10.2017 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що протягом терміну, наданого судом, вона з відповідачем не помирилися, не поновлювали подружні стосунки, в неї втрачені почуття любові до відповідача, не бажає збереження з ним шлюбу. Вона підтримує стосунки з іншим чоловіком. Тому примирення з відповідачем неможливе. Рішення розірвати з ним шлюб є виваженим та остаточним.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що протягом терміну для примирення з його сторони було все зроблено для того, щоб в сім»ї не було проблем. Вважає, що шлюб має бути збережений заради дітей, оскільки розлучення негативно вплине на їх психологічний стан. Просив надати додатково термін для примирення на 2 місяці.

Позивач заперечувала проти надання додаткового терміну для примирення, вказавши, що її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, примирення між ними неможливе.

Заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання відповідача про надання терміну для примирення є необґрунтованим, оскільки ним не доведено можливість примирення з метою збереження шлюбу між сторонами. Наміри позивачки розірвати шлюб не змінилися. Наведене, на думку суду, свідчить про відсутність підстав вважати, що надання додаткового строку для примирення є доцільним і не порушуватиме прав та законних інтересів позивачки, при цьому судом враховується і тривалість провадження у справі, яке відкрито 09.06.2017 року, протягом якого позивач не змінювала свого рішення розірвати шлюб з відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про надання додатково строку для примирення слід відмовити.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання додатково строку для примирення два місяці відмовити.

СУДДЯ: