Справа № 6/593/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у цивільній справі № 2/409/11 із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на особу, яка внаслідок виконання обовязку боржника набула статусу нового кредитора.

Заяву мотивує тим, що 15 червня 2011 року Бережанським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2/409/11 про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»: 89 439 доларів США 23 центи, що еквівалентно 711 319 гривням 14 копійкам заборгованості по кредитному договору; 1700 гривень, сплаченого позивачем судового збору та 120 гривень, сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи.

29 вересня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги Банку до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0006/82/32201.

29 вересня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно якого кредитор ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав права вимоги до ОСОБА_3 ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Цього ж дня, 29 вересня 2017року між кредитором ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про заміну кредитора у звязку з виконанням обовязків боржника третьою особою. Згідно цього договору права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0006/82/32201 від 15 червня 2007 року було передано до ОСОБА_1, яка набула статус Нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», включно і до ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник не зявилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, свої вимоги підтримують, просять їх задоволити із підстав, зазначених в заяві.

Представник Бережанського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася, однак її неявка відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 15 червня 2011 року Бережанським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2/409/11 про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»: 89 439 доларів США 23 центи, що еквівалентно 711 319 гривням 14 копійкам заборгованості по кредитному договору; 1700 гривень, сплаченого позивачем судового збору та 120 гривень, сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи.

І хоч на виконання вказаного рішення Бережанським районним судом було видано виконавчий лист, який стягувачем звернутий до виконання та по якому було відкрито два виконавчі провадження за № 44543410 та № 44543500, однак, незважаючи на вищезазначене, рішення суду залишилося невиконаним.

Відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За змістом ст. 18 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України.

Із оглянутих в судовому засіданні документів видно, що 29 вересня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги Банку до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0006/82/32201. 29 вересня 2017року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно якого кредитор ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав права вимоги до ОСОБА_3 ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Цього ж дня, 29 вересня 2017року, кредитор ОСОБА_5 «Фінансова компанія «Централ Фінанс» передала права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0006/82/32201 від 15 червня 2007 року до нового кредитора ОСОБА_1, яка внаслідок виконання обовязку боржника набула статус Нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», включно і до ОСОБА_3.

Вищевказані факти підтверджуються представленим заявницею договором відступлення прав вимоги, які були укладені 29 вересня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ПАТ

«Комерційний індустріальний банк»; договором факторингу, що був укладений 29 вересня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінасова компанія Централ фінанс і договором про заміну кредитора в зобовязанні у звязку із виконанням його третьою особою, який був укладений 29 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ фінанс та заявницею ОСОБА_1.

За таких обставин звернення ОСОБА_1 із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13, 18, 19, 76-81, 89, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦКУкраїни, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку м. Тернопіль, вул.Винниченка, 6, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 2/409/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0006/82/32201 від 15 червня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання учасниками судового розгляду її копії.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6