Номер провадження: 22-ц/785/5496/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015р. було відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том 1 а.с.67).

17 травня 2017р. ОСОБА_3 через пошту подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу (том 2 а.с.74-76).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали суду від 11 лютого 2015р. про відкриття провадження ОСОБА_3 присутнім не був.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2016р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даної справи судом без його участі (том 1 а.с.207).

Згідно поштового повідомлення на аркуші справи 17 том 2, ОСОБА_3 отримав судову повістку про слухання справи 21 листопад 2016р. о 11:0год., про що розписався.

24 квітня 2017р. ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, письмові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів, а відтак апелянту було відомо, що провадження по зазначеній справі відкрито (а.с.67-71 том 2).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду лише 17 травня 2017р.

17 травня 2017р. звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 11 лютого 2015р. в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не надано відповідні докази

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 11 лютого 2015р. з наданням відповідних доказів.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2