Справа № 364/332/17
Провадження № 2/364/163/17
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

30.05.2017 р. Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.04.2017 р.),

Відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області заяву Відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 27.03.2017 р.

У судовому засіданні 30.05.2017 р. Відповідачем до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про призначення почеркознавчої експертизи з метою зясування дійсності його підпису на договорі безпроцентної позики від 13.04.2009 р., укладеного, як зазначено в позовній заяві, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс» та ОСОБА_3 (а.с. 6). Згідно з наданими Відповідачем у судовому засіданні поясненнями, він зазначений договір не підписував.

Представник Позивача заперечила проти задоволення заявленого клопотання з огляду на наявність в матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви Відповідача про отримання ним спірних коштів, заява датована 13.04.2009 р. (а.с. 7).

Заслухавши пояснення представника Позивача і Відповідача та їх думку з приводу поданої заяви, ознайомившись з позовною заявою та дослідивши додані до неї документи, суд, вирішуючи зазначену заяву, виходить з такого.

Згідно з положеннями частин першої, третьої, четвертої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, а також мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви ОСОБА_2, вимоги якої ґрунтуються на укладеному ним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс» договорі відступлення права (цесії), предметом якого є прийняття Позивачем від названого Товариства права вимоги саме за договором безпроцентної позики від 13.04.2009 р., укладення якого Відповідачем заперечується, а також враховуючи необхідність зясування характеру і змісту правовідносин, що склалися між сторонами у 2009 році, умови надання згаданої позики, порядок і строки її повернення для забезпечення справедливого і неупередженого вирішення судом справи, включаючи всебічне, повне і обєктивне дослідженні наявних у справі доказів (статті 1, 212 ЦПК України), суд вважає, що заява Відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених статтею 143 ЦПК України, оскільки викладені в ній обставини мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства.

Зміст питання, що ставиться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (зі змінами).

Крім того, на підставі пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи, суд вбачає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання висновку експертизи, оскільки після пояснень сторін і дослідження наявних у справі доказів, подальший розгляд справи без експертного висновку є неможливим.

З огляду на наведене та керуючись статтями 10, 11, 27, 57, 60, 143, 144, 146, 168, 202, 203, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі безпроцентної позики від 13.04.2009 р., укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс», в розділі цього договору «Юридичні адреси сторін» в графі «Позичальник» ОСОБА_3 чи іншою особою?»

Проведення зазначеної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Витребувати у Позивача для проведення зазначеної експертизи надані в судовому засіданні 30.05.2017 р. його представником оригінали договору безпроцентної позики від 13.04.2009 р. та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 13.04.2009 р.

Зобовязати Відповідача ОСОБА_3 надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його підпису на вимогу експерта у разі необхідності.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти Відповідача ОСОБА_3, яким подано заяву про проведення цієї експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно з частиною першою статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 364/332/17 (провадження № 2/364/163/17) разом оригіналом договору безпроцентної позики від 13.04.2009 р., а також оригіналами нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 13.04.2009 р. та заяви про призначення почеркознавчої експертизи, що містять зразки його підпису.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Макаренко