справа № 179/1303/17
провадження № 2/179/1284/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по праву спадкування за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, що 30 червня 1987 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в с. Поливанівка, вул. Садова (Кірова), 39 Магдалинівського району Дніпропетровської області. За життя вона залишила заповіт, посвідчений секретарем Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 19, в якому вказала позивача як спадкоємця всього її майна.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але прийняв її фактично, оскільки після смерті своєї баби проживав в її будинку, користувався предметами побуту та обстановки, здійснював оплату за газопостачання та електроенергію, саджав та прибирав город.

Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок своєї баби, оскільки є її єдиним спадкоємцем за заповітом та фактично прийняв спадщину. Але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки за життя його баба не отримала правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по праву спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

В заповіті, посвідченому секретарем виконкому Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеного в реєстр за № 19, ОСОБА_2 вказала позивача, як спадкоємця всього свого майна (а. с. 15).

ОСОБА_2 померла 30 червня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІІ-КИ № 443500, актовий запис № 29 (а. с. 14).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Садова (колишня Кірова), 39 в с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровській області відповідно до довідки Поливанівської сільської ради належав ОСОБА_2 (а. с. 10).

У відповідності до ст. 549 ЦК України (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки після смерті баби проживав в її будинку, здійснював його ремонт, користувався предметами побуту та обстановки, саджав та прибирав город, що підтверджується довідкою Поливанівської сільської ради (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_3, після її смерті фактично прийняв спадщину, має право на спадкування за заповітом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1233-1235 ЦК України, ст. 534, 549 ЦК України (редакції 1963 р.), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, право власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Садова, будинок № 39 в с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області:

-А - житловий будинок, загальною площею 48,5 кв. м., житловою площею 27,3 кв. м.; Б сарай; В сарай; Г сарай; Д вбиральня; к колодязь; № 1,2 ворота, хвіртка; № 3 паркан, що належав бабі позивача ОСОБА_2, померлій 02 липня 1987 року.

-

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук