Справа № 755/3217/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача за основним позовом про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та пені, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача за основним позовом заявив клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи у зв'язку з тим, що суд, при розгляді даної справи, має перевірити вимоги позивача та обставини, що їх підтверджують, заперечення відповідача та встановити якими письмовими доказами це підтверджується. Вважає надані стороною позивача докази недостовірними (фіктивними), у зв'язку з чим, необхідно дослідити виконання банком зобов'язання щодо надання кредиту. Крім того, ОСОБА_1 заперечує підпис від її імені на Графіку платежів. Надати відповіді на вказані питання можуть лише відповідні фахівці, тому і просять призначити вказану експертизу. Експертизу просив провести в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантував. На проведенні експертизи по вказаним ним питанням наполягав. ОСОБА_2 підтримала клопотання та обґрунтування свого представника.

Представник позивача за основним позовом заперечував щодо призначення експертизи, вважав клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою не порушення права сторони, повного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

На думку суду, експертиза має бути проведена в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача за основним позовом про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та пені, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту - задовольнити.

Призначити судову експертизу фінансово-кредитних операцій, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконано весь рукотворний текст та підпис в реквізите «Заемщик» в документі - «Заявление М _ от 200 года» (а.с.204 т. 1) особисто ОСОБА_1 або іншою сторонньою особою?

2. Чи підтверджується документально в регістрах бухгалтерського обліку ПАТ «УкрСиббанк» відкриття на ім'я ОСОБА_1 банківського позичкового рахунку № НОМЕР_1, який зазначений у меморіальному ордері № НОМЕР_2 від 28.11.2007 року, станом на 28.11.2007 року?

3. Чи підтверджує меморіальний ордер № НОМЕР_2 від 28.11.2007 року проведення та завершення кредитної операції з передачі іноземної валюти в сумі 71 956 доларів США із володіння ПАТ «УкрСиббанк» у володіння ОСОБА_1 шляхом безготівкового перерахування коштів з банківського позичкового рахунку № НОМЕР_1 на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 за Договором споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року?

4. Чим підтверджується документально в бухгалтерському та податковому обліку ПАТ «УкрСиббанк» здійснення касової операції з видачі ОСОБА_1 грошових коштів (кредиту) в сумі 71 956 доларів США з банківського поточного рахунку № НОМЕР_3 за Договором споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року, як про це зазначено у виписці на а.с. 6, 80, 142 т. 1? Як що підтверджується, то за якою адресою та в котрій годині був наданий кредит?

5. Чи підтверджується документально в бухгалтерському та податковому обліку ПАТ «УкрСиббанк» здійснення касових операцій зі сплати кредиту та відсотків за Договором споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року?

6. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам Договору споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року та розрахунковим документам з видачі ОСОБА_1 грошових коштів (кредиту) в сумі 71 956 доларів США, та сплати кредиту і відсотків, з урахуванням всіх заяв ПАТ «УкрСиббанк» про збільшення позовних вимог?

7. Якими є реальна сукупна вартість кредиту, реальна відсоткова ставка (у відсотках та грошовому значенні), процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року?

8. Здійснити розрахунок сукупної вартості кредиту (з усіма фактичними супутніми послугами), встановити реальну відсоткову ставку кредиту та його сукупну вартість та скласти Графік погашення за кредитним договором станом на 28.11.2007 року, як це передбачено ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року та на підставі Договору споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року.

9. На чию користь (ПАТ «УкрСиббанк» чи ОСОБА_1) відноситься різниця між сукупною вартістю кредиту і реальною відсотковою ставкою кредиту, які зазначені в Договорі споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року, та ті, що визначені у розрахунку експерта згідно питання № 8 цього клопотання, та яка абсолютна сума вартості фактичного здороження або здешевлення кредиту встановлена для споживача, станом на дату підписання кредитного договору?

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/3217/15-ц .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: