АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3188/17 Справа № 199/9339/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2,

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають спільну дитину: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на її утриманні, оскільки отримує вищу освіту.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить на підставі ст. 199-200 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) починаючи з дня предявлення позову до закінчення навчання або до 23 років.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 22 грудня 2016 року та до закінчення навчання 02 липня 2020 року, або до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини, стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є батьком ОСОБА_7, 12 грудня 1998 року народження.

Згідно довідки № 226 від 05.01.2017 року Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ОСОБА_7 є студентом першого курсу денної форми навчання факультету технології органічних речовин та біотехнології з 5.08.2016 року. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» до 02.07.2020 року.

Відповідно до вимог ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до п.20 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця на утримання сина ОСОБА_8, який навчається на першому курсі денної форми навчання факультету технології органічних речовин та біотехнології з 5.08.2016 року. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» до 02.07.2020 року.

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: