Провадження 2-п/127/79/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року №127/21455/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року №127/21455/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає дане рішення незаконним і не обґрунтованим, оскільки суд не з`ясував всіх обставин, що мають значення для справи. Крім того, зазначив, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки за місцем реєстрації (м. Вінниця, вул. Заболотного, 6/34), не проживає з 2007 року. Просив скасувати заочне рішення суду від 03.12.2015 року в справі №127/21455/15-ц.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі (адреса проживання зазначена за місцем реєстрацій: м. Вінниця, вул. Заболотного, 6/34)

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 заперечив щодо скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року №127/21455/15-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.11.2005 року в сумі 23 708,28 грн. та 1 218 грн. судового збору (а.с. 43).

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_1, заочне рішення ухвалене на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судові засідання у справі призначались на 13.11.2015 року, на 03.12.2015 року. Відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за місцем реєстрації - м. Вінниця, вул. Заболотного, 6/34, однак повісток не отримав (а.с. 27, 39), конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 74-76 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався належним чином.

Враховуючи наведені обставини і те, що заявником не було надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року в справі №127/21455/15-ц скасуванню не підлягає, тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року №127/21455/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Суддя: