Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження 2/483/342/2017
02 червня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання батьківства,
14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_3 як батька, визнати, що відповідач є батьком цієї дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження.
Ухвалою від 28 лютого 2017 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.
17 травня 2017 року ухвалою суду неналежного відповідача у справі заміненоналежним ОСОБА_3, а ОСОБА_2залучено в якості позивача у цій справі.
Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 09 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4. Відповідач був записаний батьком дитини, оскільки вона перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. Вони з позивачем ОСОБА_2 проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство, останній визнає своє батьківство, оскільки на момент зачаття дитини мав стосунки з позивачкою. Посилаючись на викладені обставини, просили визнати, що позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни в актовий запис про народження.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися, позивачі та треті особи надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі, крім цього, зазначили, що повністю підтримують заявлені вимоги та не заперечують проти заочного розгляду справи; треті особи вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.
Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Згідно зі свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 001011 від 02.06.2001р. (а. с. 7), 02 червня 2001 року було укладено шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3. Рішенням суду від 20 вересня 2016 року суд між сторонами було розірвано (а. с. 9).
У відповідності до ч. 2 ст. 129 СК України до вимог про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В той же час визнання ЦК України основним актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 4 ЦК України) не означає безумовного надання йому у всіх випадках вищої юридичної сили порівняно з іншими законами.
Відповідно до сімейних правовідносин як спеціальний закон належить застосовувати СК України, який не містить аналогічної ст. 267 ЦК України норми, яка б встановлювала застосування позовної давності за заявою сторони у спорі.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 на протязі всього часу знав, що ОСОБА_4 є його дитиною, тобто пропустив передбачений законом строк для звернення до суду для вирішення питання про визнання батьківства.
Однак враховуючи відсутність заяв від сторін у спорі щодо застосування судом позовної давності, з метою забезпечення повноцінної сімї в правовому значенні, а також можливості реалізації дитиною своїх прав у майбутньому, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом про визнання батьківства.
Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 134 СК України, рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження та видачі нового свідоцтва про народження.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити повністю.
Визнати що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець селища Любашівка Одеської області, громадянин України, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.
З актового запису про народження № 1739 від 24 листопада 2016 року, складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відомості про батька ОСОБА_3 виключити.
Внести зміни до актового запису № 1739 від 24 листопада 2016 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, змінити прізвище дитини на «Павлюк», по батькові змінити на «Сергіївна», імя, дату та місце народження залишити без змін, в графі «відомості про матір» залишити без змін, в графі «відомості про батька» записати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судові витрати віднести на рахунок позивачів.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з загальним порядком оскарження, рішенняможе бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: