Справа № 177/1104/16-ц
Провадження № 2/177/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області , третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 14 липня 2014 року помер її син ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно земельну ділянку, площею 5,860 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

За час життя ОСОБА_4 не здійснив розпорядження своїм майном. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є позивач. При зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина, їй відмовлено у звязку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропустила строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, з поважної причини, оскільки вона хворіла та не мала змоги звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, крім того, вона є юридично необізнаною людиною і не знала про необхідність подачі заяви до нотаріуса на прийняття спадщини у шести місячний строк з дня смерті сина, та вважала, що в любий час може звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини.

Тому просить визнати їй пропуск строку по поважній причини та визначити додатковий строк для прийняття спадщини для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 14 липня 2014 року.

Позивач та її представник ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від її представника нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с. 28).

Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 33-34).

Представник третьої особи - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35,36).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню за наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2014 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №581024 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №095309, виданого на підставі рішення 20 сесії ХХІІІ скликання ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів № 188 від 20 жовтня 2001 року, земельну ділянку, площею 5,860 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_4, який помер 14 липня 2014 року, за життя заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 44260490 від 23.06.2016 року (а.с. 23), тому його спадкоємці спадкують після його смерті за законом.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 14 липня 2014 року є його мати ОСОБА_1 - позивач по справі.

З листа Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 24 червня 2016 року видно, що після смерті ОСОБА_4, померлого 14 липня 2014 року з заявою про прийняття спадщини за законом, звернулась мати померлого ОСОБА_1 04 лютого 2016 року та 1 січня 2016 року з претензією кредитора звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Шостої криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 21).

Позивач звернувся до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину за законом після смерті сина, однак державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори винесено постанову від 17.02.2016, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_4, який помер 14 липня 2014 року, у звязку з тим, що спадкоємець пропустила 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв.

Згідно положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на поважність причини пропуску зазначеного строку позивач посилалася на те, що вона хворіла, що підтверджується довідками з лікарні (а.с. 29,30), та не мала змоги звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, крім того, вона є юридично необізнаною людиною і не знала про необхідність подачі заяви до нотаріуса на прийняття спадщини у шести місячний строк з дня смерті сина, та вважала, що в любий час може звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. Ці доводи нічим не спростовані, тому суд приймає їх до уваги.

Названі позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд розцінює як поважні і на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 3 місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 1217, ч.1 ст. 1221, 1233, ч.1 ст. 1235, 1258, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області , третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - тривалістю 3 (три) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 14 липня 2014 року.

Додатковий строк тривалістю три місяці рахувати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: