ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2908/17
номер провадження 2/695/1513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб шляхом зловживання здійсненням цивільних прав за межами встановлених законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі по вказаній справі звернулись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб шляхом зловживання здійсненням цивільних прав за межами встановлених законом.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачі по справі є особами з низьким рівнем достатку, вважають свій майновий стан таким, що недостатній для забезпечення їх нормального функціонування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є матерями новонароджених дітей, а ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ-ої групи загального захворювання, що на думку позивачів свідчить про їх важкий майновий стан. Оскільки вказаний позов містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання вказаного позову є для них надто великою, а їх доходів недостатньо для сплати такого судового збору, а тому вони вважають, що у суду є підстава для застосування заходів, визначених ст. 82 ЦПК України та звільнення їх від сплати судового збору.

Суддя вивчивши вказане клопотання приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Нормами ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких, серед іншого, згідно п. 9 вказаної статті відносяться інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Такі ж норми визначені і у ст. 82 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав повязаних з майновим станом сторони.

До матеріалів вказаного клопотання додані ряд довідок, якими позивачі по справі обґрунтовують свої вимоги, до яких, серед іншого відносяться довідки про отримувані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 доходи.

Однак суддя зважає, що вказані довідки датовані 03.04.2017 роком, 13.06.2016 роком та 01.12.2016 роком, хоча вказаний позов подається в жовтні 2017 року, а тому такі довідки не можуть вважатися належним доказом, який підтверджує недостатність доходів у позивачів для сплати судового збору за подання вказаної заяви. Навпаки, вказані довідки свідчать про отриманий позивачами постійний систематичний дохід, а довідка видана виконавчим комітетом Подільської сільської ради Золотоніського району від 03.04.2017 року № 87 свідчить про те, що ОСОБА_6 отримує пенсію по інвалідності, тобто систематичний постійний дохід, розмір якої визначений згідно вимог чинного законодавства. Інші довідки, які додані до матеріалів вказаного клопотання, такі як довідка про те, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна, чи довідка про те, що ОСОБА_1 знаходиться в декретній відпустці, не можуть бути розцінені судом як належні докази скрутного матеріального становища позивачів.

Жодних інших доказів на підтвердження своїх вимог позивачами не надано.

Відповідно до змісту ст. ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

А тому, за таких обставин, суд, оцінивши майновий стан позивачів, не вбачає перешкод для них у сплаті судового збору у розмірі встановленому Законом при зверненні до суду з вказаним позовом. Оскільки звільнення від сплати судового збору допускається лише у виключному випадку. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи те, що позивачі не навели доводи і не подали належних доказів на підтвердження того, що їх майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору відсутні.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб шляхом зловживання здійсненням цивільних прав за межами встановлених законом відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.