Провадження № 6/161/82/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» звернулось в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що 22 грудня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» 476 950,75 грн. боргу за договором надання споживчого кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. 23.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Станом на 24.02.2017 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і перебуває на примусовому виконанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 51806847 та ВП № 51758186, що підтверджується постановами про відкриття провадження від 01.08.2016 року та від 26.07.2016 року.

Вказує, що 24 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 48. Відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 132562 від 07.08.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

28 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 48/1. Відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 132562 від 07.08.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (витяг з Реєстру боржників до Договору № 48/1 від 28.11.2016 року).

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу, а саме: представники ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 «ФК «Фінактив», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» 476 950,75 грн. боргу за договором надання споживчого кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. 23.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також судом встановлено, що 24 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 48. Відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 132562 від 07.08.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

28 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 48/1. Відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 132562 від 07.08.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (витяг з Реєстру боржників до Договору № 48/1 від 28.11.2016 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні також встановлено, що станом на 24.02.2017 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і перебуває на примусовому виконанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 51806847 та ВП № 51758186, що підтверджується постановами про відкриття провадження від 01.08.2016 року та від 26.07.2016 року.

Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Позбавлення права ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику повторно звернутися з виконавчим листом до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчих провадженнях ВП № 51806847 та ВП № 51758186 щодо виконання виконавчого листа № 2-10229/10 виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» 476 950,75 грн. боргу за договором надання споживчого кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4