Ухвала

іменем україни

7 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Людмили Володимирівни про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В. щодо винесення 17 жовтня 2016 року постанови № 52137135 про закінчення виконавчого провадження, скасувати цю постанову та зобов'язати посадових осіб Лиманського ВДВС відновити виконавче провадження, посилаючись на те, що на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року, 5 вересня 2016 року було видано виконавчий лист про встановлення наступного порядку спілкування та участі його у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з обома дітьми одночасно, за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_6, за бажанням дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з обмеженням часу спілкування: щотижня кожну суботу або неділю та на наступний день після дня народження кожного з дітей, з 10 до 18 год., перші 10 зустрічей за місцем проживання дітей у с. Діброва Лиманського району Донецької області, у подальшому без присутності матері дітей за місцем проживання їхнього батька у с. Ярова Лиманського району Донецької області; з забезпеченням безпечного перевезення дітей в дитячих автокріслах транспортного засобу батька та обов'язковим поверненням дітей матері.

17 жовтня 2016 року заступником начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ТереховоюЛ.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним його виконанням.

Заявник вважав, що така постанова винесена передчасно, оскільки державним виконавцем не було здійснено усіх дій щодо примусового виконання судового рішення, а тому останнє не виконується.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року, скаргу задоволено. Визнано дії заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В. щодо винесення 17 жовтня 2016 року постанови № 52137135 про закінчення виконавчого провадження неправомірними. Скасовано постанову від 17 жовтня 2016 року № 52137135 та зобов'язано відновити виконавче провадження.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суди правильно виходили із того, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена передчасно, оскільки рішення суду щодо встановлення днів та часу спілкування ОСОБА_4 з дітьми не містить будь-яких обмежень щодо строку виконання, так як дані правовідносини носять немайновий характер із встановленою циклічністю реалізації немайнового права щодо участі у вихованні дітей, а тому дії заступника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ТереховоїЛ.В. щодо винесення оскаржуваної постанови є неправомірними, а сама постанова підлягає скасуванню.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відхилити, ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: