Справа № 548/3/17
Провадження № 2/548/146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовоми до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обгрунтування якого зазначив, що 25.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у сумі 20282,00 грн. строком на 36 місяців.

Відповідач, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримали повністю.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з"явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відстуність. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у сумі 20282,00 грн. строком на 36 місяців.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року.

Згідно з п. 1.4.3 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Згідно з п. 1.4.4 кредитних договорів, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору.

Відповідач, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів.

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року Відповідачка ОСОБА_2 не виконує, з зв'язку з чим, станом на 24.11.2016 року виникла заборгованість, у розмірі 21373,59 грн., яка складається: - 17998,37грн. - заборгованість по сплаті кредиту, - 0,29 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, - 3374, 93 грн. - сума комісії.

Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 кредитного договору).

Внаслідок тривалого та систематичного невиконання Відповідачем його зобовязань за Кредитним договором, заборгованість, що утворилася за Договором до цього часу не сплачена, що і є підставою для звернення з даним позовом до суду.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності у звязку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити і останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 тривалий час та систематично не виконує зобов"язання за кредитними договорами, а тому суд вважає, що позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є обгрунтований та таким, що підлягає до повного задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, згідно ст. ст. 266, 525, 526, 549, 610, 610, 611, 612, 623, 1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року у розмірі 21373, 59 ( двадцять одну тисячу триста сімдесят три гривні п"ятдесят дев"ять копійок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378, 00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень нуль копійок ) .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна