Справа № 462/5531/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розяснення заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2016 року у справі № 462/5531/15-ц за позовом ЛКП «Нове» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зокрема, просять розяснити: в який спосіб було встановлено те, що стороні, яка бере участь у справі була належним чином доведена до відома інформація про час, день та місце розгляду даної справи, якщо в рішенні вказано, що «Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду, в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.»

Особи, які брали участь у справі,будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.199, 200, 206-208), в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. З огляду на положення ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення. Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судом встановлено, що у справі № 462/5531/15-ц ухвалено заочне рішення, якимстягнуто на користь ЛКП «Нове» із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 6088,46 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2012 року по 01.03.2014 року та з кожного із відповідачів по 60,90 грн. судового збору (т.1 а.с.53-54).

Проте, ухвалою суду від 11.05.2017 року вказане заочне рішення скасоване і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В описовій частині вказаного рішення вказано: «Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду, в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.»

Наведене є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, узгоджується з наступним абзацом в рішенні, де вказано, що «за таких обставин,відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів».

Саме формулювання, що відповідачі були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи це висновок суду на підставі матеріалів справи і положень ЦПК України, які регламентують повідомлення осіб, які беруть участь у справі, в тому числі відповідачів, про час, день та місце розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2016 року у справі № 462/5531/15-ц не викликає труднощів в його розумінні, не припускає різного тлумачення, а тому підстав для роз'яснення такого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2016 року у справі №462/5531/15-ц за позовом Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.