Справа № 308/7362/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків недійсності правочину.

12.09.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження в даній справі.

12.05.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що у справі № 308/7362/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків недійсного правочину, вона не ознайомлена з оригіналами кредитної справи за кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 на момент укладення - її батьком, їй було 8 років.

Зазначає, що 11.05.2017 року її представником ОСОБА_2 вжито заходи щодо ознайомлення з оригіналами кредитної справи шляхом прибуття до юридичного відділу ОСОБА_4 Банку за адресою вул. Швабська №71/а. При прибутті в ОСОБА_4, вона намагалася надати письмову заяву для ознайомлення з оригіналами кредитної справи за кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року, однак співробітником юридичного відділу їй було повідомлено, що заяву про ознайомлення з матеріалами кредитної справи у неї в даній установі не приймуть і не зареєструють, пояснюючи це тим, що оригінал кредитної справи у них відсутні, так як вона знаходиться в головному офісі в м. Києві та рекомендували їй витребувати кредитну справу за вимогою суду.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи для встановлення обставин, які мають значення, вказує на необхідність дослідити всі оригінали документів, тому що копія не є доказом.

На підставі вищенаведеного просить суд витребувати від відповідача - публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»:

1.Кредитну справу згідно з кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року, укладеним між відповідачем та ОСОБА_3 - її батьком, враховуючи, що кредитна справа може бути витребувана тільки на вимогу суду, оскільки в такій міститься інформація щодо персональних даних осіб та оригінали документів, на що поширюється режим банківської таємниці, щоб повно та всебічно зясувати всі обставини справи, а також дослідити укладені позивачем договори, розрахунки боргу за кредитною справою, згідно з кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 її батьком.

2.Належний розрахунок суми боргу.

3.Експертну оцінку вартості предмету іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак, представник позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву від 12.05.2017 року про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, однак, подав через канцелярію суду заяву від 11.05.2017 року, про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, заява позивача про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у останній зазначено, які докази вимагаються, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходиться в інших осіб, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків недійсності правочину задовольнити.

У порядку витребування доказів зобовязати відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) надати:

1.Кредитну справу згідно з кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 - батьком позивача - ОСОБА_1.

2.Належний розрахунок суми боргу за кредитним договором № 041-2915/840-0059 від 10 грудня 2007 року.

3.Експертну оцінку вартості предмету іпотеки: житлового будинку літ Ї за адресою: м. Ужгород, вул. Горянська, буд. 50..

Направити ухвалу для виконання до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114).

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 16 червня 2017 року.

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вони несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик