Справа № 310/2704/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О. А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, як продовжує навчання. В обгрунтування позову посилається на те, що вона до 20.02.2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у 2015 році змінив прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_3. Син на цей час навчається в Черкаському національному університеті імені ОСОБА_6. У звязку з цим виникла необхідність звернутися до суду з позовом про призначення аліментів на період навчання. Син знаходиться на її утриманні. Грошей катастрофічно не вистачає на життя, на одяг, їжу, проїзд,навчання, купівлю підручників, аркушів паперу для компютера, для написання курсових та всього іншого необхідного для навчання. Батько за станом здоровя є працездатною особою, має стабільний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу сину. Посилаючись на ст.ст. 182,199,200 СК України позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітну ( доходу) відповідача, починаючи стягнення з 09.06.2017 року і до досягнення сином 23 років або припинення ним навчання.

До участі у справі в якості третьої особи був залучений ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання, яке було призначено в режимі відео конференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Суду додатково пояснив, що на підтвердження здійснення витрат, які несе позивач у звязку з навчанням сина в університеті, надати нічого не може.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання теж не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Зауважує на тому, що ОСОБА_4 навчається в університеті на безоплатній основі і отримує стипендію. Позивачем не надано суду ніяких доказів на підтвердження хоча б якихось витрат, які вона несла або несе і які повязані з навчанням ОСОБА_4 в університеті. Йому відомо також, що ОСОБА_4 у вільний від навчання час працював і отримував певний дохід. Однак довідки про дохід ОСОБА_4 позивач суду не надала. Він є фізичною особою- підприємцем, але підприємницьку діяльність не веде, ніяких доходів не має, на підтвердження чого надає податкові декларації про майновий стан і доходи за 2015р., 2016р., ІІ півріччя 2017 року. У звязку з цим має борг перед позивачем по сплаті аліментів, який до цього часу ще не погасив. Просить відмовити у задоволенні позову за його недоведеністю.

Вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження і свідоцтвом про зміну імені (а.с.12,13).

Згідно довідки Черкаського національного університету імені ОСОБА_6 №1639/01-11 від 05.09.2017 року ( а.с.76) ОСОБА_4 є студентом 2 курсу денної форм навчання, зарахований на безкоштовне навчання на місце за державним замовленням. Як вбачається з довідки про доходи ( а.с.77,78) ОСОБА_4 щомісячно отримує стипендію. З червня 2017 року її розмір становить 1140,70 грн.

Позивач надала суду довідку про доходи за 4 квартал 2016 року, видану Бердянською обєднаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.32), згідно з якою вона отримала у цей період соціальні виплати у розмірі 1937,50 грн.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем. Доходів від підприємницької діяльності не отримує, на підтвердження чого надав податкові декларації про майновий стан і доходи за 2015р., 2016р., ІІ півріччя 2017 року. ( а.с.54-58).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 постанови № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі №6-1296цс15).

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України докази мають бути належними і допустимими. Підстави звільнення від доказування визначені у ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач вказувала на те, що у звязку з навчанням сина в університеті їй не вистачає коштів на забезпечення сина, зокрема, на проїзд, проживання, навчання, купівлю підручників, аркушів паперу. При цьому ні в позовній заяві позивач, ні в поясненнях представник позивача не зазначили вартість таких витрат і не надали суду жодних доказів на підтвердження того, що такі витрати дійсно були або існують на час розгляду справи.

Судове рішення, як і доказування, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сам по собі факт навчання дитини в навчальному закладі не може бути підставою для призначення аліментів. Позивач має довести, що він несе певні витрати, повязані з навчанням дитини, і потребує у звязку з цим матеріальної допомоги ( частина перша статті 199 СК України).

Оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження витрат, повязаних з навчанням сина, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.199 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7