Справа № 392/1187/17
Провадження № 2/392/853/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

представника позивача Хилька Ю.І.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» (надалі - ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова») звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в квітні 2017 року відповідач ОСОБА_2 неодноразово та навмисно, не менше трьох разів, власним автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив проїзд полем № Чк 3001, площею 63 га, засіяному цукровим буряком з наявними сходами, яке перебуває в користуванні на умовах оренди у ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова», та пошкодив посіви на площі 1815 квадратних метрів, спричинивши матеріальні збитки на суму 2645 гривень 30 копійок і втрати запланованого та неотриманого прибутку на суму 4007 гривень 08 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і в судовому засіданні пояснив, що Свідок ОСОБА_2, що 23 квітня 2017 року він разом з дружиною їхав на автомобілі ВАЗ 21099 з селища Комсомольське в сторону села Бирзулове польовою дорогою. Спочатку дорога була нормальному стані, а біля поля, яке обробляє господарство, дорога була у незадовільному стані, тому він вимушений був обїхати калюжі полем. Його на автомобілі наздогнали працівники господарства, які викликали поліцію. На полі сходів не було. Полем він проїхав приблизно 1100 метрів.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач має на праві власності чотири земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». У минулому році дві земельні ділянки були витребувані власником. 25 квітня 2017 року відповідач на власному автомобілі разом з дружиною їхав до своїх земельних ділянок. Польова дорога була у незадовільному стані, на дорозі були калюжі, тому він був змушений звернути і проїхати по полю, де вже були сліди від шин інших автомобілів. На той час на полі посіви ще не зійшли, тому відповідач ніякої шкоди господарству не завдав. Відповідач вважає, що провадженням в цій справі позивач намагається вплинути на родичів відповідача і продовжити строки дії договорів оренди.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що після того, як стався випадок потрави посівів, в господарстві була створена комісія, яка виїжджала на поле і установила факт потрави посівів цукрового буряка, які на той час вже зійшли. Потім комісія порахувала збитки, витрати на обробіток площі поля і неотриманий прибуток.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в кінці квітня 2017 року він прибув на поле, яке перебуває в користуванні ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». Агрономічні роботи по посіву буряка проходили в перших числах квітня. Його повідомили, що на полі по посівав проїхав автомобіль ВАЗ 21099, темно-синього кольору, який належав відповідачеві. На місце події було викликано працівників поліції, які склали протокол і здійснили заміри шин. На місці події також був присутнім представник Маловисківської міської ради. На площі поля було зафіксовано пошкодження посівів цукрового буряка.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 23 квітня 2017 року близько 16 години вона разом з чоловіком їхала на автомобілі по польовій дорозі між селищем Комсомольське та селом Бирзулове. Вони їхали до належної їм земельної ділянки. За кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_2. На польовій дорозі були глибокі канави, які вони не могли проїхати, тому вимушені були виїхати на поле. Вони проїхали полем близько одного кілометра. Після того, як вони приїхали до своєї земельної ділянки, через деякий час до них прибув директор ТОВ «Агрофірми ім. Чкалова», який пред'явив претензії щодо потрави посівів. Пізніше до них приїхали працівники поліції.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом встановлено, що 23 квітня 2017 року близько 16 години відповідач ОСОБА_2 керував власним автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на поле № Чк 3001 і вчинив потраву посівів цукрового буряка на площу 1815 квадратних метрів, які належать позивачеві ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова».

Наведені обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом про потраву посівів та матеріалами справи № 140 про притягнення громадянина ОСОБА_2 за частиною 3 статті 104 КУпАП.

Суд погоджується з розрахунком завданої шкоди, який відповідає вимогам статті 22 ЦК України.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про те, що він не завдав матеріальної шкоди господарству, враховуючи, що у зв'язку з доведеністю факту проїзду автомобілем по засіяному полі, обставини наявності матеріальної шкоди є очевидними.

Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Крім того, позивачеві слід повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 968 гривень.

Керуючись статтями 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» - 6652 гривні 08 копійок завданої майнової шкоди та 1600 гривень судового збору, всього - 8252 (вісім тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 08 копійок.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» повернути внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в сумі 968 гривень, відповідно до платіжного доручення № 7115 від 01 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя