overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 року Справа № 311/2629/17
Провадження № 2-н/311/182/2017
«09» жовтня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 371/1371/16-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/4604/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28 09.10.2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення та за відсутністю сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку із вищезазначеними обставинами та надано тридцятиденний термін для усунення недоліків відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 29 серпня 2017 року отримана апелянтом та її представником 31 серпня 2017 року (а.с.133-134).

Також, згідно зави про отримання процесуальних документів суду в електронному вигляді, представнику апелянта ОСОБА_4 було надіслану ухвалу без руху в день її постановлення на електронну адресу @mail.gov.ua (а.с.44,132).

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, і оскільки апелянт не заінтересований у здійсненні процесуального законодавства за його зверненням, на вимоги апеляційної інстанції не реагує, то за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський
Дата документу 10.10.2017
Справа № 0814/5633/2012
Номер провадження 2-с/334/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/814/962/2012 від 28 травня 2012 року,

в с т а н о в и в :

23 травня 2012 року КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП "ВРЕЖО № 7" заборгованості по квартирній платі у розмірі 1411 грн. 89 коп.

28 травня 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/814/962/2012 за вищезазначеною вимогою.

Відомості про отримання копії судового наказу в матеріалах справи відсутні.

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо 01.09.2017 року. З вимогами КП "ВРЕЖО № 7" не згодний, оскільки у квітні 2012 року ним був укладений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, і усі платежі, що стосувалися сплати комунальних послуг та квартирної плати, були внесені належним чином, інакше правочин щодо відчуження квартири не було б укладено. Таким чином судовий наказ було винесено, коли він вже не був користувачем зазначеною квартири, і не мав невиконаних зобов`язань щодо сплати платежів за користування нею.

З 2013 року місце його проживання зареєстровано за іншою адресою АДРЕСА_2, про що свідчить відповідний запис у паспорті.

Оскільки з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири пройшло більше п`яти років, у нього не збереглися платіжні документи щодо сплати квартирної плати, а також копія договору купівлі-продажу.

Вважає, що вищенаведені обставини свідчать про наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/814/962/2012 від 28 травня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/814/962/2012 від 28 травня 2012 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжі за вимогою КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі у розмірі 1411 грн. 89 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 333/4967/17
Провадження № 2/333/2330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/4967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з автомобіля.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Ñïðàâà ¹ 317/3104/17
«10» æîâòíÿ 2017 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàïîð³çüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÃÐÎÌÎÂÀ ².Á., ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü âèìîãàì çàêîíó çàÿâè Áàëàáèíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Çàïîð³çüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ÃÒÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü, -
09 æîâòíÿ 2017 ð. äî Çàïîð³çüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü Áàëàáèíñüêà ñåëèùíà ðàäà Çàïîð³çüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî ïðèéíÿòòÿ â ïðîâàäæåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³, ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü âèìîãàì çàêîíó çàÿâè ïîçèâà÷à ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî òå, ùî ïîçîâíà çàÿâà íå ìîæå áóòè ïðèéíÿòà äî ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì çàêîíó, à ñàìå:
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ñò.4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» òà Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî Äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2017 ð.» ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó ñòàíîì íà 01.01.2017ð. çà ïîäà÷ó äî ñóäó çàÿâè ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ þðèäè÷íîþ îñîáîþ, ñêëàäàº 0,5 % ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó íà îäíó ïðàöåçäàòíó îñîáó, òîáòî 800,00 ãðèâåíü.
Áàëàáèíñüêà ñåëèùíà ðàäà Çàïîð³çüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 5 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» íå çâ³ëüíÿºòüñÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ó ðàç³ çâåðíåííÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Òàêèì ÷èíîì, ñóääÿ ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî áåç óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ âèùå íåäîë³ê³â çàÿâà íå ìîæå áóòè ïðèéíÿòà äî ðîçãëÿäó ñóäîì ³ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Áàëàáèíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Çàïîð³çüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ÃÒÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Çàÿâíèêó íàäàòè ñòðîê, òðèâàë³ñòþ 3 (òðè) äí³, ÿêèé â³äðàõîâóºòüñÿ â³ä äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì êîï³¿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â, ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà.
Справа № 333/5488/17
Провадження № 2/333/2494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі №333/5488/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року з викликом сторін.

Зобов`язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/5034/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
06 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного заочного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 3, 8, 15, 45, 60, 80, 174, 179, 197, 213-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі:
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2017 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
З повним текстом заочного рішення особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися 09 жовтня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 336/5012/17
Провадження № 2-н/336/330/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - О.В.Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________