печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора державного підприємства «Сетам» Хиби Анни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, треті особи: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмила Юхимівна, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дарування нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачеві було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Не усуваючи недоліків позовної заяви, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 14.12.2017 р. подала заяву про повернення позову.

Перевіривши заяву про повернення позову та позовну заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що письмова заява ОСОБА_10, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 80 від 08.09.2017 року від імені та в інтересах ОСОБА_1, про повернення позовної заяви подана в межах наданих представнику повноважень, не суперечить закону, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_10, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 80 від 08.09.2017 року від імені та в інтересах ОСОБА_1, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора державного підприємства «Сетам» Хиби Анни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, треті особи: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмила Юхимівна, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дарування нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора державного підприємства «Сетам» Хиби Анни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, треті особи: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмила Юхимівна, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дарування нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кирилюк