Справа № 569/4451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати рішення державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у провадженні від 16.02.2017 року неправомірними, скасувати його та зобовязати відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 569/8107/16-ц від 30 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по сплаті судового збору у розмірі 57450 грн. 00 коп. та витрати банку за виготовлення оцінки іпотечного майна у розмірі 1378 грн. 00 коп. (за кредитним договором № 98/06Р від 31.10.2006р.)

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду заяву,в якій просить провести розгляд справи без участі представника, вимоги скарги підтримує.

Державний виконавець Кірянова І.В. в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. В поданих до суду запереченнях на скаргу, державний виконавець просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд розглядає скаргу в межах вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі відповідно до ст. 11 ЦПК України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського міського суду від 25 листопада 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» предявила до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист по справі №569/8107/16-ц від 25листопада 2016 року, виданий 30 січня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп, а не заборгованості по сплаті судового збору у розмірі 57450 грн. 00 коп. та витрати банку за виготовлення оцінки іпотечного майна у розмірі 1378 грн. 00 коп. (за кредитним договором № 98/06Р від 31.10.2006р.) як вказує заявник.

16 лютого 2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем до заяви про примусове виконання рішення суду не додано квитанцію про сплату авансового внеску.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року в ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, причому, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_5 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно.

У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України.

Судом встановлено, що відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016 року, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, тому останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 8,11,12,82 ЗУ «Про виконавче провадження», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Конституції України, ст. 5,10,60,208,383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задовольнити частково.

Визнати рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.02.2017 року неправомірними.

Скасувати повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.02.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 569/8107/16-ц від 25.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: