Справа № 648/698/17
Провадження № 2/648/456/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Рибас А.В.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив що з 05.11.1988 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 06.10.2014 року рішенням Білозерського районного суду Херсонської області розірвано. За час шлюбу вони за спільні кошти побудували будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який 06.08.2008 року отримав відповідач та отримали земельну ділянку площею 0,1931 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вищевказаною адресою, права власності на яку 24.11.2009 року також отримав відповідач. Крім того, відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,91 га, яка розташована на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, згідно Державного Акту на право приватної власності на землю від 09.07.2001 року. Оскільки сторони добровільно не можуть поділити вказане майно, позивачка просить суд розділити спільне майно та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, на ? частину земельної ділянки, площею 0,1931 га за вищевказаною адресою та визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, площею 2,91 га, яка розташована на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на те що, позивачка має право на поділ спільного з відповідачем майна, оскільки майно набуте ними під час шлюбу та належить дружині і чоловіку на праві спільної сумісної власності та вони мають рівні права на це майно, оскільки ніякої домовленості між ними не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив що заперечує проти задоволення вимог позивачки щодо поділу майна в частині визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки, площею 2,91 га, розташованої на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка, одержана відповідачем у період шлюбу в приватну власність є його власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку у земельному фонді, в іншій частині позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані на підтвердження позовних вимог докази з точки зору їх допустимості та достовірності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №21.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 06.10.2014 року шлюб між ними розірвано.

23.10.1997 року відповідачу, відповідно до його заяви, було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу із рішення сесії Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області №22 від 23.10.1997 року.

22.06.2008 року побудований житловий будинок АДРЕСА_1 було прийнято в експлуатацію, що підтверджується актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку і господарських будівель і споруд, складеним на підставі рішення виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 06.08.2008 року отримав відповідач, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20095503 від 03.09.2008 року.

24.11.2009 року для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 відповідач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1931 га кадастровий номер: НОМЕР_2.

Крім того, відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,91 га, розташована на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 09.07.2001 року.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини і навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, відповідно до положень ст.ст. 81, 116 Земельного кодексу України, окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивачки, оскільки судом встановлено, що житловий будинок та земельна ділянка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя, в якому має бути визнано за кожною зі сторін право власності на зазначене майно в рівних частках - по 1/2 його частині без їх поділу в натурі.

При цьому спірна земельна ділянка, площею 2,91 га, що розташована на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки не нажита подружжям під час шлюбу, а одержана відповідачем, як частка із земельного фонду і є його особистою власністю, тому вимоги позивачки в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину вищезазначеної ділянки є такими, що не підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат, понесених позивачем та підтверджених документально, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вирішує пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1628 грн.

Керуючись ст.ст.15, 59,88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60-71 СК України, ст.ст.81, 116 ЗК України, ст. 372 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме на ? частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та на ? частину земельної ділянки, площею 0,1931 (кадастровий номер НОМЕР_2), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Рибас А.В.