справа № 274/5549/16-ц
провадження № 6/0274/12/17
У Х В А Л А

19.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, до виконання ним зобов'язань покладених на нього рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2017 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.03.2030 року, згідно виконавчого листа № 274/5549 від 06.02.2017 року.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавчий лист № 274/5549 від 06.02.2017 року, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року і до досягнення дитиною повнолітяя, тобто до 16.03.2030 року.

07.02.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена боржнику до відома та отримана особисто 13.03.2017 року. Однак рішення суду боржником не виконується.

07.02.2017 року та 13.04.2017 року на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 не виклики не з'являється, про причини неявки не повідомив.

Станом на 01.05.2017 року заборгованість боржника становить 5063,02 грн.. Державним виконавцем було здійснено заходи примусового виконання рішення, передбачені чинним законодавством. У зв"язку з тим, що боржник не виконує зобов"язання, та не збирається виконувати рішення суду добровільно, за інформацією стягувача може ухилятися від виконання рішення шляхом виїзду за кордон, в той час як провадження по ньому не закінчено, головний державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавчий лист № 274/5549/16-ц, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року і до досягнення дитиною повнолітяя, тобто до 16.03.2030 року.

07.02.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена боржнику до відома.

Станом на 01.05.2017 року заборгованість боржника становить 5063,02 грн., що підтверджується довідкою- розрахунком.

Державним виконавцем було здійснено заходи примусового виконання рішення, передбачені чинним законодавством.

ОСОБА_2 не виконує зобов"язання, та не збирається виконувати рішення суду добровільно, за інформацією стягувача може ухилятися від виконання рішення шляхом виїзду за кордон, в той час як провадження по ньому не закінчено.

Згідно положень ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Права державного виконавця визначено ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження.

У відповідності до ст. 377 - 1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Наявність у боржника невиконаних зобов'язань перед фізичною особою, державою, свідоме ухилення боржника від виконання зобов'язань, що виявилося у його відмові виконання законних вимог державного виконавця, що підтверджено доданими до подання документами, зокрема актами, повідомленнями та відповідями на запити. Суд вважає, що державний виконавець довів факт ухилення боржника від виконання рішення суду, законних вимог державного виконавця.

Суд вважає, що дане судове рішення є законним, справедливим та обґрунтованим з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина та має на меті сприяти ефективному, своєчасному і законному примусовому виконанню рішень судів

А тому суд прийшов до висновку, що іншого можливого заходу, спрямованого на виконання рішення суду у державного виконавця немає, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України - до виконання ним зобов"язань по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання дитини: ОСОБА_4, 16.03.2012 року народежння, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року і до досягнення дитиною повнолітяя, тобто до 16.03.2030 року, згідно виконавчого листа № 274/5549/16-ц від 06.02.2017 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області до моменту фактичного виконання рішення суду.

Копії цієї ухвали для виконання направити Адміністрації Державної Прикордонної служби України на адресу: 01034 м. Київ вул. Володимирська, 26 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега