УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд .Києва в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука за участі за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація бодібілдингу, фітнесу та атлетизму», президента ВГО «ВФБФА» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , суд, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває вказана вище цивільна

справа.

В ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_4, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 та позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву про визнання дій неправомірними та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Представник позивача та позивачі в ході судового розгляду наполягали на прийнятті вказаної заяви та слухати вказану справу в редакції нового позову.

Представник відповідачі Грубник Д.Л., що в ході судового розгляду представляє інтереси Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація бодібілдингу, фітнесу та атлетизму» та Президента ВГО «ВФБФА» Луцака В.О. заперечував щодо прийняття вказаної заяви про уточнення позовних вимог мотивуючи це тим, що цивільно - процесуальним законодавством не передбачено уточнення позовних вимог, а у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом усього часу.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви позивачі фактично змінюють підставу та предмет позову, що суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України так -як судовий розгляд по суті заявлених позовних вимог фактично вже розпочато.

На підставі викладеного цивільна справа підлягає закриттю на підставі п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, так -як позивачі відмовилися від позову.

Представник позивача та позивачі спростовували в ході судового розгляду думку представника відповідачів мотивуючи це тим, що зміни підстав чи предмету позову не відбулося, а своєю заявою позивачі конкретизували свої позовні вимоги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до вимог ст.. 31 ЦПК ^країни Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову

Як убачається зі змісту позовних вимог предметом розгляду є визнання неправомірними дій президента та правління ВГО «ВФБФА» здійснений у невідповідності до вимог статуту ВГО «ВФБФА» який було затверджено та зареєстровано в 2010 р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку , що в позовній заяві позивачів наданій до суду 15.03.2017 р. в позовних вимогах, що знаходяться в п. 1- 5, 8 відсутні зміна та предмет позову.

Крім того відповідно до уточненої позовної заяви позивачі просять суд в п.6 « Визнати недійсним Статут ВГО «ВФБФА» 2016 р. затверджений Загальними зборами членів ВГО «ВФБФА» від 25.06.2016 р. у відповідності до протоколу №03 від 25.06.2016 р.»

П.7 «Визнати рішення Зборів Правління ВГО «ВФБФА» прийняті у відповідності до протоколу №04 від 06.07.2016 р. недійсними та такими, що забороняються ч.9 ст.9 Закону України «Про громадські об'єднання» та порушують вимоги п/п 5.3.1- 5.3.5 Статуту ВГО «ВФБФА».

Предметом розгляду ( спору) по вказаним вимогам є статут ВГО «ВФБФА» затверджений в 2016 р. та рішення Зборів Правління ВГО «ВФБФА» прийняті у відповідності до протоколу №04 від 06.07.2016 р. що не були предметом розгляду в рамках справи..

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_4, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 та позивачі ОСОБА_2 0.0., ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог «Визнати недійсним Статут ВГО «ВФБФА» 2016 р. затверджений Загальними зборами членів ВГО «ВФБФА» від 25.06.2016 р. у відповідності до протоколу №03 від 25.06.2016 р.»

«Визнати рішення Зборів Правління ВГО «ВФБФА» прийнятті у відповідності до протоколу №04 від 06.07.2016 р. недійсними та такими, що забороняються ч.9 ст.9 Закону України «Про громадські об'єднання» та порушують вимоги п/п 5.3.1- 5.3.5 Статуту ВГО «ВФБФА»

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

П.З ч.І ст..205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як убачається позивачі не відмовляються підтримувати свої позовні вимоги та наполягають на розгляді справи по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 27, 31, 168, 205, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів Грубник Д.Л. про закриття провадження по справі - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація бодібілдингу, фітнесу та атлетизму», президента ВГО «ВФБФА» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині заявлених позовних вимог «Визнати недійсним Статут ВГО «ВФБФА» 2016 р. затверджений Загальними зборами членів ВГО «ВФБФА» від 25.06.2016 р. у відповідності до протоколу №03 від 25.06.2016 р.»

«Визнати рішення Зборів Правління ВГО «ВФБФА» прийнятті у відповідності до протоколу №04 від 06.07.2016 р. недійсними та такими, що забороняються ч.9 ст.9 Закону України «Про громадські об'єднання» та порушують вимоги п/п 5.3.1- 5.3.5 Статуту ВГО «ВФБФА» - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: