ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рада» в особі представника Довгаль С.М. 21.12.2016 року звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення - постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.11.2016 року у виконавчому провадженні ВП №52015667 державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В., заінтересована особа - ОСОБА_3

Заявник зазначав, що до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для примусового виконання було пред»явлено виконавчий документ - судовий наказ №753/6220/13-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рада» загальної суми боргу 9202,64 грн.; проте, постановою державного виконавця Головкова Ю.В. від 28.11.2016 року ВП №52015667 було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у зв»язку з неможливістю перевірити майновий стан боржника).

Вважаючи, що постанова державного виконавця є неправомірною, тобто такою, що порушує права стягувача, тому заявник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник заявника не з»явився, своєю заявою від 01.03.2017 року заявник в особі представника Коршуна О.А. (довіреність від 03.01.2017 року) просив справу розглядати за відсутності представника заявника, підтримуючи вимоги скарги у повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Заінтересовані особи - представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Головков Ю.В., боржник ОСОБА_3 - в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши вимоги скарги та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VІІІ) у виконавчому провадженні рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені

сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено: постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В. від 28.11.2016 року ВП №52015667 було повернуто виконавчий документ - судовий наказ №753/6220/13-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 24.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 (боржник) на користь ТОВ «Рада» загальної суми боргу 9202,64 грн., стягувачеві (заявникові) - на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», із зазначенням підстави для прийняття такого рішення - «виходом державного виконавця за адресою місця проживання боржника, останнього не розшукано, у зв»язку з чим перевірити його майновий стан не виявилось можливим (а.с.5 - копія).

Як стверджує заявник, копію оскаржуваної постанови від 28.11.2016 року він отримав лише 14.12.2016 року (а.с.4).

При цьому, державним виконавцем у виконання вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не було вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення; з метою захисту інтересів стягувача не було одержано безоплатно необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної; не було належним чином перевірено майновий стан боржника, тощо.

Ствердження заявника про те, що державним виконавцем не було належним чином та у повному обсязі перевірено майновий стан боржника та не вжито всіх заходів, направлених на виконання рішення, по суті матеріалами справи не спростовані.

Як стверджує заявник (стягувач), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Будь-яких заперечень (пояснень) Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва (державним виконавцем) судові не надано.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги ТОВ «Рада» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.10, 18, 48, 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.11.2016 року у виконавчому провадженні ВП №52015667 державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В. - щодо виконання рішення суду - судового наказу №753/6220/13-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» загальної суми боргу 9202,64 грн.

Зобов»язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконати необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №52015667.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.