АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/647/17 Справа № 187/474/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Максюти Ж.І.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Петриківській районній державній адміністрації, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задовлено та ухвалено: визнати за ОСОБА_2 право власноті на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку А-1, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 20.7 кв.м., Б-1 літньої кухні, В-1 сараю, Г-1 сараю, Д-1 лазні, Є-1 душа, Ж-1 альтанки, З-1 вбиральні, І-1 цоколь сараю, огорожі, свердловини, зливної ями, тротуару, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року виправлено описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 25 серпня 2016 року, та виправлено: назву відповідача - Єлизаветівська сільська рада замість Єлизаветівська селищна рада та дату смерті ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зазначено третю особу - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції, а також зазначено «Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння…» (а.с. 119).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу в частині назви відповідача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У пункті19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року було направлено вказану справу до суду першої інстанції для виправлення описок, які зазначені в рішення суду по цій справі (а.с. 109) та на виконання цієї ухвали місцевий суд, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, виправив всі недоліки в судовому рішенні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судова ухвала про виправлення описок є законною і обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

У зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області - відхилити.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Ж.І.Максюта