Справа № 182/5530/16-ц
Провадження № 2-во/182/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування свої вимог посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року задоволено його зустрічний позов до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено факт родинних відносин та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області (загальна площа - 91,6 кв.м., житлова площа - 64,4 кв.м) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 05 квітня 1999 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Однак в даному рішенні суду допущена описка, оскільки в ньому помилково не перелічені надвірні будівлі на частину яких за ним також визнано право власності, а саме: літня кухня літ. Б, площею 15,0 кв.м.; підвал літ. В, площею 5,0 кв.м.; сарай літ. І, площею 5,5 кв.м.; вбиральня літ. Д; душ літ. Е; сарай літ. Ж, площею 3,6 кв.м.; гараж літ. З, площею 41,2 кв.м., водопровід № 1, паркан № 2-5, замощення І.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву та виправити зазначену помилку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/5530/16-ц (провадження (№ 2/0182/377/2017), суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену в рішенні суду описку за заявою ОСОБА_1

Враховуючи те, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року дійсно було допущено описку, яка є істотною, суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1

Крім того, зазначеним рішенням суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області (загальна площа - 91,6 кв.м., житлова площа - 64,4 кв.м) з яких 4/6 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 27 травня 2003 року та 1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 05 квітня 1999 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідним, також виправити вищезазначену помилку, в частині, що стосується визнання права власності за ОСОБА_2 на 5/6 частин житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі № 182/5530/16-ц (провадження № 2/0182/377/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Викласти абзац пятий резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року наступним чином:

"Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області (загальна площа - 91,6 кв.м., житлова площа - 64,4 кв.м., де кімната 1-1 площею 11,9 м2; кімната 1-2 площею 0,9 м2; кімната 1-3 площею 4,2 м2; кімната 1-4 площею 22,3 м2; кімната 1-5 площею 20,1 м2; кімната 1-6 площею 3,5 м2; кімната 1-7 площею 12,5 м2; кімната 1-8 площею 9,5 м2; кімната 1-9 площею 6,7 м2) з надвірними будівлями, а саме: літня кухня літ. Б, площею 15,0 м2.; підвал літ. В, площею 5,0 м2.; сарай літ. І, площею 5,5 м2.; вбиральня літ. Д; душ літ. Е; сарай літ. Ж, площею 3,6 м2.; гараж літ. З, площею 41,2 м2., водопровід № 1, паркан № 2-5; замощення І, з яких 4/6 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 27 травня 2003 року та 1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 05 квітня 1999 року в м. Нікополі Дніпропетровської області".

Викласти абзац десятий резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області (загальна площа - 91,6 кв.м., житлова площа - 64,4 кв.м., де кімната 1-1 площею 11,9 м2; кімната 1-2 площею 0,9 м2; кімната 1-3 площею 4,2 м2; кімната 1-4 площею 22,3 м2; кімната 1-5 площею 20,1 м2; кімната 1-6 площею 3,5 м2; кімната 1-7 площею 12,5 м2; кімната 1-8 площею 9,5 м2; кімната 1-9 площею 6,7 м2) з надвірними будівлями, а саме: літня кухня літ. Б, площею 15,0 м2.; підвал літ. В, площею 5,0 м2.; сарай літ. І, площею 5,5 м2.; вбиральня літ. Д; душ літ. Е; сарай літ. Ж, площею 3,6 м2.; гараж літ. З, площею 41,2 м2., водопровід № 1, паркан № 2-5, замощення І, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 05 квітня 1999 року в м. Нікополі Дніпропетровської області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5