Справа № 456/275/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/3513/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Укрсоцбанк», надіславши апеляційну скаргу 07.04.2017 року (а.с. 80).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 16.04.2015 рокубув присутній його представник, однак при проголошенні оскаржуваного рішення він присутнім не був. Зазначає, що не отримував копії оскаржуваного рішення, не знав, що оскаржуване рішення ухвалене не в його користь, і лише після звернення 16.03.2017 року з відповідною заявою в суд першої інстанції, 29.03.2017 рокуапелянт отримав його копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представник апелянта був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні 16.04.2015 року (а.с. 60), крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду, згідно супровідного листа суду від 30.04.2015 року (а.с. 62), апелянту було надіслано рекомендованим листом, який він отримав 13.05.2015 року (а.с. 64).

Таким чином, надіславши апеляційну скаргу 07.04.2017 року (а.с. 80), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними не вказав.

У відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху для того, щоб апелянт вказав інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.