АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4044/17 Справа № 206/1491/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Заченко С.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності біржової угоди та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», ОСОБА_3 про стягнення коштів, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_6 про визнання припинення правовідносин поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано припиненими правовідносини поруки за договором поруки № 10.840.07.33.1п, укладеним 24.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» та ОСОБА_5, за яким ОСОБА_5 поручилася за зобов'язанням ОСОБА_2 перед Закритим акціонерним товариством «Агробанк» за кредитним договором № 10.840.07.33 від 24.07.2007 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Восток» на користь ОСОБА_5 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Зустрічний позов ОСОБА_4 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 71 949,15 грн., та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 719,45 грн., а загалом 72668 грн. 60 копійок. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (т.3, а.с.43-45).

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу(т.3, а.с.51-54).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 5 762,02 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко