АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/165/17
Провадження № 22-ц/792/904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Гринчука Р.С., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника заявника Буняка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,

встановила:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначило, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку 5 113 001 грн 90 коп. заборгованості за кредитним договором, у тому числі 1 043 425 грн 80 коп. солідарно з Приватним підприємством «Ваш дім» і ОСОБА_4, і 1 820 грн судових витрат. На підставі цього рішення суд видав виконавчий лист № 398 від 18 липня 2011 року, який 3 жовтня 2011 року був направлений стягувачем до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для примусового виконання. Після відкриття виконавчого провадження державний виконавець виявив належне ОСОБА_3 нерухоме майно у м. Стаханові, Луганської області, та передав виконавчий лист до органу державної виконавчої служби по територіальності. На даний час оригінал виконавчого документа втрачено, а судове рішення залишається невиконаним.

У зв'язку з цим, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просило суд видати дублікат виконавчого листа № 398 від 18 липня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення.

Суд керувався тим, що докази невиконання рішення суду та втрати оригіналу виконавчого листа відсутні.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Боржник ОСОБА_3, яка в установленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 5 113 001 грн 90 коп., у тому числі 1 043 425 грн 80 коп. солідарно з Приватним підприємством «Ваш дім» та ОСОБА_4 згідно рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2010 року, і судові витрати в розмірі 1 820 грн.

На підставі цього рішення суд видав виконавчий лист № 398/2011 від 18 липня 2011 року, який був поданий стягувачем до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для примусового виконання.

Після відкриття 3 жовтня 2011 року виконавчого провадження державний виконавець виявив майно ОСОБА_3 у м. Стаханові Луганської області та направив виконавчий лист до місцевого відділу державної виконавчої служби. Виконавчий документ не був повернутий до суду як виконаний, на даний час його місцезнаходження не відоме.

Зазначені обставини підтверджуються матеріали цивільної справи № 2-398/11, копією виконавчого листа № 398/2011 від 18 липня 2011 року (а.с. 3), заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17 серпня 2011 року про пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 4), листами органів державної виконавчої служби від 13 січня 2012 року та 17 січня 2017 року (а.с. 5, 6).

Докази у справі об'єктивно вказують на те, що судове рішення залишається невиконаним, а виконавчий лист, який виданий судом на його підставі, - втрачено.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки дослідженим доказам і помилково дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального права, тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з постановленням ухвали про задоволення заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа скасувати та постановити ухвалу з цього питання.

Видати дублікат виконавчого листа № 398/2011 від 18 липня 2011 року, виданого на підставі заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту та судового збору (справа № 2-398/11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ М.М. Пастощук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Шевчук В.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27