АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1961/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду даної справи від судді Гончар Н.І. надійшла заява про самовідвід у розгляді даної справи.

Дана заява вмотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року в зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_8 правонаступником якої є ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В задоволенні позову ОСОБА_8 правонаступником якої є ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмолено.

10 вересня 2015 року колегією суддів апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого судді - Гончар Н.І. та суддів Корнієнко Н.В., Пономаренко В.В. було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 - відхилено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року - залишено без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Колегія суддів, приймаючи до уваги вимоги процесуального закону про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи та заяву судді Гончар Н.І. про самовідвід від участі у справі, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Гончар Н.І. є обґрунтованою та вбачаються підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Гончар Надії Іванівни про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :