Категорія 58Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Вінницького районного суду від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Родіонова Наталія Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про знаття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду від 15 вересня 2017 року клопотання представника позивача про прийняття уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - задоволено. Прийнято уточнення позовних вимог.

Залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Родіонова Н.В., Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про знаття арешту з майна в якості співвідповідача - центрального відділу ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На дану ухвалу суду першої інстанції ПАТ «Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у прийнятті уточнення позовних вимог ОСОБА_2 та у залученні до участі у даній справі в якості співвідповідача - центрального відділу ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

У статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття уточнення позовних вимог та залучення у справі співвідповідача.

За правилами ч. 2 ст. 293 ЦПК України на суд першої інстанції покладається процесуальний обов'язок вирішувати питання про повернення апеляційної скарги заявнику у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Враховуючи, що судом першої інстанції вказані вимоги норм процесуального права не виконано, а суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями передбаченими ч. 2 ст. 293 ЦПК України, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 293, 307, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Вінницького районного суду від 15 вересня 2017 року - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук