Справа № 346/1494/17
Провадження № 2/346/983/17
29 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування квартирою, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, котрого в судовому засіданні підтримала та пояснила, що вона, позивач, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках .
У вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, та ОСОБА_3.
Як співвласник квартири її, позивачки сім»я і вона особисто позбавлена права вільно користуватись, володіти та розпоряджатися квартирою, внаслідок реєстрації там відповідачки ОСОБА_2.
Вказує, що колишня дружина її сина ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 виїхала за кордон декілька років тому, не проживає у спірному житлі більше одного року, не бере будь-якої участі в утриманні квартири, не дбає про її схоронність, не сплачує будь-яких комунальних послуг, в будинку відсутні будь-які речі відповідача.
Уточнивши в судовому засіданні позовну вимогу просить суд позов задоволити та визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання відповідач не з'явився. Крім того у газеті "Галичина" від 18.05.2017р. № 35 (5285) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.
Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим в його здійсненні. У відповідності до ст.325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна. У відповідності до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.
У пункті 39 ППВССУ від 07 лютого 2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина 1 статті 405 ЦК). Таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. Тому стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним застосовуються положеннястатті 405 ЦК. Відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом, і у цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.1998 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках .(а.с.8)
Відповідно до довідки №3040 від 13 березня 2017 року,виданої відділом управління комунальним майном у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_2, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з сином позивача ОСОБА_4, проживала і була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.
Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.20)
Встановлено, що і на даний час у спірній квартирі зареєстрована колишня дружина ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_2 , яка більше року в квартирі не проживає, не бере будь-якої участі в утриманні житла, не дбає про його схоронність, не сплачувала будь-яких комунальних послуг,що в квартирі відсутні речі відповідача.
Факт не проживання більше року відповідача в спірній квартирі підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначили, що більше трьох років ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1,не доглядає за квартирою, її речей особистих у квартирі не бачили.
Наявність зареєстрованого відповідача в квартирі позивача, яка належить їй на праві часткової приватної власності, не дає останній належним чином користуватись, володіти та розпоряджатись квартирою.
Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК, ст.48 закону «Про власність»).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та позбавити ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1.
На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 214, 218, 223, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом квартирою АДРЕСА_1.
Копію рішення направити до Коломийського РВ УДМС, до виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку

Суддя Беркещук Б. Б.