Номер провадження: 22-ц/785/2353/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів: Таварткіладзе О.М.,Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння (а.с. 5-7).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 було задоволено. А саме, визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння №5/2 по провулку Санаторному у місті Одесі, що розташоване на земельній ділянці площею 235,0 кв.м. та в цілому складається з житлового будинку із мансардою літ. «А», загальною площею 189,2 кв.м., у тому числі житловою 100,6 кв. м., І, ІІ мостіння, №1 4 огорожі та припинено право власності ОСОБА_3 Євгенівни на 536/1000 частин квартири №2 у будинку під №5 по провулку Санаторному у місті Одесі. А також, визнано за ОСОБА_6 право власності на домоволодіння №5/3 по провулку Санаторному у місті Одесі, що розташоване на земельній ділянці площею 104,0 кв.м. та в цілому складається з двохповерхового житлового будинку літ. «А», загальною площею 63,0 кв.м., у тому числі житловою 34,4 кв.м., І мостіння та припинено його право власності на 464/1000 частин квартири №2 у будинку під №5 по провулку Санаторному у місті Одесі (а.с. 79-80).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 30.12.2016 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вказує на те, що до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, а саме на частини квартири № 2, яка знаходиться за адресою Одеська область, м. Одеса, пров. Санаторний, буд. 5 він не був залучений. Однак, апелянт зазначає, що так як він являється власником квартири № 3 за адресою Одеська область, м. Одеса, пров. Санаторний, буд. 5, то винесене у справі заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року стосується його прав та обовязків. Окрім цього, апелянт звертає увагу на те, що оскаржуваним рішенням були порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права. Зокрема, серед іншого, апелянт стверджує, що так як він разом з ОСОБА_5 є співвласниками будинку № 5 за адресою Одеська область, м. Одеса, пров. Санаторний, то суд повинен був їх залучити до справи. Натомість, у справі брала участь невідома апелянту ОСОБА_7 Тому, ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння відмовити в повному обсязі (а.с. 88-91).

В процесі розгляду апеляційної скарги представник апелянта подав заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, яку в судовому засіданні підтримав.

Представник позивача щодо прийняття відмови від апеляційної скарги не заперечував.

Правові наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту відомі, про що свідчить відповідна заява.

Інші учасники провадження в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. Право на відмову від апеляційної скарги є правом апелянта.

Як розяснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, колегія суддів задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 303, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

30.05.2017 року м. Одеса