Справа № 311/3356/17
Провадження № 2/311/1430/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство «Василівкатепломережа», про зняття арешту з майна, суд,

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано, що позивачу на праві власності належить жилий будинок в АДРЕСА_3, згідно договору купівлі-продажу, квартира за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності в спільній частковій власності.

На цей час постало питання щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Для впорядкування документів з метою подальшого оформлення договору позивач звернулася до реєстратора Василівської районної державної адміністрації та до Василівського районного відділу державної виконавчої служби з заявами про надання інформації щодо її нерухомого майна.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (архівний запис),було з'ясовано, що на майно позивача, невизначене майно, все майно - накладено арешт за постановою АМ 157265 виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 19.01.2004 та постановою АМ 176960 Василівського районного відділу державної виконавчої служби від 14.03.2006. Позивачу відомо, що накладення арешту було викликано стягненням за рішенням суду з неї боргу на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» в розмірі 952,66 грн., який вона сплатила в повному розмірі.

Відповідно інформаційної довідки, наданої позивачу Василівським РВ ДВС, згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 07.12.2017, виконавчі документи відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Василівському РВ ДВС не перебувають.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період з 01.01.2014 по 07.12.2017 виконавчі документи до відділу не надходили.

На підставі викладеного позивач просить зобов'язати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області зняти арешт з належного їй всього нерухомого майна, невизначеного майна, всього майна, накладеного виконавчою службою на підставі постанови від 19.01.2004 АМ 157265 та зареєстрованої 24.06.2005 за № 2121442 реєстратором - приватним нотаріусом Харченко Ю.Г. та постанови від 14.03.2006 за АМ 176960 та зареєстрованої 16.03.2006 за №2974680 реєстратором - Василівською державною нотаріальною конторою.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Василівкатепломережа» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2017 належить жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3, (а.с.6-7); згідно договору купівлі-продажу від 17.12.2008 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9), та 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності в спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна(архівний запис), на майно, невизначене майно, все майно ОСОБА_1 накладено арешт за постановою АМ 157265 виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 19.01.2004 та постановою АМ 176960 Василівського районного відділу державної виконавчої служби від 14.03.2006 року (а.с.13).

Згідно інформаційної довідки Василівського РВ ДВС від 07.12.2017 за № 21483, згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 07.12.2017 року виконавчі документи відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Василівському РВДВС не перебувають (а.с.12).

Згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2005, з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Василівкатепломережа» стягнуто борг у сумі 952 грн. 66 коп. (а.с. 19). Згідно довідки від 15.08.2006 № 471, вказану суму боргу позивачем погашено (а.с. 14).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час перестали існувати підстави для арешту майна, в органах державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 280-282ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство «Василівкатепломережа», про зняття арешту з нерухомого майна, невизначеного майна, всього майна, задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, всього нерухомого майна, невизначеного майна, всього майна, накладеного виконавчою службою на підставі постанови від 19.01.2004 АМ 157265 та зареєстрованої 24.06.2005 за № 2121442 реєстратором - приватним нотаріусом Харченко Ю.Г. та постанови від 14.03.2006 АМ 176960, зареєстрованої 16.03.2006 за № 2974680 реєстратором - Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко