Справа № 204/5984/16-ц
Провадження № 2/204/199/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

16 травня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4, в якому він просив розєднати позовні вимоги в цивільній справі № 204/5984/16-ц та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування даного клопотання вказав на те, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 201/3664/17 (провадження № 2/201/1418/2017) за позовом Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення дітей. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дітей одружилися 11 липня 2009 року у м. Дніпропетровськ. Згодом подружжя переїхало до Держави Ізраїль, де в них у м. Рехевот народилися двоє дітей. Діти зростали і навчалися у Державі Ізраїль, були застраховані. Відповідачка отримувала грошову допомогу на дітей. 06 липня 2016 року відповідачка разом з дітьми вилетіла в Україну з метою сімейного візиту на підставі дозволу позивача. Зворотні квитки були придбані на 25 серпня 2016 року, проте мати відмовилася повернутись з дітьми до Держави Ізраїль, про що повідомила позивача. Позивач відвідував свою сімю в Україні у вересні 2016 року з метою переконати дружину повернути дітей, однак вона відмовилася де зробити. Після повернення в Державу Ізраїль позивач звернувся до Посольства Держави Ізраїль в Україні та Посольства України в Державі Ізраїль, які спрямували його до Центрального органу Держави Ізраїль з виконання Конвенції 1980 року. На сьогоднішній день відповідачка разом з дітьми проживає в Україні за адресом: АДРЕСА_1. 17 листопада 2016 року до Міністерства юстиції України як Центрального органу України з виконання Конвенції 1980 року надійшла заява позивача про повернення дітей через Центральний орган Держави Ізраїль. Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області уповноважене діяти від імені ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про приєднання України до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей» від 11 січня 2006 року № 3303-ІV; статті 7 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей; пунктів 2, 12 Порядку. 13 грудня 2016 року відповідачкою, в Головному територіальному управлінні юстиції у Дніпропетровській області, особисто, було надано письмові пояснення щодо відмови добровільно повернути дітей до Держави Ізраїль і вона була поінформована про подання до суду в інтересах ОСОБА_3 позовної заяви про викрадення дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, батько дітей вбачає, що мати незаконно утримує дітей на території України, що підпадає під дію Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року. Водночас рішення про повернення дітей не є рішенням про визначення місця проживання дітей і не позбавляє позивачку права звертатися до компетентного суду Держави Ізраїль з метою визначення місця їх проживання, оскільки, як визначено у статті 19 Конвенції 1980 року, ніяке рішення, прийняте відповідно до цієї Конвенції щодо повернення дитини, не розглядається як встановлення обставин будь-якого питання про піклування. При цьому, статтею 16 Конвенції 1980 року передбачено, що після одержання повідомлення про незаконне вивезення або утримування дитини, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується (в даному випадку - Україна), не можуть вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції. Таким чином, спільний розгляд у Красногвардійському суді вимог про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей, не тільки сповільнює та ускладнює вирішення справи № 204/5984/16-ц, а і прямо порушує вимоги ст. 16 Конвенції 1980 року, щодо розгляду вимог про визначення місця проживання дітей тільки після вирішення питання про повернення дітей за Конвенцією 1980 року. Тим більше, що перешкод в окремому розгляді вимог позивачки про розірвання шлюбу не вбачається, адже вони можуть розглядатися незалежно від вимог про визначення місця проживання дітей. Також, зауважив, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Таким чином, розєднання зазначених справ в два окремих провадження, сприятиме більш швидкому вирішенню спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду та сторін, та завадить можливому порушенню вимог Конвенції 1980 року. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по вирішення вищевказаного клопотання представника відповідача покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так, позивачка предявила в даній позовній заяві дві окремі позовні вимоги, а саме: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей.

Статтею 16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, до якої Україна приєдналася Законом України від 11 січня 2006 року № 3303-ІV, і яка набула чинності для України з 01 вересня 2006 року, а у відносинах між Україною та Державою Ізраїль з 01 лютого 2007 року, передбачено, що після одержання повідомлення про незаконне вивезення або утримування дитини, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не можуть вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/3664/17 (провадження № 2/201/1418/2017) за позовом Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення дітей.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір.

Таким чином, у відповідності до ст. 16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, суд позбавлений можливості вирішувати по суті питання про визначення місця проживання дітей, поки не буде визначено, що діти не повинні бути повернуті відповідно до цієї Конвенції або поки заява не подана відповідно до цієї Конвенції протягом розумного періоду часу після одержання повідомлення.

В свою чергу, питання про розірвання шлюбу між сторонами може бути вирішено по суті.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Проте, дана справа перебуває в провадженні суду вже з 19 вересня 2019 року.

Тобто, очевидним є те, що спільний розгляд обох позовів в даній справі затягує розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи те, що спільний розгляд цих позовів ускладнює вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним виділити в самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 126, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Виділити в самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей та призначити виділену справу до розгляду на 15 червня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити в провадженні суду по даній справі та призначити її до розгляду на 15 червня 2017 року на 13 годин 30 хвилин.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова