Справа № 465/6558/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2615/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки від 01.06.2013 року та зареєстрованого в реєстрі № 1235 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 рокупровадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки від 01.06.2013 року та зареєстрованого в реєстрі №1235 таким, що не підлягає виконанню, закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

05.04.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на квартири під номерами АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_2, яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса на іпотечному договорі, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною 01.06.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1235 на користь ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, до вирішення справи по суті і набрання рішенням у даній справі законної сили.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Стаття 152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. (п.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчі написи нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на квартири під номерами АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_2, яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса на іпотечному договорі, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною 01.06.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1235 на користь ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, до вирішення справи по суті і набрання рішенням у даній справі законної сили, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 мотивує тим, що ДП «Сетам» листом від 17.03.2017 року повідомило ОСОБА_2 про реалізацію ним предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а саме, квартир під номерами АДРЕСА_1, які, як повідомило ДП, повинні відбутися 13.04.2017 року, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною 01.06.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1235, запропоновано звернути стягнення на квартири під номерами АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки від 01.06.2013 року та зареєстрованого в реєстрі № 1235 таким, що не підлягає виконанню.

Листом ДП «Сетам» № 2285/18-18-17 від 17.03.2017 року, ОСОБА_2 повідомлено про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів: квартири під номерами АДРЕСА_1, торги відбудуться 13.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Тобто, існує реальна загроза, що майно належне позивачу, у зв»язку з виконанням виконавчого напису нотаріуса, може вибути з його власності до вступу в закону силу рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, що може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи конкретні обставини цивільної справи, з яких вбачається, що предметом спірних правовідносин є виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, і підлягає до виконання, у зв»язку з виконанням якого можуть бути відчужені належні на праві власності ОСОБА_2 об»єкти нерухомого майна, а саме квартири під номерами АДРЕСА_1 беручи до уваги обгрунтування та аргументованість апелянтом заяви про забезпечення позову, чому саме такий вид забезпечення позову слід обрати, зазначені у заяві причини необхідності забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження зазначеного нерухомого майна, враховуючи достатність підстав вважати можливим відчуження спірного майна, вважає за доцільне та необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на квартири під номерами АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), яке здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною 01.06.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №1235, на користь ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б ), до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Керуючись ст. 151, ст. 152, ч. 5 ст. 153 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву представника ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на квартири під номерами АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), яке здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною 01.06.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №1235, на користь ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б ), до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалу суду направити Франківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.