АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3027/14-ц Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.
Провадження № 22-ц/790/4153/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24 травня 2017 року Балаклійським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 17 травня 2017 року, апеляційна скарга подана на поштове відділення 24 травня 2017 року, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом зазначено, що копія оскаржуваної ухвали ним отримано 23 травня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Київського районного суду м. Харкова з відбитком штампу вхідної кореспонденції Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 23.05.2017 року (а.с. 238).

Проте, з журналу судового засідання від 17.05.2017 року, вбачається, що у зазначеному засіданні при проголошенні тексту оскаржуваної ухвали був присутній представник Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3

Апеляційна скарга не містить, та до неї не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наведенням доказів на підтвердження вказаних фактів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області без руху для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без руху.

Встановити Балаклійському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк 30 днів для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -