УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 723,76 доларів США, що еквівалентно відповідно курсу іноземних валют на час розгляду справи 3 214 421 грн 39 коп.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» посилалося на те, що 12 травня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 76 500,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12,7 %, з кінцевим терміном погашення до 16 травня 2032 року.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 09 квітня 2015 року виникла вказана заборгованість, банк просив задовольнити позов.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 24 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 59 419,00 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 49 424,39 доларів США та пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у розмірі 200 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ПАТ «Укрсоцбанк» на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, та виходили з того, що відповідачкою було порушено свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, а тому, врахувавши виникнення у кредитора права на звернення до суду по кожному черговому платежу, дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості в межах строку позовної давності, про застосування якого заявлено ОСОБА_4

При цьому зменшуючи розмір пені, судами правильно враховано положення ст. 551 ЦК України та роз'яснення, викладені у п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», та вмотивовано зменшено розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування коштами до 200 000 грн.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Разом з тим, оскільки ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, тому необхідно стягнути з неї за цим судовим рішенням судовий збір у розмірі 52 596 грн 08 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» на користь держави.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 52 596 грн 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович