АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2870/17 Справа № 401/4157/12 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірною постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року задоволено частково об'єднані в одне провадження скарги ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірною постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, зобов'язання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченка С.І. вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними постанов державних виконавців Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, ОСОБА_5, зобов'язання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченка С.І. вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3

Визнані протиправними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, щодо ненаправлення постанови від 06 жовтня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №38359062.

Скасувано постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №38359062.

Зобов'язано начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченка С.І., здійснювати контроль за своєчасним проведенням повного обсягу виконавчих дій по виконавчому провадженню №38359062.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарг (а.с. 150-153).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про солідарне стягнення боргу, задоволено.

На підставі вказаного рішення суду, 28 січня 2013 року видано виконавчий лист, який починаючи з 07 червня 2013 року перебуває на виконанні у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06 жовтня 2015 року, вищевказаний виконавчий лист був повернений стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21 квітня 1999 року.

Однак, станом на 01 вересня 2016 року вищезазначена постанова, супровідний лист та оригінал виконавчого документа, заявником не отримані.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку порушених прав фізичних осіб.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного й обґрунтованого висновку про обґрунтованість вимог заявника в частині визнання дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, щодо не направлення постанови від 06 жовтня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві протиправними, та скасування постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2015 року, та зобов'язання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченка С.І. здійснювати контроль за своєчасним проведенням повного обсягу виконавчих дій по виконавчому провадженню №38359062.

Доводи апеляційної скарги про звернення заявника з вищезазначеними скаргами поза межами строку встановленого законодавством не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню, як такі, що є необґрунтованими та надуманими, оскільки зводяться до можливості заявника дізнатися про порушення свого права раніше ніж 01 вересня 2016 року, що є припущенням у розумінні положень ч.4 ст.60 ЦПК України, яке не спростоване належними доказами із зазначенням конкретної дати.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали суду вимогам цивільно-процесуального законодавства, зокрема положенням ст.ст.210, 213 ЦПК України також не підтверджені належним чином та не можуть прийматися колегією суддів до уваги, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень процесуального закону, які могли б призвести до скасування, викладених в апеляційній скарзі, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров