АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5500/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В.В.
Провадження № 22-ц/790/6047/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новобаварського району м. Харкова про оскарження постанови та стягнення шкоди за протиправне діяння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новобаварського району м. Харкова про оскарження постанови та стягнення шкоди за протиправне діяння.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин її невідповідності вимогам п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 12.10.2017 від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга із зазначенням в чому полягає незаконність ухвали суду першої інстанції, та доданням копії оскаржуваної ухвали.

При цьому, ОСОБА_1 наполягає на залишенні без змін викладеного ним у апеляційній скарзі від 26.09.2017 клопотання до суду апеляційної інстанції, що свідчить про те, що йому є незрозумілою ухвала судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року, що потребує додаткового виправлення з боку апелянта.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

У даному випадку ОСОБА_1 вправі оскаржити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року.

Межі розгляду справи апеляційним судом визначені нормами ст. 303 ЦПК України, за якими під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Таким чином, вимоги п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України про обов'язковість зазначення рішення або ухвали, що оскаржуються та клопотання особи, яка подає скаргу, означають необхідність вказати конкретну ухвалу суду, яка оскаржується, та які дії повинен суд апеляційної інстанції вчинити стосовно цієї ухвали відповідно до вичерпного переліку його повноважень, визначеного ч. 2 ст. 307 ЦПК України, а саме: 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги із зазначенням оскаржуваної ухвали районного суду та його клопотання до суду апеляційної інстанції відповідно до вищевказаних положень ч. 2 ст. 307 ЦПК України, з її копіями у кількості двох примірників та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Що стосується клопотання про виконання вимог, зазначених у позовній заяві ОСОБА_1, то вони знаходяться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції, крім питання про забезпечення позову, яке не може бути предметом розгляду у Апеляційному суді Харківської області, оскільки не було розглянуте у суді першої інстанції, та не вирішувалось оскаржуваною ухвалою від 20.09.2017.

Для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги з її копіями у кількості двох примірників та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -