Справа № 522/7898/17
Провадження № 2/522/7192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвокатів Грози І.В., Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5, Філія комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, державний реєстратор Глущенко Андрій Олександрович, про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Юргруп», ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5, Філія КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, державний реєстратор Глущенко А.О., про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним та витребування майна. При цьому, позивач просить :

-визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1995216 від 14.04.2017 р., яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя ТОВ «Юргруп» () на нерухоме майно - нежитлову будівлю салону-магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;

-скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Юргруп» () на нерухоме майно - нежитлову будівлю салону-магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;

-витребувати від ОСОБА_4 нежитлову будівлю салону-магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;

-виселити ОСОБА_4 з нежитлової будівлі салону-магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 02 жовтня 2017 року представник позивача - адвокат Гроза І.В. подала адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить :

-витребувати у ПАТ «Автокразбанк» документи, на підставі яких ПАТ «Автокразбанк» переуступив право вимоги за іпотечним договором ТОВ «Юргруп», в тому числі договір № 2016/12/1 від 06.09.2016 р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 11/Zкіп-08-АПЗ-02, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за р. № 1390;

-витребувати у Філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради документи, які стали підставою для прийняття реєстратором Глущенком А.О. 14.04.2017 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким вирішено провести державну реєстрацію прав власності (форма власності приватна) за ТОВ «Юргруп», , на нежитлову будівлю салону-магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г. копії договорів між продавцем ТОВ «Юргпур» та покупцем ОСОБА_4, відповідно до яких було здійснено продаж ? та ? частин нежитлової будівлі салону-магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, за р. № 560 та р. № 562, а також копії документів, на підставі яких було укладено вказані договори.

Представник відповідача ТОВ «Юргруп» - адвокат Яценко О.В. та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 заперечували проти задоволення вказаної заяви представника позивача про витребування доказів, а третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_10 підтримали цю заяву представника позивача.

Представник Філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради та державний реєстратор Глущенко А.О. в судове засідання не з'явилися.

Вирішуючи згадану заяву представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що, по-перше, спірне нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 було придбано нею та ОСОБА_5 під час шлюбу, але право власності на цей об'єкт нерухомого майно було зареєстровано за ОСОБА_5; по-друге, 17.03.2008 р. ОСОБА_5 уклав з ТОВ «Український промисловий банк» кредитний договір № 11/Zкіп-08-АП, та 17.03.2008 р., в забезпечення виконання ОСОБА_11 своїх грошових зобов'язань за цим кредитним договором, між ТОВ «Український промисловий банк» і ОСОБА_11 було укладено іпотечний договір № 11/Zкіп-08-АПЗ-02, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за р. № 685, за умовами якого предметом іпотеки є нежила будівля салону-магазину, що розташований за адресою : АДРЕСА_1; по-третє, 21.11.2013 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Автокразбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 11/Zкіп-08-АПЗ-02 від 17.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, та в подальшому ПАТ «Автокразбанк» уклав з ТОВ «Юргруп» договір № 2016/12/1 від 06.09.2016 р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 11/Zкіп-08-АПЗ-02 від 17.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за р. № 1390, але позивач та ОСОБА_5 не були повідомлені про існування вказаних договорів та про перехід до нових кредиторів права вимоги за згаданим іпотечним договором; по-четверте, 12.04.2017 р. ТОВ «Юргруп» звернулось до Філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради для здійснення реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки - нежилу будівля салону-магазину за адресою : АДРЕСА_1 внаслідок звернення на неї стягнення в позасудовому порядку, та за наслідками такого звернення державним реєстратором Глущенком А.О., з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який діяв на той час, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким вирішено провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «Юргруп» на нежитлову будівлю салону-магазину за адресою : АДРЕСА_1; і, по-п'яте, на підставі двох договорів купівлі-продажу від 14.04.2017 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за р. № 560 та за р. № 562, ТОВ «Юргпур» відчужило нежитлову будівлю салону-магазину за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4

При цьому, суд бере до уваги пояснення представника позивача стосовно того, що оскільки позивач не є стороною у договорі № 2016/12/1 від 06.09.2016 р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 11/Zкіп-08-АПЗ-02, укладеному між ПАТ «Автокразбанк» та ТОВ «Юргруп» і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за р. № 1390, та договорів купівлі-продажу від 14.04.2017 р., укладених між ТОВ «Юргруп» та ОСОБА_4 і посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г. за р. № 560 та за р. № 562, тому отримання позивачем цих договорів, а також документів, на підставі яких ці договори було укладено, та надання їх суду є неможливим.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Грози Ірини Валентинівни, яка є представником позивача ОСОБА_3, про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» належним чином завірені копії документів, на підставі яких ПАТ «Автокразбанк» переуступив право вимоги за іпотечним договором ТОВ «Юргруп», в тому числі договору № 2016/12/1 від 06.09.2016 р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 11/Zкіп-08-АПЗ-02, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за р. № 1390.

Витребувати у Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, 5, офіс 3) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття реєстратором Глущенком Андрієм Олександровичем 14.04.2017 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким вирішено провести державну реєстрацію прав власності (форма власності приватна) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юргруп», , на нежитлову будівлю салону-магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г. належним чином завірені копії договорів між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Юргруп» та покупцем ОСОБА_4, відповідно до яких було здійснено продаж ? та ? частин нежитлової будівлі салону-магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, за р. № 560 та р. № 562, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено вказані договори.

Копію ухвали направити до ПАТ «Автокразбанк», Філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2017 року.

Суддя Н.А. Ільченко

02.10.2017