Справа № 2-284/1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення.

Заява обґрунтована тим, що вона не повідомлялася належним чином про час і місце судового засідання. Вважає, що солідарне стягнення заборгованості було не можливо, оскільки 27 березня 2009 року між нею та банком була укладена додаткова угода, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя. Позовні вимоги та нараховані ліквідатором відсотки і пеню вважає необґрунтованими, скільки у неї відсутні підтвердження ліквідатора.

В судовому засіданні представники заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Інші учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд про причини не явки не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз'яснено у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши наведені у заяві доводи, а також наведені в судовому засіданні доводи представників заявника, щодо наявності, на їх думку, істотних обставин для правильного вирішення справи, то такі пояснення не заслуговують на увагу, оскільки ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні, не наведено суду таких істотних обставин та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Усі посилання наведені у заяві, не спростовують висновків суду, щодо наявності підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, в судовому засіданні не було наведено ґрунтовних підстав та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть бути прийняті судом як підстава для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити. Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: