У х в а л а

24 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушева Рада Миколаївна, на дії старшого державного виконавця, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві), у якій зазначала, що 01 лютого 2016 року вона отримала постанову старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М. від 27 січня 2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н-531, виданого 04 серпня 2009 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») боргу у сумі 84 911 грн 96 коп., а також постанову старшого державного виконавця від 28 січня 2016 року про накладення арешту на все її майно.

Вважає, що вказані постанови є незаконними, оскільки банком був пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також не взято до уваги сплати нею суми боргу в добровільному порядку.

Також зазначала про те, що на наступний день після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на все її майно, незважаючи на те, що строк для добровільного виконання ще не закінчився.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М. з відкриття 27 січня 2016 року виконавчого провадження № 49898888 з виконання судового наказу № 2н-531, виданого 04 серпня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з неї боргу в сумі 84 911 грн 96 коп.; визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М. з накладення 28 січня 2016 року арешту на все її майно та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 84 911 грн 96 коп. за № 49898888; скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М. від 27 січня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 49898888 та від 28 січня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов'язати старшого державного виконавця повернути судовий наказ № 2н-531, виданий 04 серпня 2009 року, стягувачу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М. з накладення 28 січня 2016 року арешту на все майно боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 84 911 грн 96 коп. за № 49898888.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М. від 28 січня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 84 911 грн 96 коп. за № 49898888. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень в частині відмови в задоволенні скарги про визнання протиправними дій старшого державного виконавця з відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2016 року із направленням у цій частині справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушева Рада Миколаївна, на дії старшого державного виконавця призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

О.В.Кадєтова