Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/906/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

В порядку ст.31 ЦПК України позивач, зменшив позовні вимоги, просить суд визнати за ним права і обов»язків забудовника, щодо спадкового житлового будинку.

Вимоги уточненого позову мотивовано тим, що 29.09.2014 року померла мати позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку в с.Сасово, вул.Головна,78 Виноградівського району, на який відсутні правовстановлюючі документи, та прилеглою земельною ділянкою. Батько позивачки ОСОБА_5 помер ще 04.10.2000 року.

Заповітом, посвідченим 15.05.2012 року секретарем Сасівської сільської ради Виноградівського району, мати позивача ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними спорудами в с.Сасово, вул.Головна,78 з прилеглою до нього земельною ділянкою заповіла позивачу її сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншу належну їй земельну ділянку, майновий пай та ощадні книжки заповіла своїй доньці відповідачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після смерті матері позивач прийняв належну йому спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем в спадковому житловому будинку, що підтверджується довідками Сасівської сільської ради Виноградівського району.

Згідно довідки КП «Виноградівського РБТІ» № 944 від 17.11.2016 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Сасово по вул.Головна, 78 Виноградівського району будівництвом завершений та рахується за ОСОБА_4 на підставі довідки виконкому Сасівської сільської ради від 14.10.2016 року за № 1412.

Житловий будинок будувався його матірю у відповідності до чинного на час будівництва законодавства України, що підтверджується даними будівельного паспорту на забудову земельної ділянки.

З даними документами позивач звернувся до Виноградівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але позивача було повідомлено, що у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, скільки на житловий будинок має бути представлено правовстановлюючий документ, який повинен бути зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в разі відсутності даних документів мені рекомендовано звернутись до суду.

На підставі вище викладеного позивач змушений звернутись до Виноградівського районного суду із позовом про визнання за ним права власності на вище вказаний спадковий житловий будинок.

Позивач ОСОБА_6, про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, однак до суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не зявилися, однак до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про те, що не заперечують проти задоволення позову.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необовязковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачкою позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2014 року померла мати позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку в с.Сасово, вул.Головна,78 Виноградівського району, на який відсутні правовстановлюючі документи, та прилеглою земельною ділянкою. Батько позивачки ОСОБА_5 помер ще 04.10.2000 року.

Заповітом, посвідченим 15.05.2012 року секретарем Сасівської сільської ради Виноградівського району, мати позивача ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними спорудами в с.Сасово, вул.Головна,78 з прилеглою до нього земельною ділянкою заповіла позивачу її сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншу належну їй земельну ділянку, майновий пай та ощадні книжки заповіла своїй доньці відповідачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після смерті матері позивач прийняв належну йому спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем в спадковому житловому будинку, що підтверджується довідками Сасівської сільської ради Виноградівського району.

Згідно довідки КП «Виноградівського РБТІ» № 944 від 17.11.2016 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Сасово по вул.Головна, 78 Виноградівського району будівництвом завершений та рахується за ОСОБА_4 на підставі довідки виконкому Сасівської сільської ради від 14.10.2016 року за № 1412.

Житловий будинок будувався його матірю у відповідності до чинного на час будівництва законодавства України, що підтверджується даними будівельного паспорту на забудову земельної ділянки.

З даними документами позивач звернувся до Виноградівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але позивача було повідомлено, що у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, скільки на житловий будинок має бути представлено правовстановлюючий документ, який повинен бути зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в разі відсутності даних документів мені рекомендовано звернутись до суду.

На підставі вище викладеного позивач змушений звернутись до Виноградівського районного суду із позовом про визнання за ним права власності на вище вказаний спадковий житловий будинок.

Відповідачами по справі є доньки спадкодавця, які є рідними сестрами позивача, інших спадкоємців немає.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно інформаційного листа ВССУ № 24-150/0/4-13 28.01.2013 року, виходячи зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК, частини першої статті 182 ЦК та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями станом на 22 січня 2009 року), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва обєкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (частина третя статті 331 ЦК), відтак статтею 331 ЦК не передбачено можливості визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Разом з тим, у разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно зясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що до позивачки в порядку спадкування мають перейти права і обовязки забудовника, які належали його матері-Горинецькі Г.П., спадкоємцем якої є позивач, щодо обєкту нерухомості незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться в с. Сасово по вул. Головна 78, Виноградівського району і даний спосіб захисту судового захисту її інтересів буде відповідати вимогам ст.16 ЦК України.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.16, 392 ЦК України, ст. 124 Конституції України,-

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, права та обовязки забудовника житлового будинку загальною корисною площею 85,0 кв.м., в тому числі житловою площею 54,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в с.Сасово, вул.Головна № 78 Виноградівського району Закарпатської області, з правом здачі житлового будинку в експлуатацію та отримання на імя ОСОБА_1 документів, що посвідчуюсь право власності.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2234 грн. сплаченого 27.03.2017 року (платник ОСОБА_1М.), одержувач - Державний Виноградівський район, 22030, код 37713243, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, кредит рах. № 0057, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1, Виноградівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_7