Справа № 752/3149/15-ц
Провадження по справі № 6/752/146/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 року року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості за договором позики. 05.10.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. 06.12.2016 року Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року скасовано, ухвалено нове рішення яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 4 723 852, 00 грн., а також 3 654, 00 грн. судового збору за розгляд справи районним судом та 7 579, 00 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом. На виконання рішення Апеляційного суду м. Києва 04.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/3149/15-ц, котрий було прийнято до примусового виконання 10.01.2017 року. Однак, виданий 04.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва виконавчий лист № 752/3149/15-ц не підлягає до виконання, оскільки зі змісту цього ж виконавчого листа встановлено, що його видано на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заборгованість за договором позики стягнута рішенням суду апеляційної інстанції. Крім того, виданий 04.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва виконавчий лист містить неправильні дані щодо місця проживання боржника та підписаний не уповноваженою на те особою. Посилаючись на те, що виявлені недоліки виконавчого листа № 752/3149/15-ц не можуть бути усунуті шляхом виправлень, просив визнати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, а також з зазначених підстав щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 752/3149/15-ц виданий 04.01.2017 року на стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 4 723 852, 00 грн., просив визнати таким, що не підлягає виконанню і виконавчий лист № 752/3149/15-ц виданий 04.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 судового збору 3 654, 00 грн. за розгляд справи районним судом.

Представник заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заявлених вимог про визнання виконавчих листів № 752/3149/15-ц виданих 04.01.2017 року на стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 4 723 852, 00 грн. та судового збору 3 654, 00 грн. за розгляд справи районним судом, оскільки зазначені виконавчі листи містять дані про те, що їх видано на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 06.12.2016 року, відповідно вони видані на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва, ухваленого 06.12.2016 року.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

За правилами ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, а правилами ст. 368 цього ж Кодексу визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Крім того, статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім»я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім»я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа № 752/3149/15-ц за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

За результатами судового розгляду 05.10.2016 року судом було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06.12.2016 року зазначене вище рішення Голосіївського районного суду м. Києва було скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

28.12.2016 року представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа для послідуючого виконання судового рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 року по цивільній справі №752/3149/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

За заявою представника позивача 04.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/3149/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було видано два виконавчих листи щодо стягнення 3 654, 00 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом та щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором позики у розмірі 4 723 852, 00 грн.

Як видно зі змісту зазначених вище виконавчих листів вони були видані 04.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/3149/15-ц, однак на виконання рішення ухваленого 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та на виконання якого представник останнього не просив видавати виконавчий лист для його виконання у примусовому порядку. .

Наразі, суд приходить до висновку, що виконавчі листи видані 04.01.2017 року на виконання рішення суду, ухваленого 05 жовтня 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без задоволення є такими, що видані помилково, а відтак мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчі листи № 752/3149/15-ц видані 04.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/3149/15-ц , провадження №3/7521494/16 за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на виконання рішення ухваленого 05 жовтня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 654, 00 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом та суми заборгованості за договором позики у розмірі 4 723 852, 00 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.