overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/194/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження №22-ц/789/1554/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на рішення Кременецького районного суду від 27 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року за позовну заяву юридичної особи у справах майнового характеру справляється судовий збір у сумі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із апеляційних скарг - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2 400 грн.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку у десять днів з дня вручення даної ухвали суду, в силу вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме: оплати судового збору в сумі 2 400 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на рішення Кременецького районного суду від 27 листопада 2017 року залишити без руху, надати строк у десять днів з моменту вручення даної ухвали суду для оплати судового збору в сумі 2 400 грн за вищевказаним рахунком. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк оплатить судовий збір та представить оригінал квитанції про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Г.В. Бершадська

Тернопільської області
Справа № 442/6844/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/95/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та виплату аліментів, -

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Ухвалою судового засідання від 11 вересня 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2, призначено по справі судову-генетичну експертизу (ДНК), проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.11.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення експертизи методом ДНК-аналізу з тих підстав, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з»явився, тому ухвалу суду повернуто без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_5
Справа № 754/5094/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

присяжних - Семенчук С.М., Вітрук А.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Яремус- Байсанової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства, хворіє на психічне захворювання - розумову відсталість, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. Донька продуктивному контакту недоступна, дезорієнтована у місті та часі, інтелектуально-мнестичні функції недорозвинуті, мова не сформована, промовляє лише окремі слова, в побуті вона себе не обслуговує. За станом здоровя потребує постійного догляду нагляду та допомоги. Внаслідок чого остання нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник до судового засідання заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, яке в судовому засіданні підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні за довіреністю ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що клопотання заявниці підлягає до задоволення, оскільки визначення психічного стану особи потребує спеціальних знань - слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе, 103а попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічне стійке психічне захворювання?

2.Якщо так, то чи здатна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

3.Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки.

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу за № 2о-213/17 та історію хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зберігається в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (вул. Миропільська, 8).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран

Присяжні: С.М.Семенчук

А.Д.Вітрук
Номер провадження: 22-ц/785/5399/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду Ожеської області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Іллічівського районного суду Ожеської області від 11 квітня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачена сума судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 5742 грн.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду Ожеської області від 11 квітня 2017 року без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Справа № 676/6883/17
Номер провадження 2-н/676/298/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2017 року. м. Кам"янець- Подільськиий
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія"- 800 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1960/17
У Х В А Л А

29.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

На порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак копії документів, що долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 595/1832/17
Провадження 2/595/681/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 1999 року в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїми спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Бурдиї,64 в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

01 червня 1999 року в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

На час смерті ОСОБА_4, згідно довідки №3038 від 07.11.2017 року, виданої Стінківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, позивач проживав без реєстрації разом із спадкодавцем;

Після смерті ОСОБА_4 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 10 листопада 1993 року і посвідчений секретарем Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_4 усе своє майно заповіла позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.549 ЦК Української РСР, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 червня 1999 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Бурдиї,64 в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/1646/17
УХВАЛА

04 версеня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого- судді Логінової С.М.

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном,-

встановив:

У звязку із закінченням повноважень у судді Колієва С.А. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №686/1646/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном судді Логіновій С.М..

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2017 року вказана цивільна справа прийнята до провадження.

Судом встановлено, що відповідач у справі проживають в іншій державі, а саме - в Російській Федерації, 628169, Ханти-Мансійський автономний округ - Югри, Білоярський район в селищі Сорум, Білоярського району, що унеможливлює його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, а також його участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.І ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду Російської Федерації врегульовано Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

У зв'язку з необхідністю збирання доказів для розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити компетентним органам Російської Федерації провести окремі процесуальні дії - повідомити ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, вручити їй копію позовної заяви з додатками, та допитати її щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.9 Конституції України; ст.ст. 1, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ст.ст. 11, 132, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 27.08.1984 р.н, що мешкає за адресою в Російській Федерації: 628169, Ханти-Мансійський автономний округ - Югри, Білоярський район в селищі Сорум, Білоярського району, з'ясувавши наступне:

- Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1? Якщо ні, то з яких підстав?

- Чи згодна ОСОБА_2 на розгляд справи за її відсутності, чи має намір особисто взяти участь у судовому розгляді?

Провадження у справі зупинити до виконання даного судового доручення.

Повідомити, що дата слухання справи призначена на 09 год. 00 хв. 10.12.2017 року, резервна дата слухання справи 02.03.2018 року 10 год..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.