РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5847/17

Провадження № 2/643/3787/17

01.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що після смерті дружини відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1.

За життя дружина заповіту не склала, спадкоємцями першої черги за законом є він, ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на майно померлої він не може, оскільки належним чином не зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на спірну квартиру. У зв'язку з чим, він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

В свою чергу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1, про визнання за ОСОБА_3 права власності на 4/6 частин, а за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог основного позову, підтримав вимоги зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, підтримав вимоги зустрічного позову.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що обидва позови підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірна квартира АДРЕСА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційний № НОМЕР_1, виданого 20.03.2015р. Відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради (а.с.13).

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Внаслідок чого суд вважає, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його померла матір ОСОБА_5 набули право власності на квартиру порівну, по 1/2 частині кожний.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_6 є її чоловік ОСОБА_1 і сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про одруження дружиною ОСОБА_1 є ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_8 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_8) ОСОБА_7 .

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 і позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкали разом з ОСОБА_5 по день її смерті.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до частини 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо в шестимісячний строк він не подав заяву про відмову від спадщини.

Тобто 1/6 частину спірної квартири позивач ОСОБА_1 прийняв, як спадкоємець 1-ї черги, що мешкав зі спадкодавцем в цій квартирі з моменту її отримання та по день смерті, та продовжує мешкати в ній зараз.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як діти спадкодавця, мають право власності також по 1/6 частині спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У зв'язку з цим, дотримуючись вищевказаних норм, суд прийшов до висновку, що правомірним є розділення порівну по 1/6 між дітьми померлої ОСОБА_5 та її чоловіком, а також визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спільної сумісної власності .

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук