Дата документу 18.10.2017
Справа № 320/5932/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 9 у житловому будинку № 12 по вул. Казарцева в м. Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що їй на підставі договору купівлі продажу належить квартира № 9 у житловому будинку № 12 по вул. Казарцева в м. Мелітополі Запорізької області. Відповідач ОСОБА_2 в належній позивачу квартирі не проживає з лютого 2016 року, належні йому речі в квартирі відсутні. Позивач, як власник зазначеного будинку, позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, у звязку з чим, вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява представника позивача з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про слухання справи, заперечень на позов від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступне.

Позивачу належить на праві приватної власності квартира № 9 у житловому будинку № 12 по вул. Казарцева в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі продажу нерухомого майна від 31.08.2013 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2017 року /а.с. 5-7/.

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.09.2017 року № 4864 відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно копії довідки, виданої головою ОСББ «12-й Щасливий» від 18.08.2017 року, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, не проживає з лютого 2015 року /а.с. 8/.

В силу того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209-224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою № 9 у житловому будинку № 12 по вул. Казарцева в м. Мелітополі Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова