Єдиний унікальний номер № 229/588/17
Номер провадження № 2/229/518/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 23 лютого 2017 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 06 червня 2014 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5,200 га, яка розташована на території Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області. Вказана земельна ділянка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належала ОСОБА_4 , яка склала заповіт на його ім'я. Таким чином, він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла 06 червня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і з тих же підстав, просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Заперечень проти вимог позивача вони не мають.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4, яка померла 06 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО № 977767 від 02022017 року (а.с. 10 ).

Відповідно до заповіту від 09 червня 2011 року ОСОБА_4 належну їй земельну ділянку площею 5,200 га, яка розташована на території Соловйовської сільсткої ради Ясинуватського району Донецької області, заповіла ОСОБА_5 (а.с. 9 ).

Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори, оскільки не перебуває у родинних зв'язках із померлою, а тому не мав можливості своєчасно отримати інформацію про її смерть. Крім того, з 14 квітня 2014 року за місцем його мешкання проводиться антитерористична операція відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2014 року, що ускладнює переміщення через так звану "лінію зіткнення", а державні установи та організації не здійснюють свою діяльність на тимчасово непідконтрольній території.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої за заповітом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обовязки щодо прийняття спадщини міг дізнатися лише шляхом отримання відповідно консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку консультацію він не отримав і не зрозумів, що для оформлення його спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_3 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, померлої 06 червня 2014 року, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар