Номер провадження: 22-ц/785/5341/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сибаріт-Юг» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Сибаріт-Юг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Сибаріт-Юг» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Дельта Банк», 19 травня 2017 року звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга (а.с. 22-26 т. 2).

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути прийнято до розгляду, оскільки в клопотанні вказані причини пропуску строку, які неможливо вважати поважними. Посилання апелянта щодо неможливості скористатися правом апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з великим навантаженням працюючих в АТ «Дельта Банк» юристів та браком, достатньої кількості штатних працівників не може бути взято судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, 21.04.2017 року, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду був присутній представник ПАТ «Дельта Банк» - Бойко А.В., що підтверджується довіреністю та журналом судового засідання (а.с.8, 12-15). Копію рішення суду надіслано на адресу ПАТ «Дельта Банк» 28 квітня 2017 року (а.с. 21).

Однак, тільки 19 травня 2017 року, тобто після спливу, десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому не зазначено поважні та обґрунтовані причини його пропуску, а також з апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, ПАТ «Дельта Банк» необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для надання інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ПАТ «Дельта Банк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева