Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/934/16-ц
Провадження № 2/280/415/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначив наступне.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 280/934/16-ц його було визнано таким, що втратив право користування житловою квартирою №2 в будинку 11 по вулиці У.Громової міста Коростишів Житомирської області, внаслідок чого власники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняли його з реєстраційного обліку та мають намір відчужити квартиру.

Ухвалою судді від 25.04.2017 року заочне рішення про визнання заявника таким, що втратив право користування житловою площею, було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 зареєстрований у спірній квартирі, отже він також має право на проживання у ній, однак позивачі перешкоджають йому у здійсненні свого права, тому просить суд забезпечити позов та зазначає, що на даний момент існує реальна можливість того, що дії відповідача можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, оскільки позивачі вважають, що він не має жодних прав на спірну квартиру та бажають її продати без його згоди. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову, заборонити відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо права відповідача ОСОБА_1 проживати у вказаній квартирі, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дії позивачів можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим, а тому суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом заборони позивачам та іншим третім особам за їх дорученням вчиняти дії щодо відчуження або розпорядження нерухомим майном, а саме: квартирою №2, що знаходиться в будинку №11 по вул.У.Громової м.Коростишів.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим третім особам за їх дорученням вчиняти будь-які дії та у будь-який спосіб відчужувати або розпоряджатися нерухомим майном, а саме: квартирою № 2, що знаходиться у житловому будинку № 11 по вулиці Ульяни Громової міста Коростишів Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.З.Пасічний