УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року (змінене в частині стягнення пені рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року) по справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 088 849,08 грн та 3654 грн судового збору.

Посилаючись на те, що не може в даний час сплачувати кошти на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року, оскільки ОСОБА_4 є пенсіонеркою та витрачає кошти на власне лікування та на утримання її чоловіка ОСОБА_5, який є інвалідом другої групи та є непрацездатним. Крім того, зазначає, що має ряд інших боргових зобов'язань.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року заяву задоволено. Відстрочено виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року (змінене в частині стягнення пені рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року ухвалу міськрайонного скасовано. В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 3 088 849,08 грн та 3654 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року вказане рішення місцевого суду змінено та зменшено розмір пені, що підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 19 788,98 грн та судовий збір по 1872 грн. Рішення суду набрало законної сили, але станом на час звернення до суду із заявою не виконано.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, виходив з того, у заяві про відстрочку виконання судового рішення, заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, які б надавали підстави для відстрочки виконання рішення суду, відповідно до ст. 373 ЦПК України, оскільки у боржника наявне майно, а саме: нежитлове приміщення (кафе та магазин, загальною площею 345,6 кв. м), що є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки №РМ-SME800/055/2008 від 05 травня 2008 року, яке може бути реалізоване, дає підстави вважати, що рішення суду може бути виконано, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішеннясуду.

При цьому апеляційний суд, скасовуючи ухвалу місцевого суду, крім іншого, виходив з того, що із вказаною заявою звернулася ОСОБА_4, однак суд першої інстанції, вийшовши за межі заявлених вимог, вирішив питання щодо відстрочення рішення суду відносно відповідача ОСОБА_5, що є порушення норм процесуального законодавства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо відстрочки виконання рішення суду, судом апеляційної інстанції не вбачається.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвал відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька І.М. Фаловська