"13" вересня 2017 р. Справа № 363/4178/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

13 вересня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошових коштів.

Позивачем у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з ПАТ «ОСОБА_3 інвестицій та заощаджень» довідку про наявність відкритих на імя ОСОБА_2 у банку рахунків за період починаючи з 01.01.2012 року по теперішній час, рух коштів по даним рахункам (зняття, зарахування, переказ коштів та інші рахунки, у тому числі у інші банки, із зазначенням дат, у тому числі дати відкриття), а також дані про розмір щомісячних відсотків, які були нараховані банком, виходячи із сум коштів на рахунках, а також про витребування з ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві дані про розмір доходу, одержаного від діяльності ТОВ «Фермер» у 2013, 2014, 2015, 2016 роках та за 1 півріччя 2017 року.

Відповідачем у судовому засіданні також було заявлено клопотання про витребування з ПАТ «ОСОБА_3 та заощаджень» інформаційну довідку щодо банківських операцій та стану рахунку/рахунків, належних ОСОБА_1 за період з 01.11.2013 року по 01.12.2013 рік.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання сторін, приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки сторони по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_3 інвестицій та заощаджень» надати суду довідку про наявність відкритих на імя ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) у банку рахунків за період починаючи з 01.01.2012 року по теперішній час, рух коштів по даним рахункам (зняття, зарахування, переказ коштів та інші рахунки, у тому числі у інші банки, із зазначенням дат, у тому числі дати відкриття) а також дані про розмір щомісячних відсотків, які були нараховані банком, виходячи із сум коштів на рахунках.

Зобовязати ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві надати до суду дані про розмір доходу, одержаного від діяльності ТОВ «Фермер», ідентифікаційний код юридичної особи 25279167, місцезнаходження юридичної особи: 03065, м. Київ, Соломянський район, проспект Космонавта Комарова, будинок 38-А, засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_2) у 2013, 2014, 2015, 2016 роках та за 1 півріччя 2017 року.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_3 та заощаджень» надати до суду інформаційну довідку щодо банківських операцій та стану рахунку/рахунків, належних ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) за період з 01.11.2013 року по 01.12.2013 рік.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева