УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту другого частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не вказано відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти тощо.

Крім цього, всупереч пунктам 6, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Також, на порушення вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем, всупереч пункту пятому частини третьої статті 175 у позовній заяві не зазначено зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги. До позовної заяви додано лише копію спірного акту.

Проте, за положенням частини пятої статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В цей же час, позивач не подає в порядку статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів, з огляду на що вважаю розяснити позивачеві наслідки не вчинення даної процесуальної дії. Так, відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, за правилом, встановленим частиною першою цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивач вправі скористатись своїм правом щодо надання суду клопотання про витребування доказів, якщо у нього існують складнощі в їх отриманні відповідно до вимог статті 84 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адресів електронної пошти сторін, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів (в разі необхідності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адресів електронної пошти сторін, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів (в разі необхідності) 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва