АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1559/2010 Номер провадження 22-ц/786/1287/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВС Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2010 року позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 47859,11 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 598,59 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 04.04.2017 р. ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, зазначивши в додатках до скарги квитанцію про сплату судового збору та 6 копій апеляційної скарги сторонам по справі.

Проте, квитанція про сплату судового збору, як і 3 копії апеляційної скарги відсутні в додатках до апеляційної скарги, про що працівниками Крюківського районного суду м. Кременчука 07.04.2017 року складено акт.

Між тим, сам зазначений акт містить недоліки, зокрема, в ньому вказано, що при розкритті конверта, який надійшов від КС «Полтава і полтавці» виявлені недоліки - наявність 2 копій апеляційної скарги та квитанції про сплату судового збору.

Однак, позивач - Кредитна спілка «Полтаві і полтавці» апеляційну скаргу не подавала.

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 (а.с. 105) про видачу копії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.07.2010 року, яка адресована Комсомольському міському суду Полтавської області, замість Крюківського районного суду м. Кременчука.

В порушення п.2.12. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, на вказаній заяві відсутній реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Відсутність зазначених реквізитів на заяві відповідача ОСОБА_2 унеможливлює зробити висновок про фактичний час звернення до суду з такою заявою, якщо взагалі таке звернення мало місце.

Також вказана обставина впливатиме на вирішення питання про визначення фактичного часу отримання апелянтом копії судового рішення, що матиме значення при обрахування процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виявлені недоліки, а саме допущена працівниками Крюківського районного суду м. Кременчука помилка при складенні акту, відсутність реєстраційного штампу на вхідній заяві ОСОБА_2, яка адресована іншому суду, свідчать про наявність підстав для повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки зазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна