РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 327R3CA122980001 від 24.10.2012 р. в розмірі 187259,87 гривень, а також судовий збір в розмірі 2808,89 гривень.

При цьому посилається на те, що 24.10.2012 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №327R3CA122980001.

Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 325000,00 грн., строком з 24.10.2012 р. до 24.10.2017 р. зі сплатою 20,99 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання Позичальником своїх зобовязань, між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № б/н від 24.10.2012 року.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. ВідповідачОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконав тому станом на 26.02.2016 р. на його користь підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 187259,87 грн., з яких: кредит у розмірі 183778,53 грн., та проценти 3481,34 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2012 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №327R3CA122980001. Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 325000,00 грн., строком з 24.10.2012 р. до 24.10.2017 р. зі сплатою 20,99 % річних.

ВідповідачкаОСОБА_2 виступила поручителемОСОБА_1 за кредитним договором №327R3CA122980001 від 24.10.2012 р., про що було укладено договір поруки №б/н від 24.10.2012 р.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь станом на 26.02.2016 р. підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 327R3CA122980001 від 24.10.2012 р., у розмірі 187259,87грн, з яких: кредит у розмірі 183778,53 грн., та проценти 3481,34 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованість по кредитному договору № 327R3CA122980001 від 24.10.2012 р., у розмірі 187259,87 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1404,45 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк () загальну суму заборгованості за кредитним договором № 327R3CA122980001 від 24.10.2012 р., у розмірі 187259,87 (сто вісімдесят сім тисяч двісті пятдесят девять грн. 87 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Правекс-Банк () судовий збір в розмір 1404,45 (одна тисяча чотириста чотири грн. 45 коп.)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Правекс-Банк () судовий збір в розмір 1404,45 (одна тисяча чотириста чотири грн. 45 коп.)гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

10 квітня 2017 року