Справа № 212/3543/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко о.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 вищий навчальний заклад « Криворізький національний університет» (далі ДВНЗ «КНУ») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 705,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 114,36 грн., 3% річних у розмірі 24,81 грн., пені у розмірі 97,57 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 941,74 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 1600 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами по справі було укладено договір № 1765 від 31.08.2015 про надання освітніх послуг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за спеціальністю розробка родовищ та видобування корисних копалин (підземна розробка корисних копалин), форма навчання заочна. Строк надання послуг з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року. Відповідач в свою чергу зобовязався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені договором. Однак, в порушення взятих на себе зобовязань відповідач не сплатив в повному обсязі отримані послуги, в звязку з чим його було відраховано відповідно до наказу № 354су від 11.03.2016, і станом на 03 травня 2017 року відповідачем не сплачено борг в сумі 705 грн., в звязку з чим позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 31.08.2015 року між ОСОБА_2 вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 1765 про надання освітньої послуги (а.с. 6).
Відповідно до 1 розділу договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за спеціальністю розробка родовищ та видобування корисних копалин (підземна розробка корисних копалин), форма навчання заочна. Строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року (а.с.6).
Згідно п.4.2 Розділу 4 договору вартість освітньої послуги становить 7175,00 гривень, п.4.3 встановлює, що відповідач повинен був вносити плату щосеместрово за 10 днів до початку звітного періоду (а.с. 6 зворотній бік).
Відповідно до копії наказу № 1066су від 31.07.2015 було зараховано з 01.09.2015 студентами першого курсу заочної форми навчання за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, зокрема ОСОБА_1 (а.с. 7-8).
Наказом № 354су відповідача ОСОБА_1 було відраховано 29.02.2016 за невиконання навчального плану та порушення умов договору (а.с.9-11).
06.07.2016 року, 21.11.2016 на адресу відповідача були направлені претензії №№ 01/07-424/3 та 01/07-729/3 відповідно на суму 705 грн. (а.с. 16-17), на які відповідачем не було прореаговано належним чином.
В звязку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобовязання, згідно умов договору утворилась заборгованість в загальному розмірі 941,74 грн., з яких: заборгованість за навчання у розмірі 705,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 114,36 грн., 3% річних у розмірі 24,81 грн., пеня у розмірі 97,57 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 12-15).
Відповідно до п. 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем підтверджено наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг. Зважаючи на наявність заборгованості за отримані послуги навчального закладу, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1) також належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610,625,638,901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 169, 197, 212, 213, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу у розмірі 705 грн., інфляційні витрати в розмірі 114,36 грн., 3% річних у розмірі 24,81 грн., пеню у розмірі 97,57 грн., всього в сумі 941 (девятсот сорок одна) гривня 74 коп., а також витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. В. Колочко