У х в а л а

іменем україни

25 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., ВисоцькоїВ.С.,Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення боргу на предмет застави, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 24 вересня 2004 року між ним та відповідачами було укладено договір позики, згідно з умовами якого останні отримали у власність грошові кошти у розмірі 200 000 грн на придбання житла, які зобов'язались повернути в строк до 24 вересня

2007 року.

У рахунок належного забезпечення виконання вказаного зобов'язання, відповідачі передали йому в заставу квартиру АДРЕСА_1, що була придбана за рахунок отриманих в позику коштів.

Зазначав, що покладені на себе зобов'язання відповідачі не виконали, гроші не повернули.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого

2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь борг за договором позики та неустойку в сумі 250 227 грн

40 гривень, а також судові витрати у розмірі 865 грн.

На забезпечення виконання рішення суду ухвалою Печерського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2008 року на спірну квартиру було накладено арешт.

Посилаючись на те, що в рахунок погашення боргу, забезпеченого заставою, квартира підлягає продажу з публічних торгів, просив звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу з публічних торгів, у рахунок стягнення боргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі 251 092 грн 40 коп.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2011 року позов задоволено.

Звернуто на предмет застави борг у розмірі 251 092 грн 40 коп., який підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 за договором позики від 24 вересня 2004 року.

Реалізовано предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із указаним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 листопада

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що спірну квартиру ОСОБА_6 було придбано у ОСОБА_9, яка в свою чергу придбала вказану квартиру у ОСОБА_10, що діяв на підставі довіреності від 13 вересня

2004 року, виданої від імені ОСОБА_8 Вказану довіреність рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від

16 лютого 2016 року, визнано недійсною. Також, вказаним рішенням було визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений на підставі зазначеної довіреності.

З огляду на наведене, суд апеляційною інстанції дійшов правильного висновку, що угоди укладені між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є недійсними, та не створюють жодних юридичних наслідків. Спірна квартира належала та належить на праві власності ОСОБА_8, відтак відповідачі не мали права на її відчуження чи на передачу у заставу.

Крім того, правильно зазначено й те, що договір застави не було укладено у формі, встановленій чинним законодавством на момент виникнення спірних правовідносин, відтак він є нікчемним.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 09 листопада

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

О.В. Умнова