Провадження № 2/520/5770/17
УХВАЛА

про витребування доказів

26.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, до якого 16.02.2017 року в порядку ст. 31 ЦПК України надав заяву про уточнення підстав позову та просить визнати недійсним договір № 3и про інвестування будівництва від 01.12.2008 року, укладений між СТОВ Агрофірма «Нива» та ОСОБА_3; визнати неправомірними дії СТОВ Агрофірма «Нива» щодо передачі квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3 згідно акту № 3і приймання-передачі від 27.12.2011 року по договору № 3і про інвестування будівництва від 01.12.2008 року; скасувати свідоцтво про право власності від 21.05.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 23.07.2015 року відкрито провадження по справі.

В зв'язку із рішенням зборів суддів від 29.11.2016 року справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 14.12.2016 року справу прийнято до провадження.

16.03.2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування від Юридичного департаменту Одеської міської ради завірені копії довідки з Адресного реєстру міста ОСОБА_5 № 337155/1 про резервування адреси обєкта нерухомого майна, наданої 06.02.2012 року ОСОБА_1, а також усіх документів, на підставі яких ця довідка була видана.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, однак зауважив, що з наявної у нього інформації витребуванні документи знаходяться в КП «Право», тому доцільніше було б скерувати ухвалу про витребування до КП «Право».

Представник відповідача СТОВ Агрофірма «Нива» - ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та погодився з позицією представника ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради.

Враховуючи пояснення представника ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просив суд витребувати завірені копії довідки з Адресного реєстру міста ОСОБА_5 № 337155/1 про резервування адреси обєкта нерухомого майна, наданої 06.02.2012 року ОСОБА_1, а також усіх документів, на підставі яких ця довідка була видана з Комунального підприємства «Право».

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином та надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Право» /65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5/ завірені копії довідки з Адресного реєстру міста ОСОБА_5 № 337155/1 про резервування адреси обєкта нерухомого майна, наданої 06.02.2012 року ОСОБА_1, а також усіх документів, на підставі яких ця довідка була видана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.