Справа № 442/2606/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4495/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ПАТ «Укрінком» оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню. Покликається на приписи ч. 2 ст. 109 ЦПК України, зазначає, що місцем знаходженням ПАТ «Укрінком» є: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3а. На думку апелянта, вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» до вказаних правовідносин не застосовуються, оскільки позивач не був вкладником банку, а, на його думку, набув право на такий згідно договору про відступлення права вимоги.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року скасувати.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Перевіряючи законність оскарженої ухвали, колегія суддів враховує норми матеріального та процесуального права, які були чинні на момент постановлення оскарженої ухвали.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За приписами ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України в редакції 2004 року, позови, що виникають з діяльності філій або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись за їх місцезнаходженням; позови, що виникають з договорів у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтись за місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення суми депозиту за договором банківського вкладу, який був укладений Дрогобицьким центральним відділенням ПАТ «Укрінбанк», місцезнаходженням якого є м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 26, і, відповідно, місцем виконання цього договору, зокрема місцем внесення коштів на депозит, є ця ж адреса.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального законодавства.

Відповідно до приписів ч. 1 п.1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 28 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2017 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3