Справа №464/2591/17
пр № 2/464/954/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів» в особі ОСОБА_2 в інтересах членів товариства та членів їх сімей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Рогуля ОСОБА_9 ОСОБА_10 до Галицького районного суду м.Львова, директора Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_11, судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д., третя особа ОСОБА_12 Правосуддя про усунення корупції та перешкоджань реалізації права на судовий захист, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів» звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати Галицький районний суд м.Львова розглянути клопотання від 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні та постановити з цього приводу вмотивовану ухвалу суду; зобовязати директора НАБУ ОСОБА_11 припинити корупційні діяння судді Лялюка Є.Д. по справі №461/946/17 в процедурі перешкоджання розгляду справи у відкритому провадженні; зобовязати суддю Лялюка Є.Д. не перешкоджати поновленню прав споживачів у справі №464/946/17.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом. (ст.ст.126, 129 Конституції України).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (повязані з підготовкою, розглядом справи в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в іншій суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішенні справ належним судом.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Відповідно до п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Розгляд судом позовних вимог, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження до стадії виконання рішень, перегляду за нововиявленими обставинами) не передбачено ні нормами ЦПК України, ні нормами інших Законів України.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Аналогічну позицію висловлено у пункті 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, де зазначено, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі фактично оскаржують дії судді Галицького районного суду м.Львова при здійсненні правосуддя при розгляді конкретної справи №461/946/117, тобто даний спір заявлений з приводу незгоди позивачів із процесуальними діями судді Лялюка Є.Д. при розгляді ним цивільної справи, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м.Львова.

Таким чином, розгляд позовних вимог, заявлених Всеукраїнською громадською організацією «Товариство Українських офіцерів» в порядку цивільного судочинства, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом цивільної справи нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Крім цього, вимога про зобовязання директора Національного Антикорупційного бюро України припинити корупційні діяння судді Лялюка Є.Д. також не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства оскільки не стосується захисту цивільного права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів» в особі ОСОБА_2 в інтересах членів товариства та членів їх сімей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Рогуля ОСОБА_9 ОСОБА_10 до Галицького районного суду м.Львова, директора Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_11, судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д., третя особа ОСОБА_12 Правосуддя про усунення корупції та перешкоджань реалізації права на судовий захист.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Борачок М.В.