АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4646/17 Головуючий 1 інстанції - Чудновська І.І.
Справа № 646/8399/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння та перерозподіл й виділення в натурі частки із спільної часткової власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року, якою апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 травня 2017 року скасовано.

У затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнено в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_2) на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради судовий збір у розмірі 575 грн., по 287 грн. 50 коп. з кожного.

В резолютивній частині вказаної ухвали виявлено описки, а саме: у п'ятому абзаці замість «на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради» має бути зазначено «на користь Харківської міської ради», замість «575 грн.» - «1600 грн.», замість «по 287 грн.50 коп.» - «по 800 грн.».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 575 гривень (а.с.143).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі.

На виконання ухвали судді Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надано квитанцію про сплату судового у сумі 1025 гривень (а.с. 162).

Тобто, загальна сума судового збору при подачі апеляційної скарги становить 1600 гривень. При цьому, платником судового збору є Харківська міська рада.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частин ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року, викладених окремо, а саме: у п'ятому абзаці замість «на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради» зазначити «на користь Харківської міської ради», замість «575 грн.» зазначити «1600 грн.», замість «по 287 грн.50 коп.» зазначити «по 800 грн.».

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частин ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року, викладених окремо, а саме: у п'ятому абзаці замість «на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради» зазначити «на користь Харківської міської ради», замість «575 грн.» зазначити «1600 грн.», замість «по 287 грн.50 коп.» зазначити «по 800 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М.Хорошевський