overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1016/17
Провадження № 2/210/1154/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 М І. про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

За адресою, зазначеною в позовній заяві для листування, було направлено копію ухвали про залишення без руху позовної заяви.

11 квітня 2017 року представником позивача, ОСОБА_4, надіслано до суду заяву, у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Однак, станом на 18.04.2017 року, вимоги ухвали виконано не було, недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження не усунуто, що є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявнику з її копією та додатками.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 200/5926/17
Провадження №2/200/2562/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 524/1223/15-ц
Провадження № 2/524/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого будинку та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик судового експерта ОСОБА_6 в судове засідання для надання пояснень з приводу висновку № 509/510 складеного 30 вересня 2016 року (у висновку зазначено 30.09.2015). та представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_7.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки судовий експерт ОСОБА_6 та представник Держархбудінспекції ОСОБА_7 знаходяться в м. Полтава, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні судового експерта та представника третьої особи, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 26.05.2017 року на 09:30 год, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю: судового експерта ОСОБА_6 та представник Держархбудінспекції ОСОБА_7.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/249/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

"23" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скаргу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Дежавної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із скаргою до Відділу Дежавної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2017 року згадану скаргу було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 383, 385 ЦПК України, а саме: позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимог, зокрема позивачу необхідно визначитись з назвою та змістом його звернення до суду, якщо позивач подає своє звернення до суду у позовному провадженні - це є "позовна заява", а не "скарга", як визначає позивач, і вона повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, якщо ж позивач звертається до суду із "скаргою", то вона повинна відповідати вимогам ст.ст. 383, 385 ЦПК України; скаржнику (позивачу, як визначає себе ОСОБА_2) необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду виправлену редакцію скарги на дії державного виконавця з копіями у відповідності до кількості учасників процесу, що відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України; ОСОБА_2 не подано до суду клопотання про поновлення десятиденного строку для подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, не зазначено коли саме він дізнався про порушення своїх прав чи свобод, не надано докази в обґрунтування цього.

На даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 15.05.2017 року, однак, як вбачається з відмітки канцелярії суду, позивачем особисто подано до суду уточнекну скаргу тільки 23.05.2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку з дня отримання ухвали. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, скаргу належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Дежавної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
н/п 2/490/4032/2017 Справа № 490/2400/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини, починаючи з моменту подачі позову.
Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Сторони перебували у шлюбі з 14.10.2000 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Дитина знаходиться на утриманні у матері ОСОБА_1

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України, передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2017 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Черенкова
печерский районный суд города киева
31.10.17 Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего: судьи Москаленко К.А.,
при секретаре: Березовской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве вопрос об исправлении описки в определении суда от 27.06.2017 в деле по ходатайству Белорусского республиканского унитарного предприятия экспортно - импортного страхования «Белэксимгарант» о разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 23.11.2016 по делу № 86-25/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в пользу Белорусского республиканского унитарного предприятия экспортно - импортного страхования «Белэксимгарант» 19 234, 17 долларов США,-
Определением суда 27.06.2017 указанное ходатайство удовлетворено.
Вместе с тем, в указанном судебном решении было допущено арифметическую ошибку при определении суммы взыскания в гривнах на пользу Белорусского республиканского унитарного предприятия экспортно - импортного страхования «Белэксимгарант». По информации, размещенной на сайте Национального Банка Украины, по состоянию на 27.06.2017 курс гривны по отношению к доллару США составляет 100 USD=2603.66 грн. Таким образом, вместо правильно указанного курса гривны по отношению к доллару США «100 USD=2603.66 грн.», было указано «100 USD=2565.89 грн.», а вместо правильно обозначенного «500792,50» было обозначено «493 356,46» при расчете суммы задолженности.
В судебное заседания представитель заявителя и должника не явились, были уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 219 ГПК Украины суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, которые участвуют в деле, исправить допущенные в судебном решении описки или арифметические ошибки. Вопрос об исправлении описки решается в судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение.
Суд, исследовав материалы дела, считая возможным согласно ст. 219 ГПК Украины решение указанного вопроса в отсутствие лиц, которые принимали участие в деле, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что в определение суда от 27.06.2017 следует внести исправления и правильно обозначить вышеуказанное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 219, 293 ГПК Украины, суд, -
Внести исправления в определение суда от 27.06.2017, исправить арифметическую ошибку, допущенную в определении, вместо неправильно указанного курса гривны по отношению доллару США «100 USD=2565.89 грн.» правильно указать «100 USD=2603.66 грн.», вместо неправильно обозначенной суммы взыскания в гривнах «493 356,46», правильно обозначить «500792,50».
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба на определение суда подается в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева на протяжении пяти дней с дня его провозглашения, а лицами, без участия которых было постановлено определение и которые обжалуют определение, на протяжении пяти дней с дня получения его копии.
Судья Москаленко К.А.
Провадження № 22-ц/780/2884/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 28.04.2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому ним не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме 305 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1818,96 грн. (за три позовні вимоги немайнового характеру).

Доплата судового збору в розмірі 1513,96 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України щодо форми, а саме до апеляційної скарги не додано ще одну її копію та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору 1513,96 грн., одну копію апеляційної скарги та копії доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки