Справа №265/1219/17
Провадження №2-о/265/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Сагірової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 11 березня 2005 року помер його рідний брат ОСОБА_2. Після смерті брата ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді квартири. Його брат народився 05 червня 1940 року у селі Мелекіно Першотравневого району Донецької області. Единим спадкоємцем після смерті брата є позивач. У встановлений законом строк позивач звернувся до Четвертої Державної нотаріальної контори міста Маріуполя з заявою про прийняття спадщини за законом, але при перегляді документів, що підтверджують родині відносини, виявилось, що було втрачено свідоцтво про народження брата ОСОБА_2. Архівні данні не збереглись, єдиним доказам є актовий запис про шлюб № 15 від 09.06.1971 року. На підставі вище викладеного ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, який помер 11 березня 2005 року, є його рідним братом.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності за участю адвоката ОСОБА_4

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) в судовому засіданні наполягала на задоволенні заявлених вимог заявника, та просила суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, який помер 11 березня 2005 року, є рідним братом ОСОБА_1.

Зацікавлена особа Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, надавши заяву до суду з проханням розглядати справу за їх відутності, вирішення справи покладають на розсуд суду.

В судовому засіданні також бала допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1, у її чоловіка був рідний брат ОСОБА_2, який помер у 2005 році. Коли брат чоловіка був живий вони дружили сім»ями, ходили один до одного у гості, зараз її чоловік хоче встановити факт родиних відносин з братом, для того щоб оформити спадщину на квартиру, а після переписати квартиру на падчерку померлого ОСОБА_2

Вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про шлюб видане Мелекінським РАЦС Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 09 червня 1971 року, актовий запис № 15. Після одруження прізвище дружині змінено на «Рослік»

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 012450 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя ОСОБА_2 помер 11 березня 2005 року, актовий запис № 420.

Згідно повідомлення видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області 18 червня 2008 року № 2391/03-88 з якого вбачається, що актового запису про народження ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого району управління юстиції Донецької області за 1940 рік не виявлено.

Згідно листа Департаменту міського майна Маріупольської міської ради від 03 червня 2016 року № 07-4/2122 з якого вбачається, що двохкімнатна квартира № 87, загальною площею 45,9 кв.м. у будинку 50 по бульвару Морському передане у приватну спільну сумісну власність наймачу ОСОБА_7 та члену її сім»ї ОСОБА_2 згідно розпорядження органу приватизації державного підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» від 14.02.1994 року № 16534. Свідоцтво про право власності на житло від 14.02.1994 року № 16534 було видане 24.03.1994 року ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про право власності від 14.02.1994 року ОСОБА_7 та члену її сім»ї ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власность належить двохкімнатна квартира № 87, загальною площею 45,9 кв.м. у будинку 50 по бульвару Морському. Свідоцтво видане 14 грудня 1994 року № 16534.

Згідно свідоцтва по смерть серії І-НО № 249766 видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 померла 14.12.1997 року, актовий запис № 1593.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, який помер 11 березня 2005 року, є рідном братом ОСОБА_9.

Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді оформлення після його смерті право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 60, 213- 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним братом ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Г.Мельник