Справа № 128/714/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що предметом позову у дані справі є житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 98, Вінницького району Вінницької області, який належить сторонам на праві спільної часткової власності. Крім того, в провадженні Вінницького районного суду вінницької області знаходиться цивільна справа №128/4235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в якій предметом позову є житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 98, Вінницького району Вінницької області. Вважає, що розгляд даної справи про усунення перешкод в користуванні майном є передчасним і не може розглядатися до того часу, поки судом не буде встановлено, яке конкретно майно належить сторонам, тому просить зупинити провадження у справі №128/714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі №128/4235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Клопотання просить розглянути у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить судове засідання 31.05.2017 року проводити у його відсутність, щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, врахувавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №128/4235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в якій предметом позову також є житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 98, Вінницького району Вінницької області.

Врахувавши те, що рішення у цивільній справі №128/4235/16-ц буде мати істотне значення для подальшого розгляду та вирішення даної цивільної справи, а також можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 128/714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили рішення Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі №128/4235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Зобовязати сторони у даній справі у разі виникнення підстав для відновлення провадження у справі, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: