Справа № 536/1079/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

25 липня 2017 року під час судового засідання ОСОБА_4 надав суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, визнання договору купівлі-продажу недійсним. На підставі заявлених позовних вимог просив суд постановити ухвалу про допуск його до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого ОСОБА_4 клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та заявлений ОСОБА_4 позов, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно зі ст.. 123, 125 ЦПК України, позов третьої особи із самостійними вимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За формою і змістом позовна заява ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Дослідивши позовні вимоги основного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами, враховуючи що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вищевказаних позовних вимог в одне провадження, що відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 123, 125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позов ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, визнання договору купівлі-продажу недійсним, до розгляду та об'єднати вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8