Провадження № 2/522/6347/17
Справа № 522/4528/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності,-
Позивачка 09.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколайвича про поділ майна подружжя та просить визнати право власності на 1/2 частин наступного майна:
-Автомобіля Volvo FH12 1994 року випуску;
-Автомобіля SCHMITZ SKO 24L 1995 року випуску;
-Автомобіля Volvo FH12.460 2000 року випуску.
В судове засідання 22.05.2017 року зявився представник позивача ОСОБА_7 яка заявила та надала уточнений позов, яким збільшила позовні вимоги, де також просить визнати недійсними договори купівлі-продажу і про витребування майна та заяву про забезпечення позову та просила її задовольнити, а саме:
Накласти арешт на наступне майно:
- Квартири АДРЕСА_1;
.все рухоме майно (транспортні засоби), які зареєстровані на імя ОСОБА_2 Миколайовичаза період з 2003 року по теперішній час.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є поділ майна подружжя та визнання права власності на майно і у разі відчуження зазначеного вище майна існує загроза невиконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85527858 від 21.04.2017 року вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5, а квартира квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_4.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно, а саме:
- Квартира АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1);
- Квартира АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).
Накласти арешт на транспортні засоби які зареєстровані за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме:
-Автомобіля Volvo FH12 1994 року випуску;
-Автомобіля SCHMITZ SKO 24L 1995 року випуску;
-Автомобіля Volvo FH12.460 2000 року випуску.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Домусчі

22.05.2017