Справа № 366/3102/17
Провадження № 2/366/603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заруддянської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що 18.02.2012 року померла їх бабуся ОСОБА_3. За життя вона склала заповіт, яким заповіла дві належні їй земельні ділянки їм (позивачам у справі) в рівних частках кожному. Вони є єдиними спадкоємцями за заповітом. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Спору про спадкування немає, спадщини досі є відкритою. Про наявність заповіту, складеного бабусею 31.05.2006 року і посвідченого виконкомом Заруддянської сільської ради, вони не знали, і дізнались про нього лише у квітні 2016 рок, коли ОСОБА_1 приїхала до цією сільської ради для вирішення питання продажу земельної ділянки, яка належала її матері. Де знаходиться оригінал заповіту їм невідомо. 11.04.2017 року вони отримали у сільській раді дублікат заповіту, після чого звернулись до Першої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом. Однак їм було відмовлено через пропуск строку прийняття спадщини.

Вважаючи, що строк прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, позивачі просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

У судове засідання позивачі не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Подали суду заяви, у яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Заруддянської сільської ради - у судове засідання не з*явився. Надіслали заяву, у якій просили справу розглядати без участі представника сільської ради, заперечень проти позовних вимог не мають.

Суд, вивчивши докази, зокрема, свідоцтво про смерть спадкодавця (ОСОБА_3), серії І-БК № 384087 від 29.07.2016 року (повторне), у якому зазначено дату смерті 18.02.2012 року, дублікат, що має силу оригіналу, заповіту, посвідченого виконкомом Заруддянської сільської ради 31.05.2006 року, згідно з яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну їй на основі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 240774 та ЯБ № 300250, виданих у 2006 році Іванківською РДА, земельну частку (пай) заповіла позивачам в рівних частках кожному, постанову нотаріуса № 916/02-31 від 29.09.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (заведенні спадкової справи після ОСОБА_3) у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, враховуючи визнання відповідачем позову, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст.1272 ЦК України.

Фактично строк прийняття спадщини закінчився 17 серпня 2012 року, тобто позивачі пропустили строк прийняття спадщини. Проте, про існування заповіту вони дізналися лише у 2016 році, після чого стали вживати заходів щодо отримання дублікату заповіту, отримання повторного свідоцтва про смерть спадкодавця. А отже строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Відповідачем позовні вимоги визнано, таке визнання не порушує нічиїх прав, на даний час ніхто на спадкове майно не претендує, позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3, які претендують на спадкове майно, а тому суд вважає, що слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 174, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.02.2012 року два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання такої скарги після її розгляду Апеляційним судом Київської області.

Суддя: