Ухвала

іменем україни

22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Сумського міського об'єднання громадян «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» про зобов'язання припинити самочинне будівництво, відновити становище земельної ділянки та внести записи в членську книжку, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є членом гаражного кооперативу в якому йому було надані дві земельні ділянки площами 28 кв. м та 24 кв. м для будівництва гаражів. Посилаючись на те, що на ділянці площею 24 кв. м невідомі особи розпочали будівництво гаража, позивач просив суд зобов'язати СМОГ ГБК «Харківський»: припинити протиправне самочинне будівництво на земельній ділянці площею 24 кв. м, номер гаража - НОМЕР_1, що розташований в м. Суми по вулиці Черепіна, 23 на території гаражного кооперативу, наданій йому у користування 11 жовтня 2006 року згідно з членською книжкою; відновити попереднє становище цієї земельної ділянки; внести в членську книжку номер гаража - НОМЕР_1, що розташований на земельній ділянці площею 24 кв. м, наданій позивачу у користування 11 жовтня 2006 року.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано СМОГ ГБК «Харківський» відновити становище земельної ділянки площею 24 кв. м, номер гаража НОМЕР_1, що розташований в м. Суми по вул. Черепіна, 23 на території СМОГ ГБК «Харківський», наданій ОСОБА_4 в користування 11 жовтня 2006 року згідно з членською книжкою.

Зобов'язано СМОГ ГБК «Харківський» внести в членську книжку ОСОБА_4 номер гаража НОМЕР_1, земельна ділянка площею 24 кв. м, що розташована в м. Суми по вул. Черепіна, 23 на території СМОГ ГБК «Харківський», наданій ОСОБА_4 в користування 11 жовтня 2006 року згідно з членською книжкою.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

У статті 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Судами встановлено, що відповідно до статуту СМОГ ГБК «Харківський» гаражно-будівельний кооператив є громадською організацією, яка створена шляхом об'єднання громадян для задоволення та захисту їх законних соціальних, економічних, творчих, національно-культурних та інших спільних інтересів.

Також у статуті визначено, що члени кооперативу індивідуально здійснюють будівництво гаражів за рахунок власних коштів по проектах, затверджених в установленому порядку власними силами і коштами, чи за допомогою підрядчиків. Контроль за будівництвом гаражів і прибудовами здійснюється правлінням кооперативу і державними органами архітектури. Будівництвонового гаража проводиться тільки при наявності затвердженої технічної документації і за згодою з правлінням та його дозволу. При будівництві нового гаража правління заключає договір, в якому передбачає порядок і строки будівництва.

Протоколом засідання засновників кооперативу від 02 лютого 2005 року вирішено, що вступний внесок за кожну земельну ділянку становить 20 тис. грн з умовою прийняття у члени після його сплати. Термін будівництва визначено 2 роки, у разі невиконання цих умов, після закінчення терміну відведеного для будівництва гаража вступний внесок не повертається.

Протоколом загальних зборів від 26 грудня 2014 року встановлено, що вступний внесок за кожну земельну ділянку складає 25 тис. грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до членських книжок ОСОБА_4 є членом кооперативу з 2006 року. У членській книжці за 2006 рік є відмітка про площу земельної ділянки 24 кв. м, а у книжці за 2007 рік вказана площа гаража 28 кв. м за номером 76.

Фактично спір з приводу земельної ділянки під номером гаражу НОМЕР_1 виник у 2014 році, що підтверджується протоколами засідання правління СМОГ ГБК «Харківський», датованих лютим-травнем 2015 року, відповідно до змісту яких ОСОБА_4 мав намір отримати другу спірну ділянку, але йому було запропоновано сплатити в повному обсязі вступний внесок.

Попри вказане, ОСОБА_4 вступний внесок за спірну земельну ділянку не сплатив, а тому йому було відмовлено в наданні ділянки та вирішено передати її іншій особі згідно з чергою.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня Л.М. Мазур