Справа № 333/4954/13-ц
Провадження № 6/333/106/17
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/4954/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №333/4954/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року було розглянуто зазначену справу, позовні вимоги позивача задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор заборгованість за кредитним договором № 5-3253-067ФД від 20.06.2007р. в сумі 15051 грн. та судовий збір в сумі 229,41 грн.

03.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

09.09.2015 року відкрито виконавче провадження, ВП № 48649183.

Під час виконавчого провадження 18.01.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» укладено договір про відступлення права вимоги № 18012017, відповідно до умов якого ТОВ Колекторське Агентство Фактор передав, а ТОВ «Профіт Плюс Компані» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 5-3253-067ФД від 20.06.2007 року (п.п. 1.1, 1.2, 6.2.3, 6.3, п/п № 1594 у реєстрі № 1 від 18.01.2017 року до договору № 18012017), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Тому, заявник просить суд замінити позивача по справі № 333/4954/13-ц ТОВ Колекторське Агентство Фактор, який є стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані».

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_4 у судове засіданні не з'явилась, повідомлялась про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень до суду не надано.

До суду представник ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 333/4954/13-ц, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року по цивільній справі № 333/4954/13-ц позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року було розглянуто зазначену справу, позовні вимоги позивача задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор заборгованість за кредитним договором № 5-3253-067ФД від 20.06.2007р. в сумі 15051 грн. та судовий збір в сумі 229,41 грн. (а.с. 54-55).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження, статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, необхідно виходити із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Оскільки, Договором про відступлення права вимоги № 18012017 від 18.01.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» свої права щодо вимоги стягнення заборгованості по кредитному договору № 5-3253-067ФД від 20.06.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор і ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, замінити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор як стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані».

Керуючись , ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 37, 209-210, 212, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/4954/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/4954/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська