Справа № 760/7984/17-ц
Провадження № 2/760/4091/17
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

12 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом'янського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «НВП «Більшовик», про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла до висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в якій спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в якій позивач бажає захистити своє порушене право.

Позовна заява оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що зазначені вище вимоги позивачем не виконані.

Зокрема в позовній заяві не зазначено: яка саме інформація (дослівно), яка стосується позивача, що порушує її особисті немайнові права, була поширена відповідачами із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, не зазначені інші обставини, які мають юридичне значення, зокрема, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин.

Крім цього, позовні вимоги позивачем викладені не конкретно.

Так, в прохальній частині позовної заяви не зазначено яку саме інформацію з зазначенням її повного тексту (дослівно) позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує її права.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір оплачено частково в сумі 640,00 грн..

Враховуючи, що позовна заява містить 3 позовні вимоги немайнового характеру, то позивач має доплатити судовий збір в розмірі 1280, 00 грн. = (640,00 грн. х 3 - 640,00), з врахуванням вже оплаченої позивачем суми в 640,00 грн., та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи обставини, викладені вище, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції та оплати судового збору в повному обсязі. Роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко