Справа № 277/239/17
Номер рядка звіту 24
"31" травня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Дармограй І.І.,
розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
17 березня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В позові зазначено, що 17 жовтня 2014 року, близько 20 години 20 хвилин в м. Житомирі по вул. Київське шосе з вини відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо- транспортна пригода.
На дату скоєння даного ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була.
Вина відповідача підтверджується постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.01.2015 року.
В результаті вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, власником якого та водієм являвся ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/6612758, укладеного із ПАТ «ХДІ страхування», строк дії якого з 08.02.2014 року по 07.02.2015 року.
Розмір збитків згідно звіту № 994 від 11.12.2014 року, складеного спеціалістом ФОП «ОСОБА_4В.» був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та складає 14 328 грн. 03 коп.
У звязку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 770 грн. 00 коп.
21.11.2014 року МТСБУ направило ОСОБА_2 листа з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, якого він залишив без відповіді.
27.02.2015 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 11 940 грн. 03 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
01.09.2015 року МТСБУ направило ОСОБА_2 листа з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді.
У звязку з зверненням до суду позивачем були понесені витрати за юридичні послуги в розмірі 2000 гривень 00 коп., що підтверджується відповідним контрактом та додатковою угодою.
В позові представник позивача просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 16 310 гривень 03 коп., які складаються: з понесених витрат в сумі 11 940 гривень 03 коп., з витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 770 гривень 00 коп., з судового збору в розмірі 1600 гривень 00 коп., з витрат за юридичні послуги в розмірі 2000 гривень 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
31 травня 2017 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які підтверджені документально, а саме витрати за юридичні послуги.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
На підставі наведеного, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 11, 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7