26.09.2017 Справа № 756/7586/17
Ун. №756/7586/17
Пр. №2/756/3889/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

При цьому, до позовної заяви не долучено документ на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, подана позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження порушення, невизнання або ж оспорювання відповідачем прав позивача, обґрунтування доцільності участі Київської міської ради у розгляді даного позову з огляду на наявність дійсних власників спірної частки квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 04.08.2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду отримана позивачем 27.07.2017 року.

При цьому, станом на 26.09.2017 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук