РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16287/16-ц

Провадження № 2/643/2155/17

25.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Брест-15» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення вчинення неправомірних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують права членів кооперативу ЖК «БРЕСТ- 15», а саме демонтувати неправомірно встановлену систему підігріву підлоги у квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав членів кооперативу ЖК «БРЕСТ - 15», привести систему опалення у АДРЕСА_1 відповідно до встановленого проекту будинку та норм діючого законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачу на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є членом ЖК «БРЕСТ-15» відповідно до довідки із ЖК «БРЕСТ-15» від 16.12.2016. Відповідач самовільно всупереч встановленим нормам законодавства встановив у своїй квартирі підігрів полів за допомогою стояку по якому надаються послуги з централізованого теплопостачання будинку. Цей факт був зафіксований актом, складеним за участю представників КП «ХТМ» від 25.10.2016. Переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, яке належить до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу. Будь - яке втручання в систему шляхом зміни гідравлічного опору погіршує роботу системи загалом, чим порушуються права інших мешканців, що є недопустимим за ЦК України. Як наслідок із-за вказаних неправомірних дій відповідача мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1, зазнають чималих негативних наслідків зумовлених неправомірними діями, а саме: 1) несуть необґрунтовані збитки, зокрема сплачують за послуги з централізованого опалення у значно більшому розмірі, 2) мешканці квартир, які підключені до одних стояків із відповідачем отримують послуги з централізованого опалення у значно нижчій якості, аніж надає теплопостачальна організація КП «ХТМ». Представники ЖК «БРЕСТ - 15» неодноразово зверталися до відповідача з вимогою припинення вчинення протиправних дій, проте відповідач свої протиправні дії не припинив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, обґрунтовував позицію викладену в позові та документами, долучених до справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні, зазначив, що акт складено з порушеннями, що на теперішній час у відповідача опломбовані труби, що зазначено в акті від 25.10.2016.

Крім того, відповідачем по справі надано суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи, проживає одна. 10 років потому під час здійснення ремонту кухні відповідач зняла дві батареї під вікном та поклала їх під підлогу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки № 88, виданої ОЖК «БРЕСТ» від 16.12.2016, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є членом ЖК «БРЕСТ - 15», з 16.12.2016. (а.с. 23).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_1 від 28.05.2015, ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 52). Вищевказане також підтверджується даними технічного паспорту на квартиру (а.с. 53 - 54).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 190710 серії 10 ААБ, ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «б» з 12.03.2013, у зв'язку з загальним захворюванням з пораженням опорно - рухової системи. (а.с. 50).

25.10.2016 КП «ХТМ» складено акт обстеження системи теплопостачання об'єкту № 175/5624, відповідно до якого при обстеженні квартири АДРЕСА_1, який належить ЖК «БРЕСТ», встановлено, що в квартирі було здійснено самовільне підключення в системі опалення для обігріву підлоги в кухні, також встановлено, що на стояку опалення знаходиться перемикач з краном, який потребує опломбування у відкритому положенні, в уникнення зниження якості опалення вище розташованих квартир. Подача теплоносія для обігріву підлоги проводиться через перемикач. Кран опломбований, пломба має відтиск 2 Т/рн. За збереженість пломбування відповідальність несе споживач та балансоутримувач будинку. (а.с. 21).

На виконання вищевказаного акту представником ЖК «БРЕСТ» видано припис 28.10.2016, згідно якого у відповідності з актом обстеження системи теплоспоживання за № 175/5624 від 25.10.2016, ОСОБА_4 необхідно до 08.11.2016 відносити систему опалення згідно проекту (припинити обігрів підлоги від ц/о). У разі невиконання вказаного припису, ОЖК «БРЕСТ» буде вимушено разом з керівництвом ЖК «БРЕСТ-15» подати позов до суду та звернутися в прокуратуру. (а.с. 22).

Як вбачається з листа № 5/Ко-6316/20/18, № 5/Е-6207/20/18 від 27.10.2016, в 2003 році, за кошти ЖК «Брест - 15», проведено реконструкцію системи опалення будинку з наступним встановленням загально будинкового приладу обліку теплової енергії. 25.10.2016 спеціалістами Московської філії КП «ХТМ» разом з представниками КЖ «Брест- 15» та ОЖК «Брест» проведено обстеження системи опалення квартири АДРЕСА_1, в ході якої встановлено, що: 1) жильцями самовільно, без згоди з балансоутримувачем та КП «ХТМ», виконано переобладнання системи опалення з виведенням трубопроводів на обігрів підлоги у приміщенні кухні; 2) на стояку опалення встановлено перемикач з краном. В уникнення перекриття подання тепла по даному стояку в вище розташовані квартири, кран було опломбовано у відкритому стані. Жильцям квартири вказано, що вони несуть відповідальність за збереженість пломби та за не допущення перекриття крану. Вищевказане переобладнання не передбачено проектом та може призвести до розрегулювання системи опалення та зниження якості опалення квартир у під'їзді. ОЖК «Брест», як балансоутримувачу будинку, необхідно зобов'язати жильців квартири НОМЕР_2 в найкоротші строки відновити проектне рішення системи опалення в квартирі, в іншому випадку - залучити до адміністративної відповідальності за самовільне переобладнання системи опалення в квартирі. Через техпідпілля будинку АДРЕСА_1 проходять транзитні трубопроводи централізованого опалення та гарячого водопостачання, які знаходяться на балансі КП «ХТМ». 26.10.2016 у ході комісійного обстеження транзитних трубопроводів теплопостачання встановлено, що: 1) трубопроводи централізованого опалення знаходяться в задовільному технічно справному стані, протікань не має; 2) трубопроводи гарячого водопостачання знаходяться у робочому стані, проте мають хомути та частково потребують заміни, протікання відсутні. Роботи по заміні дільниць транзитних трубопроводів гарячого водопостачання в техпідпіллі житлового будинку АДРЕСА_1 включені у план та будуть виконані у строк до 01.12.2016. (а.с .69-70).

Як вбачається з довідки № 27 ОЖК «Брест» від 30.06.2017, балансоутримувачем будинку: АДРЕСА_1 є ОЖК «Брест». (а.с. 99).

Відповідно до заяви, яка підписана жильцями будинку АДРЕСА_1 сплачують послуги по додатковому обігріву підлоги квартири. Підключення було проведено з порушенням проекту системи теплопостачання будинку. Від такого підключення страждають жильці будинку, тому що вони отримують теплоносій вже з пониженою температурою, часто буває завоздушена система опалення, у зв'язку з чим приходиться зливати теплоносій, який на сьогоднішній день достатньо дорогий. В черговий раз комісія у складі представників тепломереж, голови ОЖК «Брест» та голови ЖК «Брест - 15» потрапила в квартиру НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 В присутності ОСОБА_3 комісія зафіксувала факт незаконної врізки в систему централізованого опалення та склала належний акт. Весь опалювальний період вікна в квартирі ОСОБА_3 були відкриті на провітрювання, а в той же час температура в квартирах верхніх поверхів була 14 градусів. Підключення теплої підлоги в квартирі ОСОБА_3 до системи тепломереж будинку тягне за собою зниження температури теплоносія для інших жильців будинку, збільшення вартості за поставлений теплоносій, що збільшує оплату за тепло, яка оплачується жильцями будинку. (а.с. 90-91).

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ч. 3 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживачі зобов'язані дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушень законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово - комунальних послуг. Власник квартири не має права самовільно змінювати систему опалення та здійснювати від'єднання від мереж централізованого опалення. Переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньобудинкової системи опалення, яке належить до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу. Будь-яке втручання в систему шляхом зміни гідравлічного опору (заміна та встановлення додаткових приладів опалення, зменшення діаметру трубопроводів, невстановлення перемичок біля приладів опалення на транзитних трубопроводах, встановлення металопластикових труб, прокладання трубопроводів під підлогою) погіршує роботу системи загалом, чим порушуються права інших мешканців, що є недопустимим за Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених несправностей, пов'язаних з триманням житлово - комунальних послуг, що виникли з власної вини.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Всупереч вищевказаних вимог, позивач не надав суду належних доказів, які підтверджують його позовні вимоги та те, що відповідачем було порушено його права та інтереси.

Так, з матеріалів справи вбачається, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є не ЖК «Брест - 15», а ОЖК «Брест».

Таким чином, позов пред'явлено до суду особою, яка не довела, що її права порушено відповідачем. Так, представником ЖК «Брест - 15» зазначалось про те, що ЖК «Брест - 15» є самостійною юридичною особою, яка входить в склад ОЖК «Брест», проте позивач не є безпосереднім власником, балансоутримувачем Будинку, та не надав суду доказів тощо, що діями відповідача його права та інтереси були порушені.Не надано доказів того, що відповідач своїми діями порушив або порушує права позивача, а саме: своїми діями/бездіяльністю завдав позивачу майнові збитки, та які саме; перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому майно, якщо позивач є власником такого майна.Якщо права позивача порушені, а в позові не вказано які права позивача діями відповідача взагалі порушені, то вказаними позовними вимогами, захистити права позивача неможливо.

ОЖК «Брест» з позовними вимогами до суду не звертався.

Крім того, ч. 1 ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на Акт обстеження системи теплопостачання об'єкту № 175/5624 від 28.10.2016.

Відповідно до п. 3.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури. Так, згідно із пунктом 4.7. Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підвищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без подвійного тлумачення. Відповідно до положень абзацу 14 пункту 3.1. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку та самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника пункту 3.1. Методики, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Всупереч вищевказаних вимог, акт обстеження системи теплопостачання від 25.10.2016 не відповідає вимогам, зазначеним в Методиці.

Крім того, на підставі зазначеного акту ЖК «Брест - 15» видано 28.10.2016 припис, згідно якого у відповідності з актом обстеження системи теплопостачання за № 175/5624 від 25.10.2016, ОСОБА_4 необхідно до 08.11.2016 відносити систему опалення згідно проекту (припинити обігрів підлоги від ц/о).

Всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем не надано доказів того, що відповідачем не виконано вимоги вищевказаного припису.

Також, в заяві від жильців будинку АДРЕСА_1 зазначено, що підключення теплої підлоги в квартирі ОСОБА_3 до системи тепломереж будинку тягне за собою зниження температури теплоносія для інших жильців будинку, збільшення вартості за поставлений теплоносій, що збільшує оплату за тепло, яка оплачується жильцями будинку. Також це призводить до розбалансування системи опалення, що також впливає на вартість тепла. Проте, доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин щодо розбалансування відповідачем системи опалення, а також впливу цього на вартість тепла, суду надано не було.

Так, представником відповідача по справі зазначалось на те, що у відповідача в квартирі здійснено опломбування системи опалення в кухні, тому опалення відсутнє.

Вищевказане також зазначено в Акті обстеження системи теплопостачання від 25.10.2016, в якому зазначено, що кран опломбований, пломба має відтиск 2 Т/рн. За збереженість пломбування відповідальність несе споживач та балансоутримувач будинку.

Судом сторонам також роз'яснювались положення ст. 10,11,60 ЦПК України та права, передбачені ст. 27 ЦПК України, в тому числі право заявляти суду клопотання про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертиз.

Заяв та клопотання від представника позивача, у тому числі про призначення експертизи по справі, отримано не було.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись 10, 11, 57- 60, 88, 169, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Житлового кооперативу «Брест-15» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення вчинення неправомірних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Поліщук