АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4612/17 Справа № 199/9262/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, в обґрунтування зазначив те, що з 1999 року він та ОСОБА_4 проживали однією сімєю як чоловік та дружина. Вони разом проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 січня 2014 року Мала Л С померла. Позивач займався похованням ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на домоволодіння №20 по вулиці Покришкіна у м. Дніпро.

14 лютого 2014 року позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 позивачу відмовлено у видач свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останнім не надано документи. які б підтвердили родинні відносини між ним та померлою ОСОБА_4

Крім позивача до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася двоюрідна сестра померлої ОСОБА_3, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки останньою було пропущено строк звернення до нотаріальної контори та їй необхідно було встановити факт проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті та факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4

У звязку з вищевикладеним позивач просив встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 . без реєстрації шлюбу більше п'яти років, а саме в період часу з 1999 року по 02 січня 2014 року; визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння №20 по вулиці Покришкіна у м. Дніпро після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.01.2014 року

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_2) без реєстрації шлюбу більше п'яти років, а саме в період часу з 1999 року по 02 січня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить змінити рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4, яка померла 02 січня 2014 року та ОСОБА_6, з 1999 року по 02 січня 2014 року перебували у фактично шлюбних відносинах, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки.

Дані обставини підтверджуються наданими письмовими доказами та показами свідків.

02 січня 2014 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння №20 по вулиці Покришкіна у м. Дніпро, який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.06.2003.

Позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки позивачем не надано документів, які б підтвердили факт родинних відносин з померлою ОСОБА_4 (а.с.125)

Крім позивача до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася двоюрідна сестра померлої ОСОБА_3, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 лютого 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки останньою було пропущено строк звернення до нотаріальної контори та їй необхідно було встановити факт проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті та факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4

ОСОБА_3 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2016 заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин були задоволенні, а саме було встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 02 січня 2014 року, перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_3, як двоюрідні сестри. (а.с.39).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2016 скасовано та заява ОСОБА_3 залишено без розгляду, оскільки з її заяви вбачається спір про право. (а.с.40-41).

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Сімя створюється не тільки на підставі шлюбу, кровного споріднення. а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу для заявника має юридичне значення, оскільки надає право захистити його інтереси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме задовольняючи позов про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки.

З'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: