АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/919/17 Номер провадження 22-ц/786/1341/17Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: представника третьої особи - ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитра Владленовича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитра Владленовича, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року в об»єднанні справи за позовом в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитра Владленовича до Полтавської обласної ради про визнання незаконними та скасування п.2 рішення Полтавської обласної ради від 23.12.2017 року № 309 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким визнано продовженим контракт із ОСОБА_3 з 22.05.2016 року по 26.12.2016 року зі справою за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитра Владленовича, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Справу за позовом в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитра Владленовича до Полтавської обласної ради про визнання незаконними та скасування п.2 рішення Полтавської обласної ради від 23.12.2017 року № 309 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким визнано продовженим контракт із ОСОБА_3 з 22.05.2016 року по 26.12.2016 року передано до канцелярії Полтавського суду для проведення автоматизованого розподілу справи.

При постановленні даної ухвали суд роз'яснив сторонам, що вона не підлягає оскарженню.

Разом із тим, не погоджуючись з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Д.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На думку апелянта, місцевий суд внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали обмежив його в праві на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що є недопустимим.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України визначено право апелянта на включення заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З аналізу положень ст.293 ЦПК України вбачається, що нормами даної статті не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в об'єднанні позовів.

Відповідно до вищевикладеного, ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду визначеного ч.1 ст.293 ЦПК України, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження у вирішенні питання відносно ухвал, що не підлягають оскарженню, а також беручи до уваги неможливість розгляду справи в апеляційному суді до прийняття рішення районним судом, апеляційне провадження у даній справі необхідно закрити, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України щодо апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року.

Керуючись ч.2ст.292, ч.2 ст.293 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитра Владленовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року, - зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження по даній справі, - закрити.

Матеріали цивільної справи № 545/919/17 направити до Полтавського районного суду Полтавської області для повернення апеляційної скарги її заявнику в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ : /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун