Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/467/17
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 07 квітня 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з нього на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості з оплати за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3200,57 грн., а також 800 грн. судового збору.

14.04.2017 року він отримав копію судового наказу, проте договір, укладений від його імені, підписаний не ним особисто, а іншою особою. Крім цього, у розділі 11 «Юридичні адреси сторін», відсутні його реквізити (адреса, іден. код., паспортні дані).

Таким чином, договір був укладений без його волевиявлення.

Представник ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_2, в обґрунтування вимог заявника подала копію паспорта та ідент. коду ОСОБА_1 і зазначила, що з оригіналом згідно. Тобто, зняла копію з копії і зазначила «Згідно з оригіналом».

Однак, станом на 01.04.2015 року та 07.04.2017 року у нього був відсутній зазначений паспорт, оскільки був викрадений. Даний факт підтверджується: Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 08.05.2010 року, кримінальна справа № 05-20494.

Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити, судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності стягувача та його представника.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 8 ст. 105-1 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України).

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 07 квітня 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості з оплати за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3200,57 грн., а також 800 грн. судового збору (а.с. 43).

Судовий наказ надіслано боржникові 10.04.2017 року (а.с. 44), а отримано 14.04.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням відділення Укрпошти.

У поданій 18.04.2017 року заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що договір, укладений від його імені, підписаний не ним особисто, а іншою особою. Станом на 01.04.2015 року та 07.04.2017 року у нього був відсутній зазначений паспорт, оскільки був викрадений. Даний факт підтверджується: Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 08.05.2010 року, кримінальна справа № 05-20494 (а.с. 49-51).

Таким чином, із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що між боржником та стягувачем виник спір про право.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, оскільки між боржником та стягувачем існує спір, тому судовий наказ, виданий Крижопільським районним судом Вінницької області від 07.04.2017 року слід скасувати.

Керуючись статтями 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 07.04.2017 року, виданий Крижопільським районним судом Вінницької області за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3200,57 грн. та 800 грн. судового збору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: