Справа № 640/9020/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України», третя особа: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнив та просить визнати неправомірними та такими, що порушують його законні інтереси дії відповідача щодо внесення недостовірної інформації у довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №81 від 29.11.2013 р. Позивач просить зобов'язати відповідача надати довідку для обчислення пенсії про заробітну плату, що нарахована та виплачена підприємством ОСОБА_1 на підставі первинних бухгалтерських (облікових) документів, за період його роботи з січня 1994 року по жовтень 1999 року. Також просить зобов'язати відповідача внести в довідку для обчислення пенсії про заробітну плату ОСОБА_1 відомості про його середній заробіток за періоди лютий-липень 1996 року, травень-липень 1997 року, жовтень-грудень 1997 року, червень 1999 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2014 р. ОСОБА_1 прийняти до Українського державного творчого об'єднання цирків «Укрдержцирк». В подальшому назви підприємства змінювались і наказом №4/1-к від 23.01.1996 р. позивач був зарахований до відповідача артистом першої категорії. 01.07.1997 р. назву підприємства змінено на Державне підприємство «Державна циркова компанія України», де позивач пропрацював до 19.06.1999 р. і звільнився у зв'язку із закінченням контракту. Враховуючи, що виконувана позивачем робота дає йому право оформити пільгову пенсію за вислугою років, позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова із заявою про призначення пенсії. З 02.01.2014 р. позивачу призначено пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Під час оформлення необхідних документів, позивачем в ДП «Державна циркова компанія України» була отримана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №81 від 29.11.2013 р., зі змісту якої позивачу стало відомо, що періоди його робити на підприємстві, а саме: лютий-липень 1996 року, травень-липень 1997 року, жовтень-грудень 1997 року, червень 1999 року не містять даних про місячний розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати. Після оформлення пенсії позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням надати письмові роз'яснення з питання відсутності у виданій йому довідці даних про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати. 24.06.2014 р. листом №21-02/340 відповідач повідомив ОСОБА_1, що у зазначені періоди він знаходився на гастролях, а довідка про заробітну плата видана згідно даних розрахункової книжки. Оскільки у розрахунковій книжці ОСОБА_1 записи про заробітну плату за спірний період відсутні, відповідач відмовився внести до довідки відомості про заробітну плату в цей період. Перевірити достовірність даних про заробітну плату позивача на підставі розрахункової книжки артиста цирку не представляється можливим, оскільки даний документ не відповідає вимогам первинного документа, заповнений олівцем, нерозбірливим почерком з виправленнями, без підпису головного бухгалтера у деяких місцях довідки. У позивача викликає сумнів у правильності заповнення розрахункової книжки, оскільки не дотримані встановлені норми робочого часу та трудові гарантії артиста цирку. Позивач вважає, що спірна довідка є недостовірною, оскільки складена з помилками та на підставі не правильно заповненої розрахункової книжки, тому дії відповідача щодо внесення недостовірної інформації у довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 81 від 29.11.2013 р. позивач просить визнати неправомірними та такими, що порушують законні інтереси ОСОБА_1 Позивач зазначає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Відповідачем не наведено жодного закону, яким встановлена така форма первинного документа обліку праці робітників як розрахункова книжка артиста цирку. Частина 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» зобов'язує роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідач був єдиним роботодавцем позивача за весь період роботи, зазначеній у спірній довідці, тому як єдиний роботодавець був зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної позивачем роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату його праці на підставі звітів, отриманих від Цирків, де позивач перебував на гастролях за направленням Компанії. Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідача зобов'язаний надати довідку для обчислення пенсії про заробітну плату, що нарахована та виплачена підприємством ОСОБА_1 на підставі первинних бухгалтерських (облікових) документів за період його роботи з січня 1994 р. по жовтень 1999 р. Позивач вказує, що відповідачем не надано доказів, підтверджуючих те, що в спірні періоди ОСОБА_1 перебував на приватних гастролях. Контракти, які надані відповідачем, на підтвердження гастролей ОСОБА_1 у спірні періоди роботи, укладені саме відповідачем, тому позивач вважає, що він був направлений на зазначені гастролі за участю та за направленням «Укрдержцирк». Оскільки у спірний період часу позивач перебував у зарубіжних гастролях, але за направленням роботодавця на підставі контрактів, які укладені саме за участю відповідача, тому за відповідний період часу за позивачем повинна була зберігатися заробітна плата у розмірі 100 відсотків, відповідно п.5.1.14 Положення про оплату праці. Посилання відповідача на те, що заробітна плата позивачу у червні 1999 р. не виплачувалась через прогул ОСОБА_1 відповідно до наказу №99 від 18.06.1999 р., на думку позивача є безпідставним, оскільки відповідач в підтвердження відсутності працівника на робочому місці не надав табеля обліку робочого часу та не вказав період часу, в який працівник був відсутній на роботі. Ці обставини на думку позивача не дозволяють визнати наказ №99 від 18.06.1999 р. належним доказом правомірності позбавлення позивача заробітної плати в червені 1999 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав позовні вимоги безпідставними, тому в задоволені позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу № 4/1-к від 23.01.1996 р. ОСОБА_1 був зарахований артистом першої категорії за переведенням з ДП «Український цирк» до ДП «Державна циркова компанія України».

Для розрахунку і виплати заробітної плати артистам і допоміжному персоналу, що мали роз'їзний характер роботи, була прийнята практика «Союздержцирку» - ведення розрахункової книжки. Кожна сторінка розрахункової книжки повинна мати штамп циркової установи де працював артист, проведений з ними розрахунок за період роботи, підписи керівника і бухгалтера, завірені печаткою даної установи, що передбачено Тимчасовим Положенням про цирковий конвеєр Українського державного творчого об'єднання цирків «Укрдержцирк».

Пунктом.6.8 положення передбачено, що цирк, у якому працює артист, повинен своєчасно виплачувати персоналу програм заробітну плату, добові, відпускні, тощо. Проводити повні розрахунки після закінчення виступів та оформлювати записи про це у розрахункових книжках персоналу.

З довідки ДП «Державна циркова компанія України» № 21-04-08/99 від 25.02.2015 р. вбачається, що підставою для видачі довідок про заробітну плату, в тому числі і для нарахування пенсії, артистам і допоміжному персоналу компанії, що мали роз'їзний характер роботи, були їхні розрахункові книжки. Такий порядок ведення обліку виплати заробітної плати артистам існував у компанії до 2002 року.

Таким чином, довідка ОСОБА_1 про його заробітну плату за період з 01.03.1994 р. по 19.06.1999 р. надана відповідачем за даними, які внесені до його розрахункової книжки, оскільки іншого порядку розрахунку і виплати заробітної плати артистам і допоміжному персоналу, що мали роз'їзний характер роботи у компанії до 2002 року не було.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова раніше перебувала цивільна справа №640/1584/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3977,44 грн., посилаючись на те, що відповідач не сплатив йому заробіток за час знаходження у відрядженнях в періоди січень 1996 року та лютий 1996 року, з березня по липень 1996 року, з 04 квітня по липень 1997 року, з вересня по грудень 1997 року, червень 1999 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати (справа №640/1584/15-ц).

В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що довідка №81 від 29.11.2013 р. про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 видана відповідачем на підставі наявних документів, а саме: розрахункової книжки ОСОБА_1, контрактів про направлення ОСОБА_1 на гастролі по території Росії з 01.04.1996 р. по 01.09.1996 р., в Казахстан з 11.04.1997 р. по 13.07.1997 р., в країни Закавказзя з 29.10.1997 р. по 11.01.1998 р. та наказу від 18.06.1999 р. про прогули.

Заборгованості по заробітній платі перед артистом ОСОБА_1 за час перебування на гастролях у періоди: лютий 1996 р. - липень 1996 p.; травень 1997 р. - липень 1997 р. та жовтень 1997 р. - грудень 1997 р. у відповідача не має, оскільки зарплату ОСОБА_1 отримував за місцем проведення гастролей, що передбачалось укладеними позивачем контрактами, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Державна циркова компанія України» заборгованості по заробітній платі в сумі 3977,44 грн. судом відмовлено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р. набрало законної сили.

Згідно частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р. було встановлено, що артист ОСОБА_1 у періоди: лютий 1996 р. - липень 1996 p. знаходився на гастролях в Росії; травень 1997 р. - липень 1997 p. на гастролях у Казахстані; жовтень 1997 р. - грудень 1997 р. на гастролях у Закавказзі; червень 1999 р. - звільнений.

Підтвердженням того, що з лютого 1996 р. по липень 1996 р. ОСОБА_1 знаходився на гастролях в Росії є угода на проведення гастрольної діяльності від 29.03.1996 р. та контракт, укладений дирекцією Ростовського колективу «Цирк на сцене» та Українським державним творчим об'єднанням цирків «Укрдержцирк» від 01.04.1996 р., згідно з яким «Цирк на сцене» запрошував номер «Повітряні кільця» ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на гастролі по території Росії з 01.04.1996 р. по 01.09.1996 р. за приватним контрактом.

Пунктом ІІІ вказаного контракту передбачалось, що оплата номерів: «Турнисти» п/р ОСОБА_3 /5 чол./, «Воздушные кольца» ОСОБА_3, ОСОБА_1 / 2 чол./, здійснюється згідно умов приватного контракту в розмірі 3850000 руб.

Відповідно до наказу «Укрдержцирк» від 20.03.1997 р. №28-а «Про відправлення на гастролі до Казахстану циркової програми «Укрдержцирку» та Контракту від 04.04.1997 р., укладеного Українським державним творчим об'єднанням цирків «Укрдержцирк» з артистом ОСОБА_1, артист ОСОБА_1 з 11.04.1997 р. по 13.07.1997 р. направлявся на гастролі в Казахстан.

Згідно умов зазначеного Контракту ОСОБА_1 гарантував відпрацювати 75 вистав, а «Казахгосцирк» гарантував оплату ОСОБА_1 у вигляді добових у розмірі 14 доларів США за кожний виступ в національній валюті по курсу Нацбанку, тому безпосередній розрахунок з ОСОБА_1 за час його гастролей у період з 11.04.1997 р. по 13.07.1997 р. проводив «Казахгосцирк».

В період жовтень 1997 р. - грудень 1997 р. ОСОБА_1 уклав договір з директором гастрольних програм «Укрдержцирка» Авагімовим К.М. про виїзд на гастролі по країнам Закавказзя з 28.09.1997 р. по 11.01.1998 р. Згідно умов договору з моменту виїзду на гастролі з артистом ОСОБА_1 припинялись фінансові операції з боку об'єднання «Укрдержцирк», оскільки артист ОСОБА_1 отримуватиме зарплату та добові в розмірі 14 доларів США за кожний виступ і на будь-яку іншу оплату, як збоку об'єднання «Укрдержцирк», так і з боку директора програм не претендує. Претензій зі сторони ОСОБА_1 щодо невиплати йому заробітної плати за час гастролей по країнам Закавказзя з 28.09.1997 р. по 11.01.1998 р. до компанії не надходило.

Згідно ст.94 Кодексу законів про працю України та ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В період з 01.04.1996 р. по 01.09.1996 р. позивач ОСОБА_1 за власним бажанням працював за приватним контрактом в Ростовському колективі «Цирк на сцене», де отримував платню за виступи. В період з 11.04.1997 р. по 13.07.1997 р. ОСОБА_1 перебував на гастролях в Казахстані, оплату яких проводив «Казахгосцирк». В період жовтень 1997 р. - грудень 1997 р. ОСОБА_1 перебував на гастролях по країнам Закавказзя, де згідно умов договору отримував зарплату та не претендував на будь-які виплати з боку об'єднання «Укрдержцирк».

Оскільки у зазначені періоди ОСОБА_1 роботу у ДП «Державна циркова компанія України» не виконував, заробітна плата йому не нараховувалась і не виплачувалась, дані до розрахункової книжки про отриману заробітну плату не вносились, страхові внески до Пенсійного фонду не сплачувались.

Заробітна плата за червень 1999 року ДП «Державна циркова компанія України» позивачу ОСОБА_1 не виплачувалась, оскільки в червні ОСОБА_1 на роботу не виходив, допустив прогули, що підтверджується наказом №99 від 18.06.1999 р.

Враховуючи викладене, суд встановив, що заборгованості по заробітній платі перед артистом ОСОБА_1 за час перебування на гастролях у періоди: лютий 1996 р. - липень 1996 p.; травень 1997 р. - липень 1997 р. та жовтень 1997 р. - грудень 1997 р. у відповідача не має, оскільки зарплату ОСОБА_1 отримував за місцем проведення гастролей, що передбачалось укладеними позивачем контрактами, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 суд відмовив.

Розглядаючи цивільну справу №640/1584/15-ц Київський районний суд м. Харкова дійшов висновку про те, довідка №81 від 29.11.2013 р. про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 видана відповідачем на підставі наявних документів, а саме: розрахункової книжки ОСОБА_1, контрактів про направлення ОСОБА_1 на гастролі по території Росії з 01.04.1996 р. по 01.09.1996 р., в Казахстан з 11.04.1997 р. по 13.07.1997 р., в країни Закавказзя з 29.10.1997 р. по 11.01.1998 р. та наказу від 18.06.1999 р. про прогули.

Крім того, в судовому засіданні встановлено наступне.

Циркова галузь з органом управління в Україні створена в 1993 році. Для розрахунку і виплати заробітної плати артистам і допоміжному персоналу, що мали роз'їзний характер роботи, була прийнята практика «Союздержцирку» - ведення розрахункової книжки, що підтверджується наказом Всесоюзного творчо-виробничого об'єднання «СОЮЗГОСЦИРК» № 685 від 02.06.1992 р. (т.1 а.с.46). В розрахунковій книжці, що видавались кожному артисту, маються графи, які необхідно заповнювати під час перебування на гастролях. Дані, занесені до розрахункової книжки артиста, завірялись підписами керівника, головного бухгалтера та мокрою печаткою підприємства, на якому артист перебував на гастролях.

Застереження в розрахунковій книжці щодо обов'язковості заповнення всіх граф підчас гастролей регламентовані, в тому числі Тимчасовим Положенням про цирковий конвеєр Українського державного творчого об'єднання цирків - «Укрдержцирк» (далі за текстом - Положення), пунктом 7.8 якого встановлено, що Цирк, у якому працює артист, здійснює своєчасну виплату персоналу програм зарплати, відпускних, різних видів доплат тощо. Проводить повні розрахунки (після закінчення виступів) та оформляє записи про це у розрахункових книжках персоналу (т.1 а.с.137-144).

Такий порядок ведення обліку виплати заробітної плати артистам і допоміжному персоналу, що мали роз'їзний характер роботи, був до 2000 року до застосування персоніфікованого обліку надходжень страхових внесків до Пенсійного фонду, що підтверджується довідкою від 02.08.2017 р. вих. № 21-02/653 та від 02.11.2015р. (т.1 а.с.50).

Відсутність записів про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у довідці вих. № 81 від 29.11.2013 р. (т.1 а.с.18) за періоди з лютого 1996 року по липень 1996 року, з травня 1997 року по липень 1997 року та з жовтня 1997 року по грудень 1997 року обумовлені тим, що в зазначені періоди часу ОСОБА_1 перебував за кордоном з приватними гастролями.

З лютого 1996 року по липень 1996 року ОСОБА_1 знаходився на гастролях в Росії відповідно до Контракту від 01.04.1996 р., згідно якого «Цирк на сцене» запрошував номер «Повітряні кільця» ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на гастролі по території Росії з 01.04.1996 р. по 01.09.1996 р. за приватним контрактом. Пунктом III Контракту (Оплата труда) передбачено: «Оплата номеров: «Турнисти» п/р ОСОБА_3 /5 чел./, «Воздушньїе кольца» А.В.Уткин, ОСОБА_1 / 2 чел /, осуществляется согласно условий частного контракта в размере 3850000 рублей в месяц (т.1 а.с.52-53).

Таким чином, з 01.04.1996 р. по 01.09.1996 р. позивач знаходився з приватним контрактом в Ростовському колективі «Цирк на сцене» і за вказаний період роботи не проконтролював внесення даних про отриману заробітну плату до розрахункової книжки, яка знаходилася безпосередньо в нього, тому відсутності відомостей щодо отриманої позивачем заробітної плати. Страхові внески до Пенсійного фонду за вказаний період часу не вносились.

В період травень - липень 1997 року ОСОБА_1 перебував з приватними гастролями в Казахстані, що підтверджується Контрактом, укладений ОСОБА_1 з Віце-президентом Українського державного творчого об'єднання цирків «Укрдержцирк» Цветковим В.В. від 04.04.1997 р. Згідно пункту 1 Контракту ОСОБА_1 гарантував відпрацювати 75 вистав, а «Казахгосцирк» у відповідності з п.2 Контракту гарантував йому оплату у вигляді добових у розмірі 14 дол. США за кожний виступ в національній валюті по курсу Нацбанку (т.1 а.с.54).

На період жовтень 1997 р. - грудень 1997 р. ОСОБА_1 уклав Договір з директором гастрольних програм «Укрдержцирка» Авагімовим К. М. про виїзд на гастролі по країнам Закавказзя з 28.09.1997 р. по 11.01.1998 р. Згідно умов Договору «С момента выезда на гастроли с артистом ОСОБА_1 приостанавливаются всякие финансовые операции со стороны обьединения «Укрдержцирк». Артист ОСОБА_1 будет получать сумму с учетом зарплату и командировочные в размере четырнадцати долларов США за каждое фактическое представление и ни на какие другие оплаты, как со стороны об"ьединения «Укрдержцирк» так и со стороны директора программ обязуется не претендовать» (т.1 а.с.55-57).

Згідно Положення про зарубіжні гастрольні поїздки циркових колективів ( номерів, артистів) порядок розгляду та оформлення документів, затвердженого Президентом об'єднання «Укрдержцирк», п/п 8 пункту 1 (Службова зарубіжна поїздка), передбачено: «Кожен учасник поїздки за період гастролей отримує заробітну плату, згідно запису в розрахунковій книжці, та добові у валюті країни перебування у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1994 р. № 344 «Про порядок відшкодування витрат при короткотермінових відрядженнях за кордон».

Згідно п.п.5.1.14 п.5 «Положення про умови та оплату праці артистичного, творчого, адміністративного та технічного персоналу Творчого об'єднання «Державна циркова компанія України», затвердженого Президентом Творчого об'єднання «Державна циркова компанія України», погодженого з Головою ЦК профспілки працівників культури,встановлено: «Під час виступів на фестивалях та конкурсах за направленням Компанії, артистичному, обслуговуючому персоналу та іншим працівникам зберігається заробітна плата із розрахунку 100 відсотків їх посадового окладу. У випадках, коли працівник уклав приватний контракт без участі Компанії, працівнику заробітна плата на час цих гастролей не нараховується» (т.1 а.с.122-136).

Таким чином, у відповідача відсутня заборгованість по заробітній платі перед артистом ОСОБА_1 за час його перебування на гастролях у періоди: лютий 1996 р. - липень 1996 p.; травень 1997 р. - липень 1997 р. та жовтень 1997 р. - грудень 1997 р., враховуючи, що в указані періоди він перебував за кордоном з приватними гастролями де і отримував гонорари (заробітну плату), що підтверджується контрактами.

У разі направлення артиста на роботу за кордон по ініціативі Компанії, про це видавався наказ із зазначенням про збереження за артистом середнього розміру заробітної плати за час роботи за кордоном.

В підтвердження зазначеного відповідач надав копію наказу №195-к від 29.09.1994 р., який стосується позивача, де в параграфі 3 зазначається: «У зв'язку з від'їздом на фестиваль-конкурс до Китаю зняти з експлуатації » з 10.10.1994 р. по 05.11.1994 р. номер «Повітряні гімнасти на кільцях» у складі: ОСОБА_3, артиста вищої категорії; ОСОБА_1, артиста першої категорії; ОСОБА_9, асистентки». На цей період зберегти за артистами заробітну плату. Після закінчення гастролей продовжити роботу в Київському державному цирку» (т.1 а.с.67-68).

Аналогічний наказ про направлення на роботу за кордон ОСОБА_1 та збереження за ним заробітної плати є наказ №31 від 21.05.1999 р., згідно якого відповідач направляв ОСОБА_1 з 18.06.1999 р. по 09.08.1999 р. на роботу в Казахстан. Пунктом 4 наказу передбачено: «Проводити нарахування заробітної плати всім учасникам програми бухгалтерією Компанії (ОСОБА_10.) за весь період гастролей у відповідності з звітними документами, представленими ОСОБА_11 (т.1 а.с.80-81).

Позивачем та його представником не надано доказів, підтверджуючих факт внесення відповідачем недостовірної інформації у довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №81 від 29.11.2013 р.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Згідно статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду.

Статтею 85 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, суд стягує з позивача ОСОБА_1 на користь ДП «Державна циркова компанія України» понесені відповідачем судові витрати у розмірі 5408 грн. 98 коп., які складаються з витрати, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника відповідача, та добових витрат, що підтверджується наданими представником відповідача документами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 9, 49, 94, 121 Кодексу законів про працю України, Законом України «Про оплату праці», суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України», третя особа: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Державна циркова компанія України» понесені відповідачем судові витрати у розмірі 5408 грн. 98 коп./п'ять тисяч чотириста вісім грн. 98 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ