У х в а л а

19 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, третя особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними довіреності, договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову, якою задовольнити заяву, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не входять до переліку ухвал, передбачених цією статтею, які підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року не може бути прийнята до касаційного провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року разом із доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова