Справа № 523/5007/16-ц
Провадження №2-зз/523/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2010 р. по справі №2-3792/10,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» звернулось до судуз заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, накладених ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 р. по справі №2-3792/2010. В ході розгляду справи судом залучено до участі правонаступника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» ОСОБА_4.

ОСОБА_4 в засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності не звертався. ОСОБА_3Ш та його представник, повідомлені належним чином, до зали судових засідань не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

24.05.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» передав ОСОБА_4 право вимоги за укладеним між ТОВ «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» та його позичальником договором кредиту на придбання нерухомості №004-г/47 від 29.08.2007р.

В судові засідання, призначені на 03 квітня та 12 травня 2017р. правонаступник заявника ОСОБА_4 не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не направляв, про причини неявки не повідомляв, з заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався. У звязку з його неявкою суд позбавлений можливості зясувати, чи пітримує він заяву, подану ТОВ «Фінанст ОСОБА_1».

Згідно зі ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначених норм суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник зявника повторно не зявився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався, заява про скасування заходів забезпечення позову повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, щзо були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись. ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2010 р. по справі №2-3792/10- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня отриманння її копії.

Суддя: