Справа № 203/1363/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, зокрема щодо її подачі з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст.109-114 ЦПК України.

Виходячи з предмету заявлених позовних вимог, до позовної заяви підлягають застосуванню правила підсудності, визначені ст.ст.109,110 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Звертаючись з позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, позивачка зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 зазначила вул.ОСОБА_3 (колишня вул.Плеханова),24/33 в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпра.

Разом з тим, згідно отриманої судом інформації на запит в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації в м.Дніпропетровську за зазначеною вище адресою не значиться.

Будь-яких доказів та обґрунтувань подачі позовної заяви з дотриманням правил підсудності, встановлених ч.1 ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК України, позивачкою не наведено та з позовної заяви та додатків до неї не вбачається.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням зазначеного позов підлягає поверненню, як такий, що не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв, визнання права власності - повернути позивачці для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак