Справа № 369/3775/17
Провадження № 2/369/2317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобілів в порядку поділу майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобілів в порядку поділу майна подружжя.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити його шляхом накладення арешту на: автомобіль марки «Renault», модель Koleos, тип легковий універсал-В, номер шассі (кузова, рами) VF1VY0C0VUC331656, чорного кольору, державний номер АА 7427ІР та автомобіль марки «Renault», модель Megane, тип легковий сєдан, номер шассі (кузова, рами) VF1LM1A0H35829519, державний номер НОМЕР_1.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобілів в порядку поділу майна подружжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачами способу забезпечення їхній позов із заявленими вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивачів, які вони обґрунтовують наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини автомобілів в порядку поділу майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Renault», модель Koleos, тип легковий універсал-В, номер шассі (кузова, рами) VF1VY0C0VUC331656, чорного кольору, державний номер АА 7427ІР.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», модель Megane, тип легковий сєдан, номер шассі (кузова, рами) VF1LM1A0H35829519, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов