АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/864/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Нестеренко О. С.
Провадження № 22-ц/790/5267/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності та
інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря : Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» (СВК «Україна») про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову позивач посилався на ті обставини, що 14 липня 2016 року слідчим Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Тарасовим Р.Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000348 від 13 травня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2 га, яка розташована в с. Гаркушино Сахновщинського району Харківської області. На вказаній земельній ділянці вирощувався соняшник.

Осінню 2011 року позивач провів роботи зі збору врожаю насіння соняшника із своєї земельної ділянки та за погодженням співзасновника СВК «Україна» та завідуючого авто - гаражем ОСОБА_3 доставив насіння для зберігання до авто- гаражу, який належить СВК «Україна». Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено усний договір про використання приміщення для зберігання майна.

14 жовтня 2012 року директором СВК «Україна» Мосієнком М.М. було виявлено в боксі одного із авто - гаражів насіння соняшника, яке в подальшому, за участю комісії було вилучено з місця зберігання, зважено та поставлено на облік до СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області. Вага вилученого насіння становить 5 240 кг.

У зв'язку з чим, позивач просив витребувати у СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області насіння соняшнику в розмірі 5 240 кг. та передати його ОСОБА_1 Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн. Витребувати у Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000348 від 13 травня 2014 року. Витребувати у відповідача довідку щодо банківських реквізитів та юридичної адреси, копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідку про включення до ЄДРПОУ СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СВК «Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, витребувати в СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області насіння соняшника в розмірі 5 240 кг. та передати його ОСОБА_1, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн. Зазначав, що рішення прийняте без повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права. Крім того, судом першої інстанції не враховано той факт, що ОСОБА_1, за період весняно - осінніх польових робіт 2011 року на земельній ділянці, яка належить останньому, було проведено роботи по вирощуванню соняшника та, відповідно, збору врожаю насіння соняшника. Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_5. ОСОБА_6, а також поясненням свідка ОСОБА_7, який підтвердив факт вивантаження насіння соняшнику в авто - гаражі СВК «Україна» автомобілем, який належить приватному підприємцю ОСОБА_8, за кермом якого перебував безпосередньо ОСОБА_1

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримували.

Представник СВК «Україна» в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 88-89).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено суду, що насіння соняшника, яке було знайдене в гаражі - боксу СВК «Україна» та поставлене на облік в цьому господарстві, є його власністю.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання , зокрема щодо наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та наведені докази на їх підтвердження, інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їх правовідносини.

Рішення суду першої інстанції даним вимогам процесуального закону відповідає.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має в своєму володінні земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 1,85 га та земельну ділянку площею 4,48 га, (земельний пай), які розташовані в с. Гаркушино Сахновщинського району Харківської області.

В 2011 році позивач на своїй земельній ділянці площею 1,85 га вирощував соняшник. Осінню 2011 року за допомогою ОСОБА_8, який надав сільськогосподарську техніку, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, було проведено роботи по збору урожаю соняшника з вищезазначеної земельної ділянки.

За усним договором позивача та завідуючого авто-гаража СВК «Україна» ОСОБА_3 збіжжя насіння соняшника було доставлено з поля ОСОБА_1 до приміщення авто-гаражного боксу СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області.

Таким чином, при розгляді справи було встановлено, що будь - яких договорів на передачу насіння соняшника на зберігання між СВК «Україна» та ОСОБА_1 укладено не було.

СВК «Україна» у встановленому законом порядку врожай насіння соняшника на зберігання від ОСОБА_1 не приймав, будь - які правовідносини між даним кооперативом та ОСОБА_1 відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2011 року до директора СВК «Україна» Мосієнка М.М. надійшла доповідна записка ОСОБА_9, в якій було зазначено, що водій ОСОБА_10 за вказівкою співзасновника СВК «Україна» ОСОБА_3 залишав в кузові вантажного автомобілю насіння соняшнику, який того дня перевозив з поля на тік.

У зв'язку з чим, директором СВК «Україна» Мосієнком М.М. було створено комісію, яка в одному із гаражів боксу знайшла насіння соняшнику.

Вага виявленого насіння соняшнику склала 5 240 кг.

Зазначене насіння соняшнику було поставлено на облік СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області (а.с. 4-5).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при розгляді справи ОСОБА_1 не було надано допустимих та належних доказів в підтвердження того факту, що насіння соняшника, яке було вилучено СВК «Україна» та поставлено на облік, належало останньому, як і не надано доказів того, що СВК «Україна» заволоділа насінням соняшника без відповідної правової підстави.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він насіння соняшника не зважував, вагу точно сказати не може.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що правові підстави для витребування зазначеного насіння соняшника у СВК «Україна» відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ОСОБА_1 при розгляді справи не було доведено, що насіння соняшника вагою 5 240 кг, яке було поставлено на облік СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області, було його власністю, та СВК «Україна» заволоділо ним без належної правової підстави, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні його позовних вимог.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 були предметом розгляду суду першої інстанції, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308,ст. 313, ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319, ст. 324 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук