УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпродмаш» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпродмаш» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпродмаш» (далі - ТОВ «Мелітопольпродмаш») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що воно є власником 9/10 частин комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп» є співвласниками комплексу будівель за даною адресою у розмірах: 97/1000 та 3/1000 частин.

Товариство мало намір виділити у натурі свою частку із майна, що є у спільній частковій власності.

Однак здійснити державну реєстрацію права власності об'єкта нерухомого майна, яке виділяється, виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_4 відмовляється надати свою згоду на це.

Враховуючи викладені обставини, позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання відповідача надати йому нотаріально засвідчену згоду на виділ його частки комплексу будівель за зазначеною адресою.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Мелітопольпродмаш» відмовлено за недоведеністю вимог.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року змінено в частині правового обґрунтування мотивів відмови у задоволенні позову ТОВ «Мелітопольпродмаш» та відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю вимог.

У касаційній скарзі ТОВ «Мелітопольпродмаш», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. ст. 14, 358, 364, 367, 391 ЦК України, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із того, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Колегія також погоджується з висновком про те, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, яка повинна бути вільною.

Рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпродмаш» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року в незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик