Номер провадження 2/754/4175/17 Справа №754/5432/17
11 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Полярній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 267 945.00 грн. та моральну шкоду в розмірі - 8 700.00 грн., витрати пов»язані з визначенням вартості матеріального збитку завданого її автомобілю в сумі 1 500.00 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 781.45 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 24.08.2016 року о 10 год. 13 хв. у м. Києві по вул. Бальзака - Драйзера відбулось ДТП за участю її автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Рено», д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача по справі ОСОБА_2 Провина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вказаної ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року. В результаті ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження, відповідно до звіту від 19.10.2016 р. за №2952 здійсненого суб»єктом оціночної діяльності вартість такого складає 269 445 грн., витрати на проведення експертної оцінки становлять 1 500.00 грн., які позивач просила стягнути з відповідача на її користь. Крім того, позивач просить стягнути на її користь з відповідача 8 700.00 грн. в рахунок моральної шкоди, що була спричинена їй внаслідок ДТП, оскільки під час наїзду транспортного засобу відповідача вона знаходилася в своєму транспортному засобі, після ДТП вона не може користуватися своїм автомобілем, дуже глибоко пережила завдання пошкоджень її транспортному засобу, також були порушені її нормальні життєві зв»язки, крім того, відповідач добровільно відшкодувати шкоду не бажає. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі шести прожиткових мінімумів встановлених на момент ДТП, який відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» на одну працездатну особу складав з 01.05.2016 року - 1450.00 грн., а саме в розмірі 8 700 грн. (1450 грн.х6 місяців).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши суду, що відповідач фактично не виконав свої обов»язки по відшкодуванню позивачу матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, тому позов просив задовольнити повністю з викладених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.08.2016 року о 10 год. 13 хв. у м. Києві по вул. Бальзака - Драйзера відбулось ДТП за участю автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та який належить позивачу у справі та автомобіля «Рено», д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача по справі ОСОБА_2
Провина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вказаної вище ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року.
В результаті даної ДТП автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, відповідно до звіту від 19.10.2016 р. за №2952 здійсненого суб»єктом оціночної діяльності - фізичною особою ОСОБА_4, незалежної оцінки визначення вартості матеріального збитку, а також видатковою накладною №МА-000020 від 07.02.2017 року та акту виконаних робіт №1/3 від 02.03.2017 року, вартість такого складає 269 445 грн., витрати на проведення експертної оцінки становлять 1 500.00 грн., які позивач просила стягнути з відповідача на її користь.
Позивач в своєму позові просить також стягнути на її користь з відповідача 8 700.00 грн. в рахунок моральної шкоди, що була спричинена їй внаслідок ДТП, оскільки під час наїзду транспортного засобу відповідача вона знаходилася в своєму транспортному засобі, після ДТП вона не може користуватися своїм автомобілем, дуже глибоко пережила завдання пошкоджень її транспортному засобу, також були порушені її нормальні життєві зв»язки, крім того, відповідач добровільно відшкодувати шкоду не бажає. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі шести прожиткових мінімумів встановлених на момент ДТП, який відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» на одну працездатну особу складав з 01.05.2016 року - 1450.00 грн., а саме в розмірі 8 700 грн. (1450 грн.х6 місяців).
Положеннями ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Зважаючи на те, що звітом про оцінку автотранспорту від 19.10.2016 року за №2952 здійсненого суб»єктом оціночної діяльності - фізичною особою ОСОБА_4, незалежною оцінкою визначення вартості матеріального збитку, а також видатковою накладною №МА-000020 від 07.02.2017 року та актом виконаних робіт №1/3 від 02.03.2017 року встановлено вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Хюндай» складає 269 445.00 грн., відповідач повинен відшкодувати позивачу вказану суму в рахунок матеріальних збитків, а також додаткові витрати у розмірі 1 500 грн. - за проведення авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди завданого внаслідок ДТП.
. Щодо вимог позову про відшкодування моральної шкоди, то судом було встановлено наступне.
Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв»язку з порушенням права власності.
Виходячи з викладеного вище, обгрунтування моральної шкоди з боку позивача, обставин її завдання та вини відповідача в скоєнні ДТП, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму у відшкодування моральної шкоди 8 700.00 грн.
Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Оскільки представником позивача в судовому засіданні було надано суду докази на підтвердження спричинення його довірительці матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 781.45 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 61, 88, 209, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) 267 945.00 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків 8 700.00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, 1 500.00 грн. в якості відшкодування коштів сплачених за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 781.45 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.М. Панченко