№2/263/149/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив встановити порядок користування автомобілем «CHERRY JAGGI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов LVVDC12A68D151326, а саме, зобовязати відповідача передати позивачу вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на цей автомобіль, та в період протягом року з дня передачі автомобіль перебуватиме у його користуванні, а відповідач матиме змогу користуватись ним протягом наступного року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період шлюбу з відповідачкою з 30.04.2011р. по 26.08.2015р. ними було придбано спірний автомобіль «CHERRY JAGGI», державний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано за відповідачкою. Рішенням Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 12.07.2016р. було визнано за сторонами за кожним ідеальні частки спірного автомобіля по ? частці, залишено автомобіль у спільній частковій власності сторін. Проте, відповідач чинить перешкоди та порушує права позивача у користуванні майном, оскільки не дає позивачу користуватися автомобілем.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що з 30 квітня 2011 року по 26 серпня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6,7). Рішенням Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 12.07.2016р. ухвалено визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним ідеальні частки сторін по ? частці автомобіля «CHERRY JAGGI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов LVVDC12A68D151326, залишивши цей автомобіль у спільній частковій власності сторін (а.с.6).
Відповідно до положень частин 1 та 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Усім власника забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
У ч.1 ст.321 ЦК України міститься норма, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Отже, змістом правовідносин спільної часткової власності є право кожного зі співвласників володіти, користуватись і розпоряджатись спільною річчю, а також обов'язок кожного зі співвласників погодити свою поведінку щодо володіння, користування й розпорядження спільною річчю з іншими співвласниками. Учасники спільної часткової власності вправі визначити порядок користування спільною річчю.
У разі, коли співвласники не дійдуть згоди щодо здійснення права спільної часткової власності, а також за умови відсутності між ними добровільної домовленості щодо порядку користування майном, яке перебуває у їхній спільній власності, кожен з них вправі звернутись до суду за захистом порушеного права у спосіб, передбачений ч.3 ст. 358 ЦУ України.
Запропонований позивачем порядок користування автомобілем, який є неподільною річчю, позбавить сторін можливості користуватись та володіти ним протягом певного часу, що не узгоджується з вимогами ч.ч.1,3 ст. 319, 321, 358 ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.
На підставі ст.ст. 319, 321, 358 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 143, 197, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем «CHERRY JAGGI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов LVVDC12A68D151326.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя О.М. Томілін