Номер провадження 2/243/2648/2017
Номер справи 243/4368/117
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

25 травня 2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій він ставить питання, в порядку положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України, про витребування доказів від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2:

- Постанову Правління Національного Банку України від 20 липня 2015 року №466/БТ «Про віднесення ПАТ «АКБ «Капітал» до категорії неплатоспроможних;

- Постанову Правління Національного Банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал»;

- Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал»;

- Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 жовтня 2015 року №195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку;

- Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 листопада 2015 року №196 «Про зміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатора банку ПАТ «АКБ «Капітал»;

- Протокол засідання комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року, за яким договір №1/10/3m/00 від 11 березня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал» визнано нікчемним.

Перевіривши зміст Клопотання, встановивши невідповідність вимогам чинного законодавства України, вважаю, що Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України зазначає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності зі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником ОСОБА_1 в Клопотанні про витребування доказів не зазначено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем, в чому полягають труднощі в отриманні доказів.

Вимогами Цивільного процесуального кодексу України, а саме статтею 134 передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні Клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3