АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1489/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.,

сторін: заявника ОСОБА_1, представника ДВС Секрети О.М., представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Красилівського районного суду від 15 травня та 3 серпня 2017 року по заяві ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаною заявою, зазначав, що 19 листопада 2014 року Красилівським районним судом Хмельницької області йому видано виконавчий лист № 677/1489/13-ц про встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 6-57-13 судової будівельно-технічної експертизи від 13 січня 2014 року.

Заявник вказує, що у виконавчому листі відсутня резолютивна частина рішення суду, що передбачає будь-які заходи примусового виконання, тобто вказаним виконавчим листом на заявника не покладено будь-яких обов'язків.

У зв'язку з цим, заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий лист.

Ухвалою Красилівського районного суду від 15 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано виконавчий лист № 677/1489/13-ц, виданий Красилівським районним судом Хмельницької області для ОСОБА_5 про встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 Хмельницької області відповідно до варіанту №1 висновку експерта № 6-57-13 судової будівельно-технічної експертизи від 13 січня 2014 року, таким, що підлягає виконанню із залученням спеціалістів землевпорядників Красилівської міської ради.

Ухвалою Красилівського районного суду від 3 серпня 2017 року внесено виправлення в ухвалу від 15 травня 2017 року. Замість слів: «…таким, що підлягає виконанню із залученням спеціалістів землевпорядників Красилівської міської ради» зазначити: «…таким, що підлягає виконанню із залученням спеціалістів землевпорядників та Красилівської міської ради».

Не погоджуючись з такими ухвалами, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що ухвали є незаконними, прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд, не викликавши його до судового засідання, розглянув та вирішив питання щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду, чим порушив права апелянта.

Зазначає, що суд фактично оскаржуваними ухвалами перевищив надані йому повноваження та змінив раніше винесене судове рішення про встановлення порядку користування земельними ділянками, а також зміст виданого на підставі нього виконавчого листа, залучив до його виконання інших осіб, які не приймали участі у даній справі, чим грубо порушив вимоги закону та права апелянта.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції встановив, що даним виконавчим листом на нього та ОСОБА_1 не покладено будь-яких обов'язків, в тому числі щодо перенесення в натуру та закріплення межовими знаками встановленого судом порядку користування суміжними земельними ділянками та межі між ними, не зазначено які конкретно дії безпосередньо має бути вчинено апелянтом та ОСОБА_1 на його виконання та що має бути здійснено для його добровільного виконання.

Також, апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою від 3 серпня 2017 року суд змінив зміст рішення, а не виправив у ньому описку, так як збільшив кількість осіб, які мають бути залучені до виконання виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у виконавчому листі Красилівського районного суду Хмельницької області від № 677/1489/13-ц зазначено, що згідно рішення Апеляційного суду Хмельницької області встановлено порядок користування суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 Хмельницької області відповідно до варіанту №1 висновку експерта №6-57-13 судової будівельно-технічної експертизи від 13 січня 2014 року, відповідно до якого лінія поділу прибудинкових земельних ділянок проходить від точки 14, яка знаходиться біля кута сполучення воріт до садиб по АДРЕСА_1, через точки 19,20,21,22.23,24 до точки 2 (а. с. 9).

Ухвалою Красилівського районного суду від 15 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано виконавчий лист № 677/1489/13-ц, виданий Красилівським районним судом Хмельницької області для ОСОБА_5 про встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 Хмельницької області відповідно до варіанту №1 висновку експерта № 6-57-13 судової будівельно-технічної експертизи від 13 січня 2014 року, таким, що підлягає виконанню із залученням спеціалістів землевпорядників Красилівської міської ради (а. с. 11-12).

Ухвалою Красилівського районного суду від 3 серпня 2017 року внесено виправлення в ухвалу від 15 травня 2017 року. Замість слів: «…таким, що підлягає виконанню із залученням спеціалістів землевпорядників Красилівської міської ради» зазначити: «…таким, що підлягає виконанню із залученням спеціалістів землевпорядників та Красилівської міської ради» (а. с. 20).

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що добровільно виконати рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року сторони не можуть.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду не погоджується.

Так, відповідно до статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пункт 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказує, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки

осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням

норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне

скасування рішення суду (пункт 4 частини першої статті 311,

пункт 4 частини першої статті 338 ЦПК).

Оскільки суд вирішив справу без належного повідомлення сторін та вийшов за межі своїх повноважень змінивши зміст рішення, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвали Красилівського районного суду від 15 травня 2017 року та від 3 серпня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський