Провадження № 2/760/163/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та, з урахуванням уточнень, просила здійснити поділ майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_2

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля Хюндай «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_6 2006 року випуску, придбаний 19.08.2006 року, згідно висновку товарознавчої експертизи;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки в статутному фонді ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Київспецмонтаж»;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину доходів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Київпрецмонтаж» за 2014 - 2016 роки;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, вартість частини доходів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Київспецмонтаж» за 2014-2016 роки в розмірі 358500,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.11.1983 року вона з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

За час перебування у шлюбі, сторонами було придбано наступне рухоме та нерухоме майно:

чотирикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 85,90 кв.м. та житловою площею 55,60 кв.м.;

двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 85,2 кв.м. та житловою площею 48,8 кв.м.;

автомобіль НОМЕР_1, 2006 оку випуску, придбаний 19.08.2006 року;

на спільні гошові кошти відповідачем та позивачем було створено та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» з статутним фондом у розмірі 283100,00 грн.

Зазначила, що автомобіль, придбаний позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі, знаходиться в повному користуванні відповідача і позивач позбавлена права користуватися ним. Визнання права власності на даний автомобіль і виділення у власність його 1/2 частин створять незручності у користуванні ним, а тому вважає, що компенсація 1/2 вартості даного автомобіля буде доцільною в даному випадку.

Також, позивач вважає, що вона має право на розподіл майна ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж», яке було створено відповідачем та позивачем на спільні сімейні кошти подружжя і учасником якого на час подачі позову до суду є позивач та відповідач. Розмір статутного капіталу підприємства становить 283100,00 грн. Вклад відповідача в статутний капітал становить 90 %, а позивача 10 %.

На підставі викладеного просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7, 07.11.1983 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб за актовим записом №15.

Від шлюбу сторони мають дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

Встановлено, що сторони за час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі спільно набули наступне майно:

чотирикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 85,90 кв.м. та житловою площею 55,60 кв.м.;

автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, придбаний 19.08.2006 року;

на спільні грошові кошти відповідачем та позивачем було створено та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» з статутним фондом у розмірі 283100,00 грн.

Також, встановлено, що автомобіль легковий марки «Hyundai», модель «Santa Fe», знаходиться в повному користуванні відповідача, а тому позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частини автомобіля та стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частини ринкової вартості зазначеного транспортного засобу.

В ході розгляду справи позивачем було додано до матеріалів справи звіт про незалежну оцінку майна автомобіля Хюндай «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2, виконаний ТОВ «КОАПРИД», відповідно до якого ринкова вартість автомобіля станом на 17.08.2017 року складає 365490,43 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 70 цього Кодексу встановлено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, згідно з якими вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.|

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні не встановлено обставин, що ОСОБА_2 погоджується на компенсацію за належну ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності 1/2 частини машини Хюндай «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску, придбаний 19.08.2006 року.

Крім того, позивачем не було внесено на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на автомобіль НОМЕР_3, 2006 року випуску, придбаний 19.08.2006 року, в рівних частинах, а саме за кожним по 1/2 частини зазначеного автомобіля.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину доходів ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частини доходів ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» за 2014 - 2016 роки в твердій грошовій сумі в розмірі 358500,40 грн., то слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що за час спільного проживання в шлюбі на спільні сімейні грошові кошти позивачем та відповідачем було створено та зареєстровано ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» зі статутним фондом у розмірі 283100,00 грн. Частка відповідача в статутному капіталі становить 90 %, а позивача 10 %.

В ході розгляду справи, судом було зроблено запит до ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» з вимогою надати завірену належним чином інформаційну довідку про доходи.

23.01.2017 року за вих. №01/01-17 на адресу суду надійшли матеріали про фінансовий звіт ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» за 2014 та 2015 роки, та зазначено, що фінансовий звіт за 2016 рік готується до затвердження в податковій інспекції та статуправлінні до 01.03.2017 року.

Відповідно до наданого звіту про фінансові результати за 2014 - 2015 роки чистий прибуток підприємства становить 717800,00 грн.

Відповідно до п.28 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 р. N 1576-XII "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Таким чином, встановлено, що позивач та відповідач зробили вклад до статутного фонду ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» за рахунок спільного майна, а тому ОСОБА_1 має право на отримання частки доходу від прибутку зазначеного підприємства.

Позивач просила стягнути з відповідача 1/2 частину доходів ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» за 2014 - 2016 роки.

Суду було надано фінансовий звіт за 2014 - 2015 роки.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача суму частини доходів ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» за період з 2014 - 2015 роки в розмірі 358500,40 грн., оскільки зазначена сума документально підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Що стосується вимог позивача стосовно визнання за нею права власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на 1/2 частку в статутному фонді ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж», то слід зазначити наступне.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 70 цього Кодексу встановлено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодних договорів з приводу майна набутого у шлюбі та жодних домовленостей не укладалось.

Таким чином, дані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2067,00 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, ст.ст. 157, 159, 160, 166, 171, 243 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 27, 28, 29, 30, 57, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Розділити майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, право власності на 1/2 частину автомобіля марки Хюндай «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_6 2006 року випуску, придбаний 19.08.2006 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, право власності на 1/2 частину автомобіля марки Хюндай «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_6 2006 року випуску, придбаний 19.08.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, право власності на 1/2 частину в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» ().

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, право власності на 1/2 частину в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» ().

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 вартість 1/2 частини доходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Київспецмонтаж» () за 2014 - 2015 роки в сумі 358500,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 2067,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя