Справа № 592/5727/17
Провадження № 2-з/592/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретяря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, треті особи: філія «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, Начальник Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради головний архітектор м. Суми ОСОБА_3, ОСОБА_4, Начальник Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування пункту 35 рішення Сумської міської ради від 28.09.2016 р. №1093-МР про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для житлової забудови.

В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 посилаючись на те, що оскільки земельна ділянка надана ОСОБА_4 для житлової забудови тому на цій ділянці може в будь-який час розпочатися будівництво. Тому просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки, наданої у власність ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, вул. Стаханова, б/н, площею 0,1000 га, кадастровий номер :24:001:0108, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також заборонити будь-яке її використання, зокрема проведення на ній земляних і будівельних робіт, до набрання рішенням суду законної сили.

Як передбачено ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що зазначені заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач фактично вирішують на перед питання по суті спору, що не допускається; не зазначено обставини, за яких буде утруднене виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров