Справа № 683/3594/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» в липні 2017р. звернулось з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №683/3594/13-ц, 2/683/151/2014, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні та рішення суду не виконується.

Сторони в судове засідання не з»явились і згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали заяви, рішення по справі за №683/3594/13-ц, 2/683/151/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року Старокостянтинівським районним судом ухвалено рішення по справі №683/3594/13-ц, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто на користь позивача з відповідача 38 008, 83 грн. боргу та 380,09 грн. судових витрат.

Як вбачається з даних листа Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби № 7351 від 19.05.2017 року у відділі ДВС виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не перебуває.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідь із Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби № 7351 від 19.05.2017 року, підтверджує лише факт відсутності виконавчого листа у відділі ДВС, проте ніяким чином не свідчить про його втрату. Тому не доведено факт втрати виконавчого листа, у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поважності причин пропуску строку для його предявлення до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у видачі дубліката виконавчого листа у справі № 683/3594/13-ц, 2/683/151/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38008 гривень 66 коп.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя