Єдиний унікальний номер №440/1535/16-ц
Провадження № 2/440/307/2017
У Х В А Л А

про відвід судді

24 травня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

секретаря Гута О.С.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Приватного нотаріуса Буського регіонального нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

в переведенні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3, ОСОБА_1 подав клопотання (заяву) про відвід головуючого судді Журибіди Б.М., оскільки останній упереджено ставиться до позивача, головував у адміністративних справах за позовом ОСОБА_3 щодо виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в задоволенні яких відмовляв. ОСОБА_3 того 06.02.2017 року, як слідчий суддя, виніс ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Буського відділення поліції про закриття кримінального провадження № 0000005.

Відповідач ОСОБА_4, за викликом суду не з»явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_5, представник третьої особи приватний нотаріус ОСОБА_6, поклались на думку суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.2006 року у справі Білуха проти України.

Вважаю, що для зняття будь яких сумнівів в обєктивності і неупередженості судді Буського районного суду Львівської області, з врахуванням вище згаданих положень цивільно процесуального законодавства, дана заява (клопотання) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 - 25, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Буського районного суду Львівської області Журибіди Бориса Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Приватного нотаріуса Буського регіонального нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, у відповідності ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передатив канцелярію Буського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.