АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/233/17 Справа № 199/2983/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

при секретарі Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зняття з апеляційного розгляду цивільної справи по апеляційній скарзі обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» про зобовязання спростувати негативну недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до з даним позовом про зобовязання спростувати негативну недостовірну інформацію до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано ОСББ «Січеслав» на найближчих зборах членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» в усний спосіб спростувати поширену ним негативну недостовірну інформацію про наявність заборгованості ОСОБА_2 зі сплати послуг за договором №ОСББ-18/2014 від 01.01.2014 за адресою: АДРЕСА_1 та за договором №ОСББ-21/2014 від 10.06.2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе, б.9, секція 1, приміщення №108; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСББ «Січеслав» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду доповнено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та зазначено, в який спосіб повинно бути спростовано інформацію, а саме «в письмовий спосіб шляхом розміщення спростування на дошці інформації в секції 1 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе, б.9.».

З такими рішеннями не погодилось ОСББ «Січеслав», звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення і додаткового рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Як вбачається із довідки, що складена секретарем судового засідання, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 60, щодо неявки сторін в судове засідання при вирішенні питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення у справі, вона складена 14 липня 2016 року.

Однак, у вступній частині додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у даній цивільній справі №199/2983/16-ц датою його ухвалення зазначено 14 липня 2015 року.

За таких обставин колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 209, 220, 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню.

Головуючий

Судді