Єдиний унікальний номер 237/585/17
Номер провадження 22-ц/775/2346/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі № 237/585/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Марїнському районі Донецької області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області, ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» м. Вугледар Донецької області, про зобовязання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат(головуючий суддя І інстанції Кучко Яна Юріївна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Марїнським районним судом Донецької області 24 листопада 2017 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Марїнського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» м. Вугледар Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат.

На зазначене рішення позивачем ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 04 січня 2017 року діє адвокат ОСОБА_3 (а.с. 23), 19 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п/п 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання 24 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні, коли були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення (а.с.209). Проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй копії судового рішення.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений не своєчасно і адвокат отримала його копію в суді лише 15 грудня 2017 року. На веб-порталі «Судова влада» у розділі «Єдиний державний реєстр судових рішень» оскаржуване рішення було оприлюднено лише 14 грудня 2017 року (а.с. 221).

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 04 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 до суду подана заява про видачу повного тексту судового рішення від 24 листопада 2017 року (а.с. 217). Ні на заяві, ні в матеріалах справи відомостей про видачу позивачу або його представнику зазначеного судового рішення не має.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень на веб-порталі «Судова влада» (електронна адреса: http://reyestr.court.gov.ua/Review/70847704) рішення надіслано судом 11 грудня 2014 року та оприлюднено 14 грудня 2017 року.

Пояснення позивача про те, що копію повного судового рішення його представник отримала лише 15 грудня 2017 року, матеріалами справи не спростовано.

Отримавши 15 грудня 2017 року копію повного судового рішення, позивач в межах розумного строку на протязі 4 днів 19 грудня 2017 року подав на нього апеляційну скаргу.

Враховуючи, що для складання мотивованої апеляційної скарги позивачу потрібен був повний текст оскаржуваного судового рішення, що копію оскаржуваного судового рішення його представник отримав 15 грудня 2017 року, що після отримання копії повного тексту судового рішення в розумні строки (протягом чотирьох днів) подав на нього апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 2 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі № 237/585/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Марїнському районі Донецької області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області, ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» м. Вугледар Донецької області, про зобовязання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат.

Зупинити дію рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Марїнському районі Донецької області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області, та співвідповідачу - ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» м. Вугледар Донецької області. Надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя доповідач: Л.І. Соломаха

Судді: Т.В. Космачевська

ОСОБА_4