ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2260/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"29" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря АВДЄЄНКО А.А.

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача 2 ТИМОШЕНКО В.В.

(представник позивача за зустрічним позовом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5- адвоката Тимошенко В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" ДО ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ДО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК", ТРЕТЯ ОСОБА - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 12.12. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки. 20 березня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5- адвокат Тимошенко В.В., який діє на підставі договору №056 від про надання правової допомоги від 14 березня 2017 року та ордеру від 15 березня 2017 року заявив клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а саме: - оригінал Кредитного договору № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року з усіма додатками та графіком платежів для ознайомлення і завірення його копії у суді - у зв'язку із нерозбірливістю відтисків печаток та підписів у долученої до справи копії, відсутності розписки ОСОБА_7, передбаченої договором (згідно наданої копії) про отримання оригіналу договору; на відтиску печатки у наданій Банком копії на видно назву та ЄДРПОУ юридичної особи від імені якої проставлено печатку;

- документи на підтвердження правонаступництва ПАТ «Укрсоцбанк» та Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», яким було укладено кредитний договір (згідно його копії);

- заяву на видачу готівки за кредитним договором;

- меморіальний ордер про видачу та отримання готівки за кредитним договором або інший документ на підтвердження отримання кредитних коштів саме ОСОБА_7

- виписки по рахунку з обслуговування кредиту щодо здійснюваних операцій за період дії

кредитного договору;

- письмовий розрахунок розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту із зазначенням дат платежів (чи їх прострочення) та порядку їх нарахування у відповідності до договору.

письмовий розрахунок розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків із зазначенням дат платежів (чи їх прострочення) та порядку їх нарахування у відповідності до договору.

-документальне підтвердження - з яких міркувань вирахуваний гривневий еквівалент заборгованості в доларах США (за яким курсом);

-письмові пояснення та порядок розрахунку процентів, на які Позивач (за первісним позовом) вказує у своїй позовній заяві з посиланням на ст.1048 ЦК України та на облікову ставку НБУ (яка змінювалася майже 20 разів за період з 2007 по 2017 роки);

-надати письмові пояснення та документальне підтвердження повноважень на укладання кредитного договору № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року від імені Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» посадовими особами Печерського відділення КМФ АКБ УСБ м. Києва (згідно копії кредитного договору) та інших похідних договорів (поруки, іпотеки);

-письмово надати пояснення та надати документальне підтвердження про порядок видачі кредиту та його валюти - готівкою, чи на рахунок, у якій валюті, хто отримувач, яким чином, та при яких обставинах були передані кошти;

-письмові пояснення щодо внесення змін до Додаткової угоди до Договору кредиту №39.29-50/615к «заднім числом», розповсюдження підвищеної ставки у зворотному часі та не узгодження письмово укладання цієї угоди із поручителем;

-письмові пояснення щодо невручення Позичальнику оригіналу Кредитного договору (на копії договору наданому до суду у якому передбачена розписка Позичальника в отриманні його екземпляру договору - відсутня розписка Позичальника);

-письмові пояснення та документи на підтвердження повноважень та взаємовідносин між підрозділами Позивача (за первісним позовом), які зазначені як підписанти Кредитного договору (згідно його копії, наданої до позову) - не зрозуміло, яка саме юридична особа уклала Кредитний договір - АКБ «Укрсоцбанк», чи КМФ АКБ УСБ м. Києва, чи Печерське відділення, дані юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи, зазначеним у копії договору 09322018 в ЄДРПОУ відсутні;

-Статут АКБ «Укрсоцбанк» в редакції від 05.07.2002 року та Довіреність, що посвідчена 30.12.2006 року нотаріусом Кравченко І.В. - відповідно до яких ОСОБА_9 був уповноважений на укладання кредитного договору (відповідно до посилань на ці документи у копії кредитного договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України. Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5- адвоката Тимошенко В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" ДО ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ДО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК", ТРЕТЯ ОСОБА - ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29):

-оригінал Кредитного договору № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року з усіма додатками та графіком платежів для ознайомлення і завірення його копії у суді - у зв'язку із нерозбірливістю відтисків печаток та підписів у долученої до справи копії, відсутності розписки ОСОБА_7, передбаченої договором (згідно наданої копії) про отримання оригіналу договору; на відтиску печатки у наданій Банком копії на видно назву та ЄДРПОУ юридичної особи від імені якої проставлено печатку;

-документи на підтвердження правонаступництва ПАТ «Укрсоцбанк» та Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», яким було укладено кредитний договір (згідно його копії);

-заяву на видачу готівки за кредитним договором;

-меморіальний ордер про видачу та отримання готівки за кредитним договором або інший документ на підтвердження отримання кредитних коштів саме ОСОБА_7

-виписки по рахунку з обслуговування кредиту щодо здійснюваних операцій за період дії кредитного договору;

письмовий розрахунок розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту із зазначенням дат платежів (чи їх прострочення) та порядку їх нарахування у відповідності до договору.

-письмовий розрахунок розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків із зазначенням дат платежів (чи їх прострочення) та порядку їх нарахування у відповідності до договору.

-документальне підтвердження - з яких міркувань вирахуваний гривневий еквівалент заборгованості в доларах США (за яким курсом);

-письмові пояснення та порядок розрахунку процентів, на які Позивач (за первісним позовом) вказує у своїй позовній заяві з посиланням на ст.1048 ЦК України та на облікову ставку НБУ (яка змінювалася майже 20 разів за період з 2007 по 2017 роки);

-надати письмові пояснення та документальне підтвердження повноважень на укладання кредитного договору № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року від імені Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» посадовими особами Печерського відділення КМФ АКБ УСБ м. Києва (згідно копії кредитного договору) та інших похідних договорів (поруки, іпотеки);

-письмово надати пояснення та надати документальне підтвердження про порядок видачі кредиту та його валюти - готівкою, чи на рахунок, у якій валюті, хто отримувач, яким чином, та при яких обставинах були передані кошти;

-письмові пояснення щодо внесення змін до Додаткової угоди до Договору кредиту №39.29-50/615к «заднім числом», розповсюдження підвищеної ставки у зворотному часі та не узгодження письмово укладання цієї угоди із поручителем;

-письмові пояснення щодо невручення Позичальнику оригіналу Кредитного договору (на копії договору наданому до суду у якому передбачена розписка Позичальника в отриманні його екземпляру договору - відсутня розписка Позичальника);

-письмові пояснення та документи на підтвердження повноважень та взаємовідносин між підрозділами Позивача (за первісним позовом), які зазначені як підписанти Кредитного договору (згідно його копії, наданої до позову) - не зрозуміло, яка саме юридична особа уклала Кредитний договір - АКБ «Укрсоцбанк», чи КМФ АКБ УСБ м. Києва, чи Печерське відділення, дані юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи, зазначеним у копії договору 09322018 в ЄДРПОУ відсутні;

-Статут АКБ «Укрсоцбанк» в редакції від 05.07.2002 року та Довіреність, що посвідчена 30.12.2006 року нотаріусом Кравченко І.В. - відповідно до яких ОСОБА_9 був уповноважений на укладання кредитного договору (відповідно до посилань на ці документи у копії кредитного договору).

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК