Справа №585/124/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/766/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, Роменської районної державної адміністрації, третя особа - Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку (пай), -

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 01 червня 1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла йому належні їй житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та все інше майно. Даний заповіт не змінено і не відмінено. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1. На час смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала одна. Померлій також належала земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,48 га, яка розташована на території Коржівської сільської ради Роменського району. Він звернувся до ДНК з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, але йому було відмовлено в прийнятті заяви, так як у спадкодавця був відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а він не міг надати оригінал заповіту, так як він був втрачений. 20 серпня 2015 року Коржівською сільською радою йому було видано дублікат заповіту. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року за ним було визнано право в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавиці ОСОБА_4 на завершення приватизації та одержання в органах Державної реєстраційної служби України свідоцтва про право власності на земельні ділянки. Після виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, 04 жовтня 2016 року була проведена державна реєстрація земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,4815 га, до складу якої входять чотири земельні ділянки, що належали померлій ОСОБА_4

На даний час він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказані земельні ділянки та провести державну реєстрацію речових прав на своє ім'я, у зв'язку з відсутністю у нього оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_4 та наявності розбіжностей загальної площі земельної ділянки, яка вказана у Державному акті на право приватної власності на право приватної власності на землю та у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,4815 га, розташованої на території Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка складається: з ріллі площею 2,0135 га кадастровий номер: НОМЕР_1; з сіножаті площею 0,1566 га кадастровий номер: НОМЕР_2; з сіножаті площею 0,1244 га кадастровий номер: НОМЕР_3; з пасовища площею 0,1870 га кадастровий номер НОМЕР_4, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 20 вересня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 613.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду, оскільки позивач не звертався до нотаріальної контори та нотаріусом не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому спір відсутній.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, так як він є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і вимогам закону.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4.

За життя 01 червня 1998 року ОСОБА_4 залишила заповіт, яким належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, та все інше майно, яке на день смерті залишиться їй належним, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповіла ОСОБА_3.

Згідно довідки Коржівської сільської ради Сумської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1. Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений виконавчим комітетом Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області за реєстровим номером 19 від 01 червня 1998 року не змінено і не відмінено. На час смерті ОСОБА_4 була зареєстрована і проживала одна.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,48 га, яка розташована на території Коржівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_6.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_4, визнано право на завершення приватизації та одержання в органах Державної реєстраційної служби України свідоцтв про право власності на земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,21 га, що розташовані по АДРЕСА_1 та були передані у власність ОСОБА_4 згідно рішення виконавчого комітету Коржівської сільської ради від 26 січня 1996 року та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,48 га, що розташовані на території Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області та належали ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 20 вересня 2002 року.

Згідно довідки Комунального підприємства «Архітектурно - планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 на підставі державного акта НОМЕР_7 від 20 вересня 2002 року, належать земельні ділянки, а саме: кадастрові номери НОМЕР_2 площею 0,1244 га, НОМЕР_3 площею 0,1566 га, НОМЕР_1 площею 2,0135 га, НОМЕР_4 площею 0,1870 га, що знаходиться за адресою Сумська область Роменський район Коржівська сільська рада. Згідно відповіді Роменської районної державної нотаріальної контори від 21 березня 2017 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась. Будь-які відомості про коло спадкоємців в нотаріальній конторі відсутні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що він після смерті ОСОБА_4 в строки і в порядку визначеного чинним законодавством звертався до нотаріуса, йому було відмовлено у прийнятті заяви, так як у спадкодавця був відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку і він не мав можливості надати оригінал заповіту не є доведеною. Крім того, з матеріалів справи, а саме відповіді Роменської районної державної нотаріальної контори (а.с. 61) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, будь - які відомості про коло спадкоємців в нотаріальній конторі відсутні.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем не надано доказів щодо його звернення до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, спадкова справа не заводилась, а тому у суду немає підстав для задоволення позовних вимог.

Твердження позивача про те, що відповідачі по справі та третя особа не заперечували проти задоволення його позовних вимог не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ні в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивачем не було доведено наявність перешкод у оформленні спадщини в нотаріальному порядку, а тому судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -