Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1919/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної кредитної спілки "Тур'я" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 районна кредитна спілка "Тур'я" звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.03.2008 року між Виноградівською філією № 3 ОСОБА_1 районної кредитної спілки "Тур'я" та відповідачами було укладено договір кредиту-поруки № 60/3, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за цим договором поручителем виступила ОСОБА_3, яка зобов'язалася в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання позичальником кредитних зобов'язань. Оскільки відповідачі не виконали взятих на себе обов'язків щодо своєчасної сплати кредиту, відсотків за його використання згідно встановленого графіку, станом на 22.06.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 10636,17 грн., з яких: 2745,10 грн. - заборгованість по кредиту, 7891,07 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Відтак позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд такі задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду від них не надходило.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05.03.2008 року між Виноградівською філією № 3 ОСОБА_1 районної кредитної спілки "Тур'я" та відповідачами було укладено договір кредиту-поруки № 60/3, згідно якого спілка зобов'язалася надати позичальникові ОСОБА_2 кредит у розмірі 5900 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, визначені цим договором.

Пунктами 1.2., 1.3. договору визначено, що кредит надається терміном на 24 місяці, з 05.03.2008 року по 05.03.2010 року, за користування яким сплачуються відсотки із розрахунку 45 % річних.

Однак ОСОБА_2 умови договору не виконав і згідно карточки платежів по гривневому кредиту станом на 22.06.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 10636,17 грн., з яких: 2745,10 грн. - заборгованість по кредиту, 7891,07 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 виступила поручителем за цим договором, взявши на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з ОСОБА_2 за виконання останнім кредитних зобов'язань.

Так, згідно п.5.1. договору поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником обов'язків за договором та відповідає перед кредитодавцем за порушення позичальником зобов'язань у повному обсязі солідарно терміном на десять років з дня укладення договору.

Крім того, як вбачається з п.8.1. договору, сторони за даним договором домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.

Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору і врегульовані нормами ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.І ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, понесені для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 районної кредитної спілки "Тур'я" заборгованість за договором кредиту-поруки № 60/3 від 05.03.2008 року у розмірі 10636,17 грн. (десять тисяч шістсот тридцять шість гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн. у рівних частинах з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4