Справа № 395/1112/14-ц Провадження № 6/395/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення вказавши, що 30.08.2016 року суддею Новомиргородського районного суду Кіровоградської області була розглянута справа 395/1112/14-ц та був виданий виконавчий лист 2/395/1/2016, який ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» предявив до відділу для примусового виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» індекс інфляції за період з 30.11.2013 року по 26.03.2015 року в сумі 14683,00 гривень, три проценти річних за період з 30.11.2013 року по 26.03.2015 року в сумі 1901,59 гривень, пеню у розмірі 48000,00 гривень, суму основного боргу 48000,00 гривень, всього стягнути 112584,59 гривень , та сплатити судового збору в сумі 1369,46 гривень, за результатами якої ухвалено рішення, яким позов задоволено та призначено до стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 113954,05 гривень.

На підставі вказаного рішення 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання рішення суду 06.12.2016 року державним виконавцем здійснено арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Разом з тим у боржника відсутнє зареєстроване майно, на яке можна було б звернути стягнення.

07.02.2017 року до Фортечного ВДВС надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просив звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду з визначенням щомісячного платежу в сумі 2500,00 гривень, оскільки він хворіє та має незначний дохід.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд розстрочити виконання рішення по справі № 395/1112/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 113954,05 гривень з визначенням щомісячного платежу в сумі 2500,00 гривень.

Представник Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку у відповідності до свого клопотання просили суд розглядини справу без їх участі. Та задовольнити заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд у справі без його участі просив суд задовольнити заяву.

Представник ТОВ «Аграрник Кіровоградщина» в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд по справі без його участі та заперечує проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області необхідно задовольнити за такими підставами.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК і статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 30.08.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області була розглянута справа 395/1112/14-ц та був виданий виконавчий лист 2/395/1/2016, який ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» предявив до відділу для примусового виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» індекс інфляції за період з 30.11.2013 року по 26.03.2015 року в сумі 14683,00 гривень, три проценти річних за період з 30.11.2013 року по 26.03.2015 року в сумі 1901,59 гривень, пеню у розмірі 48000,00 гривень, суму основного боргу 48000,00 гривень, всього стягнути 112584,59 гривень , та сплатити судового збору в сумі 1369,46 гривень, за результатами якої ухвалено рішення, яким позов задоволено та призначено до стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 113954,05 гривень.

На підставі вказаного рішення 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 52567379.

В ході примусового виконання рішення суду постановою від 06.12.2016 року державним виконавцем здійснено арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Разом з тим у боржника відсутнє зареєстроване майно, на яке можна було б звернути стягнення.

07.02.2017 року до Фортечного ВДВС надійшла заяві від ОСОБА_1 в якій він просив звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду з визначенням щомісячного платежу в сумі 2500,00 гривень, оскільки він хворіє та має незначний дохід, крім цього долучив до заяви копії відповідних медичних довідок.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 дійсно хворіє, що підтверджується заключенням Кіровоградського обласного протитуберкульозного диспансеру від 23.12.2016 року, протоколом операції від 03.01.1997 року, випискою з історії хвороби від 25.04.1997 року та його лікування потребує великих коштів та постійного медичного нагляду.

ОСОБА_1 має на утриманні дружину пенсіонерку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, являється учасником бойових дій, згідно посвідчення серії ЮА №-10687 та безпосередньо приймав участь антитерористичній операції на сході України, що підтверджується довідкою за № 3056 від 27 травня 2016 року, має постійне місце роботи, однак його дохід є не значним, у відповідності до довідки ТОВ «Імперія Агро» за № ІА000000008 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві на посаді фахівця з продажу та його заробітні плата за серпень грудень 2016 року складає на загальну суму 13959,44 гривень, таким чином у суду є підстави для розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення по справі № 395/1112/14-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник - Кіровоградщина» стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 113954,05 гривень з визначенням щомісячного платежу в сумі 2500,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1112/14-ц Провадження № 6/395/7/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення вказавши, що 30.08.2016 року суддею Новомиргородського районного суду Кіровоградської області була розглянута справа 395/1112/14-ц та був виданий виконавчий лист 2/395/1/2016, який ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» предявив до відділу для примусового виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» індекс інфляції за період з 30.11.2013 року по 26.03.2015 року в сумі 14683,00 гривень, три проценти річних за період з 30.11.2013 року по 26.03.2015 року в сумі 1901,59 гривень, пеню у розмірі 48000,00 гривень, суму основного боргу 48000,00 гривень, всього стягнути 112584,59 гривень , та сплатити судового збору в сумі 1369,46 гривень, за результатами якої ухвалено рішення, яким позов задоволено та призначено до стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 113954,05 гривень.

На підставі вказаного рішення 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання рішення суду 06.12.2016 року державним виконавцем здійснено арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Разом з тим у боржника відсутнє зареєстроване майно, на яке можна було б звернути стягнення.

07.02.2017 року до Фортечного ВДВС надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просив звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду з визначенням щомісячного платежу в сумі 2500,00 гривень, оскільки він хворіє та має незначний дохід.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд розстрочити виконання рішення по справі № 395/1112/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 113954,05 гривень з визначенням щомісячного платежу в сумі 2500,00 гривень.

Представник Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку у відповідності до свого клопотання просили суд розглядини справу без їх участі. Та задовольнити заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд у справі без його участі просив суд задовольнити заяву.

Представник ТОВ «Аграрник Кіровоградщина» в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд по справі без його участі та заперечує проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області необхідно задовольнити за такими підставами.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК і статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 30.08.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області була розглянута справа 395/1112/14-ц та був виданий виконавчий лист 2/395/1/2016, який ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» предявив до відділу для примусового виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аграрник-Кіровоградщина» індекс інфляції за період з 30.11.2013 року по 26.03.2015 року в сумі 14683,00 гривень, три проценти річних за період з 30.11.2013 року по 26.03.2015 року в сумі 1901,59 гривень, пеню у розмірі 48000,00 гривень, суму основного боргу 48000,00 гривень, всього стягнути 112584,59 гривень , та сплатити судового збору в сумі 1369,46 гривень, за результатами якої ухвалено рішення, яким позов задоволено та призначено до стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 113954,05 гривень.

На підставі вказаного рішення 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 52567379.

В ході примусового виконання рішення суду постановою від 06.12.2016 року державним виконавцем здійснено арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Разом з тим у боржника відсутнє зареєстроване майно, на яке можна було б звернути стягнення.

07.02.2017 року до Фортечного ВДВС надійшла заяві від ОСОБА_1 в якій він просив звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду з визначенням щомісячного платежу в сумі 2500,00 гривень, оскільки він хворіє та має незначний дохід, крім цього долучив до заяви копії відповідних медичних довідок.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 дійсно хворіє, що підтверджується заключенням Кіровоградського обласного протитуберкульозного диспансеру від 23.12.2016 року, протоколом операції від 03.01.1997 року, випискою з історії хвороби від 25.04.1997 року та його лікування потребує великих коштів та постійного медичного нагляду.

ОСОБА_1 має на утриманні дружину пенсіонерку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, являється учасником бойових дій, згідно посвідчення серії ЮА №-10687 та безпосередньо приймав участь антитерористичній операції на сході України, що підтверджується довідкою за № 3056 від 27 травня 2016 року, має постійне місце роботи, однак його дохід є не значним, у відповідності до довідки ТОВ «Імперія Агро» за № ІА000000008 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві на посаді фахівця з продажу та його заробітні плата за серпень грудень 2016 року складає на загальну суму 13959,44 гривень, таким чином у суду є підстави для розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення по справі № 395/1112/14-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник - Кіровоградщина» стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 113954,05 гривень з визначенням щомісячного платежу в сумі 2500,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний