Справа № 315/395/17
Номер провадження № 2/315/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе справу за позовом Гуляйпільської районного державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року по даній справі було відкрите провадження.

24.05.2017 року представник позивача за дорученням ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив провадження по цивільній справі Гуляйпільської районного державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав закрити в звязку з відмовою від позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав надану ним заяву, пояснив, що на теперішній час, відпали підстави, які послугували причинами звернення до суду з позовною заявою. Вказав на те, що відповідно до доручення, на підставі якого він здійснює свої повноваження у суді, в нього є право щодо відмови від позову в порядку ст. 31 ЦПК України. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надавши їм оцінку, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до наданої представником позивача довіреності встановлено, що він наділений усіма правами, які передбачені нормами ЦПК України, зокрема для позивача.

За таких обставин, судом встановлено, що заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову подана відповідною особою, яка мала процесуальний статус представника позивача і будь-які обмеження не встановлені (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Пунктом 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, так як така відмова не порушує законних прав та інтересів сторін, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Гуляйпільської районного державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4