Справа № 579/501/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 2001 року, виданого органом приватизації Кролевецької житлово-експлуатаційної контори згідно з розпорядження від 21.03.2001 року №51, їй та членам її сімї на праві приватної спільної власності в рівних долях належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У вказаному свідоцтві про право власності на житло її прізвище зазначено як «Марій», тоді як в паспорті її прізвище вказане «Марєй». На час отримання свідоцтва вона не звернула уваги на правильність написання в ньому її прізвища і лише згодом виявила, що її прізвище помилково записано як «Марій» замість «Марєй», що є перешкодою для розпорядження своєю власністю.

Посилаючись на викладене, заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної спільної власності в рівних долях їй та членам її сімї, виданого органом приватизації Кролевецької житлово-експлуатаційної контори згідно з розпорядженням від 21.03.2001 року №51, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за № 15.

Заявниця, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 18).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.15).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявниці і заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2001 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної власності в рівних долях ОСОБА_2 та членам його сімї: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 21 березня 2001 року №51. Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №15 (а.с.7).

Однак у свідоцтва є розбіжності у написанні прізвища заявниці з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище «Марій», тоді як у паспорті її прізвище записано «Марєй».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1, з якої вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 жовтня 1989 року (а.с. 6);

- довідкою про реєстрацію місця проживання, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 жовтня 1989 року (а.с. 9);

- копією свідоцтва про одруження, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19.07.1980 року (а.с.8).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе розпорядитися належною їй власністю 1/3 частиною квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 2001 року, виданого органом приватизації Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) від 21 березня 2001 року №51, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_3, виданого 21 березня 2001 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) від 21 березня 2001 року №51 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4