overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2038/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 17 серпня 1996 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 1996 року, від якого подружжя має спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися і шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Спір про поділ майна між сторонами відсутній, місце проживання неповнолітніх дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №476.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа №423/1495/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1999 року, від якого у сторін є двоє спільних малолітніх дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені у жовтні 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 04 вересня 1999 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №97.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 522/7220/17
Провадження № 2/522/7071/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання дій такими, що порушують статті Конституції України , які захищають права та свободи людини;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання ГОІ «Допомога та захист», код №34674599, адреса: 65027, м.Одеса, вул. Генуезька, 1, порушником своїми протиправними діями основних прав та свобод людини, нижченаведених статей Конституції України: ст.ст. 27, 37, 41, 50, 66; заборону подальшої будівельної роботи на Каманіна, 16 А, як такі, що не мають дозволу на їх проведення; зобовязання забудовника розібрати будівлю другої черги будівництва, як таку на яку не було надано дозволу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Направлена 19.04.2017 року позивачу копія ухвали суду повернута судові з поміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про визнання дій такими, що порушують статті Конституції України , які захищають права та свободи людини повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

30.05.2017
Справа № 522/9142/17
Провадження № 2-н/522/362/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 351/1470/16-ц
Провадження №2/351/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про реальний розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач подали мирову угоду, в якій просять її затвердити, мотивуючи тим, що вони дійшли до згоди щодо розподілу майна.

Ознайомившись з мировою угодою, матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Як вбачається з поданої до суду заяви, матеріалів справи, сторони наділені необхідною цивільно-процесуальною дієздатністю для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок. Дана мирова угода стосується лише прав і обов»язів сторін та предмета спору. За таких обставин, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди судом. Мирова угода відповідає вимогам законодавства, підстав для її незатвердження судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 154 п.3, 175, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, наступного змісту:

ОСОБА_4 в житловому будинку виділити слідуючі Приміщення 1-2 площею 17.9 кв.м. вартістю-15970 грн.,приміщення 1-3 площею 19.5 кв.м. Вартістю-17397, погріб літ. В-вартістю-6254 грн.,гараж літ.Г вартістю-16357 грн.,літня кухня літ.Д Вартісю79054 грн., гараж літ. Ж вартістю-17958 грн. Всього на суму -152990 грн.,що становить 66/100 ідеальної частки.

ОСОБА_5 виділити слідуючі приміщення 1-1 площею 10.7 кв.м. вартістю-9546 грн.,приміщення 1-4 площею 32.0 кв.м. вартістю 28550 грн. Приміщення 1-5 площею 17.9 кв.м. вартістю-15970 грн.,погріб літ.Б вартістю-8194 грн, Комора літ.З вартістю-2387 грн., свинарник літ.К вартістю-2228 грн., стодолу літ.Л вартістю-2003 грн., стайню М вартістю 8064 грн. навіс літ.Н вартістю-2067 грн. Всього вартістю-79009 грн., що становить 34/100 ідеальної частки.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 349/406/17
Провадження № 2/349/299/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в Львівській залізниці Івано-Франківська дистанція водопостачання (ВОДЧ-4), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 09 березня 2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та поклаcти на орган опіки та піклування - службу у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в Львівській залізниці Івано-Франківська дистанція водопостачання (ВОДЧ-4), на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходу 22030106 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 522/9788/17
Провадження № 2/522/7609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , заподіяних внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , заподіяних внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 640,00 гривень за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , заподіяних внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 30.05.2017
Справа № 351/2101/16-ц
Номер провадження №2-о/351/34/17
У Х В А Л А

про призначення судово-прихіатричної експертизи

"05" травня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

народних засідателів - Куравської М.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи з діагнозом органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, що суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій та керувати ними. А тому, є підстави для визнання його обмежено дієздатним та встановлення над ним опіки.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав до суду заяву про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи істотно він впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.130, 239ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може він керувати ними?

3. Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров'я визнати його обмежено дієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Івано- Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 351/2101/16-ц.

Надати для проведення експертизи медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після проведення експертизи повернути по місцю зберігання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.