АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2461/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/729/К/17 суддя Вікторович Н.Ю.
Категорія 27 (І) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та повернути позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», оскільки при відкритті провадження по справі, суддя не врахував, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач ПАТ «Альфа Банк» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм процесуального права, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 (а.с. 153), будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши 29 травня 2017 року до канцелярії апеляційного суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, яка задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи не містить доказів щодо наявності поважних причин, які перешкоджають йому прибути у судове засідання (а.с. 152), а, згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги і письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з підсудності справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України),

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, як розяснено у п 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, місцезнаходження фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV визначено поняття терміну реєстрація це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Отже, для визначення підсудності справи у порядку ч.1 ст. 109 ЦПК України, місцем проживання (перебування) відповідача визнається місце знаходження житла, в якому останній проживає постійно або тимчасово, та внесення таких даних до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, станом на червень 2016 року місце проживання, як відповідача ОСОБА_3, так і відповідача ОСОБА_2, зареєстровано за адресою: місто ОСОБА_6 Ріг, вулиця Солов?їна, будинок №26а, що за територіальним розподілом міста ОСОБА_6 відноситься до Дзержинського району (на теперішній час Металургійний район), а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо підсудності даного позову Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не має правового значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи, адже, по-перше, перебування у певній місцевості без внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи не можна вважати постійним місцем проживання особи, по-друге, згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України право вибору між судами у справах з кількома відповідачами належить виключно позивачу, а місце проживання відповідача ОСОБА_2 відноситься до Дзержинського району (на теперішній час Металургійний район) міста ОСОБА_6.

Крім того, зазначаючи в апеляційній скарзі про своє проживання за вищезазначеною адресою, відповідач ОСОБА_2 у якості адреси для листування вказала місце своєї реєстрації: м.Кривий Ріг, вул. Солов?їна,26а, а тому колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: