АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1397/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень в особі державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця у повному обсязі.

18.04.2017 року представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Цивільна справа разом із апеляційною скаргою була отримана апеляційним судом 27.04.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі у зв`язку із обмеженим фінансуванням та із тим, що для сплати судового збору потрібен певний час.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи іподати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі апелянтом не надано жодних належних й допустимих доказів у розумінні ст. ст. 57-59 ЦПК України, на підтвердження неможливості вчасної сплати апелянтом судового збору. За таких обставин, у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути наданий суду.

За таких обставин, із зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1