АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Музичко С.Г.

розглянувши питання відновлення апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору, розірвання договору поруки,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (надалі - ПАТ «Родовід банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23733,08 дол. США та 495 573 грн. 21 коп., що складає із суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 308,84 дол. США; суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2424,24 дол. США, пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 461336 грн. 39 коп.; трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 34 236 грн. 82 коп., а також судові витрати, в сумі 401 грн. 94 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Родовід Банк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою.

Визнано поруку за договором поруки від 10 листопада 2009 року на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 04 березня 2008 року між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк», та ОСОБА_3 припиненою.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід банк» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору, розірвання договору поруки.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду дм. Києва від 06 травня 2016 року доповнено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року. Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір, в розмірі 487 грн. 20 коп.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року задоволено частково, призначено судово-економічну експертизу й на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов висновок судово-економічної експертизи за № 20981/16-45 від 19 квітня 2017 року та матеріали, надіслані на дослідження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, розірвання договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 09 год. 15 хв. 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді :

Справа №755/13180/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/40/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.