Справа № 369/2815/14-ц
Провадження №6/369/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 18.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №369/2815/14-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17193,92 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Даний виконавчий документ було пред'явлено для виконання до К-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київської області, де було відкрито виконавче провадження №45033580.

15.02.2016 року, керуючись п.1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник працює на підприємстві в Печерському районі місто Київ виконавче провадження було завершено та направлено до Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ.

Станом на 04.08.2017 року документи по виконавчому провадженню так і не надійшли для виконання, про що свідчить інформаційна довідка Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ, дані обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час пересилки з Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області до Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ не надходив та перебуває на виконанні в Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ, інформаційна довідка Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ від 04- 08-2017 року.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа №369/2815/14-ц у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17193,92 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 18.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь позивача.

04.07.2014 року представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк отримав виконавчий лист по справі № 369/2815/14-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 370 ЦПК України визначає що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2014 р. було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2013 року у розмірі 17193.92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11877,22 грн.; заборгованість по процентам 1902,94 грн.; штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди 2118,81 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 794,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн. 02.09.2016 р.

04.07.2014 року представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк отримав виконавчий лист по справі № 369/2815/14-ц.

Станом на 04.08.2017 року документи по виконавчому провадженню так і не надійшли для виконання, про що свідчить інформаційна довідка Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ, дані обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час пересилки з К-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області до Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ не надходив та перебуває на виконанні в Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ, інформаційна довідка Печерського РВДВС ГТУЮ в місті Київ від 04.08.2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява ПАТ КБ «Приватбанк» в силу ст. 370 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита по цивільній справі № 369/2815/14-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2014 року.

Видати дублікат виконавчого листа №369/2815/14-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17193,92 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко