справа № 361/5501/14-ц
провадження № 6/361/186/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси B.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно (іпотечне) не зареєстроване в установленому порядку,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, в обґрунтування якої зазначається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - відділ) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/361/2180/14 від 14.01.2015, виданий Броварським міськрайонним судом про стягнення боргу в розмірі 910 510,42 грн. на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25.12.2007 року, укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_2, яка померла 19.10.2011 року, що належить в порядку спадкування за законом чоловіку померлої ОСОБА_3. Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується. В установленому законом порядку право власності на вищевказану квартиру не зареєстроване боржником. Посилаючись на ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» просить вирішити питання про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2.

У судовому засіданні державний виконавець Бендик Д.М. заяву підтримав, просив про її задоволення.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Частина 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 340 від 25 грудня 2007 року в розмірі 910510 (девятсот десять тисяч пятсот десять) грн. 42 коп., звернути на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10024/0179 філії - Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 25 грудня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України і ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2011 року, що належить в порядку спадкування за законом чоловікові померлої ОСОБА_3.

Крім того, даним рішенням уже встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.

На підставі зазначеного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 14.01.2015 року виданий виконавчий лист №2/361/2180/14.

13 березня 2015 року постановою державного виконавця Відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа та надано боржнику ОСОБА_3 строк для самостійного виконання рішення суду протягом семи днів з дня отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №46810505).

З огляду на викладене вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року уже вирішений спір про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_3 При ухваленні даного рішення судом надавалась оцінка правовідносинам, які виникли між Банком та ОСОБА_3, зокрема, у рішенні встановлено обставини спадкування усіх майнових прав та обовязків ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_2, а також можливість звернення стягнення на спірну квартиру, як предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Отже, враховуючи те, що судовим рішенням уже вирішене питання про звернення стягнення на спірну квартиру, тому відсутні підстави для вирішення даного питання в порядку ст. 377 ЦПК України.

Крім того, державним виконавцем до суду не надано жодних доказів неможливості здійснення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», на виконання вищезазначеного виконавчого документу про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно (іпотечне) не зареєстроване в установленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин