Справа № 369/1405/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4638/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.10.2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно , -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", 19 серпня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року як видно з журнала судового засідання від 26 травня 2015 року ухвалене в присутності представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 213-214), а отже строк на апеляційне оскарження почався з дня ухвалення рішення.

В апеляцій скарзі зазаначається, що представник позивача в судовому засіданні під час ухвалення рішення присутнім не був. Однак такі твердження спростовуються матеріалами справи.

З клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт не звертався.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строк на апеляціне оскарження рішенння.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подано заяву про усунення недоліків в якій апелянтом не визнається пропуск строку на апеляційне оскарження та зазначено, що апеляційна скарга подана в строкуи передбачені законом.

Проте з такими висновками апелянта не можу погодитись. Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні 26 травня 2015 року, приймав участь в дибатах . Проте не зважаючи на це представник апелянта звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 19 серпня 2017 року.

Апелянт не надав будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З вище викладеного приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1