Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 335/7024/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.
Провадження № 22-ц/778/3195/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СП МДМ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ТОВ «СП МДМ» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд іншому суду за місцезнаходженням ТОВ «СП МДМ».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання представника ТОВ «СП МДМ» на недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 109 ЦПК України, на його думку, позов ОСОБА_3 повинен розглядатися в суді за місцезнаходженням ТОВ «СП МДМ» (м. Київ, вул. Баговутівська, буд. 8/10).

Такий довід апеляційної скарги спростовується наступним.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За положеннями ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана вулиця розташована у Вознесенівському районі м. Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, оскільки позов було пред'явлено в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача, позовну заяву було прийнято з дотриманням правил підсудності.

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, і доводи апеляційної скарги вищенаведених обставин не спростовують, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: