Справа № 659/564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/564/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 02 листопада 2002 року Новопетрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 02, від шлюбу має дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. На думку позивача одруження виявилося невдалим, будучи призваним до Збройних Сил України, відповідач отримав інформацію, що дружина за його відсутності пристрастилася до вживання алкоголю, розпивала в будинку за місцем проживання в компанії з іншими чоловіками, не виконувала належним чином своїх обовязків по догляду за дітьми, не веде домашнього господарства. Відносини між сторонами почали погіршуватися, почали виникати сварки. Сторони на цей час мешкають в будинку № 54 по вулиці Гагаріна в селі Анатолівка Нижньосірогозького району. Позивач прийшов до висновку, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з вини відповідача неможливі, прохає шлюб розірвати.

28 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 та його представник за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, сторони надали суду заяви, де прохали справу слухати за їх відсутності, позивач свої позовні вимоги підтримав, прохає шлюб розірвати, відповідач ОСОБА_3 позов позивача про розірвання шлюбу визнала, прохала задовольнити. Сторони прохали розглянути позов без їх участі, вказані обставини свідчить про відсутність можливості досягнення примирення між сторонами. Представник позивача адвокат ОСОБА_6 надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позов задовольнити. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 121965 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 02 листопада 2002 року в Новопетрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 02 (а.с. 7). Після одруження прізвище дружини «Кабанова».

Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №119577 ОСОБА_4 народилася 16.03.2004 року в селі Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області, батьком дитини вказаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №015394 ОСОБА_5 народився 10.02.2006 року в селі Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області, батьком дитини вказаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_3 (а.с. 10).

З позовної заяви вбачається, що через різні погляди на життя та несумісність характерів між сторонами втрачено фізичні та духовні звязки. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей, подружні відносини припинені, спільне господарство відсутнє. Позивач повідомив, що не має наміру відновлювати шлюбні відносини, вимагає шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній.

Суд приходить до висновку, що оскільки обидві сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, прийшли до висновку, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 листопада 2002 року Новопетрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 02.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_3.

Копію рішення суду, яке набрало чинності, вручити сторонам, та надіслати до Нижньосірогозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_8