Тальнівський районний суд Черкаської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер:704/311/17
Номер провадження: 2-др/704/3/17
03.10.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву СФГ «Марія» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Марія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Легедзене» про визнання недійсним правочину,
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.04.2017 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Марія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Легедзене» про визнання недійсним правочину.

Відповідач ОСОБА_3 (фермерське) господарство «Марія» звернувся до Тальнівського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат посилаючись на те, що під час розгляду справи позивачем було заявлено вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним судових витрат у розмірі 2000 грн., які складаються з витрат на правову допомогу, однак суд при ухваленні рішення від 28.04.2017 не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення в судовому засіданні присутність належним чином повідомлених осіб не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Позивач просив відмовити в стягненні з нього судових витрат понесених відповідачем на правову допомогу в розмірі 2000 грн., посилаючись на те, що дана сума є необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно з ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, повязаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, склад та розміри витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідач СФГ «Марія» просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, які він сплатив за договором №8 від 28.03.2017 про надання юридичних послуг виконавцю фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 На підтвердження витрат позивач надав договір про надання юридичних послуг №8 від 28.03.2017, укладений між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (а.с. 27-28), квитанцію №184 від 20.04.2017 про сплату 2000 гривень за надання юридичних послуг ФОП ОСОБА_4 (а.с. 26), витяг з реєстру фізичних осіб-підприємців (а.с. 29), витяг з реєстру платників єдиного податку (а.с.30), а також надано довіреність від 01.01.2017, якою СФГ «Марія» уповноважує ОСОБА_4 бути представником в судах (а.с. 24).

В пункті 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач не надав суду розрахунку таких витрат. В договорі №8 від 28.03.2017 про надання юридичних послуг та в квитанції №184 від 20.04.2017 не зазначено яку саме кількість годин витрачено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на надання юридичних послуг, не зазначено також, які саме види юридичних послуг надавалися, акт виконання послуг не надано.

За таких обставин суд вважає, що підстави для відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. відсутні, оскільки відповідачем не надано суду розрахунок витрат, тому суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. недоведеними.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що, оскільки питання про витрати на правову допомогу не було вирішено при постановленні рішення по справі, має бути ухвалено додаткове рішення. Однак, відповідачу СФГ «Марія» слід відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 84, 86, 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3 (фермерському) господарству «Марія» у стягненні з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Д.О. Дьяченко