Справа № 535/321/17
Провадження № 2/535/209/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, котрий помер 22 жовтня 2005 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, але йому було відмовлено у прийнятті такої заяви, в звязку із пропуском встановленого законодавством строку для її подання. Шестимісячний термін для подання заяви на прийняття спадщини він пропустив в звязку з тим, що на час його смерті відбував покарання у Кременчуцькій виправній колонії і не мав можливості звернутися до нотаріальної контори.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву, в якій він заявлені позовні вимоги підтримав повністю і просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

22 жовтня 2005 року помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії ІІІ-КЕ №259631 видане відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області від 25.10.2005 року).

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області №169 від 09.03.2017 року ОСОБА_4, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому на час відкриття спадщини, з ним за вказаною адресою постійно проживала мати ОСОБА_5.

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області №170 від 09.03.2017 року ОСОБА_5 померла 04 вересня 2008 року. На час відкриття спадщини, за адресою: с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 6, ОСОБА_5 проживала одна.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої за законом є син померлого ОСОБА_1, позивач по даній справі.

Родинні відносини між позивачем та ОСОБА_3 стверджуються свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ №259631 видане Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 02 вересня 1987 року.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №336/02-14 Котелевською державною нотаріальною конторою від 29.03.2017 року, за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо відкритої спадкової справи на майно ОСОБА_3, відсутня.

Являючись спадкоємцем першої черги за законом, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову в прийнятті такої заяви, оскільки пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Своєчасно позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку з тим, що на час смерті батька він був засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.06.2004 року до трьох років шести місяців позбавлення волі, та відбував призначене покарання у Кременчуцькій виправній колонії №69.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що причини пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини, є поважними, у звязку з чим ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294 ЦПК України, ст. ст. ч. 2 ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2005 року, терміном 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя