Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття та аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_2 офіційно працює, має постійний заробіток, проте матеріальної допомоги на її утримання та утримання сина не надає.

05.10.2016 ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, у якому посилаючись на відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, просив виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2016 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року і до 26 серпня 2019 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису та свідоцтва про народження дитини, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити судове рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції не врахував інтереси дитини та можливість відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Домовленості про утримання сина сторони не досягли. Відповідач є військовослужбовцем, сума його місячного доходу становить 10337,60 грн. (а. с. 67). Позивачка, з якою проживає дитина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує щомісячну допомогу у розмірі 860 грн. (а. с. 35).

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин ст. ст. 180-183 СК України та встановив обставини, які мають значення для справи.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 та визначаючи розмір аліментів у 1/7 частині від заробітку (доходу) батька дитини, суд першої інстанції виходив із взаємного обовязку батьків утримувати свою дитину, а також з того, що відповідач офіційно працює, отримує регулярний дохід, його дружина та він хворіють, потребують лікування. При цьому суд правильно зазначив, що наявність кредитних правовідносин відповідача, які виникли в період шлюбу, не має правового значення для вирішення спору щодо утримання дитини.

Разом з тим, на час розгляду справи судом першої інстанції не враховано, що надані відповідачем медичні документи (а. с. 89-91, 94) не свідчать про триваючий характер захворювання його та його дружини, тяжкість їх хвороби або каліцтво, необхідність постійного лікування. Призначене їм за результатами обстеження лікування було короткочасним (до місяця) і понесені витрати на нього у загальній сумі не перевищили 1000 грн. за період квітень-червень 2017 (а. с. 92, 92 зв., 93 зв.).

Відповідач також не надав будь-яких належних та допустимих доказів щодо непрацездатності його матері та дружини, необхідності їх утримання.

Враховуючи розмір місячного доходу відповідача (10337,60 грн.), матеріальне становище дитини, відсутність доказів наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність збільшення стягнутого судом першої інстанції розміру аліментів з 1/7 до 1/5 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Такий розмір, на думку колегії суддів, відповідає можливості батька надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та забезпечить право дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Посилання відповідача на неможливість надання щомісячної матеріальної допомоги у більшому ніж 1/7 частина його заробітку є безпідставними, оскільки залишок його доходу, з урахуванням стягнутих судом коштів, становить 7409,14 грн. (10337,60 - 2067 грн. (1/5 на утримання дитини) - 861,46 грн. (1/2 на утримання дружини) = 7409,14 грн.) та не є меншим, ніж встановлений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб.

В іншій частині рішення суду не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року змінити, збільшивши розмір стягнення аліментів на утримання дитини з 1/7 до 1/5 частини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,00 грн. судового збору.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: