Провадження №4-с/523/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №1527/2-451/11, виданого Суворовським районним судом м.Одеси від 30.12.2014 року; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №1527/2-451/11, виданого Суворовським районним судом м.Одеси від 30.12.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги тим, що 07.06.2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 1527/2-451/11 від 30.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 788 529 гривень 28 копійок.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 07.06.2016 року на підставі виконавчого листа, який виданий 17.02.2014 року, а вступив у законну силу 30.12.2014 року та який повинен бути предявлений до виконання протягом одного року, тобто до 30.12.2015 року.

Документ був предявлений до виконання разом із заявою про відкриття виконавчого провадження 30.05.2016 року, тобто через шість місяців, після закінчення строку його кінцевого предявлення.

У звязку з цим, заявник ОСОБА_1 посилаючись на ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду зі скаргою.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від заявника надійшла письмова заява про розгляд у його відсутність (а.с.90).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що скарга є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що 17.02.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №1527/2-451/11 по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» коштів у розмірі 787 409 гривень 28 копійок, а також про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат по 1 120 гривень з кожного (а.с.7);

Відповідно до відмітки державного виконавця у виконавчому листі, 21.07.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно до ст..26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.7);

06.06.2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про примусове виконання виконавчого листа по цивільній справі №1527/2-451/11, який виданий 17.02.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» коштів у розмірі 787 409 гривень 28 копійок, а також про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат по 1 120 гривень з кожного (а.с.8);

07.06.2016 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 постановив постанову про відкриття виконавчого провадження за №51403258 по виконанню виконавчого листа за №1527/2-451/11, який виданий 17.02.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси (а.с.24);

08.08.2016 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №51403258 по виконанню виконавчого листа №1527/2-451/11, який виданий 17.02.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси (а.с.37 об.);

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.19 Закону).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено про те, що виконавчий лист за №1527/2-451/11, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси - 17.02.2015 року. Вперше був предявлений до виконання 17.07.2015 року, однак 21.07.2015 року стягувачеві відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно до ст..26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто строк предявлення до виконання було перервано відповідно до ст..23 Закону України «Про виконавче провадження».

06.06.2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» повторно звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про примусове виконання виконавчого листа по цивільній справі №1527/2-451/11, який виданий 17.02.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» коштів у розмірі 787 409 гривень 28 копійок, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат по 1 120 гривень з кожного (а.с.8);

07.06.2016 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 постановив постанову про відкриття виконавчого провадження №51403258 по виконанню виконавчого листа №1527/2-451/11, який виданий 17.02.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси (а.с.24);

При таких обставинах судом встановлено про те, що повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання знаходиться в межах нових строків для пред'явлення, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 209,210,385,387 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст. 9,17,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Аліна С.С.