Провадження 2/389/98/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 15.07.1995 року Знам'янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №22. Від спільного життя мають двох дітей, одна з яких - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня. Вказує, що подружні відносини з відповідачем припинено, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Через постійні сварки, які виникали в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачене почуття поваги один до одного. Шляхів до примирення ніхто з них не шукає. За вказаних умов, збереження сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1, не визнала. Просила відмовити останньому в задоволенні позову та надати їм з позивачем строк для примирення в два місяці.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача.

У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Заходи для примирення подружжя, вжиті судом згідно зі ст.111 СК України, позитивного результату не дали. Згідно з письмовим клопотанням позивача, що надійшло на адресу суду, він категорично заперечує проти надання строку для примирення, оскільки це суперечить його інтересам.

Судом встановлено, що примирення між сторонами не відбулося, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.1995 року Знам'янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №22, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд у десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні, у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український