Справа № 740/1482/17
Провадження № 2/740/873/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 10 лютого 2007 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб виявився невдалим, сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, подальше спільне проживання та примирення неможливі, спільне господарство відсутнє.

Відповідно до заяви від 29 травня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, просить відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 29 травня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, примирення неможливе, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року, дошлюбне прізвище позивача "ОСОБА_1", останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із врахуванням заяви позивача від 29 травня 2017 року підлягає відновленню її дошлюбне прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №46.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 на "ОСОБА_1", прізвище відповідача не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .