Справа № 353/100/17
Провадження № 4-с/353/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

представника заявника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за скаргою за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа Тлумацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року та зобовязання прийняти до виконання виконавчий лист № 2-9/11, виданий Тлумацьким районним судом 16.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») звернулося в суд з скаргою на дії державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області) ОСОБА_2, з тих підстав, що 28.12.2016 року державним виконавцем Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 50387270) при примусовому виконанню виконавчого листа № 2-9/11, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 16.09.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (боржник ОСОБА_4М.) на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року 1591399,03 грн., 3441 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вважає, що дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови є незаконними, вчинені без дослідження чинного законодавства, та всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження». В оскаржуваній постанові державний виконавець належними чином не навів та не обґрунтував наявність законодавчо встановлених обставин для повернення виконавчого документа, а посилання на п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», як на причину для повернення виконавчого документа стягувану не відповідають дійсності та не підтверджуються належними доказами. Державним виконавцем не проведені належним чином виконавчі дії, як це передбачено ст. 28, ст.ст. 36-37, 48 Закону України «Про виконавче провадження», в результаті чого порушено права ПАТ «Банк Форм», як стягувача. Просив скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року та зобовязати державного виконавця Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист № 2-9/11, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 16.09.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (божник ОСОБА_4М.) на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року 1591399,03 грн., 3441 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представника заявника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній, просив її задовольнити.

Представник Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та державний виконавць Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2М, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоч про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що державним виконавцем Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 50387270) при примусовому виконанню виконавчого листа № 2-9/11, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 16.09.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (божник ОСОБА_4М.) на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року 1591399,03 грн., 3441 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи 03.03.2016 року, на підставі заяви ПАТ «Банк Форум» (а.с. 27), по даному виконавчому листу № 2-9/11 державним виконавцем виконавцем Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та боржнику надано термін до 11.03.2016 року добровільно виконати виконавчий документ та надати підтверджуючі документи про самостійне виконання рішення (а.с. 28).

Однак, боржником самостійно в наданий термін рішення суду не виконано, а тому державний виконавець почав виконувати його в примусовому порядку.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено ряд прав, які надані державному виконавцю для реалізації згаданих заходів примусового виконання, а саме: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні (у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу); отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

08.04.2016 року державний виконавець Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до територіального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області №2641, віділу Дердгеокадастру у Тлумацькому районі Івано-Франківської області, управління соціального захисту населення Тлумацької РДА, державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області з вимогою державного виконавця про наданя інформації про навність коштів, рухомого та нерухомого майна у боржників, зокрема ОСОБА_4 (а.с. 29), однак коштів, рухомого та нерухомого майна на яке можна б було звернути стягнення у ОСОБА_4 не було виявлено (а.с. 29-32).

26.04.2016 року державним виконавцем виконавцем Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 34), який направлено до виконання АТ «ОСОБА_5 Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Кедіагріколь Банк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «УкрСиббанк», АБ «Укргазбанк» (а.с. 34 зворот). Однак, як встановлено в судовому засіданні дана постанова була повернута у Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області без виконання, скільки боржник ОСОБА_4 не є клієнтом вищевказаних банківських установ.

Долучені до матеріалів справи акти державного виконавця № 51364132 від 22.06.2016 року та № 51364132 від 09.11.2016 року свідчать про те, що державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю проживання боржника за адресою зазначеною в виконавчому документі, а саме с.Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, та встановлено, що боржник ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36, 38). Згідно акта державного ВП № 51364132 від 22.07.2016 року ОСОБА_4 за адресою: вул. Січових Стрільців, 1А, м. Тлумач, Івано-Франківська область, не проживає (а.с. 37).

Суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем не було вчинено всіх дій по виконанню рішення суду, зокрема, не було подано подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичноїабо іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб, не було зясовано про наявність іншого, крім нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення. Належним чином не здійснено дій щодо розшуку майна боржника.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 383 ЦК України рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не повністю вжиті заходи, направлені на виконання судового рішення, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а державного виконавця Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 слід зобовязати прийняти до виконання виконавчий лист № 2-9/11, виданий Тлумацьким районним судом 16.09.2013 року.

А тому скарга знайшла своє підтвердження в судовому засідання та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-9/11, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 16.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року.

Зобовязати державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист № 2-9/11, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 16.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.І. Лущак