Справа № 569/5101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника заявника ОСОБА_2,

представника Рівненської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Рівненська міська рада, пpо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засiданнi заяву ОСОБА_4 пiдтримала i просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем її сином ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування вимог представник заявника суду пояснила, що 30 травня 2010 року помер син заявника ОСОБА_2, який постійно проживав разом з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 по день своєї смерті. Квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 травня 1998 року департаментом міського господарства Рівненської міської ради. Коли сина заявника ОСОБА_2, який працював у прокуратурі Рівненської області, направили на роботу у місто Дубно Рівненської області, він був змушений зареєструватися в гуртожитку за місцем роботи в місті Дубно по вулиці Шевченка,56. Однак, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, він продовжував проживати в місті Рівне. Після смерті сина заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак пропустила встановлений для цього законом шестимісячний строк, у звязку з чим нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення факту постійного проживання з сином на час відкриття спадщини необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, представника Рівненської міської ради ОСОБА_3, яка не заперечила проти задоволення заявлених вимог, показання свідків ОСОБА_5, батька покійного ОСОБА_2, та ОСОБА_6, сусідки ОСОБА_4, які повністю підтвердили викладені заявником обставини щодо спільного проживання ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_2, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що заява пiдлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_2, який помер 30 травня 2010 року, постійно проживала разом з ним в місті Рівне на АДРЕСА_3.

На пiдставi ч.3 ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212, 214,215,256,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити повнiстю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_2, який помер 30 травня 2010 року, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у квартирі № 38 будинку № 44 на вулиці Дубенська в місті Рівне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь