Номер провадження: 22-ц/785/8165/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року у задоволені заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третіх осіб - відмовлено, про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 - відмовлено, позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але причини вказані в заяві є не обґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проголошення оскаржуваної ухвали 16 червня 2015 року у судовому засіданні був присутнім представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, йому було роз'яснено порядок та строки оскарження ухвали суду першої інстанції (т. 1 а.с. 204-205). Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 апеляційної скарги поданої ТОВ «Ізокерам» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року (т. 1 а.с. 282).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак причини вказані у ній є не обгрунтованими.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький