Провадження № 2-о/225/229/2017
Справа № 225/2144/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року заявник звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.1977 року її було прийнято на роботу в якості продавця магазину №8 Дзержинського ГОРПО, та їй 18.03.1977 року було видано трудову книжку серії БТ-І № 012732918 на імя ОСОБА_2 . Вказує, що 24.04.1982 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4. У звязку з цим у трудовій книжці було призведено запис російською мовою про зміну прізвища з з «Захарова» на «Кирилова». Однак, згідно паспорту прізвище заявника російською мовою пишеться як «Кириллова». Таким чином при заповненні трудової книжки було допущено помилку в написанні прізвища заявника російською мовою, та замість «Кириллова» було зазначено «Кирилова».

В заяві ставиться питання про встановлення факту належності зазначеної вище трудової книжки заявнику ОСОБА_1

В судове засідання заявник не прибула, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи до суду також не прибув, надав заяву з проханням справу слухати без його участі, не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, згідно паспорту громадянина України копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище заявника ОСОБА_1 російською мовою зазначається як «Кириллова Виктория Николаевна» (а.с. 4-5).

Відповідно копії трудової книжки серії БТ-І № 012732918, прізвище заявника російською мовою зазначене як «Кирилова Виктория Николаевна» (а.с.8).

Крім того, згідно архівної довідки від 02.06.2014 року № 705 АО, в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати заявнику, які містяться в документах архівного фонду Дзержинського ГОРПО, прізвище останньої російською мовою зазначене як "Кириллова" (а.с.9,10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що прізвище заявника в зазначеній вище трудовій книжці помилково зазначене російською мовою як «Кирилова» замість вірного «Кириллова».

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка серії БТ-І № 0127329, яка видана на імя ОСОБА_5, яке зазначене російською мовою, належить заявнику по справі ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВЕ 361646, виданий 10.01.2002 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області ), трудової книжки серії БТ-І № 0127329, виданої на імя ОСОБА_5, яке зазначене російською мовою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: