АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/331/17 Головуючий у першій інстанції Рядча Т.І.
Єдиний унікальний номер справи: 766/2316/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар Пісоцька Т.І.,

за участю прокурора Петренко Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К. про прийняття додаткової ухвали про відшкодування судових витрат, понесених за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2016 року у справі за поданням державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року державний виконавець Суворовського районного ВДВС м. Херсон, Косій М.В. звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 20.05.2016 року про виправлення описки, визнано мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор - керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області А.Коваленко подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2017 року скасовано і постановлено нову, якою відмовлено у визнанні мирової угоди укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії виконання судового рішення.

21 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява заступника прокурора області К.Шабуняєва,в якій він просить відшкодувати на користь прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн., посилаючись на те, що апеляційним судом не було вирішено питання відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Петренко Л.В. заяву заступника прокурора області про відшкодування судових витрат, понесених прокуратурою області при подачі апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн. підтримала, просила заяву задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява прокурора області про прийняття додаткової ухвали про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1,5 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року скаргу прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області було задоволено.

Під час постановлення ухвали, відповідно до вимог ст.ст.88,315 ЦПК України, апеляційний суд в ухвалі повинен розподілити судові витрати, розмір яких повинен бути доведений заінтересованою особою згідно з вимогами ч.3 ст.10 ЦПК України.

Під час постановлення колегією суддів апеляційного суду свого судового рішення в матеріалах справи були наявні докази фактично понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2058 від 26 грудня 2016 року (а.с.108)

Таким чином, враховуючи вищевикладене з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь прокуратури Херсонської області підлягає стягненню 1378,00 грн. у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2017 року у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.88,304,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву заступника прокурора Херсонської області про вирішення питання судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь прокуратури Херсонської області фактично понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2016 року у розмірі 1378 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Воронцова

О.М Полікарпова