Справа № 638/5768/17
Провадження № 2/638/3153/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.,
при секретарі - Помазан М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, в якій зазначає, що позивачка є власником житлового будинку №2 по вул.. Дербентська в м. Харкові. За цією адресою також зареєстрований відповідач, який не є членом родини. Позивачка його бачила лише у вересні 2016 року. На теперішній час відповідач у будинку не проживає більше 6 місяців, особистий речей не має.
У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та проси суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив.
За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №2 по вул.. Дербентській у м. Харкові, що підтверджується свідоцтвом про право власності.
По вище зазначеній адресі разом з позивачкою зареєстрований відповідач.
На теперішній час відповідач самостійно знятись з реєстрації бажання не виявив.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що відповідач не проживає у будинку з вересня 2016 року, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою житлової площі, судом не встановлено.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком №2 по вул.. Дербентській у м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком №2 по вул.. Дербентській у м. Харкові.
Зобовязати відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул.. Дербентська, 2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя