Єдиний унікальний номер 726/1259/16-ц
Номер провадження 2-п/725/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю:

секретаря: Слободян В.О.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2017 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, позов було задоволено. Визнано договір оренди №26/07/13 від 26.07.2013 року розірваним. Витребувано від ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не зявилася у судове засідання 12.04.2017 року з поважних причин, оскільки не отримувала судового виклику до суду. Окрім того, вказувала на те, що не погоджується з рішенням суду, оскільки між сторонами існує спір щодо заборгованості за договором оренди.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що ОСОБА_2 не зявилася у судове засідання з поважних причин. Просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд визнає причину неявки представника позивача у судове засідання 12.04.2017 року неповажною та вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення від 13.05.2017 року, ОСОБА_2 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, судову повістку про виклик до суду їй було вручено з запізненням. Також, відповідач не погоджується з рішенням суду, оскільки за спірним договором оренди існує заборгованість.

Зазначені обставини в повному обсязі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2017 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.06.2017 року 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька