У Х В А Л А

іменем україни

25 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 7 травня 2008 року № 78МК ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 40 000 грн.

На забезпечення виконання кредитногодоговору з ОСОБА_5 7 травня 2008 року укладено договір поруки № 78МК. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилася заборгованість, розмір якої становив 77 758грн 41коп. і складався з 31 091 грн 78 коп.заборгованості по процентах за користування кредитом, 46 666грн 63 коп пеніза несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Уточнивши позовні вимоги, указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів у судовому порядку.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто на його користь з ОСОБА_4 31 091 грн 78 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 5 000 грн пені, всього на суму 36 091 грн 78 коп. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення на його користь з ОСОБА_4 36 091 грн 78 коп. заборгованості за кредитним договором від 7 травня 2008 року № 78МК.

Крім того, апеляційний суд із застосуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України дійшов правильного висновку про зменшення розміру пені.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону та узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постановах від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

О.В.Ступак