Справа № 369/4140/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1067/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк» Київська Русь» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної виконавчої служби України, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

В с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що 11 грудня 2008 року головним державним виконавцем ВДВС ГУЮ Київської області Бабієм В.О. відкрито виконавче провадження №10501646 з виконання виконавчого напису № 33282 від 02 грудня 2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Південна, буд.20-А та складається з жилого будинку з брусу, загальна площа 310,80 кв.м., житлова площа 48,20 кв.м., з господарськими та побутовими спорудами: господарський блок, баня, огорожа, басейн;

- земельну ділянку площею 0,4030 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Південна;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:004:0028, що знаходиться за адресою: Київська область. Києво- Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Південна;

- земельну ділянку площею 0,0753 га, кадастровий номер :01:004:0029, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Південна;

- земельну ділянку площею 0,0145 га кадастровий номер :01:004:0033, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, вул. Південна.

Позивач зазначала , що вищезазначене нерухоме майно станом на день відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 02 грудня 2008 року . належало позивачеві на праві власності, що вбачається з копії договору іпотеки від 27 березня 2006 року.

Державним виконавцем 22 січня 2013 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група». Згідно експертного висновку, наданого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», станом на 03 квітня 2013 року вартість арештованого майна становила 3 245 877 грн. У зв'язку з відсутністю надходження заперечень проти оцінки майна боржника, державним виконавцем було подано заявку на реалізацію вищезазначеного спірного нерухомого майна.

Позивач посилається на те , що у зв'язку з тим, що іпотекодержатель виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було призначено на 24 лютого 2014 року. Згідно з протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належало ОСОБА_2 на праві власності за №№ 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна до складу якого увійшло спірне нерухоме майно.

17 березня 2014 року державним виконавцем на підставі протоколів за

№ 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року складено акти про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна за № 10501646/5-1, № 10501646/5, № 10501646/5-2, № 10501646/5-3.

22 квітня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 на підставі акту державного виконавця №10501646/5-2 ПАТ «Банк «Київська Русь» видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, кадастровим номер :01:004:0028. Того ж дня, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 на підставі акту державного виконавця №10501646/5-3 видано ПАТ «Банк «Київська Русь» свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на земельну ділянку, загальною площею 0,0753 га, кадастровий номер :01:004:0029 та на підставі акту державного виконавця №10501646/5-1 видано ПАТ «Банк «Київська Русь» свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на земельну ділянку, загальною площею 0,0145 га, кадастровий номер :01:004:0033.

Рішенням Апеляційного суду Київської області, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 травня 2015 року залишено без змін, визнано недійними прилюдні торги з реалізації належного на праві власності майна позивача, які проведено ПП «ОСОБА_8Ш.» та скасовано протоколи 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року.

Між ПАТ «Банк» Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19 квітня 2016 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9161, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0033, загальною площею 0,0145 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Південна. Того ж дня, між Уповноваженою особою та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9157, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0028, загальною площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Південна та договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9159, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0029, загальною площею 0,0753 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Південна.

Із тексту позову видно , що станом на день укладення спірних правочинів, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» ОСОБА_3 знав про недійсність прилюдних торгів та скасування протоколів №№ 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року на підставі яких державним виконавцем складалися акт №10501646/5-3, 10201646/5-2 та 10501646/5-1 від 17 березня 2014 року та видавались нотаріусом спірні свідоцтва від 22 квітня 2014 року, а тому свідомо уклала спірні договори купівлі-продажу з ОСОБА_4 з метою незаконного продажу власності позивача чим порушила законні права та інтереси останнього.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства позивач просила суд: визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №10501646/5-3 від 17 березня 2014 року складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_9 та видане, на його підставі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5А свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1557.

Визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №10501646/5-2 від 17 березня 2014 року складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_9 та видане на його підставі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5А свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1560.

Визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №10501646/5-1 від 17 березня 2014 року складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_9 та видане на його підставі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5А свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1554.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 19 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волковим Олександром' Юрійовичем та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №9157.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 19 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №9159.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 19 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №9161.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року - позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права , та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову

В апеляційній скарзі посилається на те , що судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи , що суд не взяв до уваги пояснення та доводи відповідача , викладені під час слухання справи .

Від ОСОБА_4 20 березня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги( т.1 а.с. 163-168) .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги ( т.1 а.с. 169-170) .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Київської області від 11 грудня 2008 року відкрито виконавче провадження № 10501646 щодо примусового виконання виконавчого напису № 33282, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на -

-земельну ділянку площею 0,4030 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна; домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна, 20-а, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою А, загальною площею 310,8 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена під літерою Б, господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3;

-земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна;

- земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна;

-земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна, що належить ОСОБА_2, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна задовольнити вимоги ОСОБА_10 банку Київська Русь, що складає 5 715 612 , 78 грн ( т.1 а.с. 8-9).

Державним виконавцем 22 січня 2013 року винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю Українська експертна група.

У зв'язку з тим, що іпотекодержатель виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було призначено на 24 лютого 2014 року. Згідно з протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належало ОСОБА_2 на праві власності за №№ 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна до складу якого увійшли спірне нерухоме майно.(т.1 а.с. 22-24) .

Згідно з протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_2 за № 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна, до складу якого входять:

-земельна ділянка площею 0,4030 га яка знаходиться за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна; домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна, 20-а, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою А, загальною площею 310,8 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня зазначена під літерою Б, господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:0028, яка розташована за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна; земельна ділянка, загальною площею 0,0753 га, кадастровий номер :01:004:0029, яка розташована за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна; --

--земельна ділянка загальною площею 0,0145 га, кадастровий номер :01:004:0033, яка розташована за адресою: Київська, область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Південна.

Державним виконавцем 17 березня 2014 року на підставі протоколів за

№ 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року складено акти про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна за № 10501646/5-1, № 10501646/5, № 10501646/5-2, № 10501646/5-3.( т.1 а.с. 10-12)

На підставі вимог ч. 1 ст. 49 Закону України Про іпотеку переможцем прилюдних торгів став іпотекодержатель ОСОБА_10 Банк Київська Русь, який придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Як видно з матеріалів справи рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.травня 2015 року залишено без змін( т.1 а.с. 31-37) визнано недійсними прилюдні торги з реалізації майна ОСОБА_2 , а саме:

-земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,4030 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошиський район, с.Ходосіївка,вул. Південна, домоволодіння яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошиський район, с.Ходосіївка,вул. Південна; житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею - 310,80 кв.м, житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3,

- земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошиський район, с.Ходосіївка,вул. Південна,

-земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошиський район, с.Ходосіївка,вул. Південна,

- земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошиський район, с.Ходосіївка,вул. Південна, 20-А, які проведено ПП «ОСОБА_8Ш.» . Скасовано протоколи №№ 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року, відповідно до яких іпотекодержатель ОСОБА_10 «Київська Русь» відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, винесені ПП «ОСОБА_8Ш.».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як видно із матеріалів справи , 19 квітня 2016 року між ПАТ «Банк» Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» ОСОБА_3та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9161, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0033, загальною площею 0,0145 з цільовим призначенням - для ведення собистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Південна. Того ж дня укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9157, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0028, загальною площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Південна та договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9159, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0029, загальною площею 0,0753 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Південна.

Згідно з положенням ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Результатом прилюдних торгів є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України містить положення, згідно з яким за недійсним правочином кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за правочином, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності правочину не встановлені Законом. Це значить, що на правочин, укладений з порушенням закону, не поширюється загальне правило про наслідки недійсності правочину (двостороння реституція), якщо сам закон передбачає інші наслідки такого порушення.

Судом першої інстанції встановлено, що прилюдні торги по продажу спірного майна проведені з недодержанням вимог закону, зокрема, п. 3.2.,3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, що потягло за собою порушення прав позивача, тому суд дійшов вірного висновку , що свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, видані 22 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11на підставі актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки підлягають визнанню недійсними з підстав недодержання вимог, встановлених частинами 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК, ч. 1ст. 215 ЦК України).

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину , що право власності у банку виникло 22 квітня 2014 року , свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та державна реєстрація права власності за ПАТ « Банк « Київська РУСЬ» не скасовані, тому банк , як власник на законних підставах уклав договори купівлі-продажу , не спростовують висновків суду першої інстанції,є безпідставними .

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення, прийнятого з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст.. 303, 307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк» Київська Русь» - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді