справа № 208/617/16-ц
№ провадження 2/208/1260/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку у спільному майна подружжя, про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку у спільному майна подружжя, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Із зустрічним позовом звернувся відповідач по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У своєму позові позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1, холодильник «ТOSHIBA», вартістю 9 500 грн., мякий куточок вартістю 6 000 грн., палас розміром 4х6 вартістю 3 500 грн., палас розміром 2х3 вартістю 2 000 грн., меблі кухонні вбудовані вартістю 4 000 грн., телевізор «Medion» вартістю 5 000 грн., пральну машину LG вартістю 7 000 грн., музичний центр «SAMSUNG» вартістю 2 000 грн., диван дитячий вартістю 3000 грн., бак водонагрівальний вартістю 2 000 грн., кухонний гарнітур (стіл, стільці) вартістю 2 000 грн., обєктами її та ОСОБА_3 права спільної сумісної власності в рівних частках як майна, набутого за спільні кошти під час шлюбу; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м, поділити в натурі спільне сумісне майно подружжя, виділивши їй в натурі холодильник «ТOSHIBA», вартістю 9 500 грн., мякий куточок вартістю 6 000 грн., палас розміром 4х6 вартістю 3 500 грн., меблі кухонні вбудовані вартістю 4 000 грн. вартістю 23 000 грн., а відповідачу ОСОБА_3 телевізор «Medion» вартістю 5 000 грн., пральну машину LG вартістю 7 000 грн., музичний центр «SAMSUNG» вартістю 2 000 грн., диван дитячий вартістю 3000 грн., бак водонагрівальний вартістю 2 000 грн., кухонний гарнітур (стіл, стільці) вартістю 2 000 грн., на загальну суму 23 000 грн.; а також усунути перешкоди в користуванні їй як співвласницею квартирою № 84 в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровської області, вселивши її в зазначене жиле приміщення.

В судовому засіданні за заявою позивача провадження по вимогами в частині поділу побутового майна: холодильник «ТOSHIBA», вартістю 9 500 грн., мякий куточок вартістю 6 000 грн., палас розміром 4х6 вартістю 3 500 грн., палас розміром 2х3 вартістю 2 000 грн., меблі кухонні вбудовані вартістю 4 000 грн., телевізор «Medion» вартістю 5 000 грн., пральну машину LG вартістю 7 000 грн., музичний центр «SAMSUNG» вартістю 2 000 грн., диван дитячий вартістю 3000 грн., бак водонагрівальний вартістю 2 000 грн., кухонний гарнітур (стіл, стільці) вартістю 2 000 грн. ухвалою суду від 14 вересня 2017 року було закрито.

У своєму позові позивач посилається на те, що 14 серпня 1999 року між нею та відповідачем був зареєстрованим шлюб, який рішенням суду у 2015 році розірвано. В період шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,40 кв.м., в тому числі житловою площею 29,80 кв.м., яке було зареєстровано за відповідачем. На даний час вона не має змоги користуватися своєю частиною квартири, оскільки в цьому їй перешкоджає відповідач.

Відповідач ОСОБА_3 у своєму позові, з урахуванням уточнень до позову, просить суд виділити йому ? часток із спільної сумісної власності подружжю у житловій квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 45,40 кв.м., в тому числі житловою площею 29,80 кв.м.; визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,40 кв.м., в тому числі житловою площею 29,80 кв.м.; стягнути з ОСОБА_1 суму компенсації за сплату різниці кредитних зобовязань кожним з подружжя за свою ? частину квартири в розмірі 11 587,00 грн. та інфляційних втрат за період з вересня 2015 року по червень 2017 рік в сумі 2 989,45 грн.

В судовому засіданні за заявою відповідача провадження по вимогами в частині стягнення з ОСОБА_1 суму компенсації за сплату різниці кредитних зобовязань кожним з подружжя за свою ? частину квартири в розмірі 11 587,00 грн. та інфляційних втрат за період з вересня 2015 року по червень 2017 рік в сумі 2 989,45 грн. ухвалою суду від 14 вересня 2017 року було закрито.

У своєму позові відповідач посилався на те, що 14 серпня 1999 року між сторонами був зареєстрованим шлюб, який рішенням суду у 2015 році розірвано. В період шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,40 кв.м., в тому числі житловою площею 29,80 кв.м. Так, як квартира була придбана за кредитні кошти, погашення відбулося вже після розірвання шлюбу в серпні 2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1, обєктами її та ОСОБА_3 права спільної сумісної власності в рівних частках як майна, набутого за спільні кошти під час шлюбу; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., а також усунути перешкоди в користуванні їй як співвласницею квартирою № 84 в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровської області, вселивши її в зазначене жиле приміщення. Посилалась на обставини викладені в позові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо задоволення зустрічних вимог відповідача. В судовому засіданні посилалась на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та просив його вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 зустрічні вимоги відповідача підтримала та не заперечувала щодо задоволення вимог відповідача, але в частині вимог щодо усунення перешкод просила суд відмовити. В судовому засіданні посилалась на обставини викладені в зустрічній позовній заяві.

В якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила факт придбання сторонами в період шлюбу побутового майна, воно дійсно залишилось у відповідача. А також в судовому засіданні підтвердила факт того, що відповідач змінив в квартирі замки та не впускав позивача, чим перешкоджав їй в користуванні квартирою № 84 в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровської області.

Вислухавши позивача та відповідача, представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та надані суду докази, суд вважає позовні вимоги позивача та зустрічні вимоги відповідача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1999 року, що вбачається з наданої копії рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року, та не заперечується відповідачем.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається зі свідоцтв про народження та не заперечується відповідачем.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу, сторони придбали нерухоме майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, що не заперечується сторонами.

Зазначене також підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 22 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі № 3929, згідно якого відповідач ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_2 (м.Дніпродзержинськ) в Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно частини 3 статті 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ч.1 ст.355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Ч.1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Вважаючи, що на сьогоднішній день на неодноразові прохання позивача здійснити поділ майна придбаного в період шлюбу, у звязку з чим вона не має можливості розпорядитися належної їй частиною квартири АДРЕСА_1, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо поділу майна підлягають задоволенню.

За даних обставин, а також враховуючи думку сторін, суд вважає, що право позивача ОСОБА_1 та відповідача на поділ спільного майна подружжя, як визнання за позивачем право власності на ? частку нерухомого майна на ? частку за відповідачем, є доведеним.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Окрім цього, з урахуванням вимог 391 ЦК України, вимоги позивача про усунення ОСОБА_1 перешкоди в користування її часткою квартири № 84, яка розташована в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровській області, шляхом вселення її в квартиру також підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 72, 73 СК України, ст. ст. 317, 319, 321,369, 391 Цивільного Кодексу України та ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку у спільному майна подружжя, про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити.

Зустрічні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Визнати квартиру № 84, яка розташована в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровській області, житловою площею 29,8 кв.м. та загальною площею 45,4 кв.м. спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділивши кожному ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині квартири № 84, яка розташована в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровській області, житловою площею 29,8 кв.м. та загальною площею 45,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд., право власності на ? частину квартири № 84, яка розташована в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровській області, житловою площею 29,8 кв.м. та загальною площею 45,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд., право власності на ? частину квартири № 84, яка розташована в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровській області, житловою площею 29,8 кв.м. та загальною площею 45,4 кв.м.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користування її часткою квартири № 84, яка розташована в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Камянське в Дніпропетровській області, шляхом вселення її в квартиру.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. суму судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.