overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/281/2017
Справа № 325/778/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України №888-19 від 10.12.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг, якими внесені зміни до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Оскільки вказаними законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в органі реєстрації Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області та у ВАДБ УДМС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган реєстрації Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області та ВАДБ УДМС України в Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/336/1452/2017

№ 336/2165/2017

м. Запоріжжя 30 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «СК «Країна» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжтрансавто», ПАТ СК «Країна», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров*я, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вказаним клопотанням, за яким просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідач обґрунтовує свою вищевказану вимогу, посилаючись на те, що суд, який розглядає справу, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача, який знаходиться на території м. Києва.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Натомість, на обґрунтування свого клопотання відповідач не надав суду жодних доказів, враховуючи які б суд міг би дійти висновку про те, що натепер існує нагальна потреба участі сторони відповідача у судовому розгляді в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої явки в судове засідання його представника, бо саме по собі перебування сторони відповідача у іншому місті не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжтрансавто», ПАТ СК «Країна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров*я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/126/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.09.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із зазначеним позовом, в якому зазначав, що 10.04.2008 року між позивачем та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Виноградівського відділення Закарпатської області філії АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №08/300/21. Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій назва відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Згідно до договору ПАТ «Укрсоцбанк» перерахував позивачу 100 000 гривень. Позивач вважає, що умови кредитного договору є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обовязків та погіршують його становище, як споживача та просить суд визнати вказаний вище договір недійсним.

20.02.2017 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.02.2017 року вказані позови обєднано в одне провадження.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 09.03.2017 року первісний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Виноградівського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту за клопотанням представника позивача залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено до одержання висновку експерта.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали не проведено, експертом направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи №4/274 від 15.09.2017 року.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 19.10.2017 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 302/769/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1до Синевирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок в с.Синевир, 1537, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

В заяві зазначив, що 27.11.1991р. помер батько позивача ОСОБА_2, а 15.07.2009р. померла мама позивача ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належала земельна ділянка загальною площею 0,07га. в с.Синевир, Міжгірського району Закарпатської області та індивідуальний житловий будинок у с.Синевир, 1537, Міжгірського району Закарпатської області.

При житті мати позивача ОСОБА_4 склала заповіт, за яким все своє майно, що знаходиться за адресою: с.Синевир, 1537, Міжгірського району Закарпатської області заповіла ОСОБА_1

03.02.2003р. померла рідна сестра позивача ОСОБА_5, яка не була одружена та немала дітей.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на майно, яке належало його покійній мамі.

На даний час позивач не в змозі оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Згідно Технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 14.08.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_6, житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Синевир, 1537, Міжгірського району Закарпатської області був побудований у 1970 р. Будинок складають з однієї житлові кімнати, кухні, коридору та кладової, загальна площа 44,9 кв. метри. До будинку прилягають: господарська будівля для худоби і птиці та вбиральня.Відповідно до зведеного акту дійсна вартість даного житлового будинку становить 86263грн.

Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок в с.Синевир 1537, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не явилися, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Синевирська сільська рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.174 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Синевир, 1537, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 495/1445/17
№ провадження 2/495/1407/2017
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (договір № 04/11-16 укладений 04.11.2016 року)

відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії ЕК № 0473894 виданий 14.05.1996 року)

представника відповідача: ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 017933 виданий 12.04.2017 року)

відповідача: ОСОБА_4 (паспорт серії FB № 883447 виданий 25.10.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової технічної експертизи

по цивільній справі № 495/1445/17

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_2 та ОСОБА_4

про визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 143-144, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/1445/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним судову технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовій експертній установі Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська,21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні пит ання:

- чи виготовлений рукописний текст розписки від 27.07.2010 року у той час, яким вона датована, а саме: 27.07.2010 року?

- у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 27.07.2010 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/1445/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Бойко Людмили Віталіївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» - Бойко Л.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

З наведеного вбачається, що апелянт повинен був сплатити 1 розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600 гривень, натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатити 1600 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Бойко Людмили Віталіївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа №333/5132/17-ц
Провадження № 2-н/333/282/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року ним було надано послуги водокористування і водовідведення. Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться у відповідності до норм и тарифів, які встановлені органами місцевого самоврядування і довідок ЖЕД про кількість осіб проживаючих за вказаною адресою.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 439/628/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб Язлівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їх сімя повністю розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин, проживають окремо. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний.

Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.04.2007 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, 07.05.2014 р.н.(а.с.6).

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст.174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 28.04.2007 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4