АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1109/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Льон О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Замінено у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа від 30.05.2011 року № 2-1121/2010, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області який перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_7 його правонаступником (спадкоємцем) - ОСОБА_6

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права та просило суд скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - позов задоволено. Рішення суду від 28 липня 2010 року набрало законної сили і на виконання його видані виконавчі листи.

Згідно повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою № 10249/2 від 30.10.2014 року, виконавчий лист від 30.05.2011 року № 2-1121/2010, виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області перебуває на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного майна після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_6, про що видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 липня 2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 794, спадкова справа № 21/2014 рік. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом до складу спадщини включено кошти (недоодержана пенсія) в сумі 102334,08 гривни, яка нарахована на ім'я померлого ОСОБА_7, згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2010 року, але не виплаченої в зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) у разі її вибуття може бути замінена її правонаступником у випадку переходу прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, і така заміна можлива на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, тому колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

З огляду на викладене, оскільки доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права неповноти дослідження обставин справи, то апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року відхилити, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :