overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2989/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 №2037-19, який набрав чинності 08.07.2017, було внесено зміни до Сімейного Кодексу України.

Так, ч.5 ст.183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, що не суперечить вимогам ч.5 ст.183 СК України та те, що нею не долучено доказів про відмову у прийнятті її заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви в частині стягнення аліментів позивачеві.

В решті позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121, ст. ст. 122,156, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів повернути позивачеві.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.10.2017 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони,.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2-о/344/305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоушицька селищна обєднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту приналежності ОСОБА_1: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №050188 виданого 28.01.2009 року; державного акту на право власності на земельу ділянку, кадастровий номер :04:001:0029, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, серія ЯЖ №953425 виданого 25.05.2009 року; державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0028, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, серія ЯЖ №953424 виданого 25.05.2009 року; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМНВ №020305 від 03.03.2004 року, які видані на імя ОСОБА_2.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоушицька селищна обєднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2018 року о 15:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/522/9654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними спадкових договорів та заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними спадкових договорів та заповіту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «08» листопада 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «08» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4874/17
Провадження № 2-н/362/214/17
У х в а л а

"04" жовтня 2017 р. . суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

19.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Кравченко Л.М.
Номер провадження 2/754/6491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:45 год. 10.11.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Провадження № 2/638/3281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена справа.

У ході судового розгляду представником відповідача надано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вже було розглянуто справу з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє піклувальник: ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції і соціальної політики Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального відділення міліції Дзержинського районного відділу Харківського міського управління міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстрації позовні вимоги буди залишені без задоволення. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08.04.2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 були сторонами у вищевказаній справі, предмет та підстави спору були аналогічними тим, які розглядаються на теперішній час. Під час розгляду тієї цивільної справи судами першої та апеляційної інстанції були досліджені надані сторонами докази, встановлені відповідні факти та правовідносини, які залишились незмінними і на теперішній час.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання є законним і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року ПАТ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 26158 гривень 81 копійок.

Із матеріалів справи вбачається, що із позовом до ОСОБА_1 банк звернувся у березні 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла 02 лютого 2015 року, тобто до звернення позивача до суду.

Частиною 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

За нормами ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/219/4456/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», про визнання відсутності обовязку сплати заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не підписана позивачами або їх представником.

Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, якщо подано позовну заяву немайнового характеру фізичною особою, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Позивачі в заяві, яка долучена до позову у порушення вищевказаних вимог просять відстрочити сплату судового збору лише позивачу ОСОБА_1, зазначаючи у ній, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та отримує лише пенсію, при цьому позивачі не дають про це підтвердження у вигляді довідки про розмір пенсії. Також в цьому клопотанні за іншого позивача ОСОБА_3 не зазначено узагалі нічого і свою долю судового збору він також не сплатив. Тобто не додаючи доказів у підтвердження того, що дійсно потрібно відстрочити сплату судового збору у даному випадку, оскільки відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що позивачем не зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, своєю ухвалою залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача i надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», про визнання відсутності обовязку сплати заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 243/9289/17
Провадження № 2/243/4240/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 10 хв. 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2