Справа № 495/2718/17
№ провадження 2/495/1743/2017
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

12 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання незаконним наказу №25-17/1 від 15.03.2017 року про «звільнення від займаної посади», наказу №26-17/2 від 31.03.2017 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення з підприємства середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання незаконним наказу №25-17/1 від 15.03.2017 року про «звільнення від займаної посади», наказу №26-17/2 від 31.03.2017 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення з підприємства середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно якого зазначає, що не може зявитись в судове засідання у звязку із віддаленістю місця розгляду справи, тому просить забезпечити проведення судового засідання та всіх наступних в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Одеси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти клопотання заперечували, просять в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи що м. Одеса не знаходиться на великій відстані від м. Білгород-Дністровського Одеської області, що в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для відеоконференції облаштований лише один зал, в якому проходять засідання по кримінальних справах, те що зайнятість цього залу буде підставою для відкладення судових засідань, що в свою чергу призведе лише до затягування розгляду справи, суд вважає в задоволенні клопотання відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: