overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/391/17
Провадження № 2/644/1023/17
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року позивач подав в суд позов в якому просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем 27.04.2011 року.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що шлюбно-сімейні стосунки з дружиною припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо. Збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надала суду заяву в якій зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини між позивачем з відповідачем припинені з листопада 2016 року, просила проводити розгляд справи у відсутність її та позивача. Представник відповідача вказав в заяві, що не заперечує проти розірвання шлюбу, зазначив що шлюбно-сімейні відносини між подружжям припиненні з листопада 2016 року, прохав провести розгляд справи у його відсутність.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2011 року, який зареєстрований у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №133. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 27.04.2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №133

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Шевченко
Справа № 559/557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №104. Від сумісного подружнього життя є двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось, так як між ними почали виникати постійні сварки та конфлікти, на даний час проживають окремо. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (актовий запис №104) розірвати.

Дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 562/1035/16-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким провести поділ:

житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями по вул.Яворницького,46 в м.Здолбунів Рівненської області, виділивши позивачу та відповідачу в натурі по ? частці кожному із зазначенням обєкта нерухомості вартістю по 59738 грн.;

земельної ділянки загальною площею 0,14 га по тій же адресі, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, виділивши позивачу та відповідачу в натурі по ? частці кожному із зазначеного обєкта нерухомості вартістю 38003 грн.

Під час розгляду справи позивач звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ППФ «Експерт-Рівне».

26 травня 2017 року позивач подала суду клопотання в якому просила замінити експерта та доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судова будівельно-технічна експертиза дасть можливість суду всебічно, повно та обєктивно дослідити обставини справи та прийняти законне рішення.

На підставі викладеного та згідно ст.ст.143-145 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Проведення призначеної в справі судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (33000, м.Рівне, вул.Базарна,15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які є можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння та земельної ділянки по вул.Яворницького,46 в м.Здолбунів Рівненської області в рівних частках?

Матеріали судової будівельно-технічної експертизи надати в розпорядження суду протягом 30 днів з дня отримання матеріалів справи.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу № 562/1035/16-ц.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою в судовому засіданні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
ЄУН № 389/1040/17
Провадження № 2/389/383/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Знамянської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визначити йому додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його померлої сестри ОСОБА_2, яка померла приблизно 19-20 листопада 2015 року.

Позивачем до суду надано письмову заяву про витребування спадкової справи після смерті його сестри ОСОБА_2, яка знаходиться у приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Також, позивач просив розглянути справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За викладених обставин, за клопотанням позивача для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належного відповідача, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу відносно ОСОБА_2

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду у строк до 12 червня 2017 року, копію спадкової справи, відносно ОСОБА_2, яка померла приблизно 19-20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Cправа № 563/448/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 18 лютого 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3 та сина - ОСОБА_4. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. На даний час не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Тому примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задоволити позов в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18 лютого 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 3, (свідоцтво про шлюб видане повторно 1-ГЮ № 126738 від 19.04.2017 року).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 154888 від 19.09.2003 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 069004 від 14.02.2008 року).

Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2003 року виконавчим комітетом Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 387/469/17
Номер провадження по справі 2/387/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Предстаник позивача ОСОБА_2 звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, в якому зазначив, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,52 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. 05.06.2006 року позивач уклав з ТОВ " Згода" договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, який було зареєстровано у КРФ ДП "Центр ДЗК" від 11.05.2007 року за №217. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.04.2017 року позивач дізнався про існування додаткової угоди від 17.11.2016 року до договору оренди землі від 05.06.2006 року, яка зареєстрована 20.01.2017 року державним реєстратором, строк дії якої до 10.05.2027 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/3156/17
Номер провадження 2/404/2286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Паритет Сервіс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3156/17 (номер провадження 2/404/2286/17) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Паритет Сервіс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначивши судове засідання на 03 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 219/4253/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
13 травня 2017 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Бахмут-Енергія до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
адреса реєстрації: м.Бахмут Донецької області, вул.Чайковського,87/45
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Бахмут-Енергія________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Бахмут Донецька область, вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__800__гривень___00__копійок
(____вісімсот грн. )
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко