Справа № 466/4141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Баєвої О.І. ,

при секретарі Терех У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки «ROLLS-ROYCE», модель SILVER CLOUD II, 1960 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, категорія В, об»єм двигуна 6239, колір сірий, тип легковий седан - В за ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до умов договору, продавець зобов»язується передати автомобіль у власність покупцю, а покупець зобов»язується прийняти та сплатити за нього обумовлену суму.

Позивач зазначає, що ним проведено повний розрахунок з ОСОБА_2 в момент укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, після чого ОСОБА_2 передав йому автомобіль (марки «ROLLS-ROYCE», модель SILVER CLOUD II, 1960 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, категорія В, об»єм двигуна 6239, колір сірий, тип легковий седан - В), що підтверджується актом прийому-передачі транспортного засобу до договору купівлі-продажу автомобіля від 19.05.2015 року.

Окрім цього, позивач вказує на те, що договір укладено в письмовій формі. У зв»язку із фінансовим становищем позивача та перебуванням відповідача за межами країни, автомобіль після укладання договору не був перереєстрованим на нього у відповідних органах, що обмежує право позивача, як власника на розпоряджання автомобілем. Звернення до відповідача щодо зняття з реєстрації транспортного засобу залишилося проігнорованим.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві та просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Так, відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 19 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов»язується передати автомобіль у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 зобов»язується прийняти та сплатити за нього обумовлену суму.

Актом прийому-передачі транспортного засобу від 19 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 прийняв у власність транспортний засіб марки «ROLLS-ROYCE», модель SILVER CLOUD II, 1960 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, категорія В, об»єм двигуна 6239, колір сірий, тип легковий седан - В.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За наведених обставин суд вважає обґрунтованими вимогу позивача щодо визнання права власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 15, 109, 118-120, ЦПК України, ст. ст. 220, 235, 316, 317, ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ROLLS-ROYCE», модель SILVER CLOUD II, 1960 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, категорія В, об»єм двигуна 6239, колір сірий, тип легковий седан - В.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя О. І. Баєва