У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, належного для оплати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на майно (недобудову) в прядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баранинської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на майно (недобудову) в прядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 в поданій нею позовній заяві просить, враховуючи її незадовільний матеріальний стан, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи на 50%. Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Однак, позивачка, в огрунтування вимоги про зменшення розміру судового збору, належного для оплати, не надала суду жодного належного доказу, який підтверджує неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору в повному обсязі у звязку із скрутним матеріальним становищем, таких як довідка про доходи, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків чи інших документів в підтвердження майнового стану сторони.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що вимога позивачки про зменшення розміру судового збору, належного для оплати є необґрунтована, не підтверджена належним доказом та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, належного для оплати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на майно (недобудову) в прядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2