Дата документу 04.05.2017
Справа № 334/4266/16-ц
Провадження № 2/334/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Колесник С.Г.,при секретарі Манюхіні О.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ПП «Зимовий сад», ОСОБА_2, ТОВ «Водограй» провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що розгляд спору повинен проводиться за правилами іншогосудочинства.

Позивачка та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянув подане клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільногосудочинствасправищодо: захиступорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів, щовиникаютьізцивільних, житлових, земельних, сімейних, трудовихвідносин;

іншихправовідносин, крімвипадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншогосудочинства.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Так, в позовній заяві позивачем ставиться питання про визнання недійсними правочинів, вчинених під впливом обману, наслідком чого її, як засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй» відповідач у справідиректор товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй» - ОСОБА_3, обманним шляхом, позбавив права власності на будівлю та споруди по вул. вул. Шушенська 22 м. Запоріжжя (кафе/сауна)», а тому це свідчить про те, що позивачем заявлений позов, який витікає з діяльності ТОВ «Водограй» в частині розпорядження належним товариству майном, що було передано учасником до статутного фонду. Субєктний склад учасників цього процесу включає двох засновників (прямо та опосередковано) ТОВ «Водограй» - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що в свою чергу свідчить про те, що спір про визнання недійсними договорів купівлі-продажу обєкту, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 22, належить розглядати в порядку господарського судочинства тому просить суд про припинення провадження у справі.

На підтвердження цієї позиції слугує постанова Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Зокрема п. 51 постанови зазначає: «Законом не передбачено право акціонера (учасника) господарськоготовариствазвертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставігосподарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірваннячивизнаннянедійснимидоговорів та іншихправочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, якщо акціонер господарського товаристваобґрунтовуєвідповідніпозовнівимогипорушеннямйогокорпоративних прав.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ПП «Зимовий сад», ОСОБА_2, ТОВ «Водограй» провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.