У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Рівне

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №569/22063/12 за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року ПАТ «Укрінком» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №569/22063/12 за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 30.12.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалене рішення в цивільній справі № 1715/22063/12, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» (правонаступник ПАТ «УКРІНКОМ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок) та виселення його мешканців, яким позов банку було задоволено. Дане судове рішення в подальшому набрало законної сили.

На даний час рішення суду не виконано, заборгованість не сплачена.

З метою примусового виконання ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області, з заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим листом № 1715/22063/12 виданим Рівненським міським судом Рівненської області, про виселення ОСОБА_6 з житлового будинку, який є предметом іпотеки, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Штейнгеля, 34.

01.03.2017року ПАТ «УКРІНКОМ» направив заяву до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області про надання інформації стосовно стану виконавчого провадження.

17.03.2017року Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області повідомив, що виконавче провадження було повернуто стягувачеві 05.05.2014 року виконавчий документ повернуто до Банку.

В звязку з тим, що на підставі неправомірних дій Національного банку Україн ПАТ «УКРІНБАНК» 24.12.2015 року було запроваджено тимчасову адміністра: (постанова НБУ від 24.12.2015 року № 934, рішення виконавчої дирекції Фо: гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) від 24.12.2015 року № 239, а згодом і ліквідацію (рішення ФГВФО від 22.03.2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку») управління ліквідацією передано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із незаконним рішенням НБУ щодо ліквідації, ПАТ «УКРІНБАНК» було ініційовано адміністративні судові процеси (№ 826/1162/16 та 826/5325/16) щодо визнання протиправними та скасування вказаних постаї Національного банку України та рішень ФГВФО.

Відповідними судовими рішеннями було визнано протиправними та скасовані вказані постанови Національного банку України та рішення Фонду які розпоча ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК».

Судові рішення у адміністративних справах № 826/1162/16 та № 826/5325/ набрали законної сили, є обовязковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхі правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, та організац посадових осіб, інших фізичних осіб які підлягають виконанню на всій території Україні

Отже, натепер, ПАТ «УКРІНБАНК» (нова назва - ПАТ «УКРІНКОМ») є самостійним субєктом господарювання, не знаходиться під управлінням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» не є легітимною.

У судове засідання сторони не зявились, однак відповідно до ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, всебічно вивчивши матеріали справи, рахує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №569/22063/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по № №569/22063/12 виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про виселення ОСОБА_6 з житлового будинку, який є предметом іпотеки, розташованого за адресок м. Рівне, вул. Штейнгеля, 34, в звязку з втратою оригіналу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук