overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2769/17
Провадження № 2/344/1978/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

постановивши на обговорення клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник позивача 06.03.2017 року подав заяву, в якій просить відстрочити оплату судового збору до моменту отримання на вимогу суду правовстановлюючих документів на спірне майно та встановлення його точної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_3 та Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міськради належним чином завірену копію правовстановлюючих документів на двокімнатну квартиру по вул.. Двірська 9 у с.Крихівці Івано-Франківської міськради, в тому числі технічний паспорт, договір про дольову участь, свідоцтво про право власності, порядок розрахунків/оплати коштів за придбання квартири.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області Територіального сервісного центру 2641 МРЕВ УДАІ та страхової компанії «Аска» належним чином оформлену інформацію та копії правовстановлюючих документів на автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 / СЕ7078ВА (2004 р.в. чорного кольору), в тому числі технічний паспорт.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до 15.07.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 703/1050/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 21 вересня 1996 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що вони спільно не проживають з серпня 2015 року внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах, відновлювати подружні стосунки вона не бажає.

В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності; позивач підтримала позов, відповідач позов визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії І-СР № 003263, сторони 21 вересня 1996 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаській області за актовим записом № 333.

Від шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 084366.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з серпня 2015 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за в сумі 640 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 110-112 СК України та ч. 2 ст. 197, ст. 60, 109, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Палій) ОСОБА_5, зареєстрований 21 вересня 1996 року відділом РАГС виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаській області за актовим записом № 333.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2017 року Справа № 215/1926/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Сліпенко Р.Ю..

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року до досягнення дитиною трирічного віку. Позов мотивовано тим, що 22.04.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка не працює, доглядає дитину. Відповідач є батьком дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно працює має стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає.

Позивач в судовому засіданні не позов підтримала в повному обсязі просить його задовільнити.

Відповідач судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що аліменти на утримання дружини сплачувати немає змоги оскільки отримує мінімальну заробітну плату та фінансово допомагає батькам похилого віку.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов суд бере до уваги, матеріальний стан відповідача, те що він отримує постійний дохід в виді заробітної плати та прибуток від земельної ділянки паю, враховує інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, оскільки з довідки сільської ради вбачається що позивач проживає з батьками які отримують пенсію та в матеріалах справи відсутні дані про їх непрацездатність.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати позивачку матеріально до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 75, 80 ч.1, 84 ч.2, 182 ч. 2 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 02.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривен 00 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 23.05.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю позивача не зявився,

відповідача не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 19.12.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, але на теперішній час вони разом не проживають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно нажите майно відсутнє. Питання про стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що у нього з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, вони втратили почуття кохання, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 19.12.2008 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5 (а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2008 року виконкомом Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №5, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Замай».

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 219/1912/17
Провадження №2/219/1792/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Враховуючи, що предметом спору є житлова квартира, яка була придбана за кошти, отримані відповідачем на підставі укладення з Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» іпотечного кредиту № 141 від 04 жовтня 2012 року, відповідачем в судовому засіданні ініційовано питання щодо витребування з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформації щодо виконання ним умов зазначеного іпотечного договору.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування вказаної інформації.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості щодо виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умов іпотечного кредиту № 141, укладеного 04 жовтня 2012 року останнім з Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в строк до 17 травня 2017 року до 09 години 30 хвилин надати суду відомості щодо виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умов іпотечного кредиту № 141, укладеного 04 жовтня 2012 року останнім з Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», та належним чином завірену копію зазначеного договору.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 758/2714/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Якимович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в сім'ї виникали сварки, з червня 2016 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві позивачка також зазначила, що позов підтримує і просить задовольнити та відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №675.

Ще до укладення шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки, як позивачка зазначила в позові, в них різні погляди на сімейне життя, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, тривалий час подружжя спільне господарство не веде, шлюбні стосунки не підтримує.

Відповідач ці обставини не спростував.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

Дитина залишається проживати з матір'ю.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №675), між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Київського району м. Харкова, Київський районний відділ ДМС, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором №014/1600/74/98604 від 28.03.2008р. в розмірі 8881369,99 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 1877434,97 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 698569,03 грн., суми пені у розмірі 6305365,99 грн., звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», а саме квартиру № 22 загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., що складається з двох кімнат і розташована за адресою: АДРЕСА_1

Надати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» право на продаж квартири АДРЕСА_1 на умовах та в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі продажу.

Виселити та зняти з реєстраційного обліку квартири № 22 загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» з кожного сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп./п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ