АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/755/17
Провадження № 22-ц/792/1431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар Гриньова А.М.

з участю позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/755/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши, матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька ОСОБА_2. Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1. Вказував, що строк ним був пропущений з поважної причини, оскільки з 1968 року він з батьком взагалі не спілкувався і не знав навіть де той проживає, про його смерть дізнався випадково в березні 2017 року від ОСОБА_3, тому був позбавлений можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Апелянт зазначав, що йому випадково стало відомо про смерть батька в березні 2017 року зі слів його знайомого ОСОБА_3, до цього часу він навіть не знав де проживає батько, адже той взагалі з ним не спілкувався з 1968 року. Свідоцтво про смерть батька він отримав у старости села Маначин, Волочиського району в березні 2017 року, а не в березні 2011 року.

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Чорний С.Б. Провадження № 22-ц/792/1431/17

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 39

За таких обставин, ОСОБА_2 просив скасувати рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_5

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа на заводилася і в Спадковому реєстрі не була зареєстрована, інших спадкоємців після смерті спадкодавця немає.

На день смерті спадкодавець ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований один в особистому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 постійно проживав окремо від спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 до нотаріальної контори протягом шести місяців після відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини не подавав.

Маючи намір оформити спадщину, позивач ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви в зв'язку із пропуском строку подачі заяви.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 30.05.2008 №7 „Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постановлених справах №6-85цс12 від 26 вересня 2012 року та №6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року, яка згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами застосуванні таких норм права, за змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщин є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини 3 статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1)у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2)ці обставини визнані судом поважними. Якщо є у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Таким чином судом першої інстанції з урахуванням всіх досліджених доказів по справі зроблено обґрунтований висновок про те, що позивач не довів наявність обставин, що перешкоджали звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а посилання на відсутність інформації про смерть спадкодавця не можна визнати поважними причинами пропуску строку подання такої .

Доводи апеляційної скарги, що позивач не знав про смерть спадкодавця в 2011 році і саме в зв'язку з цим не звернувся з відповідною заявою до нотаріуса, що на думку апелянта є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, з вищевказаних підстав слід відхилити.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом : суддя апеляційного суду А.М. Костенко