Справа № 448/324/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1191/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи: Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, про демонтаж самочинного будівництва,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 6 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки судом першої інстанції не призначалася експертиза у цій справі, а для її вирішення необхідні спеціальні знання у галузі техніки та будівництва, то по справі належить призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача Кріль О.М. задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Гал - Світ».

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи змінювалося місце розташування котла на тверде паливо з димохідною трубою у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 порівняно з його розташуванням на період проведення будівельно-технічної експертизи (висновок № 037/15від 22 червня 2015 року)?

2. Чи відповідають гараж з прибудованими спорудами та будівлями, а також встановлені в них димохідна труба з котлом на тверде паливо за вказаною у питанні № 1 адресою, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, містобудування, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам і правилам, зокрема, в частині відстані їх розташування відносно сусіднього житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

3. У якому приміщенні розташований котел для опалення за адресою: АДРЕСА_2, та чи відповідає таке розташування будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам?

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Матеріали цивільної справи направити експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: