Справа № 201/9933/17
Провадження №2/201/2544/2017р.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017р до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» (треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, ПН ДМНО ОСОБА_3М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 17.07.2017р. по справі було відкрито провадження та справу призначено у судове засідання.

У судове засідання 17.10.2017р. від представника позивачки ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 14.08.2017р.) надійшла заява про витребування доказів. У даній заяві представник позивача просить витребувати у ПН ДМНО ОСОБА_3 документи, на підставі яких було видано виконавчий напис від 22.11.2016р. зареєстрований в реєстрі за №10190, оскільки у позивача виникли труднощі у наданні суду даних доказів. Дане питання просила вирішити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання 17.10.2017р. надав заяву про те. Що не заперечує проти задоволення заяви представника позивача від 17.10.2017р. про витребування доказів та просить розглянути дане питання без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Раніше, 03.10.2017р. від приватного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи без її участі та просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотання осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи, що докази, на витребувані яких наполягає сторона позивача, стосуються предмету доказування, вважаю за можливе задовольнити заяву представника позивачки про витребування доказів та витребувати у ПН ДМНО ОСОБА_3 документи, на підставі яких було видано виконавчий напис від 22.11.2016р. зареєстрований в реєстрі за №10190.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ПН ДМНО ОСОБА_3 строк, до якого вона має надати витребувані судом докази, а саме, у двотижневий термін з моменту отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 64, 133, 137, 169, ч.2 ст. 197, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, на підставі яких було видано виконавчий напис від 22.11.2016р. зареєстрований в реєстрі за №10190.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ПН ДМНО ОСОБА_3 строк, до якого вона має надати витребувані судом докази, а саме, у двотижневий термін з моменту отримання.

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко