Справа № 2-821/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому вона просить видати дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 312,00 грн., на користь ОСОБА_4, посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Стягувач, боржник та державний виконавець до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2009 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1842.26 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, а всього 11842,26 грн, на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 296,27 грн., моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн., а всього 6296,27 грн., судові витрати на корить ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у сумі 16,00 грн. на кожного.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого лист.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд дійшов висновку, що доводи викладені у поданні не знаходять свого підтвердження, оскільки не надано доказів, що у провадженні ДВС перебувало зазначене виконавче провадження, не підтверджені факти його втрати та листування зі стягувачем. Державним виконавцем не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа, при цьому довідка про втрату виконавчого документа на яку посилається державний виконавець, не є належним та допустимим доказом втрати виконавчого листа.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис