АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6968/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Підпалий В.В.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі - задоволено.

Заборонено ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювати будь - які дії, спрямовані на зміну керівника ПАТ «Черкасиобленерго».

Заборонено державним реєстраторам, уповноваженим особам суб'єкта державної реєстрації, уповноваженим особам центрів надання адміністративних послуг та нотаріусам вносити будь - які зміни у відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та документи ПАТ «Черкасиобленерго» щодо зміни керівника.

Не погоджуючись з ухвалою суду, особа, яка не бере участі у справі - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постановлена ухвала порушує його права та законні інтереси як керівника ПАТ «Черкасиобленерго», унеможливлюючи виконання ним посадових обов'язків. Посилається на те, що загальними зборами ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2017 року його обрано виконуючим обов'язки голови правління товариства, а застосування заходів забезпечення позову по відношенню до ПАТ «Черкасиобленерго» у вигляді заборони на зміну керівника товариства є прямим втручанням у господарську діяльність товариства.

У прийнятті апеляційної скарги належить відмовити виходячи з наступного.

11 квітня 2017 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції заявника ОСОБА_1 не було залучено до розгляду справи як учасника процесу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальний закон встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Із змісту оскаржуваної ухвали про забезпечення позову вбачається, що судом не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_1, як особи, яка не бере участі у розгляді справи, оскільки позовні вимоги у даній справі стосуються відновлення порушеного трудового права ОСОБА_2 і жодним чином не пов'язані з посадовими правами та обов'язками ОСОБА_1, як виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПКправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПКпостановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, яка підписана представником ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 (а.с.26-28).

Оскільки оскаржуваною ухвалою про забезпечення позову у даній справі не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_1, у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.