overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/702/17
Пров.№ 2/140/497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, які постійно проживали і були зареєстровані в АДРЕСА_1

Після їх смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, земельний (пай), грошові вклади.

При житті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили заповітні розпорядження за якими заповіли все своє майно своїй онуці ОСОБА_1.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача Ковалівської сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 6-7), свідоцтвами про смерть спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8,11), довідками Ковалівської сільської ради Немирівського району № 592, № 593 від 13.03.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців за заповітом (а.с. 16,17), Держаним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 22.02.2005 року

(а.с.10), заповітами від 10.04.2009 року (а.с.9,12).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 20.07.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4 померлогоІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 07.05.2017 року.

Суддя:
Справа № 212/1429/17-ц
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_2, заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11638,06 грн., інфляційні витрати в сумі 14524,65 грн., три відсотки річних в сумі 2555,98 грн. та судовий збір в сумі 800,00 грн. на користь ПАТ «Криворіжгаз».

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом, 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 05.04.2017 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що між ним та ПАТ «Криворіжгаз» не укладалось жодного договору про надання послуг; у своїй заяві заявник посилається на законодавство, яке не діяло на момент виникнення спірних правовідносин, крім цього, заявником не виконується рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2014 року, у звязку з чим вважає заяву про видачу судового наказу безпідставною та необґрунтованою.

У судове засідання заявник та стягувач не прибули, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням зазначеного, дослідивши матеріали справи, викладені підстави у заяві про скасування судового наказу та надані докази, суд дійшов висновку, що з доданих документів вбачається спір про право, а тому за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/1429/17-ц, 2-н/212/150/17 від 05 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ с ОСОБА_3.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Н. Борис
Провадження № 2-678-227/17
Справа № 678/389/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
при секретарі - Іськовій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 13.02.2014року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1100грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач, якого суд повідомляв через Летичівську селищну раду по місцю реєстрації його проживання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності.
Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.
Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Встановлено, що сторони уклали договір б/н від 13.02.2014року, на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1100грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
№ 207/574/17
№ 2/207/718/17
04 травня 2017 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з літа 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився . Письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з'явилася , належним чином повідомлена про розгляд справи , не повідомила причину своєї неявки , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 20 січня 2007 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб у них перший . Майнового спору немає .
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .
Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Сторони припинили шлюбні відносини з літа 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 20 січня 2007 року , актовий запис № 5 у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 534/737/17
№ 2/534/418/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою позовною заявою до ОСОБА_2, в якій прохає здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши їй та відповідачу у власність по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановлену даним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю такого майна.

В порушення ст.119 ЦПК України, позивачем ціни позову зазначено не було, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати нею судового збору. Крім того, у предявленій позовній заяві ОСОБА_1 на докази щодо придбання спірної квартири та її вартості не посилається.

Вказані недоліки унеможливлюють призначення даної справи до розгляду.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 145/175/17
Провадження №2/145/315/2017
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить поділити між нею та ОСОБА_3 в рівних частках майно, а саме гараж, огорожу, що розташовані за адресою в смт. Сутиски, пл.. Перемоги, 3, мотоблок, мопед, автомобільний причіп, два телевізори, ліжко, пральну машину, душову кабіну, бойлер, газовий котел, холодильник, морозильник, газову плиту, кухонну витяжку, кухонний меблевий гарнітур, м»який куточок в кухню, швейну машинку, мультиварку, набір посуду.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено, представником позивачки ОСОБА_2 підтримано клопотання про зобов»язання Гніванського СП КП «Вінницьке ВООБТІ» виготовити технічний паспорт на домоволодіння № 3, що знаходиться по пл.. Перемоги, в смт. Сутиски, оскільки до складу спільного майна подружжя входять об»єкти, які є складовою даного домоволодіння і позивач має намір заявити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо цих об»єктів.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як даний доказ може мати значення для правильного вирішення справи, самостійно його отримати позивачка не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135,137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Зобов»язати Гніванський структурний підрозділ КП «ВООБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в смт. Сутиски, Тиврівського району, площа Перемоги, 3, який надати Тиврівському районному суду в строк до 04.06.2017 року.

Витрати за виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_5.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або встановлені судом строки зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п"яти днів з-дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в тому числі з причин визнаних судом не поважними вині особи несуть відповідальність в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Кіосак Н. О.
12.05.2017 Справа № 469/1497/16-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки , -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради від 26 грудня 2012 року № 10 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,6250 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради від 16.12.2014 року №31 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,6250 га з кадастровим номером НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_1, для будівництва об'єктів інфраструктури та закладів громадського харчування.
Визнати недійсним та скасувати виданий ОСОБА_1 державний акт від 29.12.2012 року серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.
Витребувати від ОСОБА_1 у власність держави в особі Березанської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,6250 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану в с.Коблеве в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Суддя:
13.05.2017 Справа № 469/564/17
№ 2-зз/469/35/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - судді - Старчеус О.П.
при секретарі судового засідання - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
25.04.2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу вирішено по суті, рішення суду набрало законної сили та фактично виконано у повному обсязі, а тому з метою здійснення реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку за державою в особі Миколаївської обласної державної адміністрації необхідно скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
За змістом ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому заява прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: