Провадження 2/127/448/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 20.04.2016 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 2012-16/СК, згідно з яким позичальнику було надано грошові кошти в сумі 1000 грн. строком на 30 календарних днів до 19 травня 2016 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% в день від суми заборгованості, сукупна вартість кредиту становила 549% річних. Крім того, відповідно до умов п.8.3 Договору, у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2%, починаючи з наступного дня за днем повернення кредиту і 2,98% від суми кредиту за кожен день, починаючи з третього дня порушення строків повернення кредиту.

ОСОБА_1 не виконав умов договору і не сплатив своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотки, що відображено у розрахунку заборгованості. В зв`язку з цим ОСОБА_1 нараховані штрафні санкції за 180 днів в сумі 5344,40 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 07.12.2016 року становить 9563,30 грн., з них: 1000 грн. - заборгованість за кредитом, 450 грн. - заборгованість за відсотками, 2700 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 5344,40 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими штрафними санкціями, 68,90 грн. - 3% річних від простроченої суми. ТОВ «Менеджмент інвестицій» просило стягнути заборгованість з відповідача та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Карпенко Т.В. не з'явилась, направила на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що оскільки після подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 здійснив часткове погашення штрафних санкцій в розмірі 200 грн., вона зменшила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 9363,30 грн., яка складається з: 1000 грн. - заборгованість по кредиту, 450 грн. - заборгованість по відсоткам, 2700 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 5144,40 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям, 68,90 грн. - 3% річних від простроченої суми. Також просила розглянути справу у відсутність представника позивача (а.с.40).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, просив відмовити у частині стягнення штрафних санкцій. Суду пояснив, що кредит брав на похорони товариша в сумі 1 000 грн. Він є інвалідом 2 групи, отримує мінімальну пенсію, інших доходів у нього немає. Зобов`язався сплачувати борг частинами, однак суму нарахованих штрафних санкцій вважає занадто великою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 20.04.2016 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 2012-16/СК, згідно з яким позичальнику було надано грошові кошти в сумі 1000 грн. строком на 30 календарних днів до 19 травня 2016 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% в день від суми заборгованості, сукупна вартість кредиту становила 549% річних (п.п 1.2 п.1 Договору).

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2%, починаючи з наступного дня за днем повернення кредиту і 2,98% від суми кредиту за кожен день, починаючи з третього дня порушення строків повернення кредиту.

Банк виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кошти, що підтверджується платіжним дорученням №464 від 20.04.2016 року (а.с.6), але відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку (а.с.3), сума заборгованості ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №2012-16/СК від 20.04.2016 року станом на 07.12.2016 року становить 9363,30 грн., з них: 1000 грн. - заборгованість по кредиту, 450 грн. - заборгованість по відсоткам, 2700 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 5144,40 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям, 68,90 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає, що сума боргу підлягає частковому стягненню з відповідача.

Так, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності і розумності.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Загальна сума неустойки (штраф), заявлений позивачем, складає 5144,40 грн. і нарахований з 20.05.2016 року до 15.11.2016 року відповідно до п. 8.3 договору.

Враховуючи обставини, що мають істотне значення, а саме, що відповідач є пенсіонером, інвалідом 2 групи, згідно довідки УПФ пенсія становить 1297 грн. (а.с. 34), а також те, що кредит був отриманий на споживчі цілі і сума неустойки значно перевищує суму позики, суд вважає можливим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити розмір неустойки до 1000 грн.

Тому стягненню підлягає сума в розмірі 5218,90 грн., яка складається з: 1000 грн. - заборгованість по кредиту, 450 грн. - заборгованість по відсоткам, 2700 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 1000 грн. - заборгованість по штрафним санкціям, 68,90 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 526, 551, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь ТОВ «Менеджмент інвестицій» () заборгованість за договором споживчого кредиту №2012-16/СК від 20.04.2016 року, яка виникла станом на 07.12.2016 року в сумі 5218 (п'ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 90 коп.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: