Єдиний унікальний номер 725/5963/13-ц
Номер провадження 6/725/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що виконавчий лист відсутній як ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в Першотравневому ВДВС ЧМУЮ. У звязку з вищевикладеним просить суд, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

13.11.2013 року Першотравневим районним судом було ухвалено рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 37 766грн. 23коп. та судові витрати в розмірі 377грн. 66коп.

Рішення та виконавчий лист було отримано 25.03.2014 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2.

Відповідно до довідки №40279/35 від 05.10.2017 року на виконанні у Чернівецькому міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчий лист по справі №725/5963/13-ц, виданий 24.03.2014р. на виконанні не перебуває, оскільки був повернутий за адресою Головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист.

Однак, суд зважує на те що, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в заяві вказує, що після отримання виконавчого листа, а саме 25.03.2014 року, він був предявлений до виконання в Державну виконавчу службу. Однак не зазначають: чому звернулися до ДВС із запитом про хід виконавчого провадження тільки у 2017 році. Також в заяві не зазначено про втрату виконавчого листа. Суд не вважає причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем поважними.

У звязку з тим, що суд видає дублікат виконавчого листа лише у разі втрати його оригіналу, а заявник не довів факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 208-210,293,295 п.5,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк» у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №725/5963/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко