У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, третя особа - Головдерженергонагляд державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», про відшкодування збитків;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання рішення комісії недійсним, зобов'язання вчинити дії, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 13 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 22 серпня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 13 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, третя особа - Головдерженергонагляд державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», про відшкодування збитків;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання рішення комісії недійсним, зобов'язання вчинити дії, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати ізНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/281/13-ц (провадження № 2/183/49/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта