overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/472/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена.
В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 / відповідач-2 /, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1216 ЦК України до складу спадщини входять права та обов1язки, які належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким обов'язком спадкодавця є погашення кредиту згідно вказаного кредитного договору. Наведені обставини дають суду підставу стягнути у відповідності із ст. 1281 ЦК України з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат 1600 гривень судового збору.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5

р
Справа № 183/4807/17
№ 2/183/3022/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської районної ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської районної ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі по 640,00 гривень, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позову заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином залишається несплаченою сума 1280,00 гривень судового збору за дві позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської районної ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1280,00 гривень - у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Д.О. Парфьонов
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
26 травня 2017 року м. Кривий Ріг Справа № 211/2276/17
Провадження № 2-н/211/296/17
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
22 вересня 2017 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.180-184 СК України та ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржникові, розяснивши, що в разі незгоди з судовим наказом за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присудженні платежі, а в частині стягнення судового бору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.О. Головін
Судовий наказ набрав чинності ____________________________
Строк предявлення до виконання ____________________________
Суддя: ___________________ В.О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/5423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за №211/87/17 (2/211/776/17) від 12.04.2017 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері дитини ОСОБА_4.

Однак ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, аліменти не сплачує. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє відоме місце проживання боржника м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільників 25/26.

Дослідивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази, на які посилається державний виконавець у своєму поданні, а саме довідка-розрахунок суми заборгованості, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи дійсно на даний час ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів та чи є необхідність в оголошенні його в розшук, а відтак суд доходить висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 206/4093/17
Провадження № 2-о/206/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Говтви Л.Ю.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Вислухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу або слабоумство та з якого часу?;

- чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 442/3356/16-ц
Провадження № 2-во/442/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказано, позов задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 31.01.1998 року та зареєстрований Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганськ, актовий запис №44. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін. Стягнути в користь позивача ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн., понесені нею при поданні позову до суду. Рішення суду, після набрання ним чинності, направити Артемівському районному відділу реєстрації актів громадянського стану м.Луганська, для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у мотивувальній частині рішення суд допустив помилку, вказавши, що від шлюбу є спільні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №273265, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська, ОСОБА_4 народилася 29 липня 2004р., про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №325.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2016 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати мотивувальну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2016 року, так:

Від шлюбу є спільні діти: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 177/288/17
Провадження № 2/177/646/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KRP0AN20154828 від 26.10.2007 в розмірі 106000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

20.03.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР»та за станом здоровя не може бути присутнім в судовому засіданні, про що надав довіку та заяву.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 п.2 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Провадження по справі в даному випадку зупиняється, згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, на час хвороби відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що розглянути справу за відсутності відповідача, який хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР», не зясувавши його думку відносно предявлених вимог, суд вважає неможливим, тому приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з власної ініціативи на час хвороби відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити на час хвороби ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: