Справа № 661/3309/16-ц
Провадження № 2/661/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» інституту рису Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває позовна заява, в якій позивач просить суд виселити відповідача із займаного останнім житлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, с.Плодове, вул. Садова, 1/14.

Представник позивача, у судовому засіданні 31.05.2017 року, заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення поставити наступні питання: чи підписано договір найма житла від 04.10.2013 року та ордер на жиле приміщення від 07.10.25013 року ОСОБА_2, оригінали підписів якого позивач зобов`язується надати експертам, та чи підписано вищевказані документи саме у 2013 році або пізніше.

Заслухавши думку представника відповідача, яка проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, зважаючи на те, що для зясування поставлених у клопотанні представника позивача питань необхідні спеціальні знання, а тому їх вирішення відноситься до компетенції експертів, які володіють такими спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» інституту рису Національної академії аграрних наук України» задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 661/3309/16-ц за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» інституту рису Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи підписані договір найма житла від 04.10.2013 року та ордер на жиле приміщення від 07.10.25013 року ОСОБА_2?

2. чи підписано договір найма житла від 04.10.2013 року та ордер на жиле приміщення від 07.10.25013 року саме у 2013 році або пізніше?

Проведення експертизи доручити судовим експертам, внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 54038, м.Миколаїв, вул.Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням, матеріали цивільної справи №661/3309/16-ц надати у розпорядження експертів.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача: державне підприємство «Дослідне господарство «Новокаховське» інституту рису Національної академії аграрних наук України», попередивши про наслідки несплати експертного дослідження, відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Зобов`язати позивача, за вимогою експерт,а надати для проведення експертизи оригінали підпису ОСОБА_2 та/чи інші необхідні для проведення експертизи документів.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя М. Є. Бойко