Справа № 505/3942/16
Провадження № 2/159/1384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.11.16 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом (а. с. 2, 3), обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 15.02.03 р.. Сторони припинили подружні стосунки з 2007 р.. Позивач зазначає основною причиною розпаду шлюбу різницю характерів сторін, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. За час шлюбу у сторін спільних дітей не має. Зазначає, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити (а. с. 15).

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову чи відзиву на позовну заяву до суду не подав.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; те, що сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, спільно не проживають, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I - ЖД № 338 052, виданого 15.02.03 р. відділом рагс Ананьївського РУЮ Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 15.02. 03 р., актовий запис № 2.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, відповідач у судове засідання не з»явився і сторони є такими, що проживають окремо, що слідує з даних про їх адреси та тексту позовної заяви; спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, надання судом терміну для можливого примирення сторін є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 2, 209, 141, 209, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 15.02.03 р. між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_3, 03.08.72 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 21.07.73 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом рагс Ананьївського РУЮ Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 15.02. 03 р., актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві - ОСОБА_1 - прізвище залишити «Покровська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 51 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, 03.08.72 р. н., і. н. НОМЕР_1, прож. 65069, м. Одеса, вул. Кримська, 70/128.

Відповідач - ОСОБА_2, 21.07.73 р. н., прож. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Грушевського, 2 «а»/8.

Головуючий:ОСОБА_4