Справа № 465/6923/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3102/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року позовні вимоги задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований Нижньотурківською сільською Радою Турківського району Львівської області 1 травня 1993 року, свідоцтво серії НОМЕР_1, актовий запис №2, розірвано. Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці залишено "ОСОБА_2".

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки таке постановлено без врахування фактичних обставин справи. Зазначає, що судове засідання фактично не відбулося, вона свого ставлення до справи не висловлювала. Крім цього, вказує на те, що їй не вдалося повідомити суд про те, що фактично на момент 3.03.2017 року вона з чоловіком майже примирилася і підстав для такого поспішного розірвання шлюбу уже не було. Також, зазначає, що в рішенні суду вказано що вона не заперечує проти задоволення позову, однак ніхто її думки з приводу цього не питав. Крім цього, зазначає, що шлюб може бути збережений і йшовши в судове засідання вона мала намір просити суд про деякий час для остаточного вирішення цієї справи з чоловіком.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відмову позивача від позову, про що ним подано письмову заяву.

Судом роз'яснено представнику позивачу наслідки відмови позивача в його особі від позову, а саме про те, що у випадку задоволення такої заяви, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю і позивач не взмозі буде вдруге подати аналогічний позов до того ж відповідача з тих же підстав.

Після роз'яснення судом представнику позивача можливих наслідків задоволення поданої ним заяви, представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач подану заяву про відмову від позову, після роз'яснення судом можливих наслідків задоволення такої, аналогічно підтримала.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом не встановлено.

Зважаючи на вказане відмову від позову у формі заяви слід прийняти, рішення суду про задоволення позову слід скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 310 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відмову від позову - прийняти.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 березня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра