БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/468/17
Провадження № 2/497/435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"08" червня 2017 р. року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання неукладеним іпотечного договору, змін до іпотечного договору, визнання недійсною боргової розписки, про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави та, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить постановити рішення яким:

- визнати іпотечний договір від 24.12.2012 року та внесення змін до нього неукладеними у звязку із безгрошовістю та посвідченим з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку»;

- визнати боргову розписку від 24.12.2012 року про позику грошей в розмірі 1 000 000 гривен зі строком повернення до 24.12.2013 року - недійсною;

- визнати що майно, зазначене у спірному іпотечному договорі, знаходиться у відповідача без будь-яких правових підстав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2012 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 10515.

Згідно іпотечного договору, підставою для його посвідчення була видана нею 24.12.2012 року розписка про нібито позичені нею у відповідача грошові кошти в розмірі 1 000 000.00 гривен зі строком повернення до 24.12.2013 року.

28.12.2012 року за наполяганням відповідача приватним нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір про внесення змін до первісно укладеного іпотечного договору, яким було змінено дату повернення нібито позичених грошей з 24.12.2013 року до 24.02.2013 року.

По твердженню позивачки даний договір є неукладеним у звязку з його безгрошовістю, а боргова розписка недійсною, оскільки договір позики є реальним, то права і обовязки сторін не можуть виникати до передачі речей (грошей). Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дії щодо передачі предмета договору на основі попередньої домовленості.

Однак, в іпотечному договорі відсутні дані про передачу грошей позичальником в момент нотаріального посвідчення договору. Розписка інформації щодо особи, яка нібито надала гроші не містить.

Розписка є документом похідним від договору позики і не є окремим правочином в розумінні п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку» і у цьому випадку не може бути правовою підставою для посвідчення іпотечного договору.

За викладених обставин, позивач звернулася до суду з названими вимогами, на задоволенні яких наполягає.

Ухвалою судді від 30.03.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.21).

В судовому засіданні 04.05.2017 року за клопотанням позивача, та його представника визнано обовязковою особисту участь третьої особи Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 під час розгляду даної справи (а.с.45-46).

В судовому засіданні 08.06.2017 року, ще до початку розгляду справи по суті, відповідачем заявлено клопотання про зупинення розгляду названої справи до завершення розгляду апеляційним судом Одеської області іншої справи № 497/644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та поділ майна (а.с.95-112).

В обґрунтування заяви відповідач стверджує, що рішення прийняте апеляційним судом Одеської області за наслідками розгляду його, ОСОБА_3 апеляційної скарги в справі № 497/644/16-ц має безпосереднє значення для правильного розгляду цієї справи, оскільки предметом договору іпотеки, укладеного 24.12.2012 року між ОСОБА_1 (іпотекодавцем) та ОСОБА_3 (іпотекодержатель), який оскаржується в даному провадженні є нерухоме майно, а саме: магазин за літ «А», загальною площею 92.0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Христєва Асена, № 29-м1, м. Болград, Одеської області, яке рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року, справа № 497/644/16-ц визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та цим же рішенням встановлено факт проживання сторін по справі однією сімю без реєстрації шлюбу в період часу з жовтня 2000 року по грудень 2013 року.

Позивач та її представник заперечували щодо зупинення розгляду цієї справи, та стверджували, що позовні вимоги по даним справам не взаємоповязані між собою, та рішення прийняте апеляційним судом Одеської області по справі № 497/644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та поділ майна не може ніяким чином вплинути на прийняття рішення по цій справі.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні про зупинення розгляду справи, документи додані до клопотання, дослідивши зміст позовних вимог, пояснення та заперечення сторін з приводу поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Однією із основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є іпотечний договір, укладений 24.12.2012 року між ОСОБА_1 (іпотекодавцем) та ОСОБА_3 (іпотекодержатель), що стосується нерухомого майна, а саме: магазину за літ «А», загальною площею 92.0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Христєва Асена, № 29-м1, м. Болград, Одеської області.

Тоді як, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року по справі № 497/644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та поділ майна (а.с.97-102) позовні вимоги задоволені частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період часу з жовтня 2000 року по грудень 2013 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нежитлове приміщення загальною площею 92 кв.м., яке знаходиться по вул. А.Христєва, № 29-м1, м. Болград, Одеська область …

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення загальною площею 92 кв.м., яке знаходиться по вул. А.Христєва, № 29-м1, м. Болград, Одеська область …

На дане рішення ОСОБА_3Х подано апеляційну скаргу (а.с.103-108), та апеляційним судом відкрито провадження за цією скаргою (а.с.110), та призначено справу до розгляду на 04.09.2017 року (а.с.111,112).

Враховуючи, що предметом іпотечного договору є нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. А.Христєва, № 29-м1, м. Болград, Одеська область, яке у подальшому визнано спільним майном сторін по цій справі, суд дійшов до висновку про наявність підставі для зупинення провадження по цій справі.

За викладених обставин провадження по цій справі підлягає зупиненню до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 497/644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та поділ майна.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання неукладеним іпотечного договору, змін до іпотечного договору про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави та визнання недійсною боргової розписки зупинити до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 497/644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кодінцева