Провадження № 2/537/598/2017
Справа № 537/1334/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_4, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Головуючою по справі суддею, ОСОБА_4, подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки нею розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Представник третьої особи, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори державний нотаріус ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, присутніх в судовому засіданні, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року по справі №537/6312/16-ц відмолено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За викладених обставин, оскільки суддею Зоріною Д.О. в процесі розгляду вказаної вище цивільної справи були вислухані пояснення учасників судового розгляду, які є також сторонами по даній справі, а також дослідженні та оцінені всі докази цивільної справи, на підставі яких було ухвалено рішення, та на які посилається позивач в даній справі, у звязку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід судді є достатньо обґрунтованою та підлягає задоволенню,

Керуючись статтями 20, 23, 24 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу №537/1334/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна