overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2270/17
Номер провадження 2/404/1980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме до суду подано заяву про відстрочення від сплати судового збору з посиланням на тяжке фінансове становище.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дійшов висновку щодо відмови позивачу в задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази тяжкого фінансового становища.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2573,62 грн. на розрахунковий рахунок - 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху до 15.05.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме сплатити судовий збір в сумі 2573,62 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2220/17
Номер провадження 2-н/404/94/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 квітня 2017 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. Галаган
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/2269/17
Номер провадження 2/404/1979/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме до суду подано заяву про відстрочення від сплати судового збору з посиланням на тяжке фінансове становище.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір»,та ст.. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дійшов висновку щодо відмови позивачу в задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази тяжкого фінансового становища.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 5173,47 грн. на розрахунковий рахунок - 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху до 15.05.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме сплатити судовий збір в сумі 5173,47 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/1679/17
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 28.05.2012 року в сумі 47 161, 83 грн. та судового збору по справі в сумі 1600, 00 грн.

Відповідно до отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана особа зареєстрована за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 7-а, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кіровограда.

Оскільки статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається судом у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

В звязку з тим, що місце проживання відповідача відноситься до території Фортечного району міста Кропивницький, суд прийшов до висновку про повернення зави позивачу, так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Оскільки позовна заява в порядку ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, суд одночасно повертає суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу для подання до належного суду, а саме Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену при предявленні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором суму судового збору 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Зобовязати ГУ ДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, на підставі оригіналу платіжного доручення № PROM2BSQXP від 22.03.2017 року повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ï/359/24/2017
Ñïðàâà ¹ 359/9664/16-ö
ïðî ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ
18 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Áîðèñï³ëü
Ñóääÿ Áîðèñï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ìóðàíîâà-Ëåñ³â ². Â., âèâ÷èâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ë³çèíãîâà êîìïàí³ÿ «Àâòî Ëàéô» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ -
11 êâ³òí³ 2017 ðîêó äî Áîðèñï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âèùå çàçíà÷åíà çàÿâà, ç ïðîõàííÿì : ïåðåãëÿíóòè ð³øåííÿ Áîðèñï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 08 ëþòîãî 2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 359/9664/16-ö òà ñêàñóâàòè éîãî.
Óõâàëîþ â³ä 13 êâ³òíÿ 2017 ðîêó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
16.05.2017 äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, îá´ðóíòîâóþ÷è òèì, ùî âñ³ ðàõóíêè òîâàðèñòâà çàáëîêîâàí³ ÄÑÔÌÓ ³ òîìó, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí òîâàðèñòâà íå äàº çìîãè ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð.
Âèâ÷èâøè êëîïîòàííÿ ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ çà íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ïï.4 ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», çà ïîäàííÿ äî ñóäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ  þðèäè÷íîþ îñîáîþ ñòàíîâèòü 0,5 ðîçì³ðó ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á, ùî ñòàíîâèòü 800 ãðèâåíü.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. ÷. 1, 2 ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ñóä ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà ïåâíèé ñòðîê, àëå íå äîâøå í³æ äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³. Ñóä ìîæå çìåíøèòè ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó àáî çâ³ëüíèòè â³ä éîãî ñïëàòè íà ï³äñòàâ³, çàçíà÷åí³é ó ÷àñòèí³ ïåðø³é ö³º¿ ñòàòò³.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåí³ â çàÿâ³ îáñòàâèíè, ñë³ä â³äñòðî÷èòè çàÿâíèêó ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Ç óðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 230 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð»,-
Â³äñòðî÷èòè Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ë³çèíãîâà êîìïàí³ÿ «Àâòî Ëàéô» ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 800 ãðèâåíü äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ íà 06 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó íà 10.30 ãîäèí.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ñóää³ àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ². Â. Ìóðàíîâà-Ëåñ³â
Справа №403/136/17
Провадження №2/403/76/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року, актовий запис № 42. Від шлюбу дітей немає. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, в позовній заяві просить розглянути справи в її відсутність та задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, позивачка на примирення не згодна. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці залишається прізвище "Пелін".
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №42 розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України позивачці залишається прізвище "Пелін".
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1545/2017
Справа № 359/3077/17-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

12.04.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 03.05.2017, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, кв. 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання позовної заяви, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень, який має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101, або докази звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 8 в додатках, зазначено квитанція про сплату судового збору, проте така квитанція фактично не додана, що підтверджується актом від 12.04.2017.

Крім того до позовної заяви додані фотокопії документів, неналежної якості, а саме : копія паспорта, медична картка стаціонарного хворого.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 640/5000/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2017 року Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті - «Харьковские известия».
Також боржнику були нараховані інфляційні в сумі 384 грн., 3% річних 38,74 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором.
Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 15 числа періоду, що настає розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2017 року
Суддя В.М. Сенаторов