Справа № 309/1069/17
Провадження № 2-о/309/75/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустська районна державна адміністрація та Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-після смерті її бабки ОСОБА_3, яка померла 1 серпня 1994 року, та матері - ОСОБА_4, померлої 12 квітня 2015 року, залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку /пай/ колективного агропромислового обєднання «Карпати» с.Рокосово Хустського району;

-маючи намір оформити спадщину та отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно за законом, вона звернулася до приватного нотаріуса;

-при перевірці її документів було виявлено, що в Сертифікаті на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0122734, та Державному акті на право приватної власності за землю, серії РЗ №178170, зроблено помилку, а саме: імя її бабки помилково записано - «Елізавета», замість правильного - «Єлизавета»,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_3, померлої 01.08.1994 року, Сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0122734, виданого 09.03.1999 року, та Державного акту на право приватної власності на землю, серії РЗ №178170, виданому на підставі розпорядження голови Хустської РДА №826 від 29 грудня 2002 року та зареєстрованому у книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №11319, на імя ОСОБА_5.

В судове засідання заявник не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.33/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустської РДА в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання /а.с.31-32/, згідно якого просив розглянути справу у відсутність представника Хустської РДА.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву /а.с.34 /, згідно якої заперечень щодо визначення встановлення факту, вказаного в заяві, не мала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заінтересованої особи Хустської РДА та заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ №272290, згідно якого імя бабки заявника, яка померла 2 серпня 1994 року, - «Січ Єлизавета Петрівна» /а.с.8/;

-Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0122734, виданого 09.03.1999 року, згідно якого імя бабки заявника помилково вказано «Елізавета», прізвище та по батькові співпадають з її свідоцтвом про смерть «ОСОБА_5, Петрівна» /а.с.11/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії РЗ №178170, виданим 29.12.2002 року, згідно якого «ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Хустської РДА №826 від 29 грудня 2002 року передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,740га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Кривської сільської Ради. Землю передано для ведення особистого селянського господарства ур.«Між дорогами». Акт зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №11319», згідно якого імя бабки заявника помилково вказано «Елізавета», прізвище та по батькові співпадають з її свідоцтвом про смерть «ОСОБА_5, Петрівна» /а.с.12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її бабці правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 1 серпня 1994 року, Сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0122734, виданого 09.03.1999 року, та Державного акту на право приватної власності на землю, серії РЗ №178170, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА №826 від 29 грудня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11319, виданих на імя «Січ Елізавети Петрівни».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6