Справа № 450/614/17 Провадження № 2/450/894/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: неповнолітнього позивача ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залізничної районної адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залізнична районна адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

01.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залізнична районна адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Позивач у позовній заяві просить суд ОСОБА_4 батьківських прав стосовно ОСОБА_1 10.06. ІНФОРМАЦІЯ_1; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог, покликається на наступні обставини:

відповідач є батьком позивача. Відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обовязків, тому позивач був змушений звернутися до суду із цим позовом.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання зявилися, заявлені позовні вимоги підтримали, позивач пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просить задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залізничної районної адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнав безумовно, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, а саме: Свідоцтво про народження серії І СГ № 182092 від 09.07. 1999 року; розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_4, наданий Пустомитівським РВДВС ГТУЮ у Львівській області; Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.12. 2001 року у справі № 2-7194/2001; Характеристика від 01.02. 2017 року; Довідка № 101 від 28.02. 2017 року, видана ЛМР; Довідка № 970 від 10.08. 2016 року, видана НУ «Львівська політехніка»; Довідка № 284 від 01.03.2017 року, видана ЛМР; Висновок № 32-2324 від 04.05. 2017 року ограгу опіки та піклування Залізничною РА ЛМР про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_8, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальноосвітніх норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Всі ці фактори в їх сукупності обєктивно стверджують про ухилення ОСОБА_7 від виконання батьківських обовязків щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_8

В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, що сплачений позивачем за звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та оплата якого документально підтверджена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно ОСОБА_1 10.06. ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 640 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_9