Справа № 749/669/17 Провадження № 22-ц/795/1898/2017 Суддя у I інстанції Чигвінцев М. С.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції, мотивуючи вимоги тим, що при ухваленні рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки було неповно встановлено обставини, що мають значення для вірного вирішення справи, а також обставини, які суд вважав встановленими, є недоведенними. Позивач посилалась на те, що на день її звернення до суду, 25.06.2017 року, запис про державну реєстрацію КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» є скасованим, а тому, висновок суду про те, що рішенням 9 сессії 8 скликання Сновської міської ради від 13.07.2017 року було постановлено ліквідувати КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» є помилковим. Крім того, позивач стверджувала, що виплативши їй заробітну сплату згідно з ухвалою Щорського районного суду від 28.04.2017 року, Сновська міська рада визнала себе боржником, а тому, відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню, відповідно середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні має бути стягненуто саме зі Сновської міської ради.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач перебувала у трудових відносинах з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», яке мало статус юридичної особи, на час розгляду справи судом першої інстанції має таку організаційно-правову форму як Комунальна організація та державна реєстрація зазначеного підприємства не є припиненою згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 51-53). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області за вимогами позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є належним відповідачем.

З даним висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він узгоджуються з матеріалами справи на нормами закону.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 з 18.05.2006 року перебувала у трудових відносинах з КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» та працювала на посаді директора.

В подальшому, 23.03.2015 року ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України згідно розпорядження міської ради від 23 березня 2015 № 9-к (а.с.13).

КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» відповідно до статуту мало статус юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий і інші рахунки в установах банків, а також право бути позивачем і відповідачем у суді та як юридична особа, за своїм статутом, несло відповідальність лише по своїм зобов'язанням у межах наявного майна і не відповідає по зобов'язаннях держави і власника, водночас держава та власник відповідальності по зобов'язаннях підприємства не несуть.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час розгляду справи районним судом Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області зареєстрований в державному реєстрі як юридична особа з організаційно-правовою формою Комунальна організація, яка перебуває у стані припинення у зв'язку з процедурою ліквідації, що здійснюється на підставі рішення 9 сесії 8 скликання Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 13.07.2017 року про ліквідацію КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» (а.с.51-53).

Зважаючи на те, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація зазначеної юридичної особи не є припиненою, відповідно до приписів ст. 117 КЗпП України, відповідальність за затримку розрахунку при звільненні має нести роботодавець, а саме, КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».Відповідно, висновок суду першої інстанції про те, що Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області за вимогами позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є належним відповідачем, є обґрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що Сновська міська рада є належним відповідачем, оскільки фактично є засновником підприємства та здійснювала його фінансування у зв»язку з чим саме цей відповідач має відповідати за затримку розрахунку при її звільнення, не ґрунтуються на положеннях закону, оскільки згідно ч.1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями. Подібні положення містяться у статуті підприємства, у трудових стосунках з яким перебувала позивач.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що виплативши їй заробітну плату згідно ухвали Щорського районного суду від 28.04.2017 року, Сновська міська рада визнала себе боржником, а тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні має бути стягненний саме зі Сновської міської ради, не заслуговує на увагу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 10.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Щорської міської ради та КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Щорської міської ради на користь ОСОБА_2 нараховану, але невиплачену заробітну плату з 08.12.2013 року по 23.03.2015 року в сумі 33 801 грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн. Стягнуто з Щорської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 303 грн. 66 коп. (а.с. 41-42)

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 13.10.2015 року рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10.08.2015 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на користь ОСОБА_2 33 801 грн. 66 коп. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі у період з 08.12.2013 року по 23.03.2015 року. Стягнуто з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на користь ОСОБА_2 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та на користь держави - судовий збір в сумі 581 грн. 62 коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Щорської міської ради було відмовлено (а.с. 43-45).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2016 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 13.10.2015 року залишено без зміни (а.с. 46-47).

В подальшому, начальник Сновського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про заміну у зведеному виконавчому провадженні № 52815278 від 03.11.2016 року боржника КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 52815278 від 03.11.2016 року КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду Сновського району Чернігівської області (а.с.127).Після заміни судом сторони боржника у виконавчому провадженні на Сновську міську раду Сновського району, державним виконавцем було в примусовому порядку за рахунок коштів міської ради виконано рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, яку остання отримала 25.05.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.10.2017 року за апеляційною скаргою Сновської міської ради було скасовано ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 з переданням питання про заміну сторонни у виковавчому провадженні на новий розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 13.10.2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сновської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі через те, що вказана юридична особа не є належним відповідачем, подальше стягнення заборгованості з указаної особи у примусовому порядку державною виконавчою службою фактично суперечить зазначеному вище судовому вердикту та в жодному випадку не є підтвердженням визнання відповідачем заборгованості по заробітній платі, а відповідно не може бути підставою для покладення на відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, встановленої ст. 117 КЗпП України.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: