overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5624/16-ц
Провадження номер 2/522/4743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Північтранс», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Північтранс», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія»ПЗУ Україна».

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали, суд прийшов до висновку про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Страхова компанія»ПЗУ Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ПрАТ «Страхова компанія»ПЗУ Україна» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Північтранс», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 17.10.2017
Справа № 761/6884/17
Провадження № 2/761/4005/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Юзькової О.Л.,

за участю секретаря Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів,

керуючись ст.ст. 209 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування укладений 24 січня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Яценко О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 6-390.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.40 годину 19 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 212/5864/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюШуляр ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року Справа № 215/4512/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, не працює,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 09.10.2017року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності „___"____ 2017 року
Дата видачі „___"____ 2017 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 461/6295/16-ц
Провадження № 2/461/1079/17
УХВАЛА

судового засідання

18.10.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.09.2017 року представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи кредитного договору №0 від 08.04.2008 року, оскільки ОСОБА_1 заперечує його підписання.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача клопотання не заперечив та додатково просив при призначенні експертизи поставити питання про відповідність підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заяві на видачу готівки від 08.04.2008р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу кредитного договору №0 від 08.04.2008 року на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи виконаний підпис в оригіналі договору кредитування ОСОБА_1, чи іншою особою?

2)чи виконано підпис у заяві на видачу готівки від 08.04.2008р. ОСОБА_1?

3)чи виконано у заяві на видачу готівки від 08.04.2008р. підпис від імені ОСОБА_1 іншою особою з наслідуванням, а саме іпотекодавцем ОСОБА_2?

4)чи виконано у кредитному договорі №0 підпис від імені ОСОБА_1 іншою особою з наслідуванням, а саме іпотекодавцем ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити. Зобовязати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати на вимогу експерта оригінали кредитного договору №0 від 08.04.2008 року та заяви на видачу готівки від 08.08.2008 року.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №461/6295/16-ц.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Дата документу 18.10.2017
Справа № 320/7023/17
Провадження №2-н/320/603/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ за період з 01.01.2015 року по 25.09.2017 року в розмірі 1291 грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 92 грн. 04 коп., інфляційні витрати в розмірі 495 грн. 39 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________ 201 року
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Справа № 643/2459/17
Номер провадження 2/643/2871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017

12 жовтня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача на утримання дружини ОСОБА_1, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

12.10.2017 з боку позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 445/1690/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02.11.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/750/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 96, 99, 102-103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 18 жовтня 2017 року
Суддя: А.О. Чернобай
Стягувач отримав судовий наказ:_________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2/592/2950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11537/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 13.10годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 листопада 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/522/9750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року зазначений позов було повернуто заявнику для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.09.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року скасовано, питання про відкриття провадження по зазначеній справі передано до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Згідно позовної заяви позивач проживає за адресою Федеративна Республіка Німеччина, м. Шверін, вул. Віттенбенгер, буд. 10, а відповідач за адресою Федеративна Республіка Німеччина, м. Шверін, вул. Перлебергер штрассе, буд. 5. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28.09.2017 року встановлено, що у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтвердила те, що ОСОБА_2 є громадянином України та проживає за межами України. Таким чином, обидві сторони проживають за межами України.

В матеріалах справи перебуває клопотання представника позивача про направлення справи для визначення підсудності (а.с. 116), згідно якого ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди до Верховного суду України для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та передати справу до Верховного Суду України для визначення підсудності.

Керуючись ст. 111 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про направлення справи для визначення підсудності задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди направити до Верховного Суду України для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

13.10.2017