Справа № 459/1250/17
Провадження № 6/459/154/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року державний виконавець Буйна С.В. звернулась до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.05.2017 року об 11:30 год. до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет № 2) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/5512/14-ц виданого 29.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1486, 60 грн.

В судове засідання субєкт внесеного подання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52561449 з виконання виконавчого листа №459/5512/14-ц виданого 29.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1486, 60 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року.

02.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до повідомлень реєструючих органів боржник зареєстрований за адресою зазначеною у виконавчому документі, в органах ДПІ на обліку не перебуває, пенсійні виплати не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, про номери рахунків боржника інформація відсутня, нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно з актом державного виконавця від 22.02.2017 року при виході на дільницю за адресою: Кривоноса, 10/19, м.Соснівка, Львівської області, ніхто не відчинив дверей квартири, залишено виклик державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальним законом передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 375 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження . Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів належного повідомлення боржника про необхідність зявитися до виконавчої служби та ухилення останньою від явки без поважних причин за викликом виконавця, зокрема, відсутні докази про отримання або вручення боржнику виклику державного виконавця, а додані до подання копії викликів про таке не свідчить.

Крім того, звертаючись до суду із поданням 13.05.2017 року, державний виконавець просить застосувати привід до боржника на 01.05.2017 року.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков