Справа № 706/1234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником житлового будинку по вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району. Свого часу в даному житловому будинку вона дозволила відповідачу ОСОБА_2 зареєструвати місце проживання.Однак, з 2011 р. ОСОБА_2 перестав жити за зареєстрованим місцем проживання, з того часу, за наявною у неї інформацією, він взагалі не зявлявся в селищі Верхнячці Христинівського району. Як їй відомо, відповідач створив сімю та з 2011 р. проживає у м. Черкасах. До неї як рідної баби він втратив будь-який інтерес, не приїздить та не телефонує їй. З 2011 р. ОСОБА_2 жодного дня за зареєстрованим місцем проживання не проживав, не брав участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг тощо.Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у її будинку впливає на призначення їй субсидії на оплату житлово - комунальних послуг в сторону її зменшення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, у заяві також зазначено, що третя особа не заперечує проти задоволення позову.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Верхняцької селищної ради Христинівського району, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,оскільки позивача у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва № 1444 про право особистої власності на будівлю по вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району, довідку виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району № 2992 від 14.09.2017 р. про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2011 р. не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, довідку УДМС України в Черкаській області від 27.10.2017 р. про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району.

Відповідач ОСОБА_2, онук позивача ОСОБА_1, зареєстрований у вказаному вище житловому будинку з 03.11.2010 р., що підтверджується довідкою УДМС України в Черкаській області від 27.10.2017 р. та довідкою виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району № 2992 від 14.09.2017 р.

Відповідач ОСОБА_2 з 2011 р. не проживає за місцем своєї реєстрації, що стверджується довідкою виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району № 2992 від 14.09.2017 р.

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 на житловій площі позивача ОСОБА_1 обмежує її цивільні права, зокрема, впливає на призначення їй субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_2 в житловому будинку, належному позивачу ОСОБА_1, обмежує цивільні права останньої, тому відповідача ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщеннямза вказаною вище адресою.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Керуючись ст. ст. 319 ч.1, 391 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник