АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1332/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

23 травня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та ТОВ «Чигиринська меблева фабрика» про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та ТОВ «Чигиринська меблева фабрика» про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При підготовці справи встановлено, що в журналі судового засідання від 03 травня 2017 року зазначено склад суду: головуючий суддя Калашник В.П., секретар судового засідання Бойко Л.М., а в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року зазначено інший склад суду: головуючий суддя Калашник В.П., за участю секретаря Холодняк Л.П.

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення із правильним зазначенням складу суду, який здійснював розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та ТОВ «Чигиринська меблева фабрика» про компенсацію вартості неякісного виробу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та ТОВ «Чигиринська меблева фабрика» про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт - повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для дооформлення із правильним зазначенням складу суду, який здійснював розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та ТОВ «Чигиринська меблева фабрика» про компенсацію вартості неякісного виробу, надавши строк п'ять днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи.

Суддя: О. В. Карпенко