Справа № 450/1813/17 Провадження № 2/450/1375/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування арешту (заборони на відчуження) майна,-

встановив:

04.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування арешту (заборони відчуження) майна. У позовній заяві позивач просить суд скасувати арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) накладені згідно Постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області АА № 923586 від 14.05. 2009 року.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

07.06. 1997 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На теперішній час, в позивача виникла необхідність здійснити спадкування після смерті чоловіка. Проте, цього зробити вона не може, оскільки звернувшись до нотаріальної контори позивачеві стало відомо, що Постановою ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області АА № 923586 від 14.05. 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження.

На підставі наведеного позивачем у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Запит суду від 09.11. 2017 року № 10612/2017 року про надання виконавчого провадження в межах якого постановою ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області АА № 14.05. 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 відповідачем не виконано.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

07.06. 1997 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.06. 1997 року. У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За змістом ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_2.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 84785000 від 11.04. 2017 року слідує, що згідно Постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області АА № 923586 від 14.05. 2009 року накладено арешт (заборону відчуження) всього нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

З повідомлення Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №09-26/21811 від 21.12. 2017 року слідує таке: відомості щодо постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА 923586 від 14.05.2009 року відсутні, оскільки виконавчі провадження знищені відповідно до п. 9. 9, п 9.10 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби" від 25.12.2008 року, яким передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд вважає, що в межах наданих повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

Відповідач надані йому процесуальним законом права не реалізував та не довів перед судом підставність обтяження майна спадкодавця на теперішній час, яке має намір спадкувати позивач.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Аналіз змісту вказаних правових норм в сукупності зі встановленими вище обставинами свідчить про те, що арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) накладені згідно Постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області АА № 923586 від 14.05. 2009 року, які на теперішній час не обґрунтовані порушують право позивача на здійснення спадкування. В свою чергу право позивача підлягає відновленню шляхом скасування обтяження про яке вказано вище.

У зв'язку із наведеним, суд прийшов до переконання про підставність заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Скасувати арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) накладені згідно Постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області АА № 923586 від 14.05. 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 22.12.2017 року.

СуддяЄ. О. Данилів