У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Попович О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року кредитна спілка «Метроном» (далі - КС «Метроном») звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що

23 грудня 2011 року між КС «Метроном» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № К23, відповідно до умов якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 13 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних строком з 23 грудня 2011 року по 23 грудня

2012 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором,

27 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання поручилася за виконання позичальником зобов'язань, які виникають на підставі кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом

на 12 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 27 617 гривень

23 копійки, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 6 023 гривні 01 копійка; прострочена заборгованість за відсотками - 21 594 гривні 22 копійки, які позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь та розірвати кредитний договір.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області

від 02 лютого 2016 року, позов задоволено.

Розірвано кредитний договір № К 23 від 23.12.2011 року, укладений між ОСОБА_6 та КС «Метроном».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь

КС «Метроном» заборгованість за кредитним договором № К23

від 23.12.2011 року в розмірі 27 617,23 грн., з яких: 6 023,01 грн. - заборгованість по основному боргу, 21 594,22 грн. - заборгованість по відсотках.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь

КС «Метроном» судовий збір у розмірі 276,17 гривень.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, забезпеченого порукою, утворилась заборгованість, яка обґрунтовано стягнута з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку із розірванням кредитного договору на підставі ст. 651 ЦК України у зв'язку з істотним порушенням його умов.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня О.В. Попович Т.О. Писана