Справа № 211/510/17-ц
Провадження № 2-во/211/75/17
У х в а л а

05 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за надану послугу централізованого опалення в розмірі 5040 грн. 28 коп., за послугу з гарячого водопостачання в розмірі 236 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 800 грн.

До суду надійшла заяви представника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, згідно якого він просить вказати правильним суму наявної заборгованості, а саме: заборгованість за період з 01.06.2009 р. по 01.01.2017 р. централізованого опалення в сумі 5040,28 грн., за послугу з гарячого водопостачання в сумі 236,59 грн., судовий збір у розмірі 800 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені в судовому наказі суми заборгованості та судового збору відповідають вимогам, заявленими в заяві КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та доданого розрахунку, заява про виправлення описок дублює судовий наказ, тому підстави для задоволення заяви про виправлення описок в судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.