АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5594/17 Справа № 201/7305/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет заставиповернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що, зокрема, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 рокупозовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставизалишено без руху, у зв'язку з недотриманням при подачі позову вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків (а.с. 7).

Залишаючи позовну заяву без руху, суддею зазначено про необхідність доплати судового збору, але не вказано розмір судового збору, який підлягає сплаті, що суттєво ускладнювало виконання вказаної ухвали позивачем.

Крім того, залишаючи позовну заяву без руху з підстав необхідності уточнення викладених обставин, позовних вимог та зазначення доказів, суддя місцевого суду знехтував процесуальними правами позивача передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України та не взяв до уваги, що на підставі ч. 6 ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засідання суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді