Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/962/17
У Х В А Л А

11.10.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №388/962/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області та Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської облдержадміністрації про визнання незаконними дії відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді директора Долинської районної школи мистецтв,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи це тим, що відповідно до атестаційного листа комісії 3-го рівня від 28 вересня 2017 року її визнано такою, що не відповідає займаній посаді, що тягне за собою в подальшому її звільнення. В звязку з тим, що судом розглядається позовна заява на незаконні дії відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської райдержадміністрації заявник вважає, що відповідач може не дочекатися рішення суду та звільнити її із займаної посади та буде призначено на посаду директора районної школи мистецтв іншу особу.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської райдержадміністрації звільняти ОСОБА_1 з займаної посади директора не несе ризику для сторони.

Заявником не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 388/962/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області та Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської облдержадміністрації про визнання незаконними дії відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді директора Долинської районної школи мистецтв відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її отримання у порядку визначеному ст.296 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2