Справа № 133/688/17
У Х В А Л А

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Пясковської Н.А. .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою в АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати побудовану ним огорожу та відновити межу по лінії фундаменту та стовпчиків, які залишились від старої огорожі шляхом її відновлення.

Сторони в судовому засіданні надали до суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

За умовами мирової угоди, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, керуючись принципами добросусідства, сторони дійшли згоди щодо вирішення спору щодо розмежування належних сторонам земельних ділянок наступним шляхом:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується перенести побудовану ним огорожу змінивши її напрямок від четвертого від провулку Берегового стовпчика в сторону свого будинку на 3 метри таким чином, що межа між земельними ділянками пройде по лінії фундаменту старої огорожі , ширина проїзду до будинку ОСОБА_1 становить 3 метри , та зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_1 в доступі до газової труби, яка знаходиться за огорожею на земельній ділянці ОСОБА_2.

2. Позивач ОСОБА_1 погоджується з таким розмежуванням земельних ділянок.

3. Сторони домовились, що понесені ними судові витрати залишаються за сторонами та стягненню з іншої сторони не підлягають.

Відповідно до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Сторони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди, які полягають в тому, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої :

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується перенести побудовану ним огорожу змінивши її напрямок від четвертого від провулку Берегового стовпчика в сторону свого будинку на 3 метри таким чином, що межа між земельними ділянками пройде по лінії фундаменту старої огорожі , ширина проїзду до будинку ОСОБА_1 становить 3 метри , та зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_1 в доступі до газової труби, яка знаходиться за огорожею на земельній ділянці ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 погоджується з таким розмежуванням земельних ділянок.

Сторони домовились, що понесені ними судові витрати залишаються за сторонами та стягненню з іншої сторони не підлягають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копіїх ухвали .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

Дата документу 05.10.2017