Справа № 333/6424/16-ц
Провадження № 2/333/451/17
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
24.06.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. 40 річчя Перемоги в м. Запоріжжі, при здійснені руху заднім ходом не переконався в безпеці, чим допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 918785, транспортний засіб «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_1, який застраховано в страховій компанії «Україна». До страхової компанії за відшкодуванням завданої шкоди, внаслідок ДТП позивач не зверталася.
Підтвердженням вини відповідача є постанова Комунарського районного суду від 11.07.2016 року по справі № 333/3446/16-п, якою ОСОБА_2 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка набула законної сили 22.07.2016 року.
За зверненням позивача, спеціалістом товарознавцем ОСОБА_4 було складено звіт № 138 про оцінку автомобіля ЗАЗ SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно з яким, вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля складає 9 087 грн. 96 коп. За проведення даної оцінки ОСОБА_1 сплатила 800 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 138 від 12.07.2016 року.
З огляду на вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 9 087 грн. 96 коп., витрати, повязані з оплатою висновків спеціаліста у розмірі 800 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, в разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали цивільної справа, оцінивши докази, надані позивачем, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
24.06.2016 року о 12 год. 30 хв. по пр. 40 річчя Перемоги в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, при здійснені руху заднім ходом не переконався в безпеці, чим допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2016 року у справі № 333/3446/16-п ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення (а.с. 7).
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 918785, транспортний засіб «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_1 (а.с. 6), який застраховано в страховій компанії «Україна». До страхової компанії за відшкодуванням завданої шкоди, внаслідок ДТП позивач не зверталася.
Відповідно до звіту № 138 про оцінку автомобіля ЗАЗ SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного спеціалістом товарознавцем ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля складає 9 087 грн. 96 коп. (а.с. 11-33). За проведення даної оцінки ОСОБА_1 сплатила 800 грн., що підтверджується копією квитанції до прибутково касового ордеру № 138 від 12.07.2016 року (а.с. 9).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У пункті 8 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року міститься застереження, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.
Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та узагальнення Верховного Суду України від 11.11.2011 року «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування». Зокрема, слід враховувати наступне: «Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило, виходять із фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварозначної експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу була завдана майнова шкода, підтверджена звітом експертного автотоварознавчого дослідження, який відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, повинен бути ним відшкодований в повному обсязі. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» питання про відповідальність за шкоду, заподіяну (внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди - жоден з них не має права на відшкодування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі 9 087 грн. 96 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження в розмірі 800 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 9 087 (девять тисяч вісімдесят сім) грн. 96 коп., витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження в розмірі 800 (вісімсот) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик