ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 381/3869/15-ц виданого 29.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року Апеляційний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 381/3869/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом видано виконавчий лист від 29.12.2016 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в якому вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «320011841» замість вірного - «НОМЕР_1» та просив продовжити термін предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник не зявився. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист. може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 18.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23.05.2016 року заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На виконання вказаного рішення апеляційного суду від 23.05.2016 року, Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист від 29.12.2016 року.

При виготовленні виконавчого листа, судом була допущена описка, щодо написання ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, а саме: вказано «320011841» замість вірного «НОМЕР_1». Даний факт підтверджується матеріалами вище зазначеної цивільної справи.

Що стосується заявленої заявником вимоги про продовження терміну предявлення виконавчого документа, слід зазначити наступне.

Згідно до вимог ст. 371 ЦПК України якими передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 29.12.2016 року, строк його предявлення до виконання становить три роки та встановлюється для виконання рішення в даному випадку з 24.05.2016 року по 24.05.2019 року

З огляду на те, що строк його предявлення закінчиться у 2019 році, підстави для продовження терміну його предявлення до виконання відсутні, у звязку з чим заявлені вимоги в частині продовження термінів предявлення виконавчого документа не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 381/3869/15-ц виданого 29.12.2016 року задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей