Справа 206/4863/16-ц
Провадження 2-п/206/18/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року по цивільній справі № 206/4863/16-ц, провадження № 2/206/113/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про поділ (виділ) майна в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа № 2/206/113/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про поділ (виділ) майна в натурі.

06 лютого 2017 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково. Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою місто Дніпро, вулиця Спаська, 2, виділивши ОСОБА_6 29/100 частки домоволодіння №2 по вул. Спаська в м. Дніпро в окреме домоволодіння, яке складається з: приміщень житлового будинку літ. Б-1, що складається з: 2 житлова, 5,2 кв. м., 3 коридор, 7,5 кв. м., 4 житлова, 16,4 кв. м., загальна площа по літ. Б-1 53,0 кв. .м., житлова площа 40,6 кв. м., вартістю 21063 грн.; поз. 1.-1 , площею 19 кв. м., вартістю 11565 грн.; поз. 1.-5 , площею 4,9 кв. м., вартістю 2891 грн. Загальна площа по літ. Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1 складає 53,0 кв. м., житлова площа 40,6 кв. м.; 2/3 частини споруд - №1-4, вартістю 8357 грн. Вартість житлового будинку літ Б-1 з прибудовами та надвірними спорудами, ОСОБА_2 (ідеальна частка 29/100) 43876 грн., що відповідає 25/100 частині, визначивши цьому домоволодінню адресу: м. Дніпро, вул. Спаська, 2-Б. Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 71/100 частину домоволодіння №2 по вул. Спаська (ідеальні частки 23/100+28/100+20/100) наступні будови та споруди: житловий будинок літ В-1, площею 109,1 кв.м., вартістю 55385 грн.; прибудова літ В1-1, площею 23,8 кв.м., вартість 24895 грн.; прибудова літ В2-1, площею 17,1 кв. м., вартість 12669 грн.; прибудова літ в1-1, площею 8,8 кв.м., вартість 8479 грн.; прибудова літ в2-1, площею 13 кв.м., вартість 12533 грн.; піддашшя, площею 1,6 кв.м., вартість 199 грн.; ганок літ в3 . площею 9,6 кв.м., та підвал під в3-1, площею 3,6 кв.м., вартістю 463 грн.; ганок літ в, площею 1,5 кв.м., вартість 122 грн.; навіс над ганком літ в, площею 6,2 кв.м., вартість 1046 грн.; навіс над в3, площею 10,9 кв.м., вартість 1655 грн.; сарай літ Г (тимчасовий) 477 грн.; сарай літ Д, площею 20,1 кв.м., вартість 2472грн.; сарай літ Е, площею 12,2 кв.м., вартість 943 грн.; сарай літ Ж (тимчасовий) 309 грн.; вбиральня літ О, площею 1,0 кв.м.. вартість 1277 грн.; вбиральня літ О1 , площею 1,0 кв.м., вартість 674 грн.; навіс літ К, площею 7,9 кв.м., вартість 687 грн.; 1/3 частина споруд 4179 грн. Вартість житлового будинку літ. В з прибудовами та надвірними спорудами, цих співвласників (ідеальні частки 23/100+28/100+20/100) 128464 грн., що відповідає 75/100 частині, залишивши цьому домоволодінню адресу: м. Дніпро, вул. Спаська, 2. Визначено наступний порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні № 2 по вулиці Спаська у місті Дніпро, площею 1 200 м2, який запропонований у висновку судової будівельно-технічної експертизи (варіант 1), а саме: - виділити ОСОБА_6 (29/100 ідеальна частка) у користування ділянку площею: 600 кв.м: під житловим будинком літ Б з прибудовами - 72 кв.м; під ділянкою вільною від забудови 528 кв.м (заштриховано); Разом складає: 600 кв.м, що відповідає - 50/100 частки; - виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, (23/100+28/100+20/100 ідеальна частка) під житловим будинком літ В з прибудовами, надвірними спорудами та під ділянкою вільною від забудови 600 кв.м; Разом складає: 600 кв.м, що відповідає - 50/100 частки. У разі необхідності забезпечити доступ для обслуговування інженерних мереж всім співвласникам домоволодіння. Визнано за ОСОБА_6 право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, буд. 2-Б, яке складається з: приміщень житлового будинку літ. Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1, що складається з: 1 житлова, площею 19 кв. м., 2 житлова, 5,2 кв.м., 3 коридор, 7,5 кв.м., 4 житлова, 16,4 кв. м., 5 кухня, 4,9 кв.м., загальна площа по літ. Б-1 з прибудовами Б1-1, б-1 складає 53,0 кв. м., житлова площа 40,6 кв. м.; 2/3 частини споруд - №1-4. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, (23/100+28/100+20/100 ідеальна частка) право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, буд. 2, яке складається з: житловий будинок літ В-1, площею 109,1 кв.м., прибудова літ В1-1, площею 23,8 кв.м..; прибудова літ В2-1, площею 17,1 кв. м., прибудова літ в1-1, площею 8,8 кв.м.; прибудова літ в2-1, площею 13 кв.м., піддашшя, площею 1,6 кв.м., ганок літ в3 . площею 9,6 кв.м., та підвал під в3-1, площею 3,6 кв.м., ганок літ в, площею 1,5 кв.м., навіс над ганком літ в, площею 6,2 кв.м., навіс над в3, площею 10,9 кв.м., сарай літ Г (тимчасовий) 1 080 грн.; сарай літ Д, площею 20,1 кв.м., сарай літ Е, площею 12,2 кв.м.; сарай літ Ж (тимчасовий) 700 грн.; вбиральня літ О, площею 1,0 кв.м..; вбиральня літ О1 , площею 1,0 кв.м.; навіс літ К, площею 7,9 кв.м.; 1/3 частина споруд- 4179 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 7597,60грн., з кожного по 2532,53грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.87-89).

05 квітня 2017 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про переглядзаочного рішення.

У своїй заяві заявник посилається на те, що копію заочного рішення вона не отримувала, вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а в матеріалах справи відсутні докази такого повідомлення. Вона була позбавлена можливості заявити свої самостійні вимоги щодо квартири. В результаті відсутності відповідача в судовому засіданні при розгляді справи вона була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення.

Із рішенням суду вона не згодна, просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що саме відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 06 лютого 2017 року по цивільній справі 206/4863/16-ц, провадження № 2/206/113/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про поділ (виділ) майна в натурі.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 08год. 10хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков