Справа № 456/1458/17
Провадження № 4-с/456/28/2017
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №53909603 від 11.05.2017р.,

встановив:

В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що постановою від 11.05.2017р. державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу ДВС ТУ юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження №53909603 за виконавчим листом №456/905/14-ц, в якому зазначено, що документ вступив в силу 09.04.2015р. Даний виконавчий документ згідно Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999р. може бути предявлений протягом року. Строк предявлення до виконання даного виконавчого листа закінчився 09.04.2016р. ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р. зворотної дій в часі не має.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак в скарзі просить справу розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа представник ВДВС Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Крім цього, державним виконавцем ВДВС Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 подано заперечення на скаргу, в обґрунтування якого покликаючись на те, що до заяви про відкриття провадження за виконавчим листом №456/905/14-ц стягувачем КП «Стрийтеплоенерго» додано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2017р. про поновлення строку для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа. Таким чином, державним виконавцем вчинено виконавчі дії у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом прийнято рішення про проведення судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 11.05.2017р. відкрито виконавче провадження №53909603 з примусового виконання виконавчого листа №456/905/14-ц, виданого Стрийським міськрайонний судом Львівської області 26.09.2016р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» 7066,60 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2017р. поновлено комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №456/905/14-ц, провадження №2/456/860/2014, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26 вересня 2016 року на виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» 7066,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 7309,72 грн.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржуване рішення було прийняте відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частина 6 ст. 12 Закону передбачає, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як розяснено в п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржуване рішення було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень субєкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що державними виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 11.05.2017р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53909603 за виконавчим листом №456/905/14-ц, виданого 26.09.2016р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» 7066,60 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору. Підставою для відкриття виконавчого провадження була ухвала Стрийського міськрайонного суду від 29.03.2017р., відповідно до якої стягувачу поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №53909603 від 11.05.2017р. проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №53909603 від 11.05.2017р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_5