Справа № 297/2443/17
Ухвала

про призначення судової експертизи

22 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 100000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 3000 гривень та судового збору.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Заява мотивована тим, що оскільки предметом позову є вимога про стягнення майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, то для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої таким пошкодженням, необхідно призначити по справі дану експертизу, виконання якої доручити судовому експерта ОСОБА_4 (а. с. 27-28).

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а. с. 26).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився та подав заяву, згідно якої просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні (а. с. 35).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення автотоварознавчої експертизи, однак просив доручити виконання такої експертній установі м. Львова.

Заслухавши думку представника відповідача щодо заяви про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи те, що заява про призначення експертизи є підставною, а обєктивне вирішення даного спору потребує спеціальних знань, суд вважає заяву задоволити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання, відповідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, та доручити виконання експертизи судовому експерту ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 353-355 ЦПК України ,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу легкового автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift», реєстраційний номерний знак Угорщини MGK 981, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 травня 2016 року?

2.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу легкового автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift», реєстраційний номерний знак Угорщини MGK 981, і якщо можливо, то який обсяг і характер цих робіт?

3.Яка величина втрати товарної вартості транспортного засобу легкового автомобіля марки «Suzuki» моделі «Swift», реєстраційний номерний знак Угорщини MGK 981?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області, 88000), розяснивши права, передбачені ст. 72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали та повідомити, що з матеріалами даної справи він зможе ознайомитися в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5.