Справа № 346/4946/16-ц
Провадження № 22-ц/779/683/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування в порядку регресу виплаченої страхової суми, за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (далі ТДВ «Експрес страхування») звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу виплаченої страхової суми.

Позивач зазначив, що в березні 2014 року між ТДВ «Експрес страхування» та ОСОБА_7 укладено договір добровільного страхування на суму 97 000 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася в жовтні 2014 року водій автомобіля НОМЕР_1 який належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля Honda Accord залишив місце пригоди. Відповідно до умов Договору страхування - ТДВ «Експрес страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 55 900 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 16.01.2015 року №18542.

Оскільки позивачем здійснено страхову виплату, просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 55 900 грн.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в задоволенні позову ТДВ «Експрес страхування» відмовлено.

ТДВ «Експрес страхування» на дане рішення подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що ним продано належний йому автомобіль Honda Accord третім особам, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що на його думку підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля від 19.04.2011 року укладеним з ОСОБА_10 довіреністю від 19.04.2011 року на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть братись судом до уваги, оскільки продаж транспортного засобу передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) і лише з дотримання зазначених вимог, можна стверджувати про перехід власності на транспортний засіб від однієї особи до іншої.

Посилання відповідача на наявність довіреності як доказу купівлі-продажу транспортного засобу то, довіреність не тягне за собою перехід права власності на автомобіль, а відбувається лише оформлення права повіреного на представництво довірителя у вчиненні юридично значимих дій стосовно певного майна.

Апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник апелянта ТДВ «Експрес страхування» Сабітов С.В. у судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_10. ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТДВ «Експрес страхування» про відшкодування в порядку регресу виплаченої страхової суми, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які б свідчили, що з вини відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду застрахованому у позивача автомобілю.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, №20.14.2221946 від 26.03.2014 року страхувальником ОСОБА_7 застраховано відповідальність водіїв автомобіля марки «ZAZ Vida», номерний знак «НОМЕР_2», у ТзОВ "Експрес Страхування" (позивача) відповідно до заяви на страхування транспортного засобу від 26.03.2014 року (а.с.7-11).

Судом встановлено, що 20.10.2014 року приблизно о 01:50 хв. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Івасюка- Івана Павла ІІ- Миколайчука мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Honda Accord», номерний знак « НОМЕР_1», та «ZAZ Vida», номерний знак «НОМЕР_2».

Згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області автомобіль марки «ZAZ Vida», номерний знак «НОМЕР_2», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження переднього буфера, капота, двох блок-фар, двох передніх крил, решітки, лобового скла, двох правих та лівих дверок, правого карниза, двох дзеркал заднього виду (а.с.13).

Витягом з кримінального провадження №0003319 стверджується, що 20.10.2014 року відомості щодо вказаної ДТП внесено до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.14).

Відповідно до довідки №9451523 про дорожньо-транспортну пригоду 20.10.2014 року о 02 год. 10 хв. сталася ДТП, учасниками якої були транспортні засоби «Honda Accord», номерний знак « НОМЕР_1», що належить ОСОБА_3, та «ZAZ Vida», номерний знак «НОМЕР_2», що належить ОСОБА_7, під керуванням ОСОБА_13 (а.с. 16).

Відповідно до листа №16/3115 від 30.09.2015 року (наданого на запит позивача) УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області згідно з наявними базами даних Державтоінспекції Івано-Франківської області, автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак « НОМЕР_1», станом на 20.10.2014 року був зареєстрований за ОСОБА_3 В графі «Особливі відмітки» вказано, що дозвіл на керування даним транспортним засобом надано ОСОБА_2 (а.с. 15).

Даними звіту №64/14 про оцінку вартості матеріального збитку, наданого експертом-товарознавцем ОСОБА_14 03.12.2014 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «ZAZ Vida», номерний знак «НОМЕР_2», внаслідок ДТП становить 135 939 грн.; вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 170 269,21 грн. (а.с. 17-40).

20.10.2014 року ОСОБА_7 звернувся до позивача із заявою про настання страхової події - вказаної ДТП, а 05.11.2014 року - із заявою про виплату страхового відшкодування за договором №202.14.2221946 від 26.03.2014 року (а.с.41, 43).

Згідно зі страховим актом №3.14.2531-, затвердженим заступником директора ТзОВ «Експрес страхування» 12.12.2014 року, на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, виплата страхового відшкодування становить 55 900 грн. ( 97 00 (страхова сума) - 31 400 (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу) - 9 700 (франшиза) та її здійснено ОСОБА_7 відповідно до платіжного доручення від 16.01.2015 року (а.с. 45, 46).

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, згідно п.1 ч.1 ст. 1181 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року - проведеним у даному кримінальному провадженні досудовим слідством встановлено, що 20.10.2014 року близько 01 год.50 хв. водій автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Івана Павла ІІ не надав перевагу у русі автомобілю марки «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_13, який рухався по головній дорозі вул.. Івасюка, в результаті чого відбулося зіткнення. Проведеними оперативно розшуковими заходами встановити свідків та очевидців вказаної ДТП, а також особу водія автомобіля марки «Хонда Акорд» можливим не представилось. В діях невстановленого водія автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 від 20.10.2014 року, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с. 101-103).

Згідно пояснень представника апелянта встановлено, що пошкоджений автомобіль марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 по даний час перебуває на штраф майданчику головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Судом також встановлено, що згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Снятинського нотаріального округу від 19.04.2011 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_10 або ОСОБА_12 або ОСОБА_6 представляти його інтереси з питань, які будуть стосуватися експлуатації та розпорядження автомобілем марки «Honda Accord», 2.0, 1992 року випуску номерний знак НОМЕР_1.

Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам і зберігає чинність до припинення її дії шляхом скасування терміном на десять років дійсна до 19.04.2021 року (а.с.74).

Дані про те, що вказана довіреність скасована в матеріалах справи відсутні, натомість відповідачем ОСОБА_3 представлено суду письмовий договір купівлі-продажу автомобіля від 19.04.2011 року укладеного між ним та ОСОБА_10. згідно якого останній придбав у нього автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 1992 року випуску та розписку про отримання за вказаний автомобіль від ОСОБА_10 коштів в сумі 3200 доларів США(а.с.75-77).

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3, як власник автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 керував ним станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди та визнаний винним у її скоєнні.

Та обставина, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити особу водія автомобіля марки «Хонда Акорд», з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода не представилось можливим - не дають підстав для висновку про покладення обов»язку по відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди в порядку регресу на ОСОБА_3

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про те, що відповідальність за спричинену матеріальну шкоду внаслідок ДТП повинен нести власник транспортного засобу ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта