Ухвала

іменем україни

10 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ», товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія» (далі - ТОВ «Східно-Українська Металургійна Компанія»), товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ» (далі - ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ»), товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» (далі - ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ»), мотивуючи тим, що за умовами договору про відкриття кредитної лінії від 21 серпня 2009 року, з подальшими доповненнями, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, останньому відкрито мультивалютну відновлювальну кредитну лінію з граничним розміром кредиту 3 000 000 доларів США на умовах, визначених договором, кінцевим строком дії кредитної лінії 1 грудня 2015 року. Виконання умов вказаного договору забезпечено договорами поруки, укладеними між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Східно- Українська Металургійна Компанія», ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ», ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ», з кожним окремо. Неналежне виконання позичальником умов договору про відкриття кредитної лінії

від 21 серпня 2009 року призвело до утворення заборгованості в розмірі

3 167 183,02 доларів США, яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області

від 7 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Східно-Українська Металургійна Компанія», ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ», ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 167 183,02 доларів США, із яких: 3 000 000 доларів США заборгованість за кредитом; 162 150 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 33,02 долара США заборонність по пені за прострочення сплати процентів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 травня

2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги

ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ», рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ТОВ «Східно- Українська Металургійна Компанія», ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ», ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» на користь

ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі

3 167 183,02 доларів США, стягнення судового збору скасовано, провадження у цій частині закрито.

Роз'яснено ПАТ «Альфа Банк», що розгляд його позовних вимог до ТОВ «Східно-Українська Металургійна Компанія», ТОВ «Ніка Холдінг», ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» про стягнення заборгованості за кредитом віднесено до юрисдикції господарського суду. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржувалось, тому не було предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 7 вересня

2015 року слід відмовити з таких підстав.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 324 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Вивчивши касаційну скаргу, перевіривши додані до скарги матеріали, встановлено, що рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку, а відтак, не може бути предметом касаційного розгляду.

Ухвала апеляційного суду про скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог між юридичними особами з закриттям провадження у справі не свідчить про розгляд справи в апеляційному порядку по суті позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що був присутній в суді апеляційної інстанції при розгляді справи, проте повний текст ухвали апеляційного суду ним не отримано в зв'язку з перебуванням на території, яка відносить до зони проведення АТО.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

Встановивши, що місцевий суд безпідставно прийняв до провадження спір, що виник між юридичними особами, апеляційний суд правильно застосував положення 1 і 2 ст. 15, ст. 16 ЦПК України та прийшов вірного висновку, що спір у цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України № 6-2205цс16

від 16 листопада 2016 року

Зі змісту ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 325, п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ» у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 7 вересня

2015 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 травня 2017 року.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ» у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 травня

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ», товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька