Справа № 188/1252/17
Провадження № 2/188/586/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що згідно ст. 224 ЦК УРСР 02.12.2003 р. він уклав з юридичною особою ПП " Лан " письмову угоду купівлі-продажу нерухомого майна , яке знаходиться на території Петрівської сільської ради , при цьому сплативши продавцю 6930 грн. - обумовлена ціна договору.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР , у зв"язку з передачею продавцем по акту приймання-передачі від 02.12.2003 р. цього нерухомого майна , він набув на нього право приватної власності . Але , справа в тім , що не збереглися правовстановлюючі документи на нерухоме майно : технічні паспорти на забудову , проект -кошторис , акт відведення земельної ділянки , акт введення в експлуатацію , що , безумовно , унеможливлювало державну реєстрацію права власності на нерухоме майно , як це передбачалося Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 р. за № 7/5 .

Наразі виникла потреба у приведенні до відповідності до законодавства України його володіння та користування на протязі 15 років нерухомим майном , придбаним по договору купівлі-продажу від 02.12.2003 р. , що і змусила його звернутися до суду з позовом про визнання за набувальною давністю права приватної власності .

Вказані фактичні обставини , як підстави позову , дають йому законне право на визнання права приватної власності на нерухоме майно на території Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за набувальною давністю .

Просить суд визнати за ним за набувальною давністю право приватної власності на нерухоме майно на території Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , а саме : заправочна станція та тракторна бригада.

Сторони в судове засідання не з'явилися . В своїх заявах просять суд справу заслухати у їхню відсутність.

Позивач позов підтримує . Відповідач свою позицію з приводу предмету спору не висловлює .

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Звертаючись до суду з даним позовом , позивач керувався нормами ст. 344 ЦК України та виходячи з доведеності позовних вимог . А саме , акцентує увагу , що з 02.12.2003 р. він добросовісно та на законних підставах , а саме за згодою власника спірного нерухомого майна заволодів цим майном і безперервно володіє цією нерухомістю протягом більш, ніж п"ятьнадцять років, а тому вважає , що його позовні вимоги є законним та обгрунтованими . Суд погоджується з даною позицією позивача .

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи , що у справі є Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2003 р. Даний договір укладено між ОСОБА_1 ( позивач по справі ) та ПП " Лан " в особі директора Карпенко В.А.

Предметом даного договору є наступне майно : рухоме майно ( перелік зазнається ) та нерухоме майно . а саме - заправочна станція та тракторна бригада , до якої входять - гаражі , погріб , склад , сторожка , металева та залізобетонна огорожа , асфальтова підлога ) , загальною вартістю 4350.00 грн.

Загальна ціна за договором становить 6930 грн. Даний договір підписано сторонами та скріплено печаткою продавця.

В Акті приймання-передачі до договору купівлі-продажу № 1 від 02.12.2003 р. зазначається , що на момент прийому-передачі визначеного договором і актом товару сторони не мають претензій та звинувачень одна до одної щодо якості та комплектації даного майна . Даний документ також підписаний сторонами та скріплений печаткою продавця.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 16 від 02.12.2003 р. від ОСОБА_1 ( позивача по справі ) прийнято 6930 грн. . Підстава - договір купівлі-продажу № 1 .

В технічному паспорті на виробничі споруди вищезазначене нерухоме майно знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 .

Приймаючи рішення про задоволенню позову , суд виходить з наступного .

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Таким чином, в розумінні вказаної статті ЦК України, задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно за набувальною давністю можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, тривалості та безтитульності володіння.

У відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовиввся від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Крім того , відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 5 від 07.02.2014 року можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Таким чином , суд приймає до уваги, те що позивачу та відповідачу достовірно відомо про власника нерухомого майна, тобто про те , що власником спірного нерухомого майна було Приватне підприємство " Лан " . Дані обставини ніхто не оспорює.

Крім цього, відповідач в своїй заяві , яка надійшла до суду , своєї позиції щодо предмету спору не зазначає . Вирішуючи питання щодо даної позиції відповідача , суд вважає , в даній ситуації слід керуватися нормою визначеною ч. 3 ст. 205 ЦК України , тобто мовчання знак згоди .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України та у відповідності до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визнання відповідачем позову може бути підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в тому випадку, якщо таке визнання є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача ).

Дана позиція відповідача дає суду підставу вважати , що останній позов визнає , тобто не заперечує проти визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем . Отже , визнання позову зазначеним відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб..

Доказів визнання спадщини відумерлою відповідно до ст. 1277 ЦК України та ухвалення такого судового рішення сільрада не подала.

Таким чином , позивач в частині визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно надали суду достатньо доказів , а тому позов підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3 , 57,88, 174,212-214 ЦПК України , ст.344 , 397 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за набувальною давністю на нерухоме майно :

І - на тракторну бригаду , розташовану на території Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , позначену в технічному паспорті за адресою - АДРЕСА_3 літерами і цифрами :

1 - тракторна бригада , "пд" - підвал , 2- погріб , 3 - сторожка , "За " - навіс , 4 - сторожка , " 4а " - навіс,5- склад , 6- заправочна станція ,№1-4 - огрожа , № 5 - огорожа , № 6-огорожа , № 7 - свердловина ,№ 8 - ваги з естакадою , № 9 - обладнання ( цистерна ) , І - вимощення .

ІІ - Позначену в технічному паспорті за адресою - АДРЕСА_2 відповідно літерами і цифрами : 1 - Гараж -1 тракторної бригади і 1- Гараж -2 тракторної бригади .

Відповідача звільнити від сплати судових витрат , які поніс позивач при розгляді справи .

Копію рішення невідкладно направити сторонам .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан