Справа № 278/384/17
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її родички ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити її опікуном над недієздатною.

Заявник підтримала заяву з підстав зазначених в ній.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирської області подав до суду листи про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401-VIII, яким змінено положення ст.124 Конституції України, а саме виключено норму щодо участі у здійсненні правосуддя народних засідателів.

Разом з тим, відповідно до ст.124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Після набрання чинності зазначених змін у законодавстві, положення ч.4 ст.234 ЦПК України є такими, що суперечать Конституції України, яка є нормативно-правовим актом, що має найвищу юридичну силу та містить норми прямої дії.

Таким чином, системний аналіз положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає підстави для висновку, що відсутність народних засідателів не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 18 квітня 2017 року №115-2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з народження страждає на помірну розмову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F71.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання психіатричною МСЕК визнана інвалідом 2 групи дитинства довічно. Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості (не різко вираженої імбецильності) настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.21-22).

Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області клопоче перед суду про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.29).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначає заявника опікуном над недієздатною.

Керуючись ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214-221, 234, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Глибочиця, вул.Карла Маркса, буд.33, Житомирського району, Житомирської області недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с.Глибочиця, вул.Карла Маркса, буд.33, Житомирського району, Житомирської області та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м.житомира, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук