Справа № 588/391/17
№ провадження 2-о/588/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 у березні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області для призначення пенсії, проте йому в усному порядку відмовили у прийнятті документів в зв'язку з тим, що в архівних довідках, які він надав для призначення пенсії, вказано, що у відомостях про нарахування заробітної плати неточно зазначено особисті дані та рекомендовано звернутися до суду. В архівній довідці № 160 від 14.03.2017 року вказано, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Боромлянської пересувної механізованої колони № 145 за 1982-1986 роки значиться «ОСОБА_3.» (так в документі російською мовою); в архівній довідці № 161 від 14.03.2017 року вказано: у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Боромлянської пересувної механізованої колони № 145 за 1987-1991 роки значиться «ОСОБА_3»; в архівній довідці № 162 від 14.03.2017 року вказано: у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Боромлянської пересувної механізованої колони № 145за 1992-1994 роки значиться «ОСОБА_3» (так у документі російською мовою); в архівній довідці № 163 від 14.03.2017 року вказано: у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Закритого акціонерного товариства «Гігант» за 1999-2002 роки значиться «ОСОБА_3».

В обґрунтування вимог заяви представник ОСОБА_3 посилався на те, що заявник дійсно працював в Боромлянській пересувній механізованій колоні № 145 та в Закритому акціонерному товаристві «Гігант» у вказаний в архівних довідках час, що підтверджується трудовою книжкою, але у відомостях про заробітну плату ім'я та по батькові заявника вказано скорочено без розшифровки, а прізвище з помилкою. Представник зазначає, що архівні довідки видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» № 160 -163 від 14.03.2017 року є підставою для нарахування заявнику пенсії, тому є правовстановлюючими документами.

Посилаючись на указані обставини, остаточно уточнивши вимоги заяви,представник заявника просить суд: установити факт належності ОСОБА_3 архівних довідок від 14.03.2017 року № 160, 161, 162, 163, а також архівних витягів від 14.03.2017 року № 164, 165, виданих комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів".

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити. Пояснили, що установлення факту належності архівних довідок та витягів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком, належність яких йому оспорюються через неточності у написанні його прізвища, імені та по-батькові у первинних документах про нарахування заробітної плати.Заявник пояснив, що працював спочатку з 1980х років у Боромлянській пересувній механізованій колоні №145 стропальщиком, автокрановщиком, у 1999 році став працювати у ЗАТ «Гігант» сторожем. Відповідно до свідоцтва про народження, паспорту його прізвище все життя було «ОСОБА_3», але з невідомих причин помилково за місцем його роботи його прізвище писали по-різному з помилками - «ОСОБА_3», «ОСОБА_3». У Боромлянській пересувній механізованій колоні інших працівників із прізвищем тотожним заявнику не було, у ЗАТ «Гігант» працювали водіями особи з таким прізвищем, але їх ім'я та по-батькові були іншими. Указані підприємства ліквідовано і виправити помилки у документах про заробітну плату та в наказах з особового складу неможливо.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Гієнко Р.М. проти вимог заяви не заперечила, пояснила, що ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для оформлення пенсії.В архівних довідках, що були надані заявником, а саме № 161,162,163 від 14.03.2017 року маються неточності у написанні ім'я, прізвища та по-батькові. У зв'язку з тим, що були виявлені невідповідності в документах, заявнику було повернуто архівні довідки на дооформлення, роз'яснено необхідність вирішити питання в судовому порядку.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є ОСОБА_3, датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 6).

Відповідно до записів трудової книжки на ім'я «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1, останній з 26.07.1982 по 17.09.1988 року працював стропольщиком, а з 18.09.1988 автокрановщиком Боромлянської пересувної механізованої колони № 145, звідки з 02.09.1994 року був звільнений. Крім того, заявник з 30.03.1999 по 02.05.2002 року працював сторожем у ЗАТ «Гігант» (а.с.9-12).

В архівних довідках, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 14.03.2017 року № 160-163, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Боромлянській пересувній механізованій колоні №145 за 1982-1986 роки є дані про заробітну плату «ОСОБА_3.», за 1987-1991 роки - «ОСОБА_3», 1992-1994 роки - «ОСОБА_3», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ЗАТ «Гігант» за 1999-2002 роки є дані про заробітну плату «ОСОБА_3.»(а.с. 13-16). Також відповідно до архівних витягів від 14.03.2017 № 164, 165 наказом від 30.03.1999 № 39 «Про прийом на роботу» ОСОБА_3 прийнятий на роботу до ЗАТ «Гігант» по трудовому договору, а відповідно до наказу від 04.10.2001 року № 237 у зв'язку з переходом у НВО ТОВ «Еліта» «ОСОБА_3» був звільнений з ЗАТ «Гігант».

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду показав, що з 1971 року працював у колгоспі «Гігант», займав різні у тому числі керівні посади, знає заявника, оскільки він у 2000-2002 роках також працював у ЗАТ «Гігант», який у 2006 році був ліквідований.На цьому підприємстві працювали двоє водіїв з прізвищем ОСОБА_3, але їх звали по-іншому,інших працівників з іменем тотожним заявнику не було. Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду показав, що із заявником разом працював у Боромлянській пересувній механізованій колоні № 145, це було у період з 1982 року по 2000 роки, ОСОБА_3 працював на крані, у нього були перерви в роботі, зокрема його направляли від колони у зону ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У Боромлянській пересувній механізованій колоні № 145 інших працівників у цей період з іменем тотожним заявнику не було. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 суду пояснив, що він працював у Гіганті в с.Боромля водієм, сторожем, різноробочим, йому відомо, що заявник спочатку працював довгий час у пересувній механізованій колоні, а потім коли вона почала розпадатись, заявник звільнився і прийшов працювати у ЗАТ «Гігант».

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у Боромлянській пересувній механізованій колоні №145 з 1982 по 1994 роки та уЗАТ «Гігант» з 1999 по 2001 роки, що підтверджується також показаннями допитаних судом свідків.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неправильного написання прізвища заявника «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» у відомостях про заробітну плату то скорочене написання його імені та по-батькові заявника у правовстановлюючих документахпро заробітну плату за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, на підставі якого органом Пенсійного фонду може бути обчислено пенсію за віком, у ОСОБА_3 виникають перешкоди у реалізації його бажання, передбаченого частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на врахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати до 01.07.2000 року за 60 календарних місяців страхового стажу підряд у період з 1982 по 1994 року, з 1999 по 2001 роки.

Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у накази по особовому складу та відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 14.03.2017 року № 160,161,162,163, у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати працівнику Боромлянської пересувної механізованої колони, за 1982-1994 роки, та Закритого акціонерного товариства «Гігант» за 1999-2002 роки, належать ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити факт, що архівні витяги, видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 14.03.2017 року № 164 та № 165, у яких містяться витяги з наказів по особовому складу, належать ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко