Справа № 754/5787/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Кузовенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Харитоненко К.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 2-4994 від 02.12.2002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини від всіх доходів, щомісячно. Подання мотивував тим, що в ході провадження виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

Державний виконавець Харитоненко К.В., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_2 проти подання заперечив. Вказав, що виконавчий лист № 2-4994 від 02.12.2002 не втрачався, а знаходиться на виконанні за місцем роботи ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2002 року, 02.12.2002 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини від всіх доходів, щомісячно.

04.05.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4994 від 02.12.2002, посилаючись на те, що оригінал зазначеного документа було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Згідно довідки Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві оригінал виконавчого листа № 2-4994 від 02.12.2002 в матеріалах справи відсутні, в ході в ході проведення виконавчих дій документ втрачено.

З наданих представником ОСОБА_2 документів вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ "Агрейн Трейдинг" з 03.10.2011. Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати з заробітної плати ОСОБА_2 з 2011 року по травень 2017 утримуються суми за виконавчим листом № 2-4994 від 02.12.2002.

Згідно п. 7.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, що діяла на початок виконання виконавчого листа в 2011 році, виконавчі документи направляються за місцем роботи боржника, отримання ним пенсії, стипендії чи інших доходів для проведення стягнення в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновків, що виконавчий № 2-4994 від 02.12.2002 втрачено не було, останній знаходиться на виконанні, а отже підстави видачі його дублікату відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4994 від 02.12.2002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини від всіх доходів, щомісячно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :