УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання від ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від позивача висновок (від 13.08.2013 р.) та усі матеріали служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» за його заявою №5153 від 22.07.2013 р. про скоєння шахрайських дій щодо заволодіння грошовими коштами, витребувати з Київського ВП ГУ НП в Харківській області копію заяви від 02.08.2013 р., зареєстрованої в ЄРДР за реєстраційним № 0004137 02.08.2013 р. та наданих ним первісних пояснень по факту скоєння шахрайських дій щодо заволодіння грошовими коштами з банківської карти та витребувати від представництва Національного мобільного оператору Vodafonе в м. Харкові відомості про те, чи відбувалися якісь дії щодо обмеження дії і подальшого пере випуску СІМ-карти номеру 050-100-79-13 на протязі червня 2013 р., що конкретно та з якої причини було зроблено, чи були звернення власника номеру з цього приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи в обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що дані відомості є важливими при вирішенні даної справи з метою повного, всебічного, обєктивного та справедливого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 60, 133- 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» висновок (від 13.08.2013 р.) та усі матеріали служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою ОСОБА_1 №5153 від 22.07.2013 р. про скоєння шахрайських дій щодо заволодіння грошовими коштами.

Витребувати з Київського ВП ГУ НП в Харківській області копію заяви від 02.08.2013 р., зареєстрованої в ЄРДР за реєстраційним № 0004137 02.08.2013 р. та наданих ОСОБА_1 первісних пояснень по факту скоєння шахрайських дій щодо заволодіння грошовими коштами з банківської карти.

Витребувати від представництва Національного мобільного оператору Vodafonе в м. Харкові відомості про те, чи відбувалися якісь дії щодо обмеження дії і подальшого пере випуску СІМ-карти номеру 050-100-79-13 на протязі червня 2013 р., що конкретно та з якої причини було зроблено, чи були звернення власника номеру з цього приводу.

Ухвалу для виконання надіслати до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Київського ВП ГУ НП в Харківській області, Національного мобільного оператору Vodafonе в м. Харкові.

Судом розяснюються вимоги ч.ч.5-6 ст. 137 ЦПК України, згідно яких за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя :