Справа № 317/1279/17
№/п 2/317/698/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Запорізької районної державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

03 травня 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про залишення вказаного позову без руху.

У вказаній ухвалі суду було зазначено, що при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивачки ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 р.» ставка судового збору станом на 01.01.2017р. за подачу позовної заяви немайнового характеру до суду фізичною особою, складає 0,4% прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640,00 гривень, за подачу до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 % прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320,00 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаним позовом висуває дві вимоги, при цьому сплатила судовий збір лише в сумі 640,00 гривень.

Крім того, суд зазначає, що позивачкою залучено не повне коло сторін, які повинні приймати участь при розгляді вказаної справи.

Мотиваційна частина позовної заяви містить протиріччя, а саме в частині наявності чи відсутності заповіту.

Висунуті вимоги позивачкою ОСОБА_1 розглядаються в різних провадженнях: в позовному та в окремому, підстав для обєднання в одне провадження позивачкою не вказано.

Також суд звертає увагу позивачки на те, що викладені позовні вимоги є некоректними.

Суд запропонував позивачці усунути зазначені в ухвалі суду від 03.05.2017 року недоліки.

22 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що припинення провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_3 повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА