АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_2 у вересні 2017 року звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Чернівецькій області про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На зазначену ухвалу суду ГУ ПФУ в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу.

В апеляції вказувало на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, а тому даний спір повинен розглядатися за нормами адміністративного судочинства.

Просило скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2017 року та закрити провадження у даній справі.

________________________________________________________________________________

Справа №727/8973/17 Провадження № 22-ц/794/1180/17 Головуючий у 1-й інстанції Яреми Л.В.

Категорія 29 Доповідач Литвинюк І.М.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1ст. 3 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1ст.3 КАС України).

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами у порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у порядку адміністративного судочинства розглядається позов, у якому фізичною особою оскаржуються

рішення, дії чи бездіяльність Пенсійного фонду України (його територіальних органів) щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та ставиться вимога про відшкодування завданої цими рішеннями, дією чи бездіяльністю шкоди.

У справі, що розглядається, спір виник щодо стягнення шкоди у вигляді упущеної вигоди, а саме не виплаченої позивачу призначеної та нарахованої пенсії на загальну суму 31 448,12 грн.

Відповідно до ч.1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 22 ЦК України практично визнає лише такий спосіб захисту, як відшкодування збитків.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

З огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України, статті 2 КАС України, не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та субєктом приватного права фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право, хоч в спорі й бере участь субєкт публічного права.

Дана правова позиція викладена у постанові ВСУ №6-782цс17 від 16 серпня 2017 року.

Дії (рішення, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень у цій справі не оскаржуються, відповідач не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача.

Крім того, вимоги позивача на теперішній час фактично зводяться до вирішення питання про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірною поведінкою відповідача за порушення майнового права в частині недоотримання пенсії, а нормами КАС України не передбачено порядку відшкодування шкоди, тому такі вимоги в даному випадку є цивільно-правовими.

З огляду на викладене, ухвала суду про відкриття провадження у даній цивільній справі відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_3