АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3769/17 Головуючий 1 інст. Тімонова В.М.
Справа № 610/256/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Балаклійська районна державна адміністрація, Опікунська ради Московського району міста Харкова, Адміністрація Московського району Харківської міської ради, Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено опіку ОСОБА_4 над ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнання її опікуном відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви з 30 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви з 30 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви з 30 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви з 30 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, про що повідомлено державного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу в Індустріальному районі.

Стягнено з ОСОБА_5 в дохід держави 1280 гривень 00 копійок судового збору.

Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави 1280 гривень 00 копійок судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05 травня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року (вступна та резолютивна частини) проголошено в судовому засіданні 07 квітня 2017 року за відсутності ОСОБА_2П.(а.с. 210-211 том 1). 12 квітня 2017 року особам, які брали участь у справі, надіслано копію вказаного рішення (повний текст) (а.с.223 том 1). Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 21 квітня 2017 року (а.с. 232 том 1).

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року , з урахуванням святкових та неробочих днів, було 03 травня 2017 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 05 травня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додана квитанція № 0.0.757667537.1 від 03 травня 2017 року про сплату судового збору в сумі 161 гривня. Однак, судовий збір сплачено не за місцем подання апеляційної скарги, а саме в квитанції невірно зазначено розрахунковий рахунок отримувача коштів «0011» замість вірного «0011».

Відповідно до розяснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Вважаю, що помилково сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Судовий збір в частині майнових вимог: оскільки ціна позову не визначена, до суду І інстанції судовий збір сплачено у мінімальному розмірі 640 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 704 гривні.

Судовий збір в частині немайнових вимог 640 гривень за кожну вимогу, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 704 гривні за кожну вимогу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 гривні (в частині позовних вимог майнового характеру) + 704 гривні (в частині позовних вимог немайнового характеру) + 704 гривні (в частині позовних вимог немайнового характеру).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 704 гривні (в частині позовних вимог майнового характеру) + 704 гривні (в частині позовних вимог немайнового характеру) + 704 гривні (в частині позовних вимог немайнового характеру) або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -

у х в а л и в :

Зобов`язати УДКСУ у Основянському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого на рахунок № 0011, код отримувача № 37999628 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011, судового збору у сумі 161 гривня (сто шістдесят одна гривня 00 копійок).

Оригінал квитанції № 0.0.757667537.1 від 03 травня 2017 року повернути ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна