Справа № 214/2729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на обєкт нерухомого майна, яке складається з: житлового будинку літ. Д-2, загальною площею 511,8 кв.м., житловою площею 112,7 кв.м., літня кухня літ. Е, підсобне приміщення літ. Ж, навіс літ. З, огорожа №1-4, замощення І, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Красноводська, будинок під номером 10.

В обґрунтування заяви вказав, що на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27 червня 2015 року помер його батько ОСОБА_3, про що Саксаганським районним у місті ОСОБА_4 відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30 червня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 1075.

Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді обєкту нерухомого майна, яке складається з: житлового будинку літ. Д-2, загальною площею 511,8 кв.м., житловою площею 112,7 кв.м., літня кухня літ. Е, підсобне приміщення літ. Ж, навіс літ. З, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Красноводська, будинок 10,що належало померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого замість договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.04.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №551 на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради «Про видачу свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна» №262 від 21.07.2004 року.

За життя батько не оформлював ніякого заповіту, а тому він, заявник, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 27 червня 2015 року.

Нещодавно зі слів матері йому стало відомо, що 25 березня 2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на її імя, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом з урахуванням частки, від якої він, заявник, начебто відмовився на її користь.

Звертає увагу суду на той факт, що не відмовлявся від спадщини, яка відкрилася зі смертю його батька, та ним не подавалася відповідна заява про відмову від спадщини, а тому вважає, що дії приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на імя матері ОСОБА_2, 25 березня 2016 року, з урахуванням частки, від якої він начебто відмовився на її користь, є незаконними, а вищезазначене свідоцтво підлягає визнанню недійсним.

З метою захисту своїх спадкових прав звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з відповідною позовною заявою, в якій просив суд, зокрема, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3, померлого 27 червня 2015 року, виданого на імя ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 25 березня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №372.

Крім того, як йому стало відомо, 11 травня 2017 року ого мати ОСОБА_2 з невідомих причин подарувала вищезазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Красноводська, будинок № 10, що є обєктом спадщини, на чатску якої я претендую, його сестрі ОСОБА_1

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 86995005 від 13.05.2017 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 11.05.2017 року було посвідчено договір дарування житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами із земельною ділянкою, реєстровий № 430, відповідно до якого ОСОБА_7 на сьогоднішній день є власником обєкту нерухомого майна, яке складається з: житлового будинку літ. Д-2, загальною площею 511,8 кв.м., житловою площею 112,7 кв.м., літньої кухні літ. Е, підсобного приміщення літ. Ж, навісу літ. З, огорожі №1-4, замощення І, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Красноводська, будинок 10.

Оскільки ОСОБА_1 може у будь-який момент здійснити відчуження вищезазначеного майна, що зробить неможливим та значно утруднить виконання можливого рішення по даній справі, вимушений звернутися до суду із відповідною заявою про забезпечення позову.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до норм ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У судове засідання, згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України, ніхто не викликався.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами. Згідно ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є, зокрема, житловий будинок літ. Д-2, загальною площею 511,8 кв.м., житловою площею 112,7 кв.м., літня кухня літ. Е, підсобне приміщення літ. Ж, навіс літ. З, огорожа №1-4, замощення І, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Красноводська, 10.

11 травня 2017 року ОСОБА_2 подарувала вищезазначене нерухоме майно ОСОБА_1

Суд вважає, що в разі укладення ОСОБА_1 угоди щодо відчуження спірного нерухомого майна, у разі задоволення позову ОСОБА_1 можуть виникнути труднощі при виконанні рішення суду.

Суд вважає, що забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна, яке складається з: житлового будинку літ. Д-2, загальною площею 511,8 кв.м., житловою площею 112,7 кв.м., літня кухня літ. Е, підсобне приміщення літ. Ж, навіс літ. З, огорожа №1-4, замощення І, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Красноводська, 10, яке належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов