Справа № 415/1941/17
Провадження № 2/415/932/1?
07 червня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Краснокутської М.О.,
за участі секретаря Тимофієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2013 року у Новодружеській міській раді, актовий запис № 94. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння та поваги. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Майно, яке б було у спільній власності подружжя, відсутнє. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС. Просив суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2013 року у Новодружеській міській раді, актовий запис № 94.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, де позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву, де позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 230232, виданим повторно 23 березня 2017 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 04 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 94. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 /а.с.4/.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені у 2013 році, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, спільне господарство сторонами не ведеться, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2013 року Новодружеською міською радою м. Лисичанськ, актовий запис № 94,між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.О.Краснокутська