Справа № 303/7123/16-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13801,37 доларів США, за кредитним договором №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, що за курсом 25,63 грн. відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 14 листопада 2016 року, складає 353 729,11 грн. та судового збору у розмірі 5305,94 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 червня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитнй договір №MKR0AL00001760, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 19094,79 доларів США на термін до 06 червня 2012 року та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 14 листопада 2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 13801,37 доларів США, які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 5305,94 грн..

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, в якому просить застосувати позовну давність у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором № MKROAL00001760 від 07 червня 2007 року та відмовити в задоволенні позову, оскільки строк дії договору закінчився 06 червня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит у розмірі 19094,79 доларів США на термін до 06 червня 2012 року, та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором (а.с.9-11). Так, в пункті 7.1 Договору зазначено, що Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом готівкою через касу н строк з 07 червня 2007 року по 06 червня 2012 року включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 23718,73 доларів США, на наступні цілі : споживчі потреби в розмірі 19094,79 доларів США, на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення дер.Реєстр в сумі 752,09 доларів США, а також сума 3871,25 доларів США на сплату комісії за видачу кредиту, внесення в реєстр та страхових платежів у випадках та порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,89% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, станом на 14 листопада 2016 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 13801,13 доларів США, з яких: 5207,51 доларів США - заборгованість за кредитом; 8593,86 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.4-7).

-2-

Копією Заяви на видачу готівки №1 від 08 червня 2007 року, стверджується, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 19094,79 доларів США - у повному обсязі (а.с.12).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 353 729 грн. 11 коп., і в цій частині суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк є обгрунтованими і підставними.

Розглядаючи заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання про застосування до позовної заяви строку позовної давності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Так, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності за кожним із платежів.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Також, свою правову позицію висловив і Верховний суд України по справі у справі № 6-154 цс15, та зазначив, що: ...початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу … .

-3-

З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що умовами кредитного договору №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, визначено порядок погашення заборгованості шляхом внесення щомісячних чергових платежів у розмірі 429,84 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Однак, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору кредиту не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ ПриватБанк 25 листопада 2016 року звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 13801,37 доларів США, за кредитним договором №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, що за курсом 25,63 грн. відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 14 листопада 2016 року, складає 353 729,11 грн., але при цьому позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки відповідно до пункту 7.1 Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти на строк з 07 червня 2007 року по 06 червня 2012 року, включно.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, а також за наявності клопотання відповідача - ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, суд, відповідно до частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, в сумі 353 729 грн. 11 коп. та судового збору у розмірі 5305,94 грн - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 253, 256, 261, 267, 524, 525, 526, 533, 610, 611, 612, 625, 1050 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №MKR0AL00001760 від 07 червня 2007 року, в сумі 13801, 37 доларів США, що за курсом 25,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14 листопада 2016 року складає - 353 729 грн. 11 коп. та судового збору у розмірі 5305,94 грн. - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак