Справа № 522/7132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним біржового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним біржового договору, в якому просять: визнати дійсним договір купівлі-продажу 338/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 13 травня 1997 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 з іншої, зареєстрований Одеською товарною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 20270 від 13 травня 1997 року.

При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (зараз ОСОБА_2) ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (зараз ОСОБА_7) ОСОБА_8 - з однієї сторони, та ОСОБА_3 - з іншої, 13.05.1997 року уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 купили 338/1000 частин квартири загальною площею 144,2 кв.м. корисною площею 143,2 кв.м., яка складається з пяти кімнат житловою площею 103,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири під № 20270 від 13.05.1997 року, укладений на Одеській товарній біржі без наступного нотаріального посвідчення договору. Підтвердженням факту виникнення права власності у покупців на вищезазначену квартиру, є реєстрація зазначеної квартири в КП «ОМБТІ та РОН» на праві приватної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за № 300 стор. 178 кн. 249 пр. від 16.12.1997р.

Як вбачається із договору (п.3), 338/1000 частин квартири належали відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом під №1-992, посвідченого 2-ю державною конторою м. Одеси 15 квітня 1997 року, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН м. Одеси під № 300 стор. 185 кн.174 пр 19 квітня 1997 року. Під час укладення договору сторонам пояснили, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Умови укладеного Договору купівлі-продажу були повністю виконані. Будь-яких суперечок між сторонами немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформлені її не була дотримана нотаріальна форма договору, у звязку з чим вони вимушені звернутися до суду.

Позивачка у судове засідання не зявилася, до суду була подана заява відповідно до якої позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачка у судове засідання не зявилися, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 1997 року між ОСОБА_3, («Продавець»), з одного боку, та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (зараз ОСОБА_2) ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (зараз ОСОБА_7) ОСОБА_8, («Покупець»), з іншого боку, було укладено у письмовій формі Договір № 20270 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Одеській товарній біржі,згідно умов якого, позивачі купили 338/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 договору 338/1000 частин квартири продані за 5913 гривень, які отримані продавцем до підписання договору.

Вищезазначена квартира в КП «ОМБТІ та РОН» зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за № 300 стор. 178 кн. 249 пр. від 16.12.1997р.

Отже сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ЖД №191789 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка змінила своє прізвище на «Сова».

16.06.1991 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яка змінила своє прізвище на «Сучкова».

11.04.2017 було розірвано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_2, прізвище залишилось «Якушева».

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу 338/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 13 травня 1997 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 з іншої, зареєстрований Одеською товарною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 20270 від 13 травня 1997 року слід визнати дійсним.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 338/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 13 травня 1997 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 з іншої, зареєстрований Одеською товарною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 20270 від 13 травня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

30 травня 2017 року