ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні, призначеному на 28 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у:

-Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - належним чином завірену копію кредитної справи за генеральним договором № 10-29/2599 від 24.10.2006 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю, а саме - належним чином завірені копії документів, на підставі яких посвідчено договір іпотеки № 02-10/2994 від 24.10.2006 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5.

Зазначає, що одержання такої інформації заявником викликає труднощі в отриманні даних доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати належним чином завірену копію кредитної справи за генеральним договором № 10-29/2599 від 24.10.2006 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких посвідчено договір іпотеки № 02-10/2994 від 24.10.2006 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.