Єдиний унікальний номер 725/46/15-ц
Номер провадження 6/725/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2017 року звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

У поданій заяві посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, стягнуто з нього на користь банку заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором №CVX0RX03197173 від 28.11.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 09.12.2009 року по 09.12.2014 року в розмірі 58436 грн. 86 коп. та понесені судові витрати.

В подальшому зазначене рішення суду у звязку з поданою заявою про перегляд заочного рішення було скасовано, позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду.

Однак, на виконання зазначеного скасованого рішення суду Чернівецьким міським відділом ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області з відповідача за місцем роботи у безготівковому порядку було стягнуто на користь банку у рахунок погашення боргу кошти у розмірі 3417 грн. 75 коп.

На підставі ст.380, ст.381 ЦПК України просив допустити поворот виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.03.2015 року. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь грошові кошти у розмірі 3417 грн. 75 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримав.

Представник позивача у поданих до суду запереченнях просив відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Так, за змістом ст.380 ЦК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як зазначено у рішенні Конституційного суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як було встановлено судом заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 березня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором №CVX0RX03197173 від 28.11.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 09.12.2009 року по 09.12.2014 року в розмірі 58436 грн. 86 коп. та понесені судові витрати.

На виконання зазначеного рішення суду 28.04.2015 року судом було видано виконавчий лист (а.с.61).

Однак, ухвалою суду від 21.06.2016 року заочне рішення від 18.03.2015 року у справі №725/46/15ц було скасовано, позов ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без розгляду.

Таким чином, підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» будь-коштів за судовим рішенням у справі №725/46/15ц на даний час відсутні.

Проте, як вбачається з дослідженої у судовому засіданні довідки Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області №13137/05-36/21 від 09.09.2016 року, на виконанні Відділу перебував виконавчий лист №725/45/15ц, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці. Представником банку 16.10.2015 року до Відділу було подано заяву про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 59021 грн. 23 коп. без перевірки майнового стану боржника із отриманої заробітної плати. 21.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про утримання з доходів боржника, копію якої було надіслано на адресу ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» для виконання.

На виконання постанови про утримання доходів боржника від 21.10.2015 року з ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти у розмір 3823 грн. 08 коп., з яких 3417 грн. 75 коп. борг на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Зазначена сума з депозитного рахунку Відділу була перерахована на зазначений стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» відповідний рахунок. Зазначені обставини підтверджуються довідками Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 09.09.2016 року та від 24.05.2017 року.

Доводи надені позивачем у запереченнях суд відхиляє з огляду на зазначені вище докази, в тому числі довідку Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 24.05.2017 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява про поворот виконання судового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню. Таке рішення відповідатиме вимогам справедливості та поновить права особи, що були порушені виконанням скасованого рішення.

Керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3417 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька