Дата документу 13.10.2017
Справа № 320/670/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2017 року з яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначеним рішенням визнано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на транспортний засіб ВАЗ 217030, р/н НОМЕР_2, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію вартості ? частини спірного автомобіля в розмірі 56000,00 грн. (пятдесяти шести тисяч гривень 00 коп.)

В заяві ОСОБА_1 просить розяснити рішення суду в частині уточнення номеру шасі та обєму двигуна. .

Сторони в судове засідання не зявилися, надали були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 221 ЦПК України передбачає, що якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 19 квітня 2017 року визнано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на транспортний засіб ВАЗ 217030, р/н НОМЕР_2, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію вартості ? частини спірного автомобіля в розмірі 56000,00 грн. (пятдесяти шести тисяч гривень 00 коп.).

Таким чином, судом встановлено, що оскільки рішенням суду визнано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на транспортний засіб ВАЗ 217030, р/н НОМЕР_2, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, однак не зазначені номер шасі та обєм двигуна, що позбавляє позивачку у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на вказаний автомобіль, тому для виконання рішення суду необхідно вказати номер шасі та обєм двигуна.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Розяснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке ухвалене 19.04.2017 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити, в частині ідентифікації транспортного засобу та вказати його номер шасі та обєм двигуна «номер шасі ХТА1159 та обєм двигуна - 1596».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3