Справа №590/638/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/512/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_6 та просив суд встановити факт проживання з відповідачем ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати обєктом права спільної сумісної власності наступне майно: - нежитлове приміщення загальною площею 189,2 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Горького (нова назва Центральна), 7, згідно договору купівлі - продажу нежитлового приміщення посвідченого 12 жовтня 2011 року державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі № 1546 вартістю 156 280 грн.; грошові кошти в сумі 160 000,00 грн. Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності, та визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 189,2 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Горького (нова назва Центральна), 7, згідно договору купівлі - продажу нежитлового приміщення посвідченого 12.10.2011 року державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі №1546 вартістю 156 280 грн., грошові кошти в сумі 160 000,00 грн. залишити відповідачу. Також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 02 вересня 2006 року до 23 лютого 2015 року він та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, вели спільне господарство, мали спільний побут. Під час спільного проживання за рахунок спільних грошових коштів вони придбали нежитлове приміщення загальною площею 189,2 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Горького (нова назва Центральна), 7, згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого 12 жовтня 2011 року державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі № 1546 вартістю 156 280 грн., право власності на яке зареєстрували за спільною згодою за ОСОБА_6, дане нерухоме майно придбане за спільні кошти та набули грошові кошти в сумі 160 000,00 грн. Позивач вважає, що він разом із відповідачем придбали вказане нежитлове приміщення за спільні кошти під час проживання однією сім'єю, а тому це майно є спільною власністю, а оскільки 23 лютого 2015 року вони припинили проживати однією сім'єю та не дійшли згоди щодо добровільного поділу майна.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 25 грудня 2008 року до 23 лютого 2015 року.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нежитлове приміщення загальною площею 189,2 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Горького (нова назва Центральна), 7, згідно договору купівлі - продажу нежитлового приміщення посвідченого 12 жовтня 2011 року державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі № 1546 вартістю 156 280 грн. та грошові кошти в сумі 160 000,00 грн. та проведено поділ цього майна.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 189, 2 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Горького (нова назва Центральна), 7, згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого 12 жовтня 2011 року державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі №1546 вартістю 156 280 грн., а грошові кошти в сумі 160 000,00 грн. залишено ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі у сумі 6 876 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, не доведення обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 26 квітня 1986 року по 24 грудня 2008 року. Позивач з 07 липня 1989 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів самого позивача встановлено, що фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 25 березня 1989 року по 26 лютого 2008 року, з 17 серпня 1990 року ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, з 06 лютого 2003 року смт. Свеса, вул. Коцюбинського, 1/17. ОСОБА_11 акту від 01 серпня 2016 року складеного депутатом Свеської селищної ради по виборчому округу № 8 ОСОБА_12 ОСОБА_5 зі слів сусідів проживав з громадянкою ОСОБА_6 за адресом смт.Свеса М.Коцюбинського 3/2 з вересня 2006 року по лютий 2015 року.

Наявність у період з 25 грудня 2008 року до 23 лютого 2015 року між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю визнано відповідачем ОСОБА_6 Об'єктом поділу є нежитлове приміщення загальною площею 189, 2 кв.м., що знаходиться за адресом: Сумська область, Ямпільський р-он, смт. Свеса, вул. Горького (нова назва Центральна), 7, яке придбане 12 жовтня 2011 року відповідачем ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 12 жовтня 2011 року державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі №1546 за 156 280 грн., та грошові кошти в сумі 160 000,00 грн.

ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав ОСОБА_6 на праві приватної власності, частка 1/1 перебуває нежитлове приміщення, що знаходиться за адресом: Сумська область, Ямпільський район, смт.Свеса, вул. Горького 7.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що факт проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу та придбання у цей період спірного майна за рахунок спільних коштів сторін знайшли підтвердження підчас розгляду справи.

Проте з даним висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя.

ОСОБА_11 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ґрунтується лише на поясненнях сторін, декількох фотокартках та акті від 01 серпня 2016 року складеного депутатом Свесівської селищної ради по виборчому округу № 8 ОСОБА_12, який зводиться до того, що зі слів сусідів ОСОБА_5 проживав з громадянкою ОСОБА_6 з вересня 2006 року по лютий 2015 року, дані сусіди як свідки не допитувалися. Рішення місцевого суду ґрунтується також на визнанні позову відповідачем.

Аналізуючи зазначені докази на думку колегії суддів останні не підтверджують ведення сторонами спільного господарства, наявність між сторонами спільного побуту, спільного бюджету, взаємних прав та обовязків.

Допитані в суді апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_5 свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 також даних обставин не підтвердили. З показів останніх вбачається лише, що сторони у справі зустрічалися, мали гарні відносини, свідки часто бачили ОСОБА_6 в помешканні ОСОБА_5 за адресою смт. Свеса, вул. Коцюбинського,3/2 Ямпільського району Сумської області, коли приходили в гості на запрошення господаря.

Не було досліджено судом і обставини щодо отримання доходів кожною із сторін у спірний період враховуючи вартість нерухомого майна та розміру грошових коштів, які підлягають поділу. Жодних доказів про це сторони не надавали.

Заперечуючи проти апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 надав відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про те, що в період з 01 липня 2006 року по 31 березня 2015 року працював в ДП «Свеський лісгосп» та отримував певну заробітну плату а ОСОБА_6 надала довідку Шосткинської ОДПІ (а.с. 165), з якої вбачається, що ОСОБА_6 з 2008 року по 2015 рік здійснювала підприємницьку діяльність та мала виручку від реалізації товарів за 2009 рік в сумі 128 312 грн., за 2010 рік в сумі 376 540 грн., за 2011 рік в сумі 464 361 грн. 69 коп., за 2012 рік в сумі 969 524 грн. 72 коп., за 2013 рік в сумі 952 092 грн. 15 коп., за 2014 рік в сумі 952 533 грн. 73 коп., за 2015 рік в сумі 961 912 грн. 69 коп.

Аналізуючи дані докази про доходи сторін колегія суддів вважає, що останні підтверджують отримання кожного із сторін певних доходів у спірний період, проте ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанції сторони не надали доказів стосовно того, як використовувалися ці доходи, чи направляли вони дані кошти на придбання спільного майна і якого саме, чи створювали дані кошти спільний бюджет сторін.

Поверхово, на думку колегії суддів, місцевий суд підійшов і до питання зясування наявності майна, поділ якого позивач просив провести. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, чи наявне зазначене позивачем майно у вигляді грошової суми в розмірі 160 000 грн. у сторін на час розгляду справи, де вони знаходяться і яким чином акумульовані. Дане питання перевірялося і апеляційним судом, проте ні позивач ні відповідач зрозумілої відповіді з посиланням на докази не надали.

Заслуговують на увагу і посилання апелянта ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 має перед нею заборгованість на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2015 року в сумі 156 846 грн. 54 коп. На виконання даного рішення було відкрито виконавче провадження № 49936435, підчас якого виконавцем було виявлено як належне ОСОБА_6 нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 189, 2 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Свеса, вул. Горького (нова назва Центральна) 7. На дане майно було накладено арешт та розпочата процедура реалізації даного майна з покладенням на стягувачку ОСОБА_3 обовязку щодо авансування витрат на виготовлення технічної документації (а.с. 81 85). Даних обставин в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 не спростувала а в суді першої інстанції не повідомила суду про вчинення щодо спірного нерухомого майна виконавчих дій. Тому твердження апелянта про те, що даним рішенням зачіпаються права ОСОБА_3 як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки позов направлений на виведення з - під виконавчих дій спірного нерухомого майна, є обґрунтованими. І враховуючи обставини справи ОСОБА_3 повинна приймати участь у даній справі, проте місцевим судом до участі у справі вона не залучалась.

Аналізуючи обставини справи, надані сторонами докази, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову, тому висновок суду про доведеність заявлених вимог є необґрунтованим.

У звязку з цим рішення місцевого суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

У звязку з задоволенням апеляційної скарги сплачений апелянтом судовий збір в сумі 7 564 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 7 564 грн. 48 коп. судового збору сплаченого за апеляційний розгляд.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -