АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2305/17 Головуючий І інстанції: Шестак О.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року Харківська міська рада звернулася до суду із вказаним позовом.

07.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання дій незаконними.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду. При цьому посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції було неправомірно зупинено провадження у справі, оскільки він не позбавлений можливості під час розгляду справи перевірити правильність нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі неможливий до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання дій незаконними, у зв'язку з чим провадження у цивільній справі підлягає обов'язковому зупиненню.

Проте погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в справі, суд першої інстанції зазначених роз'яснень не врахував та не навів жодних мотивів неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні адміністративного суду.

Оскільки порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, ухвала про зупинення провадження підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді