АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2266/17 Справа № 204/1348/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому посилалися на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 15 лютого 2014 року, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладу обліку прихованим способом, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за № 111226 від 15 лютого 2014 року, за яким було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 25407,54 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, за період з 15 лютого 2011 року по 15 лютого 2014 року, тобто за 1096 днів.

У зв'язку з чим, просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків у розмірі 25407,54 грн., суму додаткових оплатних витрат у розмірі 395,76 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 28 грудня 2016 року позову ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволено частково та ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків у розмірі 10432,40 грн., суму додаткових оплатних витрат у розмірі 395,76 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 11071 грн. 76 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» посилається на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про стягненн збитків у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 43/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в цьому будинку належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, а також остання є споживачем послуг ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по енергопостачанню.

25 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було укладено Договір № 3715023 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.111-118).

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, а пунктом 37 цих Правил, енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Так, під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 15 лютого 2014 року, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку розеток прихованим способом, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Оскільки, такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за номером Н № 111226 від 15 лютого 2014 року, який відповідачка підписала з зауваженнями (а.с.5).

Пунктами 48,53 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 п.53 ПКЕЕН визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, затверджено Методику визначення обсягів та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

Згідно з п. 3.3 Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки.

Крім того, відповідно до пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

З матеріалів справи вбачається, що при огляді житлового будинку відповідача було виявлено самовільне підключення електричної проводки та розеток електромережі поза приладу обліку електричної енергії приховоно (під стелею), яке виявлено після демонтажа будівельної конструкції за допомогою сигналізатора прихованої електропроводки та індікатора напруги, що підтверджується самою відповідачкою, а також Актом Н № 111226 від 15 лютого 2014 року, складеним інспекторами ДГЕС 2РЕС ПАТ «ДТЕК ДНіпрообленерго» (а.с.4).

Оскільки для виявлення самовільно підключеного проводу до електромережі представники енергопостачальнйка використовували спеціальні технічні засоби та провели частковий демонтаж будівельних конструкцій, які виявити підключення візуально не можливо колегія суддів приходить до висновку, що споживачем було здійснено самовільне підключення поза приладу обліку електроенергії прихованим способом.

Крім тог,о судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН №1222 від 05 березня 2014 року, на якому була пристуня відповідач ОСОБА_2 було проведено розрахунок збитків.

Таким чином, враховуючи спосіб підключення, колегія суддів вважає, що позивачем зроблено правильний розрахунок збитків, завданих енергопостачальнику, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 в сумі 25407 грн. 54 коп., які й розраховані за п.3.3 цієї Методики.

Що стосується посилання у рішенні суду при визначенні суми завданих збитків на п.2.7 вказаної Методики, колегія суддів вважає помилковими, оскільки відповідно до п. 2.7 Методики, для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення та в цьому пункті йде посилання на пп.5 п. 2.1 цієї Методики, яким передбачено, що «п. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Тобто ці порушення можливо встановити без демонтажу конструкції, а саме відкритим способом, які представник електропостачальника може виявити візуально.

Тоді як в даному випадку підлягає застосуванню п. 3.3 вказаної Методики, оскільки вивлене порушення Правил було вчинене прихованим способом та візуально виявити їх неможливо.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в розмірі 533 грн. 57 коп., які були сплачені позивачем при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» () суму збитків у розмірі 25 407 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 533 грн. 57 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова