overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5601/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договорами позики в сумі 313 004 грн.78 коп., а саме: в сумі 217 965 грн.04 коп. основного боргу, 87820 грн. процентів від суми позики за користування грошовими коштами та 7219 грн.74 коп. -3 % річних від прострочених сум.

При зверненні до суду позивач вказав місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

Ця адреса місця проживання відповідача зазначена також у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який позивач додає до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач не має на даний час зареєстрованого місця проживання або місця перебування на території міста Біла Церква або Білоцерківського району, місто Ромни, де проживає відповідач, не належить до територіальної підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з п.8 ст.110 ЦПК України, на яку посилається позивач, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

У розписках, наданих позивачем на підтвердження укладення договорів позики, місце виконання договору не зазначено, договір позики не належить до числа тих договорів, які можуть виконуватися тільки в певному місці.

А тому дана справа за правилами загальної підсудності має розглядатися судом за місцем проживання або місцем перебування відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3130 грн.04 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу разом з доданими до неї документами, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/5002/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2017 року Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті - «Харьковские известия».
Також боржникам були нараховані інфляційні в сумі 1655,62 грн., 3% річних 143,84 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором.
Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 15 числа періоду, що настає розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________2017 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2017 року
Суддя В.М. Сенаторов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/79/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження №22-ц/789/690/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Підволочиського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосільської об'єднаної громади Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду від 10 квітня 2017 року без оплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110% встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 704 грн.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, та надає апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для оплати 704грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Підволочиського районного суду від 10 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору у сумі 704 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ходоровський М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності, визначення користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі Харківську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що спірні правовідносини стосуються земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лісова, 3, що є власністю територіальної громади. Таким чином, рішення, яке буде винесено по даній справі стосується майна Харківської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2, який одночасно є представником відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до наданої суду відповіді КП «ХМБТІ» від 10.11.2016 року за № 2600117 вбачається, що станом на 10.11.2016 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Лісовій, № 3, по праві власності зареєстровано за: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно договору дарування 85/1200 часток житлового будинку з надвірними будівлями від 11.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 1267, ОСОБА_6 подарував 85/1200часток житлового будинку з надвірними будівлями літ. «С-2» у власність ОСОБА_10

Приписами ч. 1 ст. 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду /61003, м. Харків, м-н. Конституції, б. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2613/17
Провадження № 2/362/1820/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухомість,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування державної реєстрації прав власності відповідача на житловий будинок, що нібито побудований на земельній ділянці, належній заявникові.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки звернення до суду не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 121 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Разом з тим, позивач не надав доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, щодо його прав власності на спірну земельну ділянку, прав власності відповідача на будинок, що є безпосереднім предметом оскарження, та інші документи, за якими вбачається порушення його цивільних прав та інтересів, при цьому, адреса реєстрації позивача співпадає з адресою розташування спірної нерухомості.

Суд також звертає увагу, що в позові відсутнє зазначення правових підстав для здійснення скасування державної реєстрації або самого права власності на нерухомість.

Крім того, за вимогами позову вирішується питання скасування державної реєстрації прав власності, разом з тим, державний орган відповідальний за реєстрацію прав нерухомості до участі у справі не залучений.

При цьому необхідно зазначити, що оспорювання саме здійснення реєстрації прав власності на нерухомість може відбуватися лише в порядку адміністративного судочинства, оскільки, згідно з положеннями ст.ст.5, 11 і 17 КАС України, до компетенції тільки адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

При таких обставинах, коли позивачем не надано письмових доказів, щодо наявності порушення його прав відповідачем, а також через недотримання інших положень цивільного процесу, зазначений позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №642/1250/17
Провадження №2-н/642/152/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2017 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість в розмірі 4 452 грн. 92 коп., із них:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 30.01.2017 року у розмірі 1 528 грн. 33 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2014 року по 30.01.2017 року у розмірі 2 174 грн. 40 коп.;
- індекс інфляції - 642 грн. 15 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 108 грн. 07 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі наказу: «___» _________ 2017 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2017 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №710/882/16-ц
Номер провадження 2/710/260/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

30.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом СПОП «Агро-Шанс» до ОСОБА_1, ТОВ «Сільгосптехніка», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання подати заяву на реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, підписаний ТОВ «Сільгосптехніка» та ОСОБА_1 від 22.03.2016 щодо орендної ділянки, кадастровий номер :04:001:0036, площею 2,1285 га; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28977746 від 28.03.2016, прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_1 подати до субєкта державної реєстрації заяву про державну реєстрацію договору оренди землі від 01.01.2010, укладеного між сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Агро-Шанс» та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0036, площею 2,1285 га.

Даний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що сплачується за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У вказаній позовні заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, таким чином, судовий збір за подання до суду даної позовної заяви становить 1920 грн.

На даний момент позивач судовий збір не сплатив.

В разі наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, позивач має надати відповідний документ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом СПОП «Агро-Шанс» до ОСОБА_1, ТОВ «Сільгосптехніка», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання подати заяву на реєстрацію.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. (отримувач УК у Шполянський р-н/Шполянський р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача 38031276, код ЄДРПОУ суду 02885573, р/р 0552, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) та надати суду квитанцію, що це підтверджує.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
23 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Âîëî÷èñüê
Ñóääÿ Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ïàâëîâà À.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Âîëî÷èñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïîäàíà çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàÿâíèê çâ³ëüíåíèé â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó íà ï³äñòàâ³ ï. 15-1 ÷. 1 ñò. 5 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð".
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 118-120, 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Âîëî÷èñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì. Âîëî÷èñüê, âóë. Ñëàâè, 8) íà 30.05.2017 ðîêó î 15 ãîä. 40 õâ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ñòîðîíàì íàïðàâèòè êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³, îêð³ì òîãî, - êîï³þ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Çàÿâíèêó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòè îðèã³íàëè ïîäàíèõ äî çàÿâè êñåðîêîï³é äîêóìåíò³â.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ äî 30.05.2017 ðîêó ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè â³í îá´ðóíòîâóºòüñÿ, àáî ïèñüìîâó çàÿâó ïðî âèçíàííÿ çàÿâè.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñóäó ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì öèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
23 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Âîëî÷èñüê
Ñóääÿ Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ïàâëîâà À.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Âîëî÷èñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïîäàíà çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàÿâíèê çâ³ëüíåíèé â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó íà ï³äñòàâ³ ï. 15-1 ÷. 1 ñò. 5 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð".
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 118-120, 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Âîëî÷èñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì. Âîëî÷èñüê, âóë. Ñëàâè, 8) íà 30.05.2017 ðîêó î 16 ãîä. 00 õâ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ñòîðîíàì íàïðàâèòè êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³, îêð³ì òîãî, - êîï³þ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Çàÿâíèêó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòè îðèã³íàëè ïîäàíèõ äî çàÿâè êñåðîêîï³é äîêóìåíò³â.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ äî 30.05.2017 ðîêó ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè â³í îá´ðóíòîâóºòüñÿ, àáî ïèñüìîâó çàÿâó ïðî âèçíàííÿ çàÿâè.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñóäó ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì öèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 643/2511/17
Номер провадження 2/643/2889/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/2511/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2017 року о 10-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва