Номер провадження: 22-ц/785/3750/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У лютому 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

14.02.2017 р. Овідіопольський районний суд Одеської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні підтримала викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Представник позивача у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважав необхідним апеляційну скаргу відхилити. Ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Посилався на те, що ухвалу постановлено без порушень норм процесуального права щодо підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_6 зареєстрований у Овідіопольському районі Одеської області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Представник ОСОБА_6 у судовому засіданні вважала необхідним скаргу відхилити. Ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Посилалася на те, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України. Додатково надала відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 в Овідіопольському районі Одеської області.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відкриваючи провадження у справі, Овідіопольський районний суд Одеської області виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118 - 120 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду (а. с. 32).

Колегія суддів вважає, що повністю погодитися з такими висновками суду не можна. Цих висновків суд дійшов передчасно, з порушенням норм процесуального права.

У позові (а. с. 4 - 8) ОСОБА_4 вказав місце проживання відповідачів: - ОСОБА_5 - АДРЕСА_1; - ОСОБА_6 - АДРЕСА_2.

Статтями 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце перебування фізичної особи - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців за рік.

Місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в України, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1. ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох робочих днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суд, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, після протоколу автоматизованого розподілу справи (а. с. 1) та позовної заяви з додатками до неї (а. с. 4 - 31), міститься вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі (а. с. 32). Довідка відповідного органу реєстрації про зареєстроване місце перебування/проживання відповідачів в матеріалах справи відсутня. Тобто, у встановленому процесуальним законодавством порядку судом першої інстанції не встановлено/перевірено місце проживання (перебування) відповідачів.

Колегія суддів вважає, що за встановлених обставин керуватися відомостями, які містяться у позові не можна.

Посилання суду першої інстанції на те, що справа підсудна цьому суду за відсутності достовірних відомостей про реєстрацію місця проживання/перебування відповідачів, є передчасними та помилковими.

За встановлених обставин підстав для постановлення оскарженої ухвали про відкриття провадження у справі не було.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені оскарженої ухвали є обґрунтованими.

Доводи апелянта про те, що усі особи, які беруть участь у справі мешкають в м. Одесі, а тому відсутні підстави для розгляду справи Овідіопольським районним судом Одеської області, не відповідають вищевказаним вимогам цивільно-процесуального законодавства. А тому є неспроможними.

Таким чином, апеляційна скарга є частково обґрунтовано, підлягає частковому задоволенню.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що внаслідок порушення вищевказаних норм процесуального права був порушений порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, що призвело до його неправильного вирішення, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню.

Питання, пов'язане з відкриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу необхідно передати до Овідіопольського районного суду Одеської області на новий розгляд.

При новому розгляді питання про відкриття провадження у справі суду першої інстанції необхідно звернути увагу на дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 123 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі - скасувати.

Питання, пов'язане з відкриттям провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - передати до Овідіопольського районного суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова