З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння у натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що йому на підставі договору дарування від 26.11.2014 року належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вказаного домоволодіння належить відповідачу на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.01.2014 року.
На сьогоднішній день між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою та домоволодінням.
У зв'язку з наведеним просить суд виділити в натурі належну йому 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнати право власності та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та просив суд провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до першого варіанту висновку експертизи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 26.11.2014р., посвідченого нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б. позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 Інша 1/2 частина вказаного домоволодіння належить відповідачу на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.01.2014 року.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017р. №49/16 експерта ОСОБА_4, а саме варіанту першого, пропонується розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого:
Першому співвласнику пропонуєюся наступні приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-1 (житлове) площа 16,7 м2, № 1-4 (житлове) площа 12,5 м; сарай літ. «Д»; огорожа №3,№4; частина ганку; хвіртка №1; водопровід №5 - загального користування, що становить 58/100 частин.
Другому співвласнику пропонуєюся наступні приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-2 (житлове) площа 8,9 м , № 1-3 (житлове) площа 12,8 м2; туалет літ. «Е»; ворота №2; вимощення №1; частина ганку; водопровід №5 - загального користування, що становить 42/100 частин.
Графічне зображення плану розподілу житлового будинку літ. «А» згідно запропонованого варіанту №1 наведено у додатку № 1 на стор. № 32, що є невід'ємною частиною даного висновку.
Горище житлового будинку літ. «А» ділиться згідно розподілу приміщень 1-го поверху цього будинку.
Необхідні перепланування: а) закласти дверний проріз цеглою з приміщення № І в приміщення № 1-1; б) закласти дверний проріз цеглою з приміщення №1-2 в приміщення № 1-1; в) закласти дверний проріз цеглою з приміщення № 1-1 в приміщення № 1-3; г) влаштувати вхідний дверний проріз в капітальній стіні з встановленням нового дверного блоку з приміщення № І в приміщення №1-2; д) влаштувати вхідний дверний проріз в капітальній стіні з встановленням нового дверного блоку з приміщення № II в приміщення №1-1; е) влаштувати вхідний дверний проріз в капітальній стіні з встановленням б/в дверного блоку в приміщення № II; ж) влаштувати дверний проріз в перегородці з встановленням б/в дверного блоку між приміщеннями № 1-2 та №1-3.
Співвласникам за першим варіантом експертизи пропонується визначити порядок землекористування, загальною площею 1850 кв.м., наступним чином:
Першому співвласнику виділити в користування земельну ділянку площею 912,5 м разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Терешкової через хвіртку №1.
Другому співвласнику виділити в користування земельну ділянку площею 912,5 м разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Терешкової через ворота №2.
Земельну ділянку площею 25,0 м - залишити сторонам у загальному користуванні для доступу до водопровідного колодязя № 5.
Підземні мережі водопостачання та каналізації залишити в спільному користуванні обох співвласників.
Відповідно до ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.358 ЦК України, кожен співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної ; часткової власності. Відповідно до ст.367 ЦК України - майно, що є у спільній часткою власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Відповідно до ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Таким чином, суд вважає можливим провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Херсон, вул. Терешкової 10, між сторонами, відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 49/16 від 22.03.2017р., оскільки даний висновок буде відповідати інтересам сторін не порушуючи їх права та свободи.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст.86, 88, 89 ЗК України, ст.ст.316, 317, 319, 367, 369 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння у натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 у домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 наступні приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-1 (житлове) площа 16,7 м2, № 1-4 (житлове) площа 12,5 м; сарай літ. «Д»; огорожа №3,№4; частина ганку; хвіртка №1; водопровід №5 - загального користування, що становить 58/100 частин.
Виділити у власність ОСОБА_2 у домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 наступні приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-2 (житлове) площа 8,9 м , № 1-3 (житлове) площа 12,8 м2; туалет літ. «Е»; ворота №2; вимощення №1; частина ганку; водопровід №5 - загального користування, що становить 42/100 частин.
Горище житлового будинку літ. «А» ділиться згідно розподілу приміщень 1-го поверху цього будинку.
Виконання робіт та витрати по переплануванню, а саме: а) закласти дверний проріз цеглою з приміщення № І в приміщення № 1-1; б) закласти дверний проріз цеглою з приміщення №1-2 в приміщення № 1-1; в) закласти дверний проріз цеглою з приміщення № 1-1 в приміщення № 1-3; г) влаштувати вхідний дверний проріз в капітальній стіні з встановленням нового дверного блоку з приміщення № І в приміщення №1-2; д) влаштувати вхідний дверний проріз в капітальній стіні з встановленням нового дверного блоку з приміщення № II в приміщення №1-1; е) влаштувати вхідний дверний проріз в капітальній стіні з встановленням б/в дверного блоку в приміщення № II; ж) влаштувати дверний проріз в перегородці з встановленням б/в дверного блоку між приміщеннями № 1-2 та №1-3, покласти на співвласників порівну.
Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1850 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1:
ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 912,5 м разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Терешкової через хвіртку №1.
ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 912,5 м разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Терешкової через ворота №2.
Земельну ділянку площею 25,0 м - залишити співвласникам у загальному користуванні для доступу до водопровідного колодязя № 5.
Підземні мережі водопостачання та каналізації залишити в спільному користуванні обох співвласників.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська