overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1982/17
Провадження № 2/591/1572/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи : 1600 грн. 00 коп. судового збору .
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 347/1972/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукянівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_3, що діє на підставі наказу Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.09.2017 року № 274/03-03 "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1І.", звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2009 року в Соколівській сільській раді Косівського району, за актовим записом № 18.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукянівни про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк до 03.11.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 липня 2017 року підсудність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначена Печерському районному суду м.Києва.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - УДКCУ у Печерському районі м. Києві; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; Банк отримувача - ГУ ДКCУ у м. Києві ; Код банку отримувача (МФО) - 820019 ; Рахунок отримувача - 312 7 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а також не зазначено підстав які звільняють останню від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати представнику позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 443/1179/17 Провадження № 2-н/443/7/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження /

20 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходів але не менше 50 відсотків прожитвкового мінімуму доходів для дітей відповідного віку.

Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Провадження № 2-н/234/762/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/830/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу. На її думку, висновок судді про підсудність справи Ємільчинському районному суду Житомирської області є помилковим, оскільки вона разом із малолітньою дитиною постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрована на території Ємільчинського району Житомирської області у с. Андрієвичі, по вул. Леніна,9-б (а.с. 14-16, 27).

Домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них відсутня.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність справи Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Посилання ОСОБА_1 на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України є безпідставними, оскільки остання має статус відповідача, а дана норма закону передбачає можливість позивача предявити позов про розірвання шлюбу за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти.

Доводи відповідача про постійне проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, посилання на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 109 ЦПК України, є такими, що на правильність оскаржуваної ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 р. 145/1252/17

2/145/710/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне - Агроінвест" про припинення договору оренди,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне - Агроінвест" про припинення договору оренди.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.09.2017 року на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника ТОВ "Красне - Агроінвест"

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 181/854/17
Провадження № 2/181/281/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" жовтня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Макогон І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 10 жовтня та 20 жовтня 2017 року не з'явився. Повідомлення про причини неявки суду не надав.

Врахувавши думку представника позивача, який надав заяву про розгляд справи в разі неявки відповідача при заочному розгляді, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1657/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Янощук Я.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2000 року, у якому мають троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства впродовж тривалого часу. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, дали пояснення, аналогічні наведеним, додатково пояснили, що тривалий час вони проживають окремо, примирення та збереження сімї не можливе. Просять позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов підтримав, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.2000 року/а.с. 11/, в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с 8/, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6/, які проживають із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, впродовж тривалого часу сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що був зареєстрований 28 жовтня 2000 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2253.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 570/3481/17
Номер провадження 2/570/1476/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.109, 110, 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ФУТРУКА ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконними та скасування протоколу комісії та акту приймання-передачі майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду з даним позовом.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 28 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху і згідно ст.121 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху від 28 серпня 2017 року направлялась позивачу поштою. Згідно наявної в матеріалах справи розписки, позивач отримав вказану ухвалу 06 листопада 2017 року, проте в установлений строк позивачем не були усунуті вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Крім того, 08 листопада 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що провадження по справі не відкрито і позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову, суд не може відкрити провадження по даній справі, а тому позовна заява повинна бути повернута позивачці.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору. Для цього позивачу необхідно повернути оригінал квитанції про сплату судового збору з тим, щоб в подальшому він міг звернутися з відповідною заявою до казначейства і банку, який перерахував судовий збір.

Керуючись ст.ст.121, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФУТРУКА ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконними та скасування протоколу комісії та акту приймання-передачі майна - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок згідно реквізитів квитанції від 17 серпня 2017 року, оригінал якої повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.