Справа № 309/3388/17
Провадження № 2/309/1887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно, передане спадкоємцю ОСОБА_3 , у натурі в розмірі суми боргу.

В ході судового розгляду сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, про що подано спільну письмову заяву та текст мирової угоди для затвердження, за умовами якої:

- відповідач ОСОБА_3 передає у власність позивачці ОСОБА_2 нежитлову будівлю, незавершену будівництвом, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м.Хуст, вул. Керамічна, 137, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2008 року видане на підставі Рішення виконкому Хустської міської ради №422 від 18.09.2002 та Рішення V сесії ІІ скликання Хустської міської ради від 18.10.2002 року за № 85;

- позивачка ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно, передане спадкоємцю ОСОБА_3, мешканцю вул.Травнева, 199 «а», с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області у натурі в розмірі суми боргу, що становить 20000 (двісті тисяч) гривень;

- дана мирова угода є підставою для реєстрації нежитлової будівлі, незавершеної будівництвом, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м.Хуст, вул. Керамічна, 137, за ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1;

- сторони домовилися, що після затвердження судом даної мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій не матимуть;

- від стягнення судових витрат позивач відмовляється.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та провести розгляд справи у їх відсутності у порядку письмового провадження.

Суд приходить до висновку про те, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує чиїхось інтересів і може бути визнана судом .

Сторонам розяснено судом наслідки такого рішення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що сторони усвідомлюючи значення своїх дій на добровільних волевиявленнях уклали між собою дану мирову угоду, яка не суперечить закону та не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 207, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 грудня 2017 року, за умовами якої:

- відповідач ОСОБА_3 передає у власність позивачці ОСОБА_2 нежитлову будівлю, незавершену будівництвом, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м.Хуст, вул. Керамічна, 137, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2008 року видане на підставі Рішення виконкому Хустської міської ради №422 від 18.09.2002 та Рішення V сесії ІІ скликання Хустської міської ради від 18.10.2002 року за № 85;

- позивачка ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно, передане спадкоємцю ОСОБА_3, мешканцю вул.Травнева, 199 «а», с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області у натурі в розмірі суми боргу, що становить 20000 (двісті тисяч) гривень;

- дана мирова угода є підставою для реєстрації нежитлової будівлі, незавершеної будівництвом, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м.Хуст, вул. Керамічна, 137, за ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1;

- сторони домовилися, що після затвердження судом даної мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій не матимуть;

- від стягнення судових витрат позивач відмовляється.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Сторонами може бути апеляційна скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірн

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5