Справа № 337-732/17
Провадження № 2-337-623/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що у приватній власності батька позивача ОСОБА_3 та його бабусі ОСОБА_4 знаходилась квартира за адресою м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд.1 «А», кв.87. Батько позивача помер 16 лютого 2014 року. Бабуся позивача померла 11 жовтня 2000 року. Згідно із Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.10.2016 року приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, розглянувши документи, подані ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 87 в будинку № 1 «А» по вулиці Гудименка у місті Запоріжжя, у звязку а відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та не доведення родинних відносин, а саме факт зміни прізвища померлої ОСОБА_6 (бабусі). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було задоволено. Судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_4, яка померла. Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16.02.2014 року, та на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 11.10.2000 року.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, самостійних вимог не заявляє.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи №4/2014 від 19.05.2014 року, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: 11.10.2000 року померла ОСОБА_4, свідоцтво про смерть 1-ЖС № 194326, актовий запис № 9192.

Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала у тому числі частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва №1236 від 26.04.1993 року про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ст. 368, 370, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, і спадкова маса після смерті ОСОБА_4 склала 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги за законом був ОСОБА_3 як її син, що підтверджується свідоцтвом про народження в матеріалах спадкової справи №4/2014 від 19.05.2014 року.

ОСОБА_3, відповідно до довідки житлових органів, в матеріалах спадкової справи №4/2014 від 19.05.2014 року, був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_4 до її смерті у 2000 році.

Згідно ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Судом не встановлено інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4.

Відповідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суду не надано підтвердження відмови ОСОБА_3 від спадщини після смерті матері ОСОБА_4.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 прийняв спадщину смерті матері ОСОБА_4, але не оформив своїх спадкових прав.

16.02.2014 року помер ОСОБА_3, свідоцтво про смерть 1-ЖС № 289098, актовий запис № 66.

Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала у тому числі 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_1 як його син, що підтверджується свідоцтвом про народження в матеріалах спадкової справи №4/2014 від 19.05.2014 року. Судом не встановлено інших спадкоємців першої черги.

Позивач ОСОБА_1, подав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини, та було заведено спадкову справу №4/2014 від 19.05.2014 року.

Постановою від 07.10.2016року №229/02-31, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, та не доведення родинних відносин, а саме факту зміни прізвища померлої 11.10.2000 року з ОСОБА_7 на ОСОБА_4.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року, судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_4.

Згідно ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 61, 197 ЦПК України, ст. 368, 370, 372, 1226, 1261, 1268, 1266, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16.02.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 11.10.2000 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: