печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Кредитної спілки «СуперКредит» Білак О.С., звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 27.07.2017 р. у справі № 37/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10941 грн. 23 коп., мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, але рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд заяви у його відсутність.

Боржники в судове засідання не з'явились, про день, час розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 27.03.2017 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № СК-1/0012/17/150/17, відповідно до п. 1.1. якого Позивач зобов'язався надати Позичальнику фінансовий кредит в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Також, 27.03.2017 року між Позивачем, Позичальником, ОСОБА_1, та Позивачем, Позичальником, ОСОБА_2 було укладено два договори поруки № СК-1/0012/17/150/17 відповідно до п. 1.1. яких Відповідачі зобов'язалися солідарно з Позичальником відповідати перед Позивачем за виконання зобов'язань за Договором.

27.07.2017 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі № 37/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» : суму неспаченої частини кредиту станом на 25.12.2017 року в розмірі 1358,00 грн.; суму несплачених вчасно процентів станом на 03.07.2017 року в розмірі 7231,43 грн.; суму нарахованої пені за період з 26.05.2017 року по 03.07.2017 року в розмірі 80,23 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 1378,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 893,57 грн.; що разом складає суму в розмірі 10 941 грн. 23 коп.

Зазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також встановлено, що ухвалене Третейським судом рішення відповідачі добровільно не виконують, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Згідно з п. 14 ч.1ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно п. 22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов'язків найманого працівника.

ОСОБА_5 є поручителем за договорами поруки, укладеним на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_6, тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на них не поширюється, оскільки вони не є споживачами послуг з отримання кредиту. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду України у справі №6-2767цс15 від 19.01.2016 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 27.07.2017р. у справі № 37/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати Кредитною спілкою «СуперКредит» у сумі 800,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 88, 389-7 - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 27.07.2017р. по справі № 37/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість у сумі 10941 (десять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 23 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол