справа № 274/1194/17
провадження № 2/0274/992/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2016 року померла її мати - ОСОБА_2. За свого життя спадкодавиця не залишила заповіту щодо розпорядження її майном. За життя, ОСОБА_2 була членом садового товариства «Маяк» і після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка та дачний будинок, розташовані за даресою: Бердичівський район, Гардишівська сільська рада, садове товариство "Маяк", вул. Річна, № 165. Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті матері. На вказану вище земельну ділянку позивачка 27.01.2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно постанови приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 27.01.2017 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на дачний будинок з господарськими будівлями, який знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Бердичівський район, Гардишівська сільська рада, садове товариство "Маяк", вул. Річна, № 165, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Гардишівської сільської ради Бердичівського району не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає.

Судом на підставі наявних в справі доказів встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

21.01.2016 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 281675(а.с. 7).

ОСОБА_2 являється матір'ю позивачки ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-УР №0299166 від 25.08.1965 року(а.с. 8).

Згідно свідоцтва про одруження серії І-БК №159949 від 01.06.2002 року прізвище ОСОБА_4 після одруження: "Шевченко"(а.с. 9).

Згідно довідки приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 24/01-16 від 27.01.2017 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.01.2016 року заведено спадкову справу № 05/2016, спадкоємцем померлої, яка прийняла спадщину в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших спадкоємців не має(а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 81, спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла 21.01.2016 року є її дочка - ОСОБА_1. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 0,0649 га, кадастровий номер: :08:000:0165, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Гардишівська сільська рада, садове товариство "Маяк", вул. Річна, № 165. (а.с. 12).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 419754 від 18.11.2010 року ОСОБА_2 - власник земельної ділянки площею 0,0649 га, розташованої: Житомирська область, Бердичівський район, Гардишівська сільська рада, с.т. "Маяк", цільове призначення: для ведення садівництва(а.с. 13).

Згідно довідки Садового товариства "Маяк" № 65 від 21.01.2017 року ОСОБА_2 - власниця садової ділянки по вул. Річній № 165 в садовому товаристві "Маяк" Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, була членом товариства з 1996 року (а.с. 11).

Згідно довідки Бердичівського МБТІ від 14.11.2016 року № 1633 право власності на дачний будинок № 165 по вул. Річній, садового товариства "Маяк", Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області не зареєстроване, правоустановчі документи не оформлені(а.с. 16).

На імя ОСОБА_1 31.10.2016 року виготовлено технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, який розташований: Бердичівський район, Гардишівська сільська рада, садове товариство "Маяк", вул. Річна, № 165 , інвентаризаційний номер № 307, загальна площа будинку - 170,6 кв.м., житлова - 53,5 кв.м., оціночна вартість - 73933 грн.(а.с. 17-21).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2017 року № 23/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дачний будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Гардишівська сільська рада, садове товариство "Маяк", вул. Річна, № 165, оскільки не надано правовстановлюючих документів на дачний будинок(а.с.14).

За правилами ст. 392 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

У відповідності до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 67 Закону України '"Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України). Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права відповідно до яких , заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Отже, права позивачки як спадкоємиці підлягають захисту в судовому порядку на підставі ст. 16 ЦК України шляхом визнання права на спадкове майно, оскільки в інший спосіб захистити своє невизнане право позивачка не може.

Керуючись ст. 392, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на дачний будинок з мансардою, 1989 року побудови, який розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Гардишівська сільська рада, садове товариство "Маяк", вул. Річна, № 165, в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 21.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега