Єдиний унікальний номер 233/6193/16-ц Номер провадження 22-ц/775/776/2017
Головуючий у 1 інстанції: Малінов О.С Єдиний унікальний номер 233/6193/16-ц
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/776/2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Гапонова А.В., Груіцької Л.О.,

при секретарі: Молдованові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання щомісяця в 1/4 частини його заробітку до досягнення трирічного віку дитиною, починаючи з 13 грудня 2016 року. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

До Апеляційного суду Донецької області на вказане рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не є стороною у справі. Апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року. Зазначила, що Рршенням Костянтинівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі ? всіх видів доходу ОСОБА_3

Також рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/8 всіх видів доходу ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох річного віку. На цей час вказане рішення суду перебуває на перегляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження за її апеляційною скаргою до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Зазначила,що суть спору полягає в розмірі аліментів,які стягнуті з ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Вважає,що розгляд апеляційної скарги не є можливим,так як рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ буде мати істотне значення при розгляді апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Така правова позиція висловлена Верховним судом України у справі N 6-923цс15.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, в якому посилалась на те, що 31 грудня 2015 року вона із відповідачем ОСОБА_3 уклали шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що стосунки в сім'ї погіршилися, дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, однак, коштів на повноцінне своє утримання не вистачає, оскільки відповідач відмовляється добровільно надати будь-яку матеріальну допомогу.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення трирічного віку дитиною, починаючи з 13 грудня 2016 року.

В клопотанні не зазначено, яким чином прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку

перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. При тому, що суд повинен дослідити наявні у справі докази, з'ясувати обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених цими доказами. Клопотання не містить мотивів, яким чином встановлені обставини по справі,що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ впливають на оцінку доказів,якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі,виходячи із предмету та підстав позову.

З огляду на викладене, зупинення провадження у справі суперечитиме положенням пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України та принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за її апеляційною скаргою до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: