Справа № 188/519/17
Провадження № 2/188/302/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину ( з урахуванням відновлювальних робіт)

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач , з даним позовом до відповідача та зазначає , що в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області розглядалася кримінальна права за обвинуваченням ОСОБА_2. Вказана особа в ніч на 22.12.2016 р. по вул.. Остапенківська , 80 в с.Миколаївка АТС -230 Петропавлівського району Дніпропетровської області шляхом вирізу вчинила крадіжку кабелю звязку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 246 метрів вартістю 7928 грн.58 коп. ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт на поновлення лінії звязку за вказаною адресою витрачено 12 731 грн.19 коп. Зазначене майно знаходиться на обліку Станційної лінійної дільниці № 7 Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» .

Крім того , вказана особа 3012.2016 р. по вул.. Радянська в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області з опор № 90-95 ЛЕП ЦАТС-3 шляхом вирізу вчинив крадіжку кабелю марок :ТПП 10х2х0,4 довжиною 268м вартістю 1272 грн. 48 коп., ТПП 5х2х0,4 довжиною 58 метрів вартістю 267 грн. 38 коп. На поновлення лінії звязку за вказаною адресою витрачено 4910 грн. 06 коп.

Крім того, вказана особа в період часу з 30.12.2016 по 31.12.2016 р. по вул.. Самарська( 40 років жовтня) в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області з опор № 18-20 ЦАТС -3 шляхом вирізу вчинив крадіжку кабелю завязку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 100 метрів вартістю 3223 грн. ОСОБА_3 акту приймання виконаних будівельних робіт на поновлення лінії звязку витрачено 6939грн. 09 коп.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 13391 грн.44 коп. Завдана матеріальна шкода з урахуванням відновлювальних робіт складає 24580 грн.34 коп.

Вироком Петропавлівського районного суду № 188/247/17 від 24.02.2017 року заявлені цивільні позови залишено без розгляду, матеріальна шкода не відшкодована.

Просить суд визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 52 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на р/р № 8 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 Код матеріальну шкоду в сумі 24 580 грн. 34 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує , просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду заяву , в якій просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд , вивчивши матеріали справи, заяви сторін , вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що вироком № 188/247/17 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 року ОСОБА_1 ( відповідача по справі) було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання.

Матеріальна шкода відшкодована не була, цивільні позови потерпілої сторони були залишені без розгляду.

Потерпіла сторона , тобто позивач по справі , скористався своїм правом на відшкодування збитків та звернулась до суду з позовом про відшкодування збитків до ОСОБА_1, надавши відповідні документи на обґрунтування своїх позовних вимог.

Так як винність відповідача щодо завданих збитків доказана, що підтверджується відповідними документами , а саме: копією вироку Петропавлівського районного суду від 24.02.2017 р. , актами приймання виконаних будівельних робіт, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Стаття 1166 ЦК України передбачає , що майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її задала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу , яка завдала шкоди майну , відшкодувати її в натурі( передати річ того ж роду і такої ж якості , полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

Розмір збитків , що підлягають відшкодуванню потерпілому , визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт , необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як зазначалося вище , розмір заподіяної шкоди , згідно вироку суду становить 13 391.44 грн. В наданих позивачем ОСОБА_4 приймання виконаних робіт за січень 2017 р. зазначається локальний кошторис на відновлення лінії після крадіжки та прямі витрати , в тому числі : - вартість матеріалів , виробів та конструкцій , заробітна плата , вартість експлуатації машин , в т.ч. заробітна плата робітників , загальновиробничі витрати , ПДВ . Таким чином , загальний розмір матеріальної шкоди , заподіяної злочином з урахуванням відновлювальних робіт становить 24 580 ( двадцять чотири тясячі п"ятьсот вісімдесят ) грн. 34 коп.

По вищевказаним підставам суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі , так як позивачі обґрунтували свій позов належними та достатніми доказами .

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно правил ст. 88 ЦПК України , з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного , керуючись ст. 3,4, 57,61 , 88,174 , 212-214 ЦПК України , ст. 22, 1166,1192 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину ( з урахуванням відновлювальних робіт) задовольнити.

Визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 52 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на р/р № 8 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 Код матеріальну шкоду в сумі 24 580 ( двадцять чотири тисячі п"ятьсот вісімдестя ) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5