Справа № 150/599/17
Провадження №:2-о/150/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2017 с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Чернівецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що по закінченню Чернівецької школи № 2 Чернівецького району Вінницької області у 1984 році вона вступила на навчання до Вінницького СПУ-15, де 15 липня 1986 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією кравець легкого жіночого одягу і чоловічих сорочок, відповідно до чого 15 липня 1986 року їй був виписаний диплом № НОМЕР_1 на ОСОБА_1.

На даний час заявник бажає оформити пенсію як «Мати-героїня», але у зв'язку з розбіжностями в записах не може цього зробити, так як диплом № НОМЕР_1 від 15 липня 1986 року виписаний на «ОСОБА_1», а згідно свідоцтва про народження вона записана як «ОСОБА_1».

За таких обставин у заявника виникла необхідність у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа - диплома № НОМЕР_1, виданого 15 липня 1986 року Вінницьким СПТУ-15, що необхідно їй для подальшого звернення до Пенсійного фонду для оформлення пенсії як «Мати-героїня», а тому просить суд встановити, що диплом № НОМЕР_1 від 15 липня 1986 року, виписаний на «ОСОБА_1», дійсно належить одній і тій же особі - ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутність, викладені в заяві вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Шаргородського об'єднанного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

15 липня 1986 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 СПТУ-15 було видано диплом № НОМЕР_1 про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією кравець легкого жіночого одягу і чоловічих сорочок.

При проведенні запису в даному дипломі в графі «прізвище, ім'я, по батькові» була допущена помилка, а саме замість правильного «ОСОБА_1» був зроблений запис «ОСОБА_1».

Однак, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно від 09.09.2016, ОСОБА_1 по батькові записана як «ОСОБА_1», що і є розбіжністю з даними, які містяться у даному дипломі.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.12.1987, «ОСОБА_3» та заявник «ОСОБА_1» уклали шлюб, після якого заявнику присвоєно прізвище «ОСОБА_3».

Факт належності диплому № НОМЕР_1 від 15 липня 1986 року заявнику підтверджується також паспортними даними заявника серії НОМЕР_4, виданого Чернівецьким РС УДМС України у Вінницькій області, довідкою виконкому Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області № 783 від 02.10.2017, посвідченням серії НОМЕР_5, яким заявнику указом Президента України від 13.05.2017 за № 129/2017 присвоєно почесне звання «Мати-героїня».

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення пенсії, але вона не може цього зробити, оскільки у дипломі № НОМЕР_1, виданого 15 липня 1986 року Вінницьким СПТУ-15, зазначено «ОСОБА_1», а у свідоцтві про народження та паспорті заявник записана як «ОСОБА_1».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт допущення у дипломі № НОМЕР_1, виданого 15 липня 1986 року Вінницьким СПТУ-15, описки в графі «прізвище, ім'я, по батькові», а саме замість правильного по батькові «ОСОБА_1» записано неправильно «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити, що диплом № НОМЕР_1, виданий Вінницьким СПТУ-15 від 15 липня 1986 року, на «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Б. Кушнір