Номер провадження 2п/522/172/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07.02.2017 року стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за договором у розмірі 5 512 304 (пять мільйонів пятсот дванадцять тисяч триста чотири ) гривні 97 копійок, що за офіційним курсом станом на 27.05.2015 року дорівнює 250 711,04 доларів США, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 гривень та стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 гривень.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду 06 квітня 2017 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228, 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «ВТБ БАНК» в судове засідання зявився, проти задоволення заяви про перегляд рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що представник ОСОБА_1 не навів належних доказів та обставин, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська

18.04.2017