Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 червня 2017 року Справа № 608/1472/16-ц

Номер провадження2/608/28/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про повернення цивільної справи та ухвали суду від 30 січня 2017 року для проведення судової будівельно технічної експертизи у зв»язку з проведеною оплатою її вартості.

18 травня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя було відновлено згідно заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року. Справу призначено до судового розгляду на 01 червня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 на розгляд заяви не з»явились. Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поступило письмове клопотання про повернення справи в Тернопільське відділення КНІСМЕ для проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи. Розгляд справи та вирішення заяви і клопотання проводити без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 при вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши позицію позивачки та її представника, враховуючи клопотання представника відповідача та дослідивши оригінал квитанції про сплату коштів за проведення експертизи, дослідивши дублікат цивільної справи та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки з метою визначення дійсної ринкової вартості об»єкту нерухомості малої архітектурної форми кіоску «Автозапчастини» в м. Чорткові по вул. Володимира Великого Тернопільської області та для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання та 30 січня 2017 року Чортківським районним судом винесено ухвалу, якою вирішено: «Клопотання позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя судової будівельно-технічної експертизи задоволити. Призначити в справі судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання: яка є дійсна ринкова вартість об»єкту нерухомості малої архітектурної форми кіоску «Автозапчастини», що розміщений в м. Чорткові по вул. Володимира Великого? Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз»яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі. Копію даної ухвали та дублікат цивільної справи № 608/1472/16-ц (номер провадження 2/608/28/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя направити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 надати експертам всі необхідні їм оригінали документів». Вказана ухвала була оскаржена позивачкою в апеляційному порядку та 23 лютого 2017 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та ухвалу Чортківського районного суду від 30 січня 2017 року залишено без змін.

12 травня 2017 року в адресу Чортківського районного суду надійшла без виконання ухвала суду від 30 січня 2017 року та матеріали дублікату цивільної справи, у зв»язку з не проведенням оплати за проведення згаданої експертизи.

16 травня 2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про повернення цивільної справи для проведення експертизи у зв»язку з проведеною проплатою відповідачем ОСОБА_3 вартості експертизи, про що долучив квитанцію № 24 про сплату 3961, 60 гривень. В клопотанні пояснив, що ні він ні його довіритель не отримували повідомлення про необхідність оплати, на який рахунок та до якого терміну та про повернення ухвали без виконання дізнались випадково.

Зі змісту квитанції від 16 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 провів проплату 3961,60 гривень на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (квитанція № 24).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення ухвали Чортківського районного суду від 30 січня 2017 року та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя для проведення судової будівельно-технічної експертизи після проведеної ними оплати вартості за проведену експертизу - задоволити.

Копію даної ухвали, копію ухвали Чортківського районного суду від 30 січня 2017 року та дублікат цивільної справи № 608/1472/16-ц (номер провадження 2/608/28/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути для подальшого виконання фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 надати експертам всі необхідні їм оригінали документів.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала суду відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1472/16-ц.

Ухвала набрала законної сили 01 червня 2017 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: