Справа № 645/8486/14-ц
Провадження № 6/645/123/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», якою вони просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкові від 19 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до умов якого останні набули статусу нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

На підставі викладеного до суду було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до суду не зявилися, в поданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Державний виконавець Літвін К.А. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із тим, що не встигла вчасно підготувати матеріали виконавчого провадження до судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.2.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 13296,88 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту в сумі 3990,20 грн. та заборгованість за комісіями в сумі 8405,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень та 245,60 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення набрало законної сили.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах ВССУ від 22.01.2014 року, 08.07.2015 року (справи №№ 6-4684св13, 6-14289св15) та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «КУА «прімоколект-Капітал».

Керуючись ст.ст. 197, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі № 645/8486/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 003-20534-180411 від 18.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -