Справа № 498/135/17
Номер провадження 2/498/125/17
18 квітня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначив, що він є власником житлового будинку 9 по пров. Стадіонний смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. Крім нього, у будинку зареєстрований ОСОБА_2. Позивач вказує, що відповідач тривалий час, а саме з 2003 року, не проживає за місцем реєстрації, особистих речей не має, витрат по утриманню будинку не несе, реєстрація відповідача у будинку позивача створює йому перешкоди у оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку 9 по пров. Стадіонний смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, через канцелярію надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації та шляхом оголошення в ЗМІ, що підтверджено поштовими повідомленнями; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дати розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 9 по пров. Стадіонний в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, що підтверджено копією договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.10), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17). Із договору купівлі-продажу вбачається, що відповідач був співвласником зазначеного будинку.
Згідно із записами в домовій книзі будинку № 9 по пров. Стадіонний смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.6-7). Вказана інформація підтверджується відомостями Великомихайлівського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 01.03.2017 року № 5130/249 (а.с.28).
На підставі наведеного суд встановив факт реєстрації відповідача у будинку, власником якого є позивач.
Згідно зі ст.. 6 Житлового Кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з довідкою виконкому Великомихайлівської селищної ради від 15.02.2017 року №649/02-16, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на території селищної ради не проживає з 2003 року(а.с.20).
Вказана інформація підтверджується актом обстеження від 30.03.2017 року, за яким ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2003 року, особистих речей в будинку не має, ремонт будинку не здійснюється.
Крім того, із тексту договору про купівлю-продаж житлового будинку вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 (а.с.10).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Приймаючи рішення суд враховує, що відповідач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України, не скористався своїм правом надати суду заперечення проти заявлених вимог.
Оцінивши надані до позову докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає встановленим, що позивач є власником будинку, в якому зареєстрований відповідач; відповідач більше чотирнадцяти років за місцем реєстрації не проживає; особистих речей за місцем реєстрації не має; вартість комунальних послуг не сплачує; стосунків з позивачем не підтримує; відповідач має інше постійне місце проживання, позивач не може в повній мірі реалізувати права власника будинку через те, що відповідач залишається зареєстрованим у будинку.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зацікавлений у збереженні житла, оскільки протягом чотирнадцяти років за місцем реєстрації не проживає, особистих речей не має, вартість комунальних послуг не сплачує, витрат на утримання майна не несе, має інше постійне місце проживання, суд прийшов до висновку, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку 9 по пров. Стадіонний смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.
Керуючись ст. 5-11,60,88,212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.405 ч. 2 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 9 по пров. Стадіонний смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В.Рімашевська