Справа № 306/513/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

секретарі Сочка І.І.,

за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 02 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник оскаржив вказану ухвалу, порушив питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, представників та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд справи є неможливим без вирішення справи про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Проте даний висновок не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

У п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати,що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була виділена ухвалою Свалявського районного суду від 17 березня 2016 року зі справи № 2/170/143/11.

У вимогах до ОСОБА_7 в рахунок кредитної заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9 446 209 (дев'ять мільйонів чотириста сорок шість тисяч двісті дев'ять) грн. 90 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки розташований в с. Поляна вул. Сонячна, 59 Свалявського району загальною площею 1560 м. кв. та земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,2291 га за цією ж адресою шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Як вбачається з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 жовтня 2016 року № 71779612 нерухоме майно, готельний комплекс загальною площею 1560 м. кв. та земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,2291 га що розташована в с. Поляна вул. Сонячна, 59 Свалявського району зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 акціонерним товариством ''Укргазбанк"' .

Отже позивач ОСОБА_8 акціонерне товариство "Укргазбанк" задовольнив вимоги іпотекодержателя які виникають з договору іпотеки від 27.05.2008 р. № 3270 у позасудовому порядку.

Крім того до справи приєднано копію рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року де у справі про стягнення заборгованості по кредитному договор) виконання якого забезпечує іпотека нерухомого майна та земельної ділянки в с. Поляна вул. Сонячна, 59 Свалявськогго району Закарпатської області відмовлено. У рішенні встановлено що представниками банку зазначено, що заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи відсутня, оскільки банк скористався своїм правом та набув у позасудовому порядку право власності на предмет іпотеки. Зазначена у повідомленнях заборгованість є податковим боргом.

За таких обставин, у задоволенні позову ПАТ А Б "Укргазбанк" про стягнення з ОСОБА_9 на свою користь в особі Ужгородської філії в м.Ужгород, заборгованості за кредитним договором № 43/08МК від 27 травня 2008 року станом на 25 лютого 2010 року в розмірі 1227 916.03 дол.США, з яких: 1030 000.00 дол.США заборгованість за кредитом, 197 916.03 дол.США заборгованість по відсоткам, та 312 560.72 грн. пені за порушення строків повернення відсотків було відмовлено.

Також за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про обтяження нерухомого майна іпотекою.

Суд першої інстанції на зазначені обставини не звернув увагу.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвала про зупинення провадження у справі постановлена судом першої інстанції передчасно, а також з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п. 1 ч.1 ст.311, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 02 березня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: