Справа № 645/944/17
Провадження № 2/645/1105/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03.03.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08.06.2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 368. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через те, що в них постійно виникали суперечки з приводу різних сімейних питань. Вони з відповідачем різні, втратили спільну мову та перестали розуміти один одного. Відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2013 року, з цього ж часу разом не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина залишається мешкати з нею.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.06.2008 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 368 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 20.09.2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №552.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2013 року, з того ж часу проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Між ними відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім*ї. Кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю. Під час спільного проживання в сім*ї виникали постійні непорозуміння та сварки з приводу різних сімейних питань. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Родина фактично розпалася. Кожен живе своїми інтересами, самостійним життям. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. Дитина залишається мешкати з позивачем.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Згідно квитанції № 141 від 15.02.2017 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.06.2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 368 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -