Справа № 653/3749/16-ц
Провадження № 2/653/202/17
РІШЕННЯ

іменем України

25.09.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Партизанської селищної ради Генічеського району, виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона - про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, вказуючи на те, що 02 серпня 2013 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Крім того, вказує, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), або за умови, якщо ОСОБА_2 не працює і не має інших доходів, виходячі із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Херсон, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці 6 (шести) років, щомісячно, починаючи з 11.11.2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Також, ОСОБА_1 вказує, що їх спільна донька ОСОБА_3 на даний час проживає у відповідача, що відповідач забрав її та не дає можливості ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною. Просить суд вначити місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову в частині розірвання шлюбу визнав. В частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки їх донька ОСОБА_3 проживає разом із ним, він забезпечує її всім необхідним (харчуванням, одягом, слідкує за здоров'ям). Вважає, що він забезпечить кращі умови для розвитку та належного виховання доньки ніж ОСОБА_1 Пояснив, що його дружина не займалась вихованням дитини, залишала її одну, взагалі покинула та поїхала в інше місце проживання, вони сварились часто з приводу її поведінки.

Представник виконавчого комітету Суворовської районної в м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, в судовому засіданні вимоги позову в частині місця проживання дитини не підтримав, вважає, що ОСОБА_3 повинна залишитись проживати з батьком ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування Партизанської селищної ради Генічеського району та представник служби в справах дітей Генічеської РДА, в судовому засіданні позов в частині визначення місця проживання дитини підтримали в повному обсязі, вважають що ОСОБА_1 може забезпечити належні умови проживання своєї доньки ОСОБА_4, надати необхідне виховання та розвиток, пояснили, що проводили обстеження умов проживання Мороз О,О., які є належними, пояснили, що на території ради є дитячий садок та місце для дитини буде забезпечене, позивач виховує ще старшу дитину сина, який доглянутий та забезпечений всім необхідним..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ОСОБА_1), 02 серпня 2013 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно зі ст. 75 СК України, один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають постійну роботу, постійне місце проживання та однакові умови для виховання та розвитку своєї дитини ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до поліції з заявою щодо прийняття заходів відносно ОСОБА_1, оскільки остання неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки. Також, зі слів ОСОБА_1, вона також зверталась до поліції щодо спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2, по даній заяві відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄДРДС за № 002363 від 21.11.2015 року. Доказів притягнення ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності суду не надано.

Суд критично оцінює висновок Дніпровського ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2, в якому вказано, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, оскільки фактичні дані висновку зроблені зі слів ОСОБА_2 та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 З пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виховує свою дитину ОСОБА_3, йде з дому гуляти, станом дитини не цікавиться. Крім того з пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_1 слідкує за дитиною, піклується про її розвиток і навчання, має постійні конфлікти з ОСОБА_2, зі слів ОСОБА_1, чоловік її бив.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались конфліктні стосунки, що виникли на грунті невдалого шлюбу, непорозуміння один одного як подружжя, та постійних сварок з центром конфлікту - їхньою донькою ОСОБА_12 Кожен з батьків вважає, що саме він надасть дитині належне виховання та розвиток. Спроби дійти згоди про порядок спілкування з дитиною результатів не дали.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. В даному випадку такі обставини в суді сторонами не доведені.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

В даному випадку, судом встановлено, що мати дитини має постійне місце проживання, постійне місце роботи та джерело існування, вона створила всі умови для проживання, виховання та розвитку ОСОБА_3

При цьому в судовому засіданні не встановлено виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання ОСОБА_3 разом з матір'ю ОСОБА_1

З матеріалів справи, пояснень самих сторін, свідків вбачається, що позивач та відповідач люблять свою дитину, бажають її виховувати, обидва позитивно характеризуються сусідами , але мають проблеми спілкування між собою з приводу подружнього життя та виховання дитини, тому суд не дійшов висновку про те, що хтось зі сторін може негативно вплинути на дитину та не має права на її виховання.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з матір'ю та відсутність правових підстав, передбачених вказаними нормами матеріального права, для розлучення ОСОБА_3 зі своєю матір'ю ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 мають постійний заробіток та можливість виховувати дитину, надавати їй необхідні матеріальні блага та належним чином піклуватись. Але принцип 6 Декларації прав дитини вказує на те, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю. За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 місце проживання разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 56, 104, 105, 110, 112, 161, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 88, 110, 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Партизанської селищної ради Генічеського району, виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона - про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 серпня 2013 року, Дніпропетровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Херсонській області, актовий запис № 351.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), або за умови, якщо ОСОБА_2 не працює і не має інших доходів, виходячі із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Херсон, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці 6 (шести) років, щомісячно, починаючи з 11.11.2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість судового збору в розмірі 558.21 грн.

Допустини негайне виконання рішення суду в частині визначення місця проживання дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна