Справа № 185/4191/17
Провадження № 2/185/2725/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Менеджмент Інвестицій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту № 1014-16/СК (далі - договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 3000 грн. строком на 14 днів з моменту отримання його відповідачем, а саме з 10 жовтня 2016 року по 23 жовтня 2016 року (а.с.7-9).
Відповідно до п.1.2. Договору відповідач сукупна вартість кредиту становить: 732% річних, або 2% в день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 840 грн. за 14 днів або 60 грн. за день.
Відповідно до п.8.3. Договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 проценти від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи з третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюються у розмірі 2,98% процентів від суми кредиту за кожний день порушення строків нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.
У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобов'язання принципам розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені та штрафів) в розмірі 300 (триста) грн.
Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов'язань за договором споживчого кредиту, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 225-228 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю Менеджмент Інвестицій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Менеджмент Інвестицій витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Т. Д. Палюх