Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/999/17
Провадження № 2/273/568/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області , просила постановити рішення про визнання за нею право власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок по вул. Набережній 3 в с. Вірля Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який залишився після смерті батька ОСОБА_3 , який помер 08 травня 2014 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 08 травня 2014 року помер її батько ОСОБА_3, який на день смерті проживав в цьому ж населеному пункті .

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в в с. Вірля вул. Набережна, 3 Баранівського району Житомирської області.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області 16 листопада 2012 року, ОСОБА_3 усе своє майно заповів для неї. Заповіт не змінений і не скасований.

Вона як спадкоємець за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця жила і була зареєстрована з ним.

Інші спадкоємці відсутні.

При зверненні до Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області про видачу свідоцтва про право власності позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку із тим, що правовстановлювальний документ та реєстрація права власності на вказаний житловий будинок відсутні. Оскаржувати дану відмову у неї немає підстав.

Тому вона звертається до суду із захистом своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, від неї до суду надійшла заява , згідно якої вона просить суд розглянути справу у її відсутності , позовні вимоги вона підтримує .

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , направив до суду заяву , в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 помер 08

травня 2014 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.8). Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача ( а.с.6).

За ОСОБА_3 рахувався житловий будинок за № 3 по вул. Набережній в с. Вірля Баранівського району Житомирської області згідно погосподарської книги №6 за 2010-2015 роки, що підтверджується довідкою за підписом в.о. старости с. Вірля виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області за № 728 від 15.08.2017 (а.с.15), копією технічного паспорта (а.с. 10-12). Згідно останнього житловий будинок побудований у 1970 році.

Інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також повідомленням КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 14.04.2015 року № 657 про відсутність такої реєстрації ( а.с. 9) .

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом

Після смерті ОСОБА_3В . відкрилась спадщина за заповітом.

Відповідно до копії заповіту, посвідченого секретарем Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області 16.11.2012 року ОСОБА_3 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те , що на день смерті і на що вона матиме право за законом для ОСОБА_2 (а.с.7). Заповіт не змінено і не скасовано на час його смерті.

Відповідно до копії довідки за підписом в.о. старости с. Вірля виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області за № 727 від 15.08.2017 року ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована на день смерті ОСОБА_3 в с. Вірля вул. Набережна 3 Баранівського району Житомирської області (а.с.14), тобто разом із останнім. Інші особи , які могли бути спадкоємцями першої черги , не проживали і не були зареєстровані .

Копія спадкової справи № 258/2014 , яка заведена на підставі заяви позивача , не містить заяв інших осіб про прийняття спадщини.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать про відсутність інших спадкоємців, які б належно прийняли спадщину.

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 11.08.2017 року № 952/02-14 року ( а.с. 13) відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Вірля вул. Набережна, 3 Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого ОСОБА_3 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду

України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими .

Суд також враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1233, 1268 - 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно , а саме: на житловий будинок із усіма господарськими будівлями за № 3 по вулиці Набережній в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, який залишився після смерті батька ОСОБА_3, який помер 08 травня 2014 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області , як за спадкоємцем за заповітом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_4