Справа № 308/9670/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів - Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі - Чучка Н.В.,

за участю представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 17.12.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №95/8-05 від 29.11.2005 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

29.11.2005 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 уклали договір про іпотечний кредит № 95/8-05, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 22700 доларів США. У порушення умов договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.07.2015 р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 5123,25 доларів США, що складає 107614,99 грн.; за відсотками - 330,63 доларів США, що складає 6944,96.; пені - 61,76 доларів США, що складає 1297,28 грн. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 115857,23 грн. та судовий збір у сумі 1158,57 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 115857 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 23 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з 107614 (сто сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 99 коп. заборгованості за кредитом, 6944 (шість тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні 96 коп. заборгованості за відсотками та 1297 (одна тисяча двісті дев'яносто сім) гривень 28 коп. пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) гривень 57 коп. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити, мотивуючи її неправильним застосуваннням судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, - 29.11.2005 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №95/8-05, згідно якого банк надав відповідачці кредит у сумі 22700 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 28.11.2025 р.

17.12.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор) передало (відступило) ТОВ «Кредитні ініціативи» (новий кредитор) Кредитний портфель, а саме: сукупність усіх прав вимоги (прав вимоги за кредитами, включаючи основні права вимоги за кредитами та додаткові права вимоги за кредитами, а також права вимоги за забезпечення, існуючих та майбутніх, наявних та умовних), які передаються (відступаються) первісним кредитором новому кредитору, за умови підписання Реєстру позичальників.

Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за договором про іпотечний кредит №95/8-05.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконала. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 01.07.2015 р. за нею рахується заборгованість у сумі 5515,64 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 115857,23 грн. (1 долар США = 21,005219 грн.), яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 5123,25 доларів США, що еквівалентно 107614,99 грн. та заборгованості по відсотках у сумі 330,63 доларів США, що еквівалентно 6944,96 грн. Крім того, згідно до п. 6.2. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. У зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів за його користування відповідачу нараховано пеню у сумі 61,76 доларів США, що еквівалентно 1297,28 грн.

Як вбачається з письмової вимоги про досудове врегулювання спору від 13.07.2015 р. № PD 15.07/6 вбачається, що позивач звертався до ОСОБА_2 з повідомленням про відступлення прав вимоги та про необхідність виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом та нарахованої неустойки, однак така залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: