Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/208/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчук М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

державного виконавця Островського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську подання державного виконавця Олевського районного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Олевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями суду.

Старший державний виконавець Олевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 в судовому засіданні своє подання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом проживання.

Закон України від 21.01.1994 року « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» ( з подальшими змінами ) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розяснення спорів у цій сфері.

Частиною 1 пунктом 5 ст. 6 Закону передбачено Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Так, відповідно до цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо). Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

У поданні відсутні документи, які б свідчили про безрезультатність вжитих виконавчих дій щодо примусового стягнення заборгованості; подання не містить належного вмотивування не надано письмових документів на підтвердження отримання боржником копій постанов та інших документів виконавчого провадження, відсутні докази умисного ухилення боржника від виконання рішень суду.

Крім того, державний виконавець в судовому засіданні зазначив, що боржник ОСОБА_2 частково виконує рішення судів та вносить кошти наїх виконання, що свідчить про відсутність факту умисного ухилення від виконання рішень суду.

Слід також зазначити, що у поданні старшого державного виконавця Олевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області не наведено підстав та доказів того, що боржник має намір та реальну можливістьвиїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Таким чином, подання старшого державного виконавця Олевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Олевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3