БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2011/16-ц
Провадження № 2/497/65/17
10 травня 2017 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Ковтун О.І.,
представника позивача - Недельчева Є.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» (надалі КС «Придунав`я») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач КС «Придунав`я» звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), та просила постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 774.39 гривен та судові витрати (а.с.32-33).
В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідно до умов кредитного договору № 133 від 19 червня 2014 року, укладеного між КС «Придунав`я» та ОСОБА_1 , кредитна спілка надала останній кредит у розмірі 4 000.00 гривен строком на 24 місяці. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в зв`язку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем, тобто КС «Придунав`я» станом на 21.09.2016 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 3 774.49 гривен. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки усі судові витрати по справі.
10 березня 2017 року відповідач подала до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного рішення суду, посилаючись на те, що справа за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута у її відсутність. Вона, відповідач є вйськовослужбовцем, та призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 та направлена для проходження військової служби у військову частину № НОМЕР_2 м. Ізмаїл, Одеської області. Про зазначені обставини вона повідомляла Кредитну спілку шляхом надіслання на її адресу заяви з доданими документами, якою просила зупинити нарахування відсотків, та не нараховувати штрафні санкції.
06 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу по цивільній справі № 497/2011/16-ц, про скасування заочного рішення від 27.02.2017року.
Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судом встановлено, що 9 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 133, відповідно до якого кредитодавець, тобто позивач зобов`язався надати позичальнику, тобто відповідачці кредит у сумі 4 000.00 гривен на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник, тобто відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених зазначеним кредитним договором. Кредит наданий строком на 24 місяці (п.2.1 договору). Плата за користування кредитом (відсотки) становить 69 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1) (а.с.4).
Відповідно до умов кредитного договору, графіку погашення кредиту та відсотків по ньому, відповідачка зобов`язалася погашати вчасно (згідно графіку) кредит і відсотки, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору в розмірі 472.00 гривен щомісячно (а.с.6, 71).
Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав позивачу кошти у сумі 4 000.00 гривен, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.06.2014 року, на якому є особистий підпис відповідачки про отримання ним коштів (а.с.5).
Дані обставини були підтверджені сторонами в судовому засіданні.
Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, а саме не здійснила повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку, який є невід`ємною частиною вищевказаного договору та відповідно до п.6.2 кредитного договору зазначене є підставою для стягненням всієї суми заборгованості (а.с.71).
Станом на 21.09.2016 року заборгованість відповідачки за кредитним договором склала 3 774.39 гривен, що складається з: 3 001.86 гривен заборгованість по кредиту, 772.53 гривен заборгованість по відсоткам, яка виникла внаслідок порушення відповідачкою умов договору, а саме графіку погашення заборгованості (а.с.71).
Відповідачці направлялось повідомлення від 13.09.2016 року за № 47/3 про необхідність терміново сплатити наявну заборгованість (а.с.10, 67-68), яка станом на 13.09.2015 року складає саме 3 774.39 гривен, що було повністю відповідачкою проігноровано.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.
У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки.
Як встановлено в суді, відповідач, в порушення укладеного між ним та позивачем договору, одержавши від позивача кредит, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого утворилася заборгованість за користування кредитом.
20.05.2014 року Законом N 1275 було внесено зміни до Закону України N 2011«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема доповнено ст. 14 новим пунктом 15, яким передбачено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно з п.3 Прикінцевих положень вказаного Закону України від 20.05.14 №1275-VII дія цього Закону в частині звільнення від штрафних санкцій і пені та припинення нарахування процентів за користування кредитом поширюється на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Статтею 1 абз. 11 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом в.о. Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, в Україні оголошена мобілізація, у зв`язку з чим з цього часу настав особливий період.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військовослужбовці Державної прикордонної служби України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.
17 серпня 2015 року відповідача ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, що підтверджується довідкою Болградського районного військового комісаріату Одеської області (а.с.12-13, 78).
30.08.2015 року на адресу позивача відповідач спрямувала заяву з проханням не застосовувати до неї як боржника за кредитним договором штрафних санкцій, та не нараховувати відсотки за користування за цим кредитним договором в зв`язку з призовом на військову службу з 17.08.2015 року, додавши відповідні докази: копію військового квитка, да довідку про мобілізацію).
На звернення відповідача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), за наслідками проведеної перевірки комісія надала відповідь від 09.02.2017 року № 784/15-12 згідно якої КС:
- з 17.08.2015 року проценти за кредитним договором не нараховувалися (пеня та штрафні санкції за весь період дії договору також не застосовувались);
- двічі 16.06.2016 року та 13.09.2016 року на адресу заявника, тобто відповідача ОСОБА_1 надсилала листи-повідомлення про необхідність внесення коштів на погашення кредиту;
- жодної відповіді від відповідача не отримувала;
- звернулася у подальшому з названим позовом до суду;
- підтвердила, що згідно графіку розрахунків за кредитним договором від 19.06.2014 року № 133 станом на 16.01.2017 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі: 3 774.39 гривен з яких: 3001.86 гривен тіло кредиту, 772.53 нараховані проценти (а.с.79-80).
Дослідивши в судовому засіданні детально платіжний графік розрахунків за яким відповідач мала фактично сплачувати заборгованість (а.с.71), графік розрахунків по кредитному договору № 133 від 19.06.2014 року (а.с.6), та оригінали квитанцій наданих відповідачкою на підтвердження погашення заборгованості у кількості чотирьох штук (а.с.72-74), суд встановив, що відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання, не здійснювала регулярно (щомісячно), згідно наявного в неї графіку, платежі на погашення заборгованості в розмірі 472.00 гривні кожного 19 числа місяця, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по сплаті процентів станом на 17.08.2015 року в розмірі 772.53 гривен, та залишилось не сплаченим тіло кредиту 3001.86 гривен.
У подальшому з 17.08.2015 року позивач задовольнив заяву відповідачки, та не здійснював нарахування жодних відсотків та штрафних санкцій.
Таким чином, станом на 17.08.2015 року (на день призову ОСОБА_1 на військову службу) борг відповідача за тілом кредиту складав 3001.86 гривен, за відсотками 772.53 гривен (а.с.6).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що у період з 17 серпня 2015 року і до теперішнього часу, відповідачці, як такій, що призвана за мобілізацією на час дії особливого періоду, у вказаний вище період часу позивачем КС «Придунав`я» відповідно до вимог чинного законодавства не було нараховано відсотків, та штрафних санкцій.
При цьому суд враховує, що відповідачка не може бути звільнений від сплати заборгованості по тілу кредиту (основному зобов`язанню), та тих відсотків, що були їй нараховані до дати призову на військову службу, оскільки таке звільнення Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для даної категорії осіб не передбачено.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки, що вона не була повідомлена КС про наявність у неї заборгованості та мір КС звернутися до суду, оскільки вони спростовуються наданими позивачем листами, та витягами з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с.63-68). Крім того, відповідачка сама надала суду оригінал листа КС від 22.09.2015 року (а.с.75), та два поштових конверти (а.с.76, 77) в яких вона отримувала повідомлення КС.
Твердження відповідачки, що оголошення про її виклик до суду було розміщено в газеті «Одеські вісті», яку вона не отримує, а тому ці витрати не можуть бути з неї стягнуті, суд до уваги не приймає, тому як засоби масової інформації в яких розміщуються оголошення про виклик сторін в судові засідання визначається Постановою Кабінету Міністрів на кожний поточний рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, проходить військову службу 17.08.2015 року за мобілізацією у зв`язку із проведенням антитерористичної операції і на неї розповсюджуються пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд вважає необхідним позовні вимоги КС «Придунав`я» задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 21.09.2016 року в розмірі 3 774.39 гривен.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи те, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1378.00 гривен та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в сумі 200.00 гривен, а позовні вимоги були задоволені судом у повному обсязі, тому підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача усі судові витрати в розмірі 1578.00 гривен.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст.10, 11, 59, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 12 серпня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10.05.2017 року.

Суддя С.В.Кодінцева