Справа № 635/8423/16-ц
Провадження № 2-во/635/63/17
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

25 травня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 635/8423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі №635/8423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ.А1-1 загальною площею 30,40 кв.м., житловою площею 23,40 кв.м. та надвірними спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район с. Пісочин, вул. Шкільна,81 після смерті ОСОБА_3, померлого 09 травня 2003 року.

10 травня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описок у рішенні суду в частині адреси населеного пункту, яка зазначено невірно як «с.Пісочин» замість правильного «смт. Пісочин», посилаючись на те, що у технічному паспорті на садибний житловий будинок станом на 21.01.2016 року адресу зазначено як «смт. Пісочин»; у технічному висновку ТОВ «Архітекторське бюро Харківського району» станом на 21.11.2016 року адресу зазначено як «смт. Пісочин»; в довідці КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №804 від 28.10.2016 року адреса населеного пункту також зазначена як «смт. Пісочин».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущену описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена помилка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 635/8423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

У тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року виправити описку, вказавши найменування населеного пункту «смт. Пісочин» замість неправильного зазначення «с. Пісочин»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко