Справа № 457/40/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3193/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецька міська рада, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016», -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Трускавецька міська рада, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016» відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

В своїй апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважають ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначають, що у даному випадку відсутній спір про право, оскільки встановлення факту користування підвальним приміщенням необхідно для підтвердження наявності фактів, що мають юридичне значення для підтвердження наявності неоспорюваних прав.

В судове засідання окрім заявника ОСОБА_2 решта особи, що беруть участь у справі (їх представники) не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження, посилаючись на ч.1 ст. 234, ч.6 ст. 235, ч.4 ст. 256 ЦПК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - виходив з того, що виходячи з оглянутих матеріалів, вбачається, що у заяві встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право.В даному випадку спостерігається, що заявники подали заяву в порядку окремого провадження, а оскільки з вимог заявників вбачається, що вони хочуть встановити факти пов'язані з вирішенням спору про право, а саме: з метою набуття права власності на підвальне приміщення загальною площею 23,4 кв.м., яке знаходиться на вул. Стебницькій, 74 у м. Трускавці Львівської області, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні та роз'яснити заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Таким чином, заявникам необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що такі висновки відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Крім цього, згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із заяви про встановлення факту що має юридичне значення, яка надійшла на розгляд суду у такій заявники просять встановити: факт що має юридичне значення, а саме факт добросовісного, відкритого і безперервного користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 понад 23 роки, підвальним приміщенням загальною площею 23,4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1.

При цьому у заяві вказують про те, що вони протягом тривалого часу користуються підвальним приміщенням, однак керівник створеного Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник 2016» намагається їх позбавити права користування таким приміщенням та від встановлення згаданого факту залежить право користування приміщенням.

З наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення для заявників є необхідним з метою вирішення спору, що виник між ними та керівником згаданого ОСББ з приводу користування спірним приміщенням та заявники мають намір довести, що право користування спірним підвальним приміщенням належить саме їм.

Зважаючи на вказане, а саме необхідність встановлення вказаного факту заявникам для вирішення спору про право, - колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо необхідності відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження.

Вказане не позбавляє заявників права звернутися з аналогічно вимогою в порядку позовного провадження про що знову ж правильно зазначено судом в оскаржуваній ухвалі.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу слід визнати безпідставною та відхилити, залишивши оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра