overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2017 року Справа № 357/8758/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 355/1370/17
Провадження № 2/355/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 01 листопада 2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

народних засідателів: Мацьохи І.Р., Вовк О.О.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення її опікуном над її сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що син через психічні розлади та за станом здоров»я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки.

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просять її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 02 лютого 2017 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 72 ОСОБА_3 виявляє ознаки недоумства у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хромосомних порушень. Наявне психічне захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця є матір»ю ОСОБА_3 Відповідно до матеріалів справи, вона може бути призначена його опікуном.

За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатного ОСОБА_3 слід встановити над ним опікунство та призначити опікуном заявницю.

На підставі наведеного та ст.60 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 29, 236, 237, 240, 241, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

Народні засідателі: 1. /-/ підпис.

2. /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2017 року Пр. № 2-н/756/431/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.526, 610, 625, 630 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20______ року.
Судовий наказ видано "______"____________________ 20______рік
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 157/2257/17
Провадження №2-во/157/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даною заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 157/2257/17, провадження № 2/157/209/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, зазначивши вірний ІПН останнього НОМЕР_1.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до повного задоволення враховуючи таке.

В силу ст. 369 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом установлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 26 червня 2017 року у справі № 157/2257/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 14062 гривень 76 копійок заборгованості за кредитом по кредитному договору № б/н від 29 липня 2008 року та 1600 гривень 00 копійок понесених судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення судом 14 серпня 2017 року було видано виконавчий лист, де вказано серія і номер паспорта боржника ОСОБА_1 АЮ 072668 замість індивідуального податкового номера останнього НОМЕР_1.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена помилка при оформленні виконавчого листа підлягає виправленню, так як вона не дає можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 14 серпня 2017 року у справі № 157/2257/17, провадження № 2/157/209/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме: замість серії та номера паспорта ОСОБА_1 Миколайовича АЮ 072668 вказати його індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Гордійчук
Справа № 570/1497/16-ц
Номер провадження 2/570/111/2017
У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 2603-1 від 26.03.2007 року в розмірі 14750,95 доларів США;

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договору № 3757 від 09.08.2007 року, а саме житловий будинок № 21 та земельну ділянку розміром 0,12 га., які знаходяться за адресою вул. Гагаріна, 21 с. Зоря Рівненського району Рівненської області.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Західінкомбанк" не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подано заяву про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_3, в порядку ст. 37 ЦПК України.

З'ясувавши обставини, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов'язанні та у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що ПАТ "Західінкомбанк" повідомив відповідача ОСОБА_1 про продаж 17.11.2016 року на відкритих торгах (аукціоні) права вимоги за згаданим кредитним догором № 2603-1 від 26.03.2007 року. Також згідно протоколу електронних торгів № UA-EA-2016-11-02-000005 та додатку до нього ТОВ "ФК "Абро Фінанс" придбано право вимоги за вказаним договором. Про заміну кредитора у зобов'язанні ПАТ "Західінкомбанк" повідомив відповідача ОСОБА_1

В підтвердження наведених у клопотанні доводів заявника щодо укладення між ТОВ "ФК "Абро Фінанс" та ОСОБА_3 договору про відступлення прав вимоги за згаданим кредитним догором № 2603-1 від 26.03.2007 року - доказів не надано. Тому твердження відповідача про заміну кредитора із ПАТ "Західінкомбанк" на ОСОБА_3 у вказаному спорі, суд вважає необгрунтованим. Із урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі, як правонаступника позивача, слід відмовити.

Керуючись ст. 37, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в клопотанні відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_3, як правонаступника позивача.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала не підлягають оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 372/428/17
№2-508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нити шлюбних відносин. Через несумісність характерів виникали постійні непорозуміння і сварки. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Спору про майно на даний час між сторонами не виникає, дітей від шлюбу сторони не мають.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду клопотання в якому просила слухати справу у її відсутність, а позов залишити без розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2015 року, від спільного проживання дітей не мають, спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують на протязі року, в наданий судом місячний строк для примирення сторони так і не примирились, а тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.2015 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 115, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 161/7886/17
Провадження № 2/161/2704/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Крім того, відповідно до постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (1618-15) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

А тому, позивачу слід надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2584/17
Провадження № 2/723/3140/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворській М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні: судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги щодо обставин справи.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати: позивача, її представника, відповідача.

Суддя:
Справа № 171/1667/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 3964 грн. 09 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 3964 грн. 09 коп.

Суддя ОСОБА_2