Справа № 369/8759/17
Провадження № 2/369/3552/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач є суб'єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

22.04.2016 уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до 37 Правил проводилась перевірка об'єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_2. Під час проведення даної перевірки за вказаною аресою позивачем було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення электроустановок струмоприймачів до мереж електропостачальної організації. Договір про користування електричною енергією відсутній».

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 складено Акт про порушення Правил.

Оскільки перевіркою було встановлено, що відповідач за відсутності договору про постачання електричної енергії самовільно підключив електроустановки до електричної мережі ПрАТ «Київобленерго» комісією з розгляду актів 19.07.2016 прийнято рішення, оформлене протоколом про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії, яка відповідно до розрахунку склала 4226,36 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 4226,36 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є суб'єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний одержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ст, 27 Закону України «Про електроенергетику», - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричної енергією.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 №1357 та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником (п.З Правил ).

При цьому, користування електричною енергією - споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії.

Пунктом 42 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

З урахуванням п. 37 Правил, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

22.04.2016 уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до 37 Правил проводилась перевірка об'єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_2. Під час проведення даної перевірки за вказаною аресою позивачем було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення электроустановок струмоприймачів до мереж електропостачальної організації. Договір про користування електричною енергією відсутній».

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис гро відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома вповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має траво подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими тредставннками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Поташня Лісова, 8 складено Акт про порушення Правил №К030780 від 22.04.2016.

Акт про порушення К030780 від 22.04.2016 року був направлений відповідачу, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

Позивачем був направлений відповідачу лист від 02.07.2016 року №385, яким відповідача було повідомлено про засідання комісії 19 липня 2016 року по розгляду акту про порушення № К030780 від 22.04.2016.

Комісією по нарахуванню збитків завданих постачальнику по протоколу №0060 від 19.07.2016 прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 4226,36 грн.

Відповідно до п. 3.1, Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за п.3.3 Методики, здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів; та з урахуванням и.3.5.Методики.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 статті 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 3, 4,10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (08131, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, 2-Б, ) 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 36 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.В. Дубас