БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/383/17-ц
Провадження № 2/497/395/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 червня 2017 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря Ковтун О.І.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо вже 8 років, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.
Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.13). Підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати та справу розглянути у її відсутність в заочному порядку, про що зазначила клопотання в позовній заяві, та в окремій заяві, наданій на адресу суду (а.с.19).
Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся за своїм постійним місцем реєстрації: вул. Дружби, №10, м. Болград, Одеська область (а.с.10).
Усі повідомлення повернулися до суду без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.11-12, 17-18).
Судом також виживалися заходи з метою повідомлення відповідача шляхом зобовязання Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області вручити судову повістку відповідачу по справі за адресою його постійного місця реєстрації (а.с.15, 22).
Судова повістка про розгляд справи 17.05.2017 року була вручена матері відповідача (а.с.16). Втім відповідач у призначений час в судове засідання не зявився, причини нявки не повідомив. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не подав.
Судова повістка про розгляд справи 08.06.2017 року об 11:00 годині відповідачу по справі вручена не була. За повідомленням уповноваженої особи Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, домоволодіння за адресою: вул. Дружби, № 10, м. Болград, Одеська область (місце реєстрації відповідача) зачинено, будь-які дорослі, повнолітні члени сімї відповідача за цією адресою відсутні (а.с.23-24).
Судом вживалися усі можливі заходи для належного повідомлення відповідача по справі, та були вичерпані.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.19).
Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07 березня 2007 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №28, свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №051270 (а.с.4).
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-ЖД № 055402, актовий запис №106 (а.с.5).
Позивачка категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.19).
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини.
Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2В - існує формально, а тому підлягає розірванню.
Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачкою в позовній заяві зазначено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу (а.с.2).
Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Каратанасова».
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 208, 209, 212-215, 223-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 07 березня 2007 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №28.
Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано «Каратанасова».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева.