Справа № 481/1028/17
Провадж.№ 2/481/443/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.11.1980 року Новобузьким відділом ЗАГС, актовий запис № 171, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.
Позивач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2, в судові засідання 27.09.2017 року та 10.10.2017 року не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.
Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1980 року.
Шлюбні відносини подружжя припинились, оскільки сумісне життя останніх не склалось. І хоча сторони, поки що, проживають в одному будинку, спільне господарство не ведуть шлюбних стосунків не підтримують.
У зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що сторони також не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в розмірі 640 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.1980 року Новобузьким районним відділом запису актів громадянського стану виконкому Новобузької районної ради Миколаївської області, актовий запис № 171, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище «Дирда».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесений останнім судовий збір, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Дане рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачкою (ОСОБА_2В.) заяви, яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачкою у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя