Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області не з'явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи за відсутності їх представника. Висновок органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 07 червня 2017 року №12/15-02-03/17 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 підтримують. Вважають, що ОСОБА_2, батько малолітнього, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, хоча має реальну можливість їх виконувати. Просять суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 що є в інтересах малолітнього.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син ОСОБА_4.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 25 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Рівне, про що в Книзі реєстрації народжень 2010 року листопада місяця 25 числа зроблено відповідний актовий запис за №385. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Нетішнського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року по справі №2/2211/876/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі вбачається, що даним рішенням стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 450 грн., починаючи з 20 грудня 2012 року і до досягнення сином повноліття.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 травня 2013 року по справі №2/679/95/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №1308 - розірвано.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач життям та здоров'ям сина не цікавиться, не приймає участі у його вихованні, не допомагає позивачу створювати належні умови для виховання та проживання сина, не надає йому належної матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач пояснила, що будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні з сином не чиниться, з травня 2014 року він не сплачує аліменти, не надає ніякої допомоги на дитину.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07 червня 2017 року №12/15-02-03/17 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 06 червня 2017 року, з метою захисту законних прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3, відповідно до статей 150, 152, пункту 2 частини 1 статті 164 сімейного кодексу України, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов'язки по вихованню малолітнього сина ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов'язків. Також суд враховує і ті обставини, що відповідач не подав жодних заперечень з приводу заявлених позовних вимог про позбавлення його батьківських прав відносно сина.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :