АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3609/17 Справа № 201/473/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного Банку України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Національного Банку України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року було залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (т.1 а.с.94).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року забезпечено докази у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди про відшкодування збитків та моральної шкоди, витребувано у Національного банку України наступні докази (належним чином посвідчені):

1) копію Рішення Правління Національного банку України № 498-рш/БТ від 18 грудня 2016 року про віднесення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до категорії неплатоспроможних, з усіма додатками та пояснювальними записками;

2) копію Рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року про визначення осіб, пов'язаних з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині, яка стосується ОСОБА_3 (03150, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), надати інформацію про підстави та критерії визнання ОСОБА_3 (03150, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) пов'язаною з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» особою, з усіма додатками та пояснювальними записками;

у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступні докази:

1) належним чином засвідчені копії Рішення Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2016 року № 2859 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, з усіма додатками та пояснювальними записками -

для огляду вказаних документів в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі. Для огляду надати оригінали вказаних документів (окрім електронних документів). Встановлено строк надання доказів до 14 березня 2017 року (т.1 а.с.143, 144).

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 01 березня 2017 року Національний Банк України просили скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди (т.1 а.с. 3-9).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди (т.1 а.с.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року було залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (т.1 а.с.94).

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у Національного банку України наступні докази (належним чином посвідчені):

1) копію Рішення Правління Національного банку України № 498-рш/БТ від 18 грудня 2016 року про віднесення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до категорії неплатоспроможних, з усіма додатками та пояснювальними записками;

2) копію Рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року про визначення осіб, пов'язаних з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині, яка стосується ОСОБА_3 (03150, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), надати інформацію про підстави та критерії визнання ОСОБА_3 (03150, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) пов'язаною з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» особою, з усіма додатками та пояснювальними записками;

у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступні докази:

1) належним чином засвідчені копії Рішення Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2016 року № 2859 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, з усіма додатками та пояснювальними записками (т.1 а.с.138-140).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року було задоволено вказану заяву про забезпечення доказів в повному обсязі (т.1 а.с.143, 144).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається ухвала про забезпечення доказів від 01 березня 2017 року була постановлена судом у відсутність сторін та третіх осіб (т.1 а.с. 142).

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення сторін та третіх осіб, відповідно до ст. 76 ЦПК України, про дату та час розгляду заяви представника позивача про забезпечення доказів в судовому засіданні 01 березня 2017 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про забезпечення доказів скасуванню та слід передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національного Банку України - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про забезпечення доказів скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді