Справа № 309/2658/17
Провадження № 2/309/1597/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 01.05.2012 року. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що їхні відносини з відповідачем змінилися, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач ображає її, наносить побої, що негативно випливає на психічний стан позивача та їхнього сина. Тривалий період часу сторони проживають окремо. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у Хустському РВ ДРАЦС 10.10.2013 р. за а/з №201 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_2. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про його виклик в судове засідання в газеті «Новини Закарпаття» 26.09.2017 року №71 (4686). Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2001 року, який зареєстровано у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 04. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, вони припинили спільне проживання, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 26 травня 2001 року у виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 04 р о з і р в а т и.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 гривень.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5