Провадження № 2/161/3219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - Будинковий комітет «Світанок», ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позов мотивує тим, що житлове приміщення АДРЕСА_1 є об'єктом державного житлового фонду і перебуває у власності територіальної громади міста Луцька, на даний час передане в управління органу самоорганізації населення - будинковому комітету «Світанок». Житлова кімната НОМЕР_1, за рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 20.07.2016 «Про затвердження списку мешканців гуртожитку на АДРЕСА_1», надана в користування ОСОБА_2 Однак, в ході перевірки було виявлено, що в житловому приміщенні НОМЕР_1 зареєстрований ОСОБА_3, який ніколи не проживав і не проживає в ньому.

А тому, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщення НОМЕР_1, що по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача Луцької міської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи БК «Світанок» подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, згідно з рішенням Луцької міської ради від 02.02.2016 № 3/14 будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прийнято у міську комунальну власність (а.с. 6).

Відповідно до ст. 127 ЖК України гуртожитки призначені для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.

Квартиронаймачем кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, що розташований АДРЕСА_1 є громадянин ОСОБА_2, що стверджується списком мешканців гуртожитку на АДРЕСА_1 затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 20.07.2016 № 424-1 (а.с. 10-13).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області вбачається, що за даною адресою також зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 з 23.07.1996 (а.с. 26).

З повідомлення Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 19.12.2016 (а.с. 16) вбачається, що в ході проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не проживав і не проживає за адресою АДРЕСА_1, а лише там зареєстрований.

Стаття 71 Житлового Кодексу визначає випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Під терміном «збереження жилих приміщень» слід розуміти охорону законом права на жилу площу в жилих приміщеннях за тимчасово відсутніми особами. При цьому маються на увазі наймачі, члени їх сімей, навіть колишні, оскільки вони мають такі ж права і обов'язки, як і наймачі.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 107 Житлового Кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім'ї та не перебуває в родинних стосунках з іншим квартиронаймачем ОСОБА_2

Таким чином, виходячи з вимог закону, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд використовує права надані ст. 217 ЦПК України, щодо встановлення порядку виконання рішення суду, і вважає, що в рішенні слід вказати на те, що дане рішення є підставою для зняття осіб з реєстрації.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_3, 26 березня 1967 народження, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Луцької міської ради 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій