ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/249/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"05" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скаргу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Дежавної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 до Відділу Дежавної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить: зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві встановити розмір утримань в розмірі 1/6 частини заробітної плати - аліменти, та 1/6 частини заробітної плати - в рахунок погашення боргу по аліментах, згідно виконавчих проваджень ВП №48215713 та ВГІ №48746199 та додатково 17% на покриття боргів за іншими, можливо відкритими провадженнями, шо цілком відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження», та законодавству про працю. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати розрахунок суми боргу по аліментах (заява до Печерського ВДВС від 22.01.2016. вх. № 861- заяви до Печерського ВДВС від 24.05.2016, вх. №7510, 7511 та від 08.12.2016, вх. № 16648. 16649.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно матеріалів скарги, відповідно до ст.119 ЦПК України позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимог, зокрема позивачу необхідно визначитись з назвою та змістом його звернення до суду, якщо позивач подає своє звернення до суду у позовному провадженні - це є "позовна заява", а не "скарга", як визначає позивач, і вона повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, якщо ж позивач звертається до суду із "скаргою", то вона повинна відповідати вимогам ст.ст. 383, 385 ЦПК України.

Так, згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п.9 Пленнуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2012 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», тому згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. ОСОБА_3 вказану суму на рахунок УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва не сплатила.

Відповідно до частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження, а також найменування представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа; 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Тобто скаржнику (позивачу, як визначає себе ОСОБА_2) необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду виправлену редакцію скарги на дії державного виконавця з копіями у відповідності до кількості учасників процесу, що відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Встановлено, що скарга за позовом ОСОБА_2 не відповідає всім вимогам закону, що наведено вище.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, ОСОБА_2 не подано до суду клопотання про поновлення десятиденного строку для подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, не зазначено коли саме він дізнався про порушення своїх прав чи свобод, не надано докази в обґрунтування цього.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява (скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Дежавної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані скарга буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА