Справа № 456/3030/16-ц
Провадження № 2/456/454/2017
РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 13.04.2010р. сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинами розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачкою сімейними цінностями, із-за чого між ними постійно виникали суперечки та сварки, які відбувалися в присутності дитини, що негативно впливало на психічний стан останньої.

Сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці, по збігу якого позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд справи за її та відповідачки відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити відповідачці прізвище ОСОБА_3.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних в ній даних і доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 цього Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 13.04.2010р. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 73, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 05.10.2016р., що видане повторно.

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень позивача встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть,будь-яких стосунків не підтримують. Неявка сторін в судове засідання свідчить про байдуже ставлення сторін до долі шлюбу та втрату останніми почуттів любові і поваги один до одного. Термін, що надавався сторонам для примирення, не призвів до такого. Тому з огляду на встановлені судом обставини та вимоги ст.24 СК України, відповідно до якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому позов піставний.

Спору щодо місця проживання ОСОБА_4 чи поділу набутого у шлюбі майна між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 73.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_3».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич