Справа № 204/4567/16-ц
Провадження № 2-і/204/9/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що 06 жовтня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення: стягнуто на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2010 року у розмірі 18130 (вісімнадцять тисяч сто тридцять) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп., з яких: 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 31 (тридцять одна) коп. - заборгованість за кредитом, 8745 (вісім тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 839 (вісімсот тридцять дев'ять) грн. 53 коп. - штраф (процентна складова); вирішено питання про судові витрати. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист №204/4567/16-ц від 27 грудня 2016 року, який пред'явлений до примусового виконання. 06 квітня 2017 року Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості. Однак, на даний час, боржник не має змоги виконати рішення суду, так як на протязі 10 років вона працює на ДП «ВО ПМЗ ім ОСОБА_3» та не має інших стабільних доходів, якими можна було б погасити заборгованість. Крім того, утруднення виконання рішення суду викликало те, що боржнику виплачувалася заробітна плата із затримкою до 6 місяців. З вищезазначених підстав, заявник просила відстрочити виконання рішення на шість місяців до 01 лютого 2018 року, у звязку з чим, остання вимушена звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про перенесення розгляду справи. у звязку із залученням останнього у зборах кредиторів, проте, доказів на підтвердження зазначеного, суду надано не було, у звязку з чим, суд вважає, що зазначене заявлено з метою затягування розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявилась, надавши на адресу суду письмові заперечення на заяву, згідно яких зазначає, що обставини, на які посилається боржник, не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, тому, просила відмовити в задоволенні заяви.

Ознайомившись із поданою заявою, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлено і підтверджено матеріалами справи, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволена: стягнуто на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2010 року у розмірі 18130 (вісімнадцять тисяч сто тридцять) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп., з яких: 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 31 (тридцять одна) коп. - заборгованість за кредитом, 8745 (вісім тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 839 (вісімсот тридцять дев'ять) грн. 53 коп. - штраф (процентна складова); вирішено питання про судові витрати.

Станом на 06 грудня 2016 року рішення суду набрало законної сили.

При вирішенні питання про розстрочку виконання вищезазначеного рішення, суд враховує наявність обставин, які дають підставу для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12. 2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, діюче процесуальне законодавство передбачає можливість розстрочки виконання рішення суду тільки у виняткових випадках.

За правилом ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст.10, 60, 373 ЦПК України саме заявник зобов'язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду, заявник, в поданій заяві, посилалась на неналежний розмір отримуваного нею доходу для здійснення повного погашення заборгованості за кредитним договором, а саме на затримку заробітної плати.

Разом з цим, матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є винятковою обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Інших доказів на підтвердження існування виняткових обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, надано не було.

Зазначене свідчить про те, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст.373 ЦПК України.

Отже, відсутні обставини для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар