Справа № 182/6568/16-ц
Провадження № 2/0182/1498/2017
12.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В.
секретаря - Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,-
29.11.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона з 29.04.2006 року по 29.10.2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею та знаходиться на її утриманні.
На підставі виконавчого листа № 2-6022 року виданого 14.02.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 було стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Позивач та її представник у судове засідання не з?явилися, кожна окремо надали на адресу суду заяви, згідно яких на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 23-24).
Представник третьої особи у судове засідання не з?явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи суду не надав, як і заперечень на позов. (а.с. 22).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 196 СК України передбачено стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на користь одержувача аліментів.
Судом встановлено, що сторони з 29.04.2006 року по 29.10.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 7, 10 на звороті) Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6). Дочка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею та знаходиться на її утриманні (а.с. 4-5).
На підставі виконавчого листа № 2-6022 року виданого 14.02.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 було стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 9).
У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Таким чином, під час розгляду справи суд повинен встановити обставини, з якими закон пов'язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки.
Аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача від сплати аліментів знайшов своє підтвердження за розглядом справи з часу, коли відповідач дізнався, що за судовим рішенням з нього стягнуто аліменти, поважних причин несплати аліментів у вказаний період часу відповідачем, - судом не встановлено.
На підставі вкладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 Е є обгрунтованити та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 88, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5