ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/664/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 369 ЦПК України звернувася до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, яке набуло чинності, таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, вважаючи, що виконавчий лист видано не на його ім»я, а на іншу особу, оскільки його прізвище «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» як зазначено у рішенні суду, виконавчому листі й постанові про відкриття виконавчого провадження, й оскільки в цих документах зазначена інша особа, а не він, вказаний виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 12 січня 2017 року, заяву підтримаі з тих же підстав та просив її задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Суд, вислухавши заявника, його доводи та заперечення, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про відмову у її задоволенні із наступних підстав.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, яке набуло чинності, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника подітків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» 1 931 грн. 22 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та 243 грн. 60 коп. - судового збору, а всього - 2 174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Дане рішення звернуто до виконання й постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

Наявність описки в рішенні суду, наявність помилки у виконавчому листі та постанові державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа щодо правильності написання прізвища відповідача/боржника не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Норма ч.4 ст. 369 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Проте, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов»язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, немає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.