Справа № 490/7253/14-ц
н/п 2-п/490/87/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника відповідача (заявника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2014 року,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капиталтраст Сек`юритиз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просила про задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про дату та місце судового засідання, судові повістки не отримував. Окрім того, судом не в повному обсязі досліджені всі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи

Представник ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Капиталтраст Сек`юритиз» до судового засідання не з*явлися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач повідомлявся судом про час та дату розгляду справи, та судові повістки, якими відповідач викликався до судових засідань, були повернуті до канцелярії суду у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2014 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капиталтраст Сек`юритиз» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова