єдиний унікальний номер справи 531/1757/16-ц
номер провадження 2/531/385/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на частини жилого будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшов вказаний вище позов, у якому позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, що розташовані в м. Карлівка по вул. Новопроектна, 10 в порядку спадкування за законом після померлого 31.12.2005 року батька ОСОБА_3, а також визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, за кожним, що розташовані в м. Карлівка по вул. Новопроектна, 10 в порядку спадкування за законом після померлої 17.07.2013 року бабусі ОСОБА_4, яка успадкувала такі будівлі після померлого 31.12.2005 року ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є рідним сином померлого 31.12.2005 року ОСОБА_3, а ОСОБА_2 його рідною сестрою. За життя померлому належав будинок по вул. Новопроектна, 10 в м. Карлівка; спадкоємцями першої черги після його смерті є ОСОБА_1 та мати померлого ОСОБА_4, яка померла 17.07.2013 і прийнявши спадщину після померлого сина, належним чином не оформила своє право на спадкове майно. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями померлої ОСОБА_4, як дочка та онук і ними подано заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 також подано заяву про прийняття спадщини після померлого батька. У видачі свідоцтв про право на спадщину на будинок по вул. Новопроектна, 10 (на відповідні частини), позивачам відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують належність майна померлим. Тому позивачі звернулися до суду.

Позивачі в судове засідання не з'явилися. Від кожного з позивачів надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу без їхньої участі, зазначають, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява представника міської ради, в якій він просить справу розглядати за його відсутності і зазначає, що проти позову не заперечує, а при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Із наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 (а.с. 9), який помер 31.12.2005 в м. Карлівка (а.с. 15) і був сином ОСОБА_4 (а.с. 14), яка померла 17.07.2013 (а.с. 16), тобто позивач є рідним онуком останньої.

ОСОБА_2 є рідною дочкою померлої ОСОБА_4, про що свідчать записи у наданих суду копіях свідоцтв (а.с. 10-13).

З долучених до матеріалів справи постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлено, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкування здійснювалось за законом (а.с. 31-33, 37). З постанов також встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4 і звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, окрім неї спадкоємцем є онук померлої - ОСОБА_1, на підставі ст. 1266 ЦК України, який також подав заяву про прийняття спадщини; інших заяв до нотаріальної контори не надходило (а.с. 37, 32-33). Окрім того, суд встановив, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, як спадкоємець першої черги після померлого батька ОСОБА_3 (а.с. 31); спадкоємицею, яка прийняла спадщину була також мати померлого - ОСОБА_4 (а.с. 32).

У заявах про прийняття спадщини спадкоємці просили видати їм свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди, що розташовані в м. Карлівка по вул. Новопроектна, 10.

В матеріалах справи міститься рішення №124 від 26.12.1973, яким ОСОБА_3 наділено присадибною ділянкою по вул. Гоголя, 6-а в м. Карлівка для будівництва (а.с. 17), а також договір про надання такої земельної ділянки в безстрокове користування (а.с. 18-19), умовами якого визначено площу та склад будинку, який буде побудовано і дозвіл на проведення робіт по будівництву, з планом (а.с. 20-21). Довідка КП «Архітектурне бюро Карлівського району» свідчить, що адресу земельної ділянки та побудованого на ній домоволодіння змінено на «Новопроектна, 10» (а.с. 23). Рішенням міської ради від 30.08.1994 розмір присадибної ділянки, яка надавалась ОСОБА_3 збільшено (а.с. 22).

В технічному паспорті на будинок, що розташований на земельній ділянці, яка була надана ОСОБА_3 для будівництва, власник будинку не зазначений (а.с. 25-29). Довідка ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» свідчить, що право власності на будинок по вул. Новопроектна, 10 в м. Карлівка, не реєструвалось (а.с. 30).

При цьому, рішенням Карлівської міської ради від 29.11.2016 підтверджено, що домоволодіння, яке належало померлому ОСОБА_3, розташоване по вул. Новопроектна, 10 в м. Карлівка (а.с. 24).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_3 входив житловий будинок та господарсько-побутові будівлі і споруди, що розташовані в м. Карлівка по вул. Новопроектна, 10. Як встановлено з досліджених вище доказів, спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України, мають право на спадкове майно в рівних частинах по 1/2.

У видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документа на майно (а.с. 31). Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку по вул. Новопроектна, 10 в м. Карлівка, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3

Наведене також свідчить, що 1/2 частину будинку успадкувала ОСОБА_4, яка померла 17.07.2013, отже таке майно входить до складу спадкової маси після її смерті, право на яку мають позивачі у рівних частинах, виходячи з положень ч. 1 ст. 1278 ЦК України. У видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів, які підтверджують належність майна померлій (а.с. 32-33, 37), і врахувавши викладені вище обставини та положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України, суд вважає можливим визнати за кожним із позивачів право власності на 1/4 частину будинку по вул. Новопроектна, 10 в м. Карлівка, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, яка успадкувала таке майно в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на частини житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, що розташовані в м. Карлівка Полтавської області по вул. Новопроектна, 10, в порядку спадкування за законом після померлого 31 грудня 2005 року батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, що розташовані в м. Карлівка Полтавської області по вул. Новопроектна, 10, в порядку спадкування за законом після померлої 17 липня 2013 року бабусі ОСОБА_4, яка успадкувала такі будівлі після померлого 31 грудня 2005 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, що розташовані в м. Карлівка Полтавської області по вул. Новопроектна, 10 в порядку спадкування за законом після померлої 17 липня 2013 року матері ОСОБА_4, яка успадкувала такі будівлі після померлого 31 грудня 2005 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко