АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні квартирою та виселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, знято арешт з квартири АДРЕСА_1.(т.6 а.с.119-120)

10 квітня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року (т.6 а.с.133-134), а також апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову. (т.6 а.с.130-131)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для зазначення апелянтом, яка саме ухвала ним оскаржується, надання доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». (т.6 а.с.141-142)

15 травня 2017 року судом отримано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. та заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій апелянт зазначив, що оскаржує ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року, яка є в матеріалах справи. (т.6 а.с.144-145)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року. (т.6 а.с.148-149)

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав 16 травня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.6 а.с.159), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року є 22 травня 2017 року.

В отриманій судом 15 травня 2017 року заяві про усунення недоліків ОСОБА_2 не зазначає про оскарження ним ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року і така ухвала в матеріалах справи відсутня. Докази сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні квартирою та виселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання права власності повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6221/2017

Унікальний номер 752/246/17-ц

Головуючий у першій інстанції - НовакА.В.

Доповідач Левенець Б.Б.