Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/612/17
Провадження № 2/280/518/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення збитків та відшкодування шкоди,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача невиплачених одноразових премій на загальну суму 3055 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача 800 гривень моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач вказує, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року визнано незаконним наказ директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №1064 від 16.12.2016 про накладення стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1

До позовної заяви додано роздруківку вступної та резолютивної частин рішення з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), тому позивачу рекомендується надати належним чином завірену копію рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року.

Позивач вказує у позовній заяві, що «відповідач 2» ознайомив підлеглих зі скасованим наказом, що створило дискомфорт у роботі з ними, тому позивачу необхідно конкретизувати вказані обставини.

Також позивачу необхідно надати розрахунок матеріальної шкоди та обставини, якими підтверджується саме такий розмір завданої шкоди.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача на його користь 800 гривень моральної шкоди, проте у мотивувальній частині обґрунтовує розмір шкоди в 8000 гривень.

Із врахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення збитків та відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко