Справа №: 398/4285/15-ц
провадження №: 2/398/57/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з втратою автотранспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з втратою автотранспортного засобу.

На підтвердження цього факту позивачем надано оригінал договору оренди легкового автомобіля від 05.04.2017 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надав письмове клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи та поставити питання:

- чи виконано рукописний текст (підписи) у Договорі орен6ди легкового автомобіля від 05.04.2012 року та Акті прийому передачі легкового автомобіля від 05.04.2012 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи виконано рукописний текст (підписи) у Договорі оренди легкового автомобіля від 05.04.2012 року та Акті прийому передачі легкового автомобіля від 05.04.2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2?

- чи виконані підписи на вищевказаних документах однією особою?

- чи виконано рукописні тексти, а саме підписи від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Стаття 143 ЦПК України вказує, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, так як існує необхідність зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Перевірка достовірності цих документів у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з втратою автотранспортного засобу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст (підписи) у Договорі орен6ди легкового автомобіля від 05.04.2012 року та Акті прийому передачі легкового автомобіля від 05.04.2012 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи виконано рукописний текст (підписи) у Договорі оренди легкового автомобіля від 05.04.2012 року та Акті прийому передачі легкового автомобіля від 05.04.2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2?

- чи виконані підписи на вищевказаних документах однією особою?

- чи виконано рукописні тексти, а саме підписи від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідному експерно-криміналістичному центру при УМВС України в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Жовтневої революції, 58.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №398/4285/15-ц.

Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року і матеріалів цивільної справи №398/4285/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА