Справа № 754/3206/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва 09.03.2016 року надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачалось із поданої позовної заяви - позивачем окрім вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, було заявлено ще чотири позовні вимоги немайнового характеру, від сплати судового збору за яку позивач не була звільнена та позивачем не сплачувався судовий збір. Крім того, позовна заява не була підписана позивачем.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали суду від 10.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 отримала 18.03.2017 р.

Однак, станом на 19.04.2017 року на адресу Деснянського районного суду міста Києва жодних документів від позивача не надходило, що в свою чергу свідчить про те, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто, що є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з її копією та додатками.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останньою не усунуто недоліки заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- вважати неподаною, та повернути позивачу з усіма додатками, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Таран