Справа № 734/3794/16-ц Провадження № 22-ц/795/897/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бараненко С. М. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу судді та винести ухвалу про повернення позову позивачу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при відкритті провадження порушено правила підсудності, адже відповідач ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 вже достатньо довгий час та про це відомо позивачу по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, 3 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця щодо наявності інформації щодо реєстрації місця проживання відповідачів за вказаними позивачем адресами (а.с.52, 53).

За довідкою Виконавчого комітету Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2, але за даною адресою не проживає, проживає в м.Чернігів (а.с.54).

Згідно ч.1 ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_5 є саме с.Чемер Козелецького району Чернігівської області.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що позови до фізичних осіб пред'являються до суду за їх місцем проживанням, а оскільки він проживає в АДРЕСА_1 вже достатньо довгий час, то справа не підсудна Козелецькому районному суду. Слід зазначити, що місце проживання ОСОБА_5 в м.Чернігові належним чином не зареєстроване та не підтверджене заявником жодним допустимим доказом.

Інші доводи апеляційної скарги також не свідчать про порушення суддею норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а тому до уваги апеляційним судом не беруться.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції постановив ухвалу, яка відповідає вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: