Справа №464/1989/15-ц
пр № 2-п/464/48/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

установив:

заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року задоволено позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, зобовязано ОСОБА_1 відновити самочинно демонтовані перегородки на першому поверсі будинку №7 по вул. Кибальчича у м.Львові, привівши планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що не знала про предявлення позивачем їй позову, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а відтак була позбавлена можливості надати заперечення та докази. Крім того, вказує, що у будинку виділено частки окремих співвласників, які не залучались до розгляду справи, заперечує, що нею було демонтовано перегородки у згаданому будинку. У звязку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить заяву задоволити.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо скасування заочного рішення заперечила, просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З'ясувавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 11 червня 2015 року прийняте в заочному порядку, у відсутності відповідача, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується із рекомендованого повідомлення про вручення а також, наявного в матеріалах справи. Однак, відповідач не зявилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Водночас, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна розписка, яка підтверджує отримання відповідачем судового рішення ще 19.06.2015.

Доводи представника відповідача на те, що відповідач не був обізнаний про судовий розгляд, що унеможливило реалізацію прав відповідача згідно ЦПК України, а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником заявника також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мичка Б.Р.