overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/1747/17
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. .
розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ __________Сєчко В.Л._____________
підпис Прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20__року.
Суддя _________________________ _________Сєчко В.Л._________
Підпис Прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.10.2017 року.
Справа 133/1747/17
У Х В А Л А

03.10.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 133/1747/17 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя:

Секретар:

03.10.2017
Справа № 139/848/17
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

03 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Наддністрянська сільська рада Мурованокуриловецького районну Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2. Спадкоємцем її права на земельну частку (пай), що була у власності КСП "Дністер" с. Наддністрянське був її батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона є спадкоємцем першої черги за законом і бажає успадкувати після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), яке він успадкував після своєї матері ОСОБА_2 Однак, через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_3 вона не може довести перед нотаріусом родинні стосунки між померлими, а тому з цією заявою 02.10.2017 звернулася до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, встановлено, що вона не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 258 ЦПК України та не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення (одержання) документів, що посвідчують факт.

Так, зазначаючи, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і надаючи докази, що він народився в с. Наддністрянське (раніше - Березова) Мурованокуриловецького району Вінницької області, заявник подала довідку Державного архіву Вінницької області про те, що "книг актових записів про народження за 1939 рік по с. Галайківці в архіві на зберіганні нема".

В той же час, заявник не подала довідку відділу ДРАЦС про відсутність актового запису (в т.ч. і поновленого) про народження ОСОБА_3 та про неможливість його відновлення.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 119, 120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Наддністрянська сільська рада Мурованокуриловецького районну Вінницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк у п'ять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 258 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________
31.05.2017 Єдиний унікальний № 371/476/17
Провадження №2/371/366/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача : ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Миронівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

У квітні 2017 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 перебував у шлюбі з дочкою позивача ОСОБА_5, який був розірваний 20 лютого 2009 року.

Після розірвання шлюбу відповідач не проживає в будинку позивача, переїхав на постійне місце проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час вулиця Вершути) міста Миронівка Київської області, участі в утриманні будинку не приймає, ніякої допомоги не надає.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №144 по вулиці Красилівська міста Миронівка Київської області.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову з тих підстав, що відповідач добровільно знявся з реєстрації. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору, оскільки визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після предявлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Керуючись ст.ст. 88, 205 ч.1 п.3, 208-209 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача : ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Миронівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 143/1358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Погребище

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб, -

Встановив:

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, однак не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити та пояснила, що протягом тривалого часу між нею та ОСОБА_2, склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поважають один одного, проживають разом, пов'язані спільним побутом, а тому мають намір зареєструвати шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.

Заінтересована особа мати заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, але не досягла шлюбного віку.

Відповідно до довідки №79 від 25.09.2017 р., виданою Погребищенською ЦРЛ, ОСОБА_1, знаходиться на обліку в жіночій консультації Погребищенської ЦРЛ, термін 13-14 тижнів (а.с.4).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або двоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки укладення шлюбу з ОСОБА_2, відповідає інтересам ОСОБА_1, то їй необхідно надати право на шлюб.

На підставі ст.23 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
< Справа № 375/676/17 Провадження № 2/375/363/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 26.03.2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з часом їх відносини почали змінюватися. Основна причини розпаду сім"ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Разом вони не проживають понад 1,5 років.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, просить суд не стягувати судовий збір на його користь, відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.03.2008 року виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1.

Прізвище відповідача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залиштии шлюбне Кривоносова.

Залишити дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати з відповідачем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. Справа153/659/17

Провадження2/153/239/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з Сирітко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У своєму позові позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за №30720759 від 13.07.2010, за яким право власності на житловий будинок належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

03.10.2017 за вх..№6197 ОСОБА_4 подала заяву про її залучення до участі у справі які правонаступника позивача. В своїй заяві ОСОБА_4 вказує, на те, що ОСОБА_2 померла в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області. Після смерті позивача відкрилась спадщина, в зв'язку з чим нею, як донькою позивача до нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини.

Суд вважає, вказану заяву такою, що подана передчасно, оскільки встановлено, що датою смерті позивача є ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини у шість місяців ще не закінчився.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки вирішення цього спору може вплинути на права та інтереси спадкоємців ОСОБА_2 щодо спірного житлового будинку, суд має підстави для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

Відповідно до ст.. 203 ч.1 п. 1 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності - зупинити до встановлення правонаступника.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова

.
Провадження № 2/127/5175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 02.12.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2967.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на прізвище чоловіка «ОСОБА_2».

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сім'ї.

На початку 2017 року відповідач покинула сім'ю, подальша її доля позивачу невідома. З того часу сторони припинили подружні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають.

Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких входять судовий збір та витрати на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2967.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 1040 грн.: а саме, судовий збір 640 грн. та витрати на правову допомогу 400 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя