Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1155/17
У Х В А Л А

30.05.2017 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі: Березницькій Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання заступника начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, без вилучення паспортного документу.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Каланчацькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 757/27935/13-ц, виданого 21.01.2014 року Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 122937,19 грн. та 48,72 грн. судового збору на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», та виконавче провадження яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 757/13924/13-ц виданого 15.08.2013 року Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 154012,33 грн. та 45,85 грн. судового збору на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг». Загальна заборгованість становить 277422,52 грн. Боржником вищевказане рішення суду не виконано.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно довідки Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополі за боржником зареєстровано мотоцикл «Урал 6736» д.н. НОМЕР_1, однак встановити місцезнаходження даного транспортного засобу встановити не можливо, рахунки у боржника відсутні. За боржником зареєстрована ? частина житлового будинку по вул. Каховській, 34 в смт. Каланчак Херсонської області, у даному будинку зареєстрована неповнолітня дитина. За боржником також зареєстрована земельна ділянка площею 0,065 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Хорли Каланчацького району, дана земельна ділянка описана та арештована Згідно повідомлення ДМСУ, боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцем знаходження виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень. Ст. 6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.

У відповідності до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Так, задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Як вбачається з подання, необхідність у тимчасовому обмеженні у праві виїзду боржника зумовлена тим, що ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, заборгованість по виконавчому провадженню не сплачує.

Подані до суду матеріали не містять відомостей які б підтверджували виконання державним виконавцем всіх заходів, передбачених статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема в матеріалах справи відсутні дані щодо наявності відкритих рахунків в банківських установах та не надано даних про їх відсутність.

Наведені в поданні підстави для його задоволення належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення.

Крім того, з матеріалів та подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів, що це підтверджують, не надано. Відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

За таких обставин, суд вважає, що подання начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу є не обґрунтованим, а тому не знаходить підстав для обмеження зазначеної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 33, 124 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» ст. ст. 10, 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.В. Скригун