Справа № 638/7427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним та за його дружиною ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини нежитлових приміщень підвалу № 5 площею 40,5 кв.м., 1-го поверху № 5 площею 13,2 кв.м., загальною площею 53,7 кв.м в літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Двадцять Третього Серпня, будинок 32/20.

22.05.2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлові приміщень підвалу № 5 площею 40,5 кв.м., 1-го поверху № 5 площею 13,2 кв.м., загальною площею 53,7 кв.м в літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Двадцять Третього Серпня, будинок 32/20.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа з приводу поділу майна подружжя, наразі ОСОБА_2 має намір продати зазначені нежитлові приміщення, що є предметом спору, що в подальшому значно ускладнить виконання рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

За змістом ст. 152 ЦПК України, вбачається, що заборона відчуження майна допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 23.05.2017 року № 87776582 спірні нежитлові приміщення на лежать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2833, виданий 26.07.2013 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на частину зазначеного нерухомого майна, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, очевидно (явно) може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, суд вважає за необхідне накласти арешт, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщеня підвалу № 5 площею 40,5 кв.м., 1-го поверху № 5 площею 13,2 кв.м., загальною площею 53,7 кв.м в літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Двадцять Третього Серпня, будинок 32/20.

Копію ухвали для виконання направити до департаменту реєстрації Харківської міської ради та Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області..

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Семіряд І.В.