Справа № 2-н-458/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

06.06.2011 року за заявою публічного акціонерного товариста "Дніпроенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2240 грн. 35 коп. за отриману та використану теплову енергію та судового збору на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу за № 2-н-458/11 від 06.06.2011 року. У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки приміщення за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Леніна, 16/3, не є житловим приміщенням, вона в ньому не мешкала і теплову енергію ніколи не отримувала.

Про видачу судового наказу вона дізналася 27.09.2017 року від працівника ДВС . Про видачу судового наказу мене не було повідомлено.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ "Дніпроенерго" в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2011 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в сумі 2240 гр.35 коп. В матеріалах справи відсутні будь - які відомості про отримання ОСОБА_1копії вказаного наказу, тому суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Суд вважає, що оспорюваний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви ОСОБА_1, тобто з матеріалів справи вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування наказу.

Скасувати судовий наказ № 2-н-458/11 від 06.06.2011 року, виданий за заявою публічного акціонерного товариста "Дніпроенерго", про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2240 грн. 35 коп. за отриману та використану теплову енергії та судового збору на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Роз"яснити ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2