У х в а л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Гримич М.К., Євграфової Є.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Базальт», третя особа - територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збитків від інфляції, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Базальт» на користь ОСОБА_4 збитки від інфляції у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні у розмірі 2 579 грн 56 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Базальт» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Базальт» задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року в частині стягнення на користь ОСОБА_4 збитків від інфляції змінено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Базальт» на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію втрати заробітної плати у розмірі 2 579 грн 56 коп. У решті рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Базальт», третя особа - територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збитків від інфляції, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
М.К. Гримич
Є.П. Євграфова