Справа № 479/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі ПАТ "Державний ощадний банк України"), звернулося із заявою про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 слідарно із ОСОБА_3 кредитної заборгованості в сумі 12 896 грн. 68 коп. по цивільній справі № 2-245/10 за позовною заявою прокурора Кривоозерського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-245/10 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 12 986 грн. 68 коп. кредитної заборгованості.

20.09.2010 року на підставі даного рішення суд видав виконавчий лист № 2-245, про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитної заборгованості на користь банку, який банком 16.11.2010 року пред'явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції.

18.11.2010 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП № 22677484, яке завершено 28.12.2011 року на підставі п. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з апеляційним оскарженням рішення Кривоозерського районного суду від 07 вересня 2010 року, на підставі якого видано виконавчий лист.

28.04.2011 року рішенням апеляційного суду Миколаївськї області рішення Кривоозерського районого суду від 7 вересня 2010 року змінено.

Стягнуто із ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в солідарному порядку та із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України 12 986 грн. 68 коп. кредитної заборгованості та судові витрати.

23.09.2016 року за заявою стягувача від 16.09.2016 року Кривоозерським районним судом видано виконавчий лист по рішенню апеляційного суду Миколаївської області, який пред'явлений до виконання у Кривоозерський районний відділ ДВС, проте 19.10.2016 року начальником відділу ДВС винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Посилаючись на невиконання судового рішення та право доступу до суду, яке не може бути обмежене з огляду на практику Європейського суду з прав людини, заявник просить задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату місце і часу судового розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вислухавши представника банку на підтримку заяви, боржника ОСОБА_2, яка просила відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що боржник ОСОБА_3 повністю виконала рішення суду, сплативши суму заборгованості, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кривоозерського районного суду від 07 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-245/10 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів стягнуто в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України 12 986 грн. 68 коп. кредитної заборгованості, (а.с. 3).

Вказане рішення 18 вересня 2010 року набрало законної сили.

20 вересня 2010 року по зазначеній справі представнику банку видано виконавчий лист (а.с. 4), який разом із заявою № 1475 від 16.11.2010 року (а.с. 5) про відкриття виконавчого провадження надіслано банком для виконання до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції, де 18 листопада 2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 22677484 (а.с. 6) про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2

28 грудня 2011 року виконавче провадження ВП № 22677484 завершено на підставі п. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з апеляційним оскарженням рішення Кривоозерського районного суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

28 квітня 2011 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області (а.с. 8-9), рішення Кривоозерського районного суду від 07 вересня 2010 року змінено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в солідарному порядку та зі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 12 986 грн. 68 коп. за кредитним договором № 428 від 12 червня 2008 року укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ "Державний ощадний банк України".

23.09.2016 року за заявою стягувача від 16.09.2016 року Кривоозерським районним судом видано виконавчий лист (а.с. 14), по рішенню апеляційного суду Миколаївської області, який пред'явлений до виконання у Кривоозерський районний відділ ДВС, проте 19.10.2016 року начальником відділу ДВС винесено повідомлення про повернення

2

виконавчого документа стягувачу у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с. 16).

Після повернення справи з апеляційної інстанції, ПАТ "Державний ощадний банк України" із заявою про видачу виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів не звертався, хоча банку було відомо про апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду від 07 вересня 2010 року, що підтверджується запереченням Банку на апеляційну скаргу.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ "Державний ощадний банк України" не пред'являло до виконання у відділ державної виконавчої служби Кривоозерського РУЮ виконавчий лист, який мав би бути виданий на підставі рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2011 року, яким рішення Кривоозерського районного суду від 07.09.2010 року було змінено.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 371 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи із зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України про поновлення строку для пред'явдлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак зробити висновок про наявність чи відсутність підстав поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ПАТ "Ощадний банк України" в заяві не навів доказів на підтвердження поважності пропуску вкзаного строку, а лише послався на часткове невиконання судового рішення, залишок кредитної заборгованості по судовому рішення складає 3 460 грн. 94 коп., згідно розрахунку (а.с. 17), та обмежене право доступу до суду з огляду на рішення Європейського суду з прав людини, що не можна визнати як поважні причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

За вищенаведених підстав, заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання поважними причини пропуску для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення

3

виконавчого документа до виконання щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 12 986 грн. 68 коп. за кредитним договором № 428 від 12 червня 2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України," - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду