Номер провадження: 22-ц/785/6880/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю. Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року,-

встановила:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - повернуто заявнику для подання до належного суду. (а.с.113-114)

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с.122-123).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про відкриття провадження у справі передати до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та повертаючи позовні матеріали ОСОБА_2, суд першої інстанції, посилаючись на положення ч.2 ст.109,ч.7 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,виходив з того,що справа не підсудна Приморському районному суду м.Одеси,а позивач має звернутися до належного суду.

Проте, повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається ,що у вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової шкоди (а.с.3-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.32).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року скасовано ухвалу від 24.11.2016 року з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.109-110).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - повернуто заявнику для подання до належного суду (а.с.113-114).

Відповідно до положень ст. ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач та відповідач проживають за межами України.

Згідно з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим (знятим з реєстрації) по м. Одесі та Одеській області не значиться (а.с.27).

Відповідно до ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України.

В судовому засіданні колегії суддів, представник ОСОБА_3-ОСОБА_5 підтвердила те, що ОСОБА_3 є громадянином України та проживає за межами України.

З матеріалів справи вбачається ,що спір виник між сторонами, які є громадянами України та проживають за межами території України.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 не подавав клопотання про визначення підсудності справи.

Суд першої інстанції повертаючи позовні матеріали ОСОБА_2 помилково посилався на положення ч.2 ст. 109, ч.7 ст. 110 ЦПК України ,оскільки зазначені норми права регулюють правовідносини сторін при зверненні позивача з позовом до юридичної особи.

Суд першої інстанції ,після повернення справи з апеляційного суду та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, вимог ст.ст. 3,4, ч.2 ст. 11 ЦПК України мав вирішити питання щодо залишення позову без руху, роз'яснивши право позивача звернутися з відповідним клопотанням щодо визначення підсудності ,надавши строк позивачу для усунення недоліків.

Суд першої інстанції передчасно повернув позивачу позовні матеріали ,чим порушив право позивача на справедливий суд, що є процесуальним порушенням та відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню. Питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст. 312,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди передати до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова