Номер провадження 2/331/953/2017
У Х В А Л А

19.10.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент охорони здоровя ЗМР в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки Департамент охорони здоровя ЗМР не наділений повноваженнями представляти інтереси КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя», бо під управлінням департаменту перебуває інша юридична особа КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя». Крім того, в матеріалах справи наявні докази сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., а ціна позову визначена у розмірі 43 373,12 грн., що не відповідає п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави залишення позову без розгляду є вичерпними та переліченими у ст. 207 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача помилково допущено описку, а саме під час зазначення повної назви Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» пропущено слово «медичної», тобто, підстави, визначені ст. 201 ЦПК України про залишення позову без розгляду відсутні.

Крім того, посилання на п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також не відповідає дійсності, оскільки суму судового збору сплачено вірно, бо позовна заява була направлена до суду засобами поштового звязку 28.12.2016 року, що підтверджується штампом пошти, а отже судовий збір сплачений станом на 2016 рік, тобто в належному обсязі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька