Справа № 639/2083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому посилався на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/2027/14066/12, виданий Московським районним судом м.Харкова від 20.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» в сумі 49 825,50 доларів США та пені в сумі 131776,51 грн., судових витрат 1700 грн. та 85 грн. Боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в самостійному порядку у наданий строк його не виконав. Державний виконавець зазначає, що стягувачем подано заяву, якою він повідомляє про забезпечення виконання зобовязань договором іпотеки №12/08-5,яким прийнято нерухоме майно боржника в іпотеку-житловий будинок загальною пл. 24,8 кв.м. по вул.Борова, 36 в м.Харкові. 07.10.2016 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, який має рахунок в ПАТ «ПриватБанк», ПУАТ «Фідобанк», при цьому ПАТ «ПриватБанк» прийняв постанову до виконання,а потім повідомив , що рахунок боржника у банку не обслуговується, а ПАТ «Фідобанк» повернув постанову державного виконавця без виконання через прийняття рішення Правлінням Національного Банку України від 18.07.2016 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» і, як наслідок, початок процедури ліквідації. Згідно відповіді ДПС України відомості про джерела отримання доходів відсутні, на обліку перебуває в Управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, постанова про звернення стягнення направлена, за інформацією БД «АМТ» за боржником транспортні засоби не зареєстровані; згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить житловий будинок пл. 44 кв.м. Як стверджує державний виконавець, 21.06.2016 р. при виході за адресою місцезнаходження предмета іпотеки встановлено, що за вказаною адресою знаходиться збудований у 2010 р. житловий будиногк літ. «К-1» площею 172,9 кв.м., у 2014 р. збудований льох, гараж пл. 29,3 кв.м. Будівлі за даними КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» самовільні. На отриману вимогу державного виконавця щодо надання декларації про майно та доходи боржник не відреагував, до ВДВС не зявився.На підставі п.2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на незарееєстроване нерухоме майно.

В судове засіданні ст. державний виконавець Жовтневого ВДВС не зявився, подав заяву про можливість розгляду подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 про день і час розгляду подання повідомлявся своєчасно, належним чином, в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши надані державним виконавцем докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV, в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 р. № 2677-VI (далі - Закон № 606-XIV), а з 05.01.2017 р. Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-УШ.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону № 606-XIV).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, одним із яких є виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону № 606-XIV).

Статтею 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на примусовому виконанні у Жовтневому відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ знаходиться виконавчий лист № 2027/14006/2012, виданий Московським районним судом м.Харкова 27.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 49825,50 доларів США, пені 131776,51 грн.

09.06.2015 р. ст. державним виконавцем Жовтневого ВДВС, за заявою стягувача від 05.06.2015 р. , відкрито виконавче провадження №47919902, а також виконавче провадження № 47782850 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 1700 грн. та 85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановами Жовтневого ВДВС від 19.06.2015 р. виконавчі провадження приєдані до зведеного виконавчого провадження № 47920183. Загальна сума стягнення складає 400750,25 грн. В постанові про відкриття виконавчих проваджень боржнику надавався строк для самостійного виконання рішення до семи днів.

На теперішній час ОСОБА_2 рішення суду не виконав.

Постановою державного виконавця від 07.10.2016 р. відповідно накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку боржника в ПАТ КБ «ПриватБанк» і ПУАТ «ФідоБанк». Згідно з повідомленнями, які надійшли Жовтневому ВДВС, ПАТ «Фідобанк» повернув без виконання постанову державного виконавця з посиланням на рішення Правління Національного банку України та виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» За повідомленням ПАТ «ПриватБанк» рахунок платника не обслуговується, платіжна вимога повернута державному виконавцю.

Як вбачається з договору іпотеки № 12/08-5 від 09.04. 2008 р., цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя- ПАТ «Укргазбанк» про повернення кредиту 25800 доларів США, процентів у розмірі 13% річних таи штрафних санкцій.Предметом іпотеки є нерухоме майно-житловий будинок житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 44 кв.м., який знаходиться у м.Харкові по вул.Борова, 36 та належить на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2008 р. ОСОБА_2

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2017 р., ОСОБА_2 належить житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Борова, 36 в м.Харкові і на нерухоме майно накладено арешт.

27.01.2017 р. ОСОБА_2 направлена вимога державного виконавця про надання декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових усатановах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб за формою, встановленою Міністерством юстиції України згідно ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УШ від 02.06.2016 р.Незважаючи на отримання вимоги , направленої як за місцем реєстрації, так за місцем знаходження будинку 36 по вул.Борова в м.Харкові, де він фактично мешкає, боржник лекларації не надав, до державного виконавця не зявився.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

За приписами ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-УШ у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

На підтвердження наявності у ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому порядку, державним виконавцем надана інформація про те, що замість житлового будинку житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 44 кв.м., який розташовано у м.Харкові по вул.Борова, 36 та є предметом іпотеки, побудовано двоповерховий житловий будинок літ. «К-2» загальною площею 172,9 кв.м., житловою- 94,1 кв.м., а також надвірні будівлі- гараж літ. «М» з льохом літ. «Л». Житловий будинок та будівлі, розташовані на земельній ділянці, самовільні, що випливає з представленої поточної інвентаризації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 27.01.2016 р.

З інформації КП «ХМБТІ» випливає, що житловий будинок збудовано в 2010 р., льох і гараж- в 2014 р., в матеріалах інвентаризаційної справи дозволи, розпорядження, рішення або інши акти щодо узаконення відсутні, містяться правовстановлюючи документи на житловий будинок літ. «А-1» п. 44 кв.м.,видані ОСОБА_3 Крім того, в матеріалах БТІ міститься рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.09.2010 р. про визнання за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок по вул.Борова, 36 в м.Харкові та визнання укладеним і дійсним купівлі-продажу житлового будинку (за текстом рішення житловою пл. 24,8 кв.м.), укладеного 26.07.2010 р., а також рішення апеляційного суду Харківської області від 24.11.2015 р. про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що даних про наявність підстав для подальшої державної реєстраціїі на житловий будинок державним виконавцем не надано , але, з урахуванням попереднього договору іпотеки такі обставини можуть існувати, суд вважає за можливе звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2- житловий будинок літ. «К-1» з надвірними будівлями, право власності на який у встановленому порядку не зареєстровано.

Суд також враховує, що відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинку з юридичної точки зору, обєкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 377 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Звернути стягнення на житловий будинок літ. «К-1» пл. 172,9 кв.м. з надвірними будівлями, розташований по вул.Боровій, 36 в м.Харкові, що належить ОСОБА_2 в рахунок задоволення вимог стягувача за виконавчими листами № 2027/14006/2012, виданих Московським районним судом м.Харкова від 12.11.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -