Справа № 202/5334/17
Провадження №2/202/2461/2017
19 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -
Представник Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач надає фізичним особам споживачам (відповідачам) житлово-комунальні послуги, що полягають у теплопостачанні за місцем їх проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де основним квартиронаймачем є ОСОБА_1, якій відкрито особовий рахунок 29-803553. Позивач надавав послуги з теплопостачання, проте зобов'язання відповідачами виконувалися неналежним чином, а саме оплата за отримані послуги здійснювалася несвоєчасно в результаті чого за період з 01.11.2009 року по 01.03.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 23 435 грн. 87 коп., яка споживачами погашена не була та яку, разом з трьома відсотками річних у розмірі 162 грн. 95 коп., сумою інфляційних втрат у розмірі 123 грн. 56 коп. та судовими витратами по справі просить стягнути солідарно з відповідачів представник позивача.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засіданні не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується: довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, наданими на запит суду.
Відповідачі є споживачами послуг з постачання теплової енергії, які надаються Комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відкритий особистий рахунок № 29-803553, відкритий на імя ОСОБА_1 для обліку вартості послуг з теплопостачання, наданих за адресою: АДРЕСА_1.
Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.
Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2017 року з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення становить 23 722 грн. 38 коп., з них: 23 435 грн. 87 коп. сума основного боргу, 162 грн. 95 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 123 грн. 56 коп., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості у період з 01.11.2009 по 01.03.2017 року.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом із ним, користуються на рівні із наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Статтею 68 ЖК УРСР визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь у розмірі 533 грн. 33 коп. з кожного.
Керуючись: Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар