АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7068/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Шкірай М.І.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвалу постановлено без її участі, а про її існування вона дізналася від ОСОБА_1 05.04.2017 року.

Проте, підстави, зазначені скаржником в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними, так як вони викликають сумнів у необізнаності тривалий час ОСОБА_2 про ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 в суді на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 22 квітня 2016 року (а.с.112-113).

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 13 лютого 2017 року.

Крім того, як вбачається, ОСОБА_1 вже зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року, посилаючись на те, що позов підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства (а.с.59-61).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги (а.с.103-104).

Таким чином, неналежне виконання адвокатом умов договору про надання правової допомоги не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням підтверджуючих документів, відповідно до вимог ч.2,3 ст.73 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.