Справа № 324/562/16-ц
Провадження № 2-во/324/8/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення для примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 324/562/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою, зазначаючи, що судом було допущено описку у виконавчому листі № 324/562/16-ц, виданому на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме невірно вказана адреса боржника. Тому просить виправити вказану описку, зазначивши вірну адресу боржника, продовжити термін предявлення для примусового виконання вказаного виконавчого листа і розглянути дану заяву за відсутності представника Банку.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не з'явилися, але відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист № 324/562/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14403,12 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено таку адресу відповідача: 70635, Запорізька обл., Пологівський район, с. Багате, вул. Степова, буд. 19.

Однак, як вбачається із наявної у матеріалах справи відповіді Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області на запит суду про надання інформації щодо місця проживання ОСОБА_1, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, судом направлялися відповідачеві судові повістки на обидві адреси у с. Багате (на вказану у позові і на зазначену у відповіді сільської ради), але поштові відправлення поверталися на адресу суду з відмітками поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Натомість, за адресою у с. Новофедорівка відповідач судову повістку та рішення суду отримав.

Наведене свідчить, що адреса боржника зазначена у виконавчому листі не помилково і підтверджена матеріалами справи.

Що стосується клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про продовження терміну предявлення для примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 324/562/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд також не вбачає підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Як зазначено у виконавчому листі № 324/562/16-ц, він може бути предявлений до виконання до 22 червня 2017 року.

Натомість представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначає про причини, які унеможливлять своєчасне предявлення вказаного виконавчого листа для примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 197, 210, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення для примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 324/562/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: