Справа № 297/2679/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: Гецко Ю. Ю.,

при секретарі Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 . Заінтересована особа: Берегівський об`єднаний міський військовий комісаріат Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у довідці про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за №451 від 03.11.2016 р., прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано не вірно, як « ОСОБА_1 », у витязі з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №119 від 21.04.2016 р., прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 », у витязі з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 за №54 від 18.02.2016 року, його прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 », у витязі з наказу командира ОТУ «Донецьк» №59 від 26.02.2016, прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 » та у витязі з наказу командира ОТУ «Донецьк» №149 від 26.05.2016 , моє прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 », що не співпадає з моїми паспортними даними (паспорт серії НОМЕР_2 ) де я правильно записаний як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той час, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для впорядкування правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Берегівського ОМВК Закарпатської області в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, в у довідці про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за №451 від 03.11.2016 р., прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано не вірно, як « ОСОБА_1 », у витязі з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №119 від 21.04.2016 р., прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 », у витязі з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 за №54 від 18.02.2016 року, його прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 », у витязі з наказу командира ОТУ «Донецьк» №59 від 26.02.2016, прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 » та у витязі з наказу командира ОТУ «Донецьк» №149 від 26.05.2016 , моє прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 ».

В той час, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за №451 від 03.11.2016 р., витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №119 від 21.04.2016 р., витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 за №54 від 18.02.2016 року, витяг з наказу командира ОТУ «Донецьк» №59 від 26.02.2016 та витяг з наказу командира ОТУ «Донецьк» №149 від 26.05.2016, які виписані на « ОСОБА_1 », є документами, які належать ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.

Встановити факт, що довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за №451 від 03.11.2016 р., на прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 », витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 за №119 від 21.04.2016 р. , на прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 », витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 за №54 від 18.02.2016 р., на прізвище , ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 », витяг з наказу командира ОТУ «Донецьк» №59 від 26.02.2016р. , на прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 » та витяг з наказу командира ОТУ «Донецьк» №149 від 26.05.2016 р., на прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_1 » являються документами, що належать мені - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.