Провадження № 2/127/3933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», Міністерства аграрної політики та продовольства України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання контракту таким, що припинив свою дію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_6 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», Міністерства аграрної політики та продовольства України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною,в якому просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як вважає, що дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки.

Представники позивача за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 поклались на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ДНВП «Геосистема» за довіреністю ОСОБА_4, представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької обласної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_5не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання

Заслухавши думки та доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», Міністерства аграрної політики та продовольства України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», Міністерства аграрної політики та продовольства України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання контракту таким, що припинив свою дію.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: