Провадження № 2-о/537/37/2017
Справа № 537/916/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ПАТ «Укртатнафта», КП «Квартирне управління», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за участі заінтересованих осіб ПАТ «Укртатнафта», КП «Квартирне управління», в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 разом з членами сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданного 06.06.1996 року Житлово - комунальним відділом АТ «Укртатнафта».

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_2. Проте в свідоцтві на право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого 06.06.1996 року Житлово - комунальним відділом АТ «Укртатнафта», допущено помилку, та її по батькові зазначено як «ОСОБА_1», незважаючи на те, що в паспорті по - батькові ОСОБА_1 зазначено як «ОСОБА_1».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Крменчука від 05.04.2017 року до участі у справі залучено в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні 05.04.2017 року заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила суд її задовольнити. В інші судові засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали письмову заяву, в якій просили справу слухати без їх участі, задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» в судовому засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмове клопотання, в якому просив справу слухати без його участі, не заперечував проти задоволення вимог.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укртранснафта» в судовому засіданні 05.04.2017 року не заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що ПАТ «Укртранснафта» не може внести виправлення в свідоцтво про право власності на житло. В інші судові засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

В свідоцтві на право власності на житло, виданого 06.06.1996 року Житлово - комунальним відділом АТ «Укртатнафта», зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 (а.с.6).

В паспорті серії НОМЕР_1, виданого 20.01.2017 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, по батькові заявника ОСОБА_1 зазначено «ОСОБА_1» українською мовою.

Листом ПАТ «Укртатнафта» №14/02-199 від 01.03.2017 року, повідомлено, що ПАТ «Укртатнафта» немає можливості здійснити заміну або внести зміни в свідоцтво про право власності на житло від 06.06.1996 року.

Листом №01-12/52 від 08.02.2017 року КП «Квартирне управління» повідомило, що не можливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи, паспорт, де зазначено прізвище, ім'я, по батькові, отримані ОСОБА_1 пізніше ніж свідоцтво про право власності на житло.

Таким чином заявник ОСОБА_1 не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на квартиру.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту вимог ст.256 ЦПК України, роз'ясненої в правовій позиції Верховного суду України, викладеної в узагальненні судової практики "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (вісник Верховного Суду України № 8/144), вбачається, що якщо законом визначено інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно, суди не повинні перебирати на себе повноваження інших державних органів та організацій.

Таким чином ст.256 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

-факти, що підлягають вставленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення;

-чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб щодо встановлення факту, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ПАТ «Укртатнафта», КП «Квартирне управління», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право спільної сумісної власності разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, виданного 06.06.1996 року Житлово - комунальним відділом АТ «Укртатнафта».

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.