Справа № 165/685/17 Провадження №22-ц/773/880/17 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в звільненні від сплати судового збору

01 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши клопотання відповідача Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про визнання недійсними рішень звітно-виборної конференції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року позов ОСОБА_3 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" (скорочено СТ масиву "Прикордонник") про визнання недійсними рішень звітно-виборної конференції задоволено. Визнано недійсним рішення звітно-виборної конференції СТ масиву "Прикордонник" від 12 лютого 2017 року, оформлені протоколом звітно-виборної конференції СТ масиву "Прикордонник" від 12 лютого 2017 року. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач СТ масиву "Прикордонник" подало апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатило судовий збір в розмірі встановленому законом та одночасно подало клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його розміру відповідач зазначає, що СТ масиву "Прикордонник" є неприбутковою організацією, яка, як юридична особа звільнена від сплати податків.

Однак, зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження матеріального становища та відсутності можливості сплатити судовий збір, а також враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не відноситься до категорії осіб які відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у відповідача пільг щодо його сплати, суддя приходить до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя