Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,

КадєтовоїО.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Медичного реабілітаційного центру МВС України «Кремінці» про стягнення компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Медичного реабілітаційного центру МВС України «Кремінці» (далі - МРЦ МВС України «Кремінці») про стягнення компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 2001 по 2010 роки працювала в МРЦ МВС України «Кремінці».

Рішенням Яремчансмького міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року з відповідача стягнуто на її користь 7 403,93 грн доплати до посадового окладу у зв'язку із зміною розмірів оплати праці.

Посилаючись на те, що доплата до посадового окладу підлягає компенсації, просила стягнути з МРЦ МВС України «Кремінці» компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою термінів її виплати в сумі 22 324,52 грн.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 квітня 2016 року, позов частково задоволено.

Стягнуто з Медичного реабілітаційного центру МВС України «Кремінці» на користь ОСОБА_3 15 400,71 грн компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доплата до повного посадового окладу позивачці підлягає компенсації, зважаючи на знецінення цін; на підставі наданого відповідачем МРЦ МВС України «Кремінці» розрахунку компенсації за несвоєчасно виплачену заробітку плату ОСОБА_3 вбачається, що за період 2001, 2003-2007 роки, виходячи із грошових доходів у сумі 6 056,41 грн своєчасно не отриманих позивачкою з вини відповідача, сума компенсації втрати частини заробітку станом на червень 2015 року згідно з приростом індексу споживчих цін становить 15 400,71 грн (а. с. 144).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 в період з 17 січня 2001 року по 29 грудня 2010 року перебувала у трудових відносинах з МРЦ МВС України «Кремінці».

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року у справі №,354/252/15-ц, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з Медичного реабілітаційного центру МВС України «Кремінці» на користь позивачки 7 403,93 грн. доплати до посадового окладу у зв'язку з зміною розмірів оплати праці.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації усіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі вини власника або уповноваженої о ним органу.

Судом встановлено, що доплата до повного посадового окладу позивачці підлягає компенсації, зважаючи на знецінення доходів.

Відповідно до п. 2.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі -компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року.

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Згідно з наданою відомістю різниці нарахованої заробітної плати до повного посадового окладу ОСОБА_3 за 2001, 2003-2007 роки, різниця в нарахуваннях становить 7 403,93 грн, а сума невиплаченого доходу після утримання обов'язкових платежів становить 6 056,41 грн (а. с. 134)

Із наданого відповідачем - МРЦ МВС України «Кремінці» розрахунку компенсації за невчасно виплачену заробітну плату ОСОБА_3 вбачається, що за період 2001, 2003 - 2007 роки, виходячи із грошових доходів у сумі 6056,41 грн. своєчасно не отриманих позивачкою з вини відповідача, сума компенсації втрати частини заробітку станом на червень 2015 року згідно з приростом індексу споживчих цін становить 15 400,71 грн (а. с. 144).

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановили, що різниця нарахованої заробітної плати до повного посадового окладу ОСОБА_3 за 2001, 2003 - 2007 роки становить 7 403,93 грн, а сума невиплаченого доходу після утримання обов'язкових платежів становить 6 056,41 грн. Тому суди дійшли правильного висновку про те, що розрахунок зроблено від стягнутої судовим рішенням суми доплати до повного посадового окладу у розмірі 7 403,93 грн без врахування того, що компенсація нараховується на суму чистого доходу за вирахуванням суми утриманих податків та зборів, яка в даному випадку становить 6 056,41 грн, що стверджується відомістю різниці нарахованої заробітної плати до повного посадового окладу позивачці, яка безпідставно не прийнята аудитором до уваги.

Крім того, суди правильно не взяли до уваги наданий позивачкою розрахунок компенсації втрати частини заробітку в зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати, здійснений Аудиторсько-консалтинговою фірмою «Гал-Аудит» від 17 грудня 2015 року, згідно з якого розмір компенсації становить 22 324,52 грн, оскільки розрахунок компенсації за невчасно виплачені доходи всупереч вимогам Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проведено від нарахованої суми заробітку - 7 403,93 грн, а не від суми заробітку після утримання податків і обов'язкових платежів 6 056,41 грн.

Докази та обставини, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду щодо їх оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ.Л. Ізмайлова
Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова