Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/320/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Олевська міська рада, Комунальне підприємство Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації , про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності документа, а саме: договір купівлі-продажу від 09.07.1971 року 3/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться в м.Олевськ Житомирської області по вул.Володимирська (колишня Леніна),51, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори за реєстром № 435 та реєстраційного посвідчення від 24.01.1972 року за реєстровим № 596 про реєстрацію за ОСОБА_4 3/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться в м.Олевськ Житомирської області по вул.Володимирська (колишня Леніна), 51 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.1971 року за реєстровим № 435, посилаючись на те, що його прізвище було зазначено невірно, що перешкоджає йому виготовити технічну документацію на прибудову на будинок

У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Олевської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації надав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними письмовими доказами, покладається на розсуд суду при прийнятті рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, та наявних у справі матеріалів, заява підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено що, згідно паспортних даних заявника, його прізвище зазначено як «Ніколайчук».

Згідно договору купівлі-продажу від 09.07.1971 року прізвище заявника у вказаному документі зазначено як "Миколайчук".

Встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу необхідне для можливості виготовлення технічної документації на прибудову до будинку, інші можливості виправити допущену помилку відсутні.

Доводи заявника про належність йому зазначеного правовстановлюючого документу не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.57-61, 64, 158, 197, 209, 212-215, 222, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт належності ОСОБА_2, правовстановлюючих документів, а саме: договір купівлі-продажу від 09.07.1971 року 3/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться в м.Олевськ Житомирської області по вул.Володимирська (колишня Леніна),51 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори за реєстром № 435 та реєстраційного посвідчення від 24.01.1972 року за реєстровим № 596 про реєстрацію за ОСОБА_4 3/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться в м.Олевськ Житомирської області по вул.Володимирська (колишня Леніна), 51 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.1971 року за реєстровим № 435.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5