Справа №573/1008/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що після реєстрації шлюбу 04 серпня 1979 року їй було присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_1. У свідоцтві про укладення шлюбу серії І-БП №339505 її прізвище російською мовою записано як «Кучмистая», а у трудовій книжці помилково зазначено «Кучьмистая». Посилаючись на те, що вказана обставини є перешкодою в оформленні пенсії, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй трудової книжки серії БТ-І №2065515, виданої на імя «Красий («Кучьмистая») ОСОБА_2».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 16).

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 15).

У звязку з неявкою заявника, заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з розясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП №339505 ОСОБА_3 04 серпня 1979 року уклала шлюб із ОСОБА_4, після чого їй присвоєно прізвище чоловіка, яке російською мовою записано як «Кучмистая» (а. с. 5).

24 січня 2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області заявниці видано паспорт громадянина України серії МА №977757 на прізвище ОСОБА_4 (а. с. 3).

З трудової книжки серії БТ-І №2065515 вбачається, що трудова діяльність ОСОБА_3 розпочалася 12 вересня 1977 року. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП №339505 від 04 серпня 1979 року до вказаної трудової книжки були внесені зміни, згідно з якими прізвище власника документа російською мовою зазначене як «Кучьмистая» (а. с. 6-10).

Вказані обставини свідчать про допущення помилки при написанні прізвища заявниці у трудовій книжці серії БТ-І №2065515, що є перешкодою для оформлення останньою пенсії, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії БТ-І №2065515, виданої на імя «Кучьмистой Зои Васильевны».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: