Справа № 367/80/15-ц
Провадження по справі № 6/367/107/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінський міський суд Київської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-28183-281011 від 10/28/2011, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Ірпінського МУЮ. 19.12.2016 р. ПАТ «Дельта-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2015 року у справі № 367/80/15-ц позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Бнк» (ідентифікаційний код за ) загальну суму заборгованості за кредитним договором №005-28183-281011 від 28.10.2011 р. у розмірі 7 516,77 грн. (сім тисяч пятсот шістнадцять гривень 77 коп.) та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60 гр. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 19.12.2016 р. ПАТ «Дельта-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги №2/К, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/80/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Бнк» (ідентифікаційний код за ) загальну суму заборгованості за кредитним договором №005-28183-281011 від 28.10.2011 р. у розмірі 7 516,77 грн. (сім тисяч пятсот шістнадцять гривень 77 коп.) та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60 гр. (двісті сорок три гривні 60 коп.), а саме на стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2