АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/898/17-ц Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Номер провадження: №22-ц/1001//17 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської областівід 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу та роз'яснено право на звернення до відповідного суду за місцем реєстрації місця проживання або перебування відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що відповідач фактично не проживає та не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою, а відтак справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Однак колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді першої інстанції з огляду на наведені в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З повідомлення Чорнобаївської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана у позовній заяві.

Разом з тим, при розгляді апеляційної скарги встановлено, що останнім місцем реєстрації відповідача є саме зазначена у позові адреса, що вбачається з рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23.01.2017 року, відповідно до якого відповідачку визнали втратившою право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скаги про наявність за таких обставин підстав для відкриття провадження у справі за останім відомим місцем проживання відповідачки заслуговують на увагу і грунтуються на положеннях ч.9 ст. 110 та ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська