Справа № 565/1656/16-ц
Провадження № 2/565/94/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про скасування рішень та стягнення коштів клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до ОК «ЖБК «Енергетик», у якій він, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить: визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» № 64 від 16.02.15 р. у частині встановлення для асоційованих членів кооперативу доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості; від 06.05.15 р. № 65 в частині встановлення для ОСОБА_1 доплати у вигляді цільового внеску у розмірі 205025 грн.; від 25.04.16 р. № 66 в частині встановлення для ОСОБА_1 доплати у вигляді цільового внеску у розмірі 274525 грн.; від 07.03.17 р. № 70 в частині встановлення для ОСОБА_1 доплати у вигляді цільового внеску у розмірі 274525грн., стягнути пеню у звязку з простроченням виконання зобовязання за договором про пайову участь у будівництві житла в сумі 21392,10 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотав про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №565/1641/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОК «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів та Статуту. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що на вказане судове рішення від 22.03.17 р., яке на даний час не набрало законної сили та оскаржується відповідачем, позивач ОСОБА_1 посилається на дане судове рішення в обґрунтування своїх позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його направленим лише на затягування судового розгляду даної справи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України передбачено випадки, коли суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд прийшов до висновку про відсутність взаємоповязаності цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОК «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів та Статуту з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Енергетик» про скасування рішень та стягнення коштів, оскільки дану цивільну справу можливо розглянути до вирішення цивільної справи, на яку посилається представник відповідача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки обовязок доказування обставин в обґрунтування підстав позовних вимог покладається на позивача, а питання надання оцінки доказам, їх належності, допустимості та достатності вирішується судом у нарадчій кімнаті за результатами розгляду цивільної справи, не набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, поданим як доказ стороною, відмінною від ініціатора клопотання, не може бути підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.201-202, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про скасування рішень та стягнення коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: