________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8055/16-ц
Провадження № 2/520/272/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в подальшому 18.07.2016 року було надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким: витребувати у ОСОБА_6 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передати її ОСОБА_1; витребувати у ОСОБА_8 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та передати її ОСОБА_1; витребувати у ОСОБА_7 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та передати її ОСОБА_3.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 20.07.2016 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, що відбулось 08.06.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючи на те, що спір у справі було вирішено мирним шляхом.

Представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 ОСОБА_11, та відповідач ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечували.

Треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника позивача про відмову від позову задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заяв, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.