Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/33/2017 Справа № 641/5804/15-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публ ічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 21990,04 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання, яке виклав письмово, про призначення по справі судово - економічної експертизи, вказуючи питання, яке просить поставити на вирішення експертизи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевірити існування кредитних правовідносин та видачу кредитних коштів без спеціальних знань неможливо.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публ ічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи зобовязаний Банк відкрити поточний рахунок (2620,2625) для обслуговування кредитного договору у іноземній валюті згідно з постановами правління НБУ №№168,200,221,254,337,279,481,492,495?

2.Чи зобов»язаний Банк відкрити індивідуальні кредитні облікові внутрішньо - банківські рахунки (2203,2233,2208,2238) для обслуговування кредитного договору у іноземній валюті згідно з постановами правління НБУ №№168,200,221,254,337,279,492,495,481?

3.Чи відповідає операція вимогам НБУ (постанови правління НБУ №№337,200,466,495,481) по перерахунку коштів у іноземній валюті з внутрішньо банківського облікового рахунку (2233) на касу банку (1002) минаючи поточний рахунок (2620) ?

Дебет 2233 Дебет 3739

Кредит 3739 потім Кредит 1002

4.Чи відповідає операція вимогам НБУ (постанови правління НБУ №№337,200,280,221,495,481) по прийому готівкових коштів в іноземній валюті у касу банку з подальшим їх перерахуванням через транзитний рахунок на внутрішньо банківський обліковий рахунок (2238) минаючи поточний рахунок (2620)? Чи здійснюється перехід власності від Позичальника до Банку при такій операції?

Дебет 1002 Дебет 3739

Кредит 3739 потім Кредит 2238

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Роз»яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7