Справа № 487/892/17
Провадження № 2/487/1032/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 30895,45грн., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 19.08.2016р. за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості була встановлена кредитна заборгованість відповідача перед банком у розмірі 25105,72грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік; умови повернення кредитної заборгованості порушені, існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

У судове засідання представник позивача не прибув. Згідно вимог позову, позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився.

За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної в справі копії заяви ОСОБА_1 від 04.11.2010р. відповідачу надавався кредит. Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 19.08.2016р. сторони домовились, що кредитна заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 26505,73грн має бути повернута та сплачені 24% річних остаточно 31.08.2019р. шляхом щомісячної сплати 984,97грн.

За твердженнями банку умови повернення кредиту, визначені генеральною угодою, позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 25.01.2017р. становить: за кредитом - 25105,72грн, за відсотками - 2677,94грн, штраф - 1199,13грн, комісія - 1912,66грн, - а всього - 30895,45грн,

За умовами угоди сторін та відповідно до положень ст.1050 ЦК України позивач через невиконання перед ним зобов'язань має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Доказів, які б спростовували викладені факти, відповідачем не надано. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню певні суми грошових коштів.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу суд також присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»:

- 30895,45грн. в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.08.2016р., яка на 25.01.2017р. становить: за кредитом - 25105,72грн., процентами - 2677,94грн., штраф - 1199,13грн., комісія - 1912,66грн.

- 1600грн. на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова