УхвалА

іменем україни

21 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Укрветсанзавод» про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила визнати незаконними дії державного підприємства «Укрветсанзавод» (далі - ДП «Укрветсанзавод») щодо тривалого невиконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у частині стягнення заборгованості по заробітній платі; зобов'язати підприємство виплатити її компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 червня 2016 року по 20 листопада 2016 року у розмірі 43 212 грн 96 коп.; стягнути з ДП «Укрветсанзавод» у відшкодування завданої їй моральної шкоди 8 тис. грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Укрветсанзавод» про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4, суди, правильно застосувавши вимоги ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, положення ст. ст. 9, 10, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», роз'яснення викладені у п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», дійшли правильного висновку про те, що спори щодо стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні після порушення справи про банкрутство та офіційного його оприлюднення підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Суди дійшли вірного висновку про те, що 15 червня 2016 року ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Укрветсанзавод», визнано грошові кошти публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ДП «Укрветсанзавод»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном підприємства; зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Укрветсанзавод». Проте лише у грудні 2016 року ухвалою районного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Укрветсанзавод», унаслідок чого справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

В.І. Журавель

С.П.Штелик