Справа №521/4753/17
Провадження №2/521/3175/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 - Дорошенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб: виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, КЗ «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської міської Ради, Саратської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб: виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, КЗ «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської міської Ради, Саратської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, уточнивши який, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 відносно неї, доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, а саме 500 (п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Одесі, і наданий час знаходиться в КЗ «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації. У позові ОСОБА_2 вказує, що її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, наданий час ніде не працює, проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_5, її долею не цікавиться, матері була потрібна тільки для того, щоб заробляти гроші на їжу та спиртні напої для неї та її чоловіка. ОСОБА_2 вказує, що в будинку де проживала в АДРЕСА_1, не було створено належних умов, електроживлення відімкнуте, опалення відсутнє, так як дров та вугілля не було. Продукти харчування відсутні, у зв'язку з чим вона вимушена була ходити по людях на підробітки. Також її систематично посилали за спиртними напоями, які призначалися для її мами та співмешканця. Мама її постійно ображала, принижувала при всіх, коли була у нетверезому стані навіть виганяла на вулицю. Дівчинка вказує що ночувала на вулиці, а коли співмешканець мами її бив, вона навіть не заступалася. До неї неодноразово чіплявся мамин співмешканець, але мама їй наколи не вірила, говорила що вона сама все вигадує, після чого мама розповідала все співмешканцю і він через це бив її також. Свого батька ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, в її вихованні та утриманні він участі не приймав. Позивачка вважає, що вищевикладені обставини свідчать що її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не займаються її вихованням, розвитком та утриманням, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка пояснила суду, що її батьки не займалися її вихованням та утриманням, тому вона звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, щоб захистити свої права. ОСОБА_2 додатково зазначила, що заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позові та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав не заперечував, вказуючи що не є біологічним батьком дівчинки, а тому і не проти задоволення позову. Відповідач не заперечував що ніколи навіть не бачив дівчинку, а тому звичайно ні її вихованням ні утриманням не займався.

Представник третьої особи - КЗ « Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації в судовому засіданні, підтримала висновок органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їхньої дочки ОСОБА_2, додатково розповівши суду, що за час перебування дівчинки у притулку, ніхто з батьків навіть не зателефонував і не поцікавився долею дитини.

Представник Служби по справах дітей Одеської міської Ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник Саратської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1, в графі Батьки записано: Батько: ОСОБА_4, Мати: ОСОБА_3.

Неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала разом з матір'ю та вітчимом без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

09.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до голови Кулевчанської сільської Ради з заявою про вилучення її із сімї, тому що мати ОСОБА_3 та співмешканець матері - ОСОБА_5 систематично посилають її за спиртними напоями, примушують її заробляти для них гроші, вдома відсутні опалення, їжа, її часто ображають та принижують.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 10.11.2016 року перебуває у КУ «Обласний притулок для дітей» Світанок».

Як вбачається з листа Служби у справах дітей Одеської міської ради на адресу начальника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Одеської міської Ради стосовно захисту прав неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що опинилася у складних життєвих обставинах повідомила, що спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради встановлено, що батько дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Під час бесіди з ним з'ясовано, що він офіційно знаходився у шлюбі з ОСОБА_3 з 1993 по 2008 рік, але офіційно припинив з нею стосунки у 1999 році. ОСОБА_4 не вважає себе батьком дитини, а тому і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Також встановлено, що у серпні 2015 року мати дитини ОСОБА_3 продала квартиру що знаходилася за адресою: АДРЕСА_3.

Директором Кулевчанської Загальноосвітньої школи на адресу начальника Служби по справах дітей Одеської міської ради надіслано повідомлення з якого вбачається, що 08 листопада 2016 року ОСОБА_2, учениця 8-го класу, була відсутня на заняттях у школі. Ввечері класний керівник ОСОБА_7 зв'язалася з матір'ю, щоб з'ясувати причину відсутності й дізналася, що дитини вдома немає, вона не ночувала з 07 на 08 листопада, її місцезнаходження матері невідоме й особливих зусиль для її пошуку ніхто не прикладав. Уніч з 08 на 09 листопада ОСОБА_2 також вдома не ночувала. 09 листопада мати ОСОБА_3 прийшла до школи й зусиллями адміністрації після опитування знайомих дівчини та жителів села Кулевча було з'ясовано, що дівчинка знаходиться у малознайомого їй діда ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4. Адміністрація школи виїхала за вказаною адресою та виявила її там. Було з'ясовано, що ОСОБА_2, не бажаючи йти додому, шукала прихисту в різних місцях. У даного діда вона інколи працювала, заробляючи гроші, з її слів, на спиртні напої та сигарети для батьків. Разом із дівчинкою в будинку діда перебувала незнайома жінка, яка зі слів дільничного, хворіє туберкульозом. ОСОБА_2 категорично відмовилася повертатися додому, мати під час зустрічі не виявила ніяких материнських емоцій по відношенню до дитини, не намагалася налагодити контакт з донькою. Тому забрали дитину до школи, нагодували й вжили заходів для з'ясування причини того, що сталося напередодні вдома. Бесіда проходила у присутності мами та її співмешканця ОСОБА_9 Але дівчинка була налякана, замкнена, мовчала. Під час первинного огляду дитини медична сестра встановила, що видимих ознак насилля на тілі дівчинки не було, на ній був старий зношений одяг, нижня білизна відсутня. Під час індивідуальної бесіди з шкільним психологом ОСОБА_11 та соціальним педагогом ОСОБА_12 дівчинка легко пішла на контакт, розкрилася, почала відповідати на питання, розповідати про те, що вона боїться батьків, бо ті примушують її приносити алкогольні напої іноді кілька разів на день незважаючи на погодні умови, пору року, час доби. Психолог у різній формі ставила питання про бажання повернутися додому до батьків, але відповідь завжди була однаковою: «Піду будь-куди, аби не додому, до них, не хочу, немає більше сили приносити спиртні напої батькам». Виникла підозра, що в сім'ї є певні проблеми, нестійка емоційна атмосфера, жорстоко поводжуються з дитиною. В ОСОБА_2 є старша сестра, з якою родина не спілкується. Працівники школи встановили контакт з сестрою ОСОБА_16 (тел. НОМЕР_2), яка підтвердила сказане ОСОБА_2. Вона має наміри спілкуватися з молодшою сестрою, підтримувати її та провідувати в притулку.Просять перевірити умови проживання сім'ї та вжити заходів для з'ясування обставин та умов проживання, захисту прав дитини.

Як вбачається з акту житлово-побутового обстеження сімї ОСОБА_3, 1977 року народження, складеного комісією у складі діловода Кулевчанської сільської ради Качанової М.І., соціального працівника УСЗН Нечіпоренко А. Д., депутата Кулевчанської сільської ради Нечипоренко Ю. С., старшого інспектора поліції Польжок П.С. проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 та встановлено наступне : До складу сім'ї ОСОБА_3 , 1977 р.н. входять:Чоловік - ОСОБА_5, 1976 р.н., працює не офіційно. Дочка - ОСОБА_2, 2002 р.н. (наразі дитина знаходиться в притулку «Світанок»).

На даний час ОСОБА_3 тимчасово безробітна. ОСОБА_2 навчається у 8 класі Кулевчанської ЗОШ. Сім'я ОСОБА_3 прибула в село Констянтинівка з м. Одеса, в серпні місяці 2015 року. Зараз сім'я проживає без реєстрації. Проживають на території сільської ради у власному будинку , придбаному в 2015 році за адресою: АДРЕСА_1 . Родина має підсобне господарство (кури, качки). В будинку є меблі, деяка техніка. Дровами та вугіллям не забезпечені. Обігріваються одним конвектором на весь будинок. Світло в будинку відсутнє. Зі слів жителів села родина ОСОБА_3 несанкціоновано користується електроенергією. Порушені санітарно - гігієнічні норми. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та палінням разом з чоловіком. У будинку посередні умови для проживання дитини. У притулку «Світанок» мати відвідала дитину один раз. Зі слів дитини вона не бажає проживати разом із матір'ю ОСОБА_3

Згідно з характеристикою виданою Кулевчанською Сільською Радою Саратського району Одеської області на мешканку сели ОСОБА_3, за час проживання в селі Костянтинівка ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускала, постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями. З боку Кулевчанської середньої школи надходили скарги щодо не виконання нею батьківських обов'язків.

Як вбачається з висновку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношення до їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розглянувши заяву неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та пакет документів наданих Кулевчанською сільською радою про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, заслухавши інформацію з цього питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулася 16.02.2017 року, перевіривши стан справ з цього питання, було встановлено наступне. Мати дитини гр. ОСОБА_3, проживає за адресою, АДРЕСА_1. Згідно характеристики Кулевчанської сільської ради від 21.02.2017 року №131, ОСОБА_3, постійного місця роботи немає. Зловживає спиртними напоями. Зі сторони Кулевчанської ЗОШ І-ІІІ ст. надходили скарги в усній формі с приводу невиконання батьківських обов'язків.

Згідно акту житлово-побутового обстеження сім'ї ОСОБА_3, від 28.02.2017 року №130, до складу сім'ї входить: чоловік - ОСОБА_5, 1976 р.н., працює не офіційно, ОСОБА_2, 2002 р.н. Сім'я прибула в село Костянтинівка з м. Одеса, в серпні 2015 року. Світло в будинку відсутнє (довідка Саратського РЕМ). Зі слів жителів села родина ОСОБА_3 не санкціоновано користується електроенергією. Порушені санітарно-гігієнічні норми. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та палінням разом з чоловіком. У будинку посередні умови для проживання дитини. На даний час неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться в КЗ «Обласний притулок для дітей «Світанок», в який вона була влаштована 10.11.2016 року за самостійним зверненням. Згідно повідомлення від директора Кулевчанської ЗОШ І-ІІІ ст. від 10.11.2016 №212 під час індивідуальної бесіди з шкільним психологом ОСОБА_11 та соціальним педагогом ОСОБА_12 дівчинка легко пішла на контакт, розкрилася, почала відповідати на питання, розповідати про те, що вона боїться мати та вітчима, бо ті примушують її приносити алкогольні напої, іноді кілька разів на день, незважаючи на погодні умови, пору року, час доби. Батько неповнолітньої ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2. Згідно пояснювального листа від 18.01.2017 року гр. ОСОБА_4, не признає себе біологічним батьком ОСОБА_2 та відмовляється від батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 2 ч.І. ст. 164 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 6, 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», а також з метою соціального захисту неповнолітньої дитини, яка залишилася без батьківського піклування, захисту її законних прав та інтересів, Саратська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1,2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повно загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний заклад або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Як вбачається з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, і свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27.02.1991 року держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

З урахуванням вимог закону, роз'яснень Постанови Пленуму, суд перевіряв докази, що зібрані по справі, щодо доцільності застосування до відповідачів крайньої міри, позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, тому що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.ст. 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, частка заробітку, (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом, але відповідно до ч.2 ст. 182 СК України не може бути меншою ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим Законом України «Про державний бюджет». Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно з вимогами ч.3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дітей; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено суми прожиткового мінімуму на 2017 рік для дітей віком з 6 до 18 років. Згідно з даним Законом для дітей відповідного віку прожитковий мінімум складає: з 01 січня 2017 року - 1689 гривень; з 01.05.2017 року - 1777 гривень; з 01 грудня - 1860 гривень.

При визначені розміру аліментів, суд відповідно до статті 182 СК України враховує матеріальне становище відповідачки, те що вона офіційно не працює, має мінливий дохід. Також враховується, що відповідачка є здоровою працездатною людиною, тому з урахуванням вищевикладеного та наданих до суду документів, суд приходить до висновку, що сума аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно на дитину буде достатньою на утримання дитини та підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3.

За таких обставин та враховуючи викладене у мотивувальній частині рішення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 161, 165 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб: виконавчого комітету Кулевчанської сільської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, КЗ «Обласний притулок для дітей «Світанок», Служби у справах дітей Одеської міської Ради, Саратської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянки України НОМЕР_3 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20 серпня 2014 року, без реєстрації у місті Одесі, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, з врахуванням індексу інфляції відповідно до закону, починаючи з 27.03.2017 року до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: