Провадження № 2/243/4267/2017
Справа № 243/9366/17
26 грудня 2017 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретареві Малиновській І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг , -
24 жовтня 2017 року ТОВ «ЛІРА ЛТД» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договорів № 1 від 10.07.2003 року «Про використання майна комунальної власності територіальної громади жилого фонду» зі змінами від 10.10.2008 року і Переліком переданих на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій; № 2 від 05.07.2013 року «Про передачу майна для надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Словянська» з Переліком житлових будинків, переданих на утримання і обслуговування, та додаткової угоди від 28 жовтня 2015 року ТОВ «ЛІРА ЛТД» є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди та прибудинкові території Словянської міської ради, в тому числі будинок № 64 по вул. Батюка в м. Словянську, в якому власником квартири № 22 є ОСОБА_1, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, та на яку відкритий особовий рахунок № 2022. Разом з нею в квартирі зареєстрований як член її сімї повнолітній син ОСОБА_2, інший відповідач по справі. Між ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «ЛІРА ЛТД» укладений договір № 2371 від 10.12.2012 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте відповідачі не належним чином виконують свої обовязки по оплаті житлово-комунальних послуг, та станом на жовтень 2017 року мають заборгованість за спожиті послуги в сумі 3059 грн. 41 коп. за період з березня 2013 року по жовтень 2017 року включно. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість з оплати послуг з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 3059 грн. 41 коп. та витрати по оплаті судового збору на користь ТОВ «ЛІРА ЛТД».
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.
Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.128 ЦПК України, відповідачам було надіслано судові повістки, разом з копіями відповідних документів за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, зазначеного стороною. Відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, судом на адресу відповідачів також було спрямовано листи про необхідність їх явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.223 ЦПК України. Відповідачі не зявились до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах /а.с. 30,32, 36,37/. Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.
Відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.15).
Між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, яка є власником вказаного нерухомого майна було укладено договір № 2371 від 10 грудня 2012 року, відповідно до якого позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), а відповідач редька І.В. повинна своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.16,17, 20).
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, у зв'язку з тим, що із заяви вбачається наявність спору про право.
Згідно з ч. 2, 3ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 6 Договору № 2371 від 10 грудня 2012 року, укладеного між позивачем ТОВ «ЛІРА ЛТД» та ОСОБА_1, остання повинна щомісяця не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати послуги, надані позивачем.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки у порушення ст. ст.64,67,68 ЖК України,відповідачі не здійснюють оплату за користування житлово-комунальними послугами і мають заборгованість у розмірі 3059 грн. 41 коп., за період з березня 2013 року по жовтень 2017 року включно, що підтверджується розрахунком по особовому рахунку № 2022, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги, обґрунтований і підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні до суду із даним позовом судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., який на підставі положень ч. 2 ст.142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст. ст.12,13,142,259, 90, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст. ст.20,32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4