Єдиний унікальний номер: 223/978/17
Провадження номер: 2-н/223/39/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Володимира Вікторовича, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2016 року по липень 2017 року (включно) в сумі 9199,30 гривень та судового збору у сумі 800 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.1 ст. 509 ЦК України правом вимоги наділений кредитор, який має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Пунктом 2 вказаної статті передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Заявником не надано підтвердження факту існування зобов'язань між ним та боржниками у період за який він просить стягнути борг, так-як з поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9199,30 гривень, а саме, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2016 року по липень 2017 року (включно), однак договір про надання таких послуг укладено з 22 липня 2016 року, укладений строком на три роки та набирає чинності з моменту його підписання. Отже, суду не надано доказів існування зобов'язань між заявником та боржниками у період з січня 2016 року по 21 липня 2016 року (включно).

Беручи до уваги наведене, із заяви і поданих документів не вбачається не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2016 року по липень 2017 року (включно) в сумі 9199,30 гривень та судового збору у сумі 800 гривень.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередно до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_7