Справа № 588/1187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що у липні 2017 він звернувся до УПФ України в Тростянецькому районі з приводу призначення йому пенсії за віком, для чого надав трудову книжку та архівну довідку. Однак йому було відмовлено у прийнятті документів, оскільки в книгах обліку праці, розрахунків та в паспорті громадянина України по-різному викладене його прізвище, ім'я та по-батькові. Так, у архівній довідці №449 від 19.07.2017, виданої комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як «ОСОБА_1.» та «ОСОБА_1», а згідно паспорту громадянина України його прізвище, ім'я та по-батькові вказано як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» (російською мовою). Оскільки внести виправлення у первинні документи не можливо, заявник в порядку ст.256 ЦПК України просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданою комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» № 449 від 19.07.2017.

У судове засідання заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву та пояснення, де просить справу слухати у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує (а.с.31,32).

У судовому засіданні досліджені такі докази - згідно копії паспорту громадянина України його прізвище, ім'я та по-батькові вказано як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с.8).

Трудова книжка, видана на ім'я «ОСОБА_1» від 13.07.1978 року, містить запис від 01.06.1999 про прийняття заявника на роботу пастухом в КСП «Жовтень» Тростянецького району Сумської області на підставі наказу №5 від 23.04.1999, яке в подальшому рішення зборів уповноважених реорганізоване в ТОВ АФ «Колос» та 01.04.2000 звільнений з роботи у зв'язку з переведенням в ТОВ АФ «Колос» та того ж дня прийнятий по переводу на роботу пастухом в ТОВ АФ «Колос», наказом №240 від 25.01.2006 звільнений з роботи у зв'язку з реорганізацією підприємства (а.с.14-17).

Відповідно до виданої комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» архівної довідки від 19.07.2017 № 449 у книзі обліку праці і розрахунків з членами КСП «Жовтень», ТОФ АФ «Колос» с.Мартинівка за 1992-2002 роки значиться «ОСОБА_1.» (так у документі), за 2003-2005 роки значиться «ОСОБА_1» (ініціали не розшифровані) (а.с.18).

Таким чином, дослідивши вказані докази судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у КСП «Жовтень», ТОФ АФ «Колос» с.Мартинівка з 1999 по 2006 роки.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через скорочення ім'я та по-батькові заявника у правовстановлюючих документах про заробітну плату, на підставі якого органом Пенсійного фонду може бути обчислено пенсію за віком, у ОСОБА_1 виникають перешкоди на врахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати відповідно до виданої архівної довідки.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки діяльність КСП «Жовтень», ТОФ АФ «Колос» припинено, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у книги обліку праці, розрахунків, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

З огляду на викладене та за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних у книгах обліку праці, розрахунків за 1999-2006 роки по КСП «Жовтень», ТОФ АФ «Колос», суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

Судові витрати залишаються за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 209, 212-214, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву задоволено повністю

Встановити факт, що архівна довідка видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 19.07.2017 № 449, у якій містяться відомості про те, що у книзі обліку праці і розрахунків з членами КСП «Жовтень», ТОФ АФ «Колос» с.Мартинівка за 1992-2002 роки значиться «ОСОБА_1.» (так у документі), за 2003-2005 роки значиться «ОСОБА_1» (ініціали не розшифровані), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник