Справа № 573/736/17
Номер провадження 2/573/330/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03 грудня 2005 року, тривалістю в два місяці.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача та розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 30).

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. В. о. старости Марківського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають (а. с. 45).

Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального кругу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність (а. с. 28).

Третя особа ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує ( а. с. 36).

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а. с. 25).

Представник третьої особи Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився. Селищний голова надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника селищної ради (а. с. 29).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб суд розглядає справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, яка померла 03 грудня 2005 року, на день смерті була зареєстрована та проживала разом із сином ОСОБА_3. Відповідно до ст. 1268 ЦК України останній фактично прийняв спадщину після матері, а відтак, є належним відповідачем у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача.

Копію даної ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати співвідповідачу ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: