справа № 179/1304/17
провадження № 2/179/1285/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, 27 червня 2014 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами № 9 по вул. Центральна в с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. За життя мати залишила заповіт від 18 червня 2014 року, посвідчений секретарем Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в Реєстрі за № 09, в якому вказала позивача та його сестер: ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як спадкоємців всього її майна.

У встановлений законом строк позивач подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але між ним та його сестрою ОСОБА_3 виник спір щодо порядку спадкування. Сестра позивач ОСОБА_5 померла 25 січня 2016 року. Крім того на житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. В нотаріальній конторі позивачу порекомендували звернутися до суду.

Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок своєї матері, оскільки є спадкоємцем за заповітом та своєчасно прийняв спадщину, але вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по праву спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Магдалинівського району в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про те, що вона позов визнає в повному обсязі та прохає розглядати справу без її участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У заповіті від 18 червня 2014 року, посвідченому секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 18, ОСОБА_4 вказала позивача, як одного з спадкоємців всього її майна (а. с. 7).

ОСОБА_4 померла 27 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КИ № 575495, актовий запис № 17 (а. с. 5).

Після смерті ОСОБА_4, позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та виник спір з іншою спадкоємицею щодо порядку спадкування, йому порекомендували звернутися до суду.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області житловий будинок з господарськими спорудами № 9 по вул. Центральній (Чапаєва) в с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області належав ОСОБА_4. (а. с. 10).

Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 9, с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області виготовлений на імя позивача (а. с. 12-14).

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповітe, який залишила померла ОСОБА_4, має право на спадкування її майна. Інша спадкоємиця визнала позов та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на домоволодіння. Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1233-1235 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Центральна, 9 в с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області:

-А-1 житловий будинок (саман, обл. цеглою), загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 40,0 кв. м.; а прибудова; Б сарай; В літня кухня; в прибудова; в1 навіс; ПГ погріб під В; Г літній душ; Д вбиральня; Е гараж; Ж сарай; З сарай; К сарай; к навіс; Н сарай; 1 колодязь; № 2 вигрібна яма; № 3 паркан; № 4 хвіртка; № 5 ворота; № 6 паркан, що належав його матері ОСОБА_4, померлій 27 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук