Справа № 203/397/17
Провадження № 2/0203/528/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки, в якому позивач просить суд визнати житловий будинок літ. Б-1 загальною площею 74,7 кв.м., житловою 59,7 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Закарпатська, 38, з належними надвірними спорудами спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з належними кожному ідеальними частками по ?; поділити вказаний житловий будинок літ. Б-1 загальною площею 74,7 кв.м., житловою 59,7 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Закарпатська, 38, в натурі у відповідності до належних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ідеальних часток та визнати право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарських споруд, що відповідають розміру частки кожного із сторін у спільному сумісному майні; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на будинок літ. Б-1 по вул. Закарпатській, 38 у м. Дніпро; визнати земельну ділянку загальною площею 0,0403 га, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Закарпатська, 38 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визначити частку у праві спільної сумісної власності кожного по ? її частині.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотала про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ на вирішення яких поставити наступні питання: 1. Визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку №38 по вул. Закарпатській у м. Дніпро на час проведення судової експертизи; 2. Чи існує технічна можливість поділу вказаного житлового будинку з побудовами та спорудами у відповідності до ідеальних часток сторін? Які переобладнання необхідно здійснити при такому розподілі? Надати варіанти; 3. У разі необхідності відступлення від розміру ідеальної частки одного із співвласників на користь іншого, в звязку із здійсненим розподілом, визначити вартість грошової компенсації такої частки.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення такої експертизи з покладенням оплати проведення на позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Зважаючи на предмет і підстави азявленого позову, враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу вартості предмету поділу майна подружжя нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами і земельної ділянки, на якій розташовані вказані об?єкти по вул. Закарпатській, 38 у м. Дніпрі, а так само з приводу поділу житлового будинку з надвірними спорудами і його варіантів з виділення в натурі, що в позасудовому порядку сторонами вирішено не було і є обставинами предмету доказування у даній справі, суд приходить до висновку, що вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у зв?язку з чим наявні підстави для призначення проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення можливості поділу і виділу в натурі частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Закарпатській, 38 у м. Дніпрі і їх варіантів, а також визначення ринкової вартості об?єкта поділу.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Закарпатська, 38 станом на день проведення експертизи?

2. Чи існує технічна можливість поділу в натурі житлового будинку №38 по вул. Закарпатській у м. Дніпро з надвірними спорудами відповідно до ідеальних часток сторін в розмірі ? частка у кожного, з можливістю використання виділених частин як окремі житлові приміщення?

3.Які можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами, по вул. Закарпатській, 38 у м. Дніпро?

4.Які необхідно провести переобладнання/перебудови за кожним варіантом поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Закарпатській, 38 у м. Дніпро?

5.У разі наявності варіанту поділу житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Закарпатській, 38 у м. Дніпро з відступленням від рівності часто співвласників одного на користь іншого, якими є частки співвласників та розмір грошової компенсації при такому відступленні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 22 березня 2017 року та матеріали цивільної справи №203/397/17.

Зобов'язати сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експертові за його вимогою для виконання дій, пов'язаних із проведенням експертизи доступ до домоволодіння №38 по вул. Закарпатській, житлового будинку, надвірних споруд і земельної ділянки за цією адресою, тощо, та не чинити експертові перешкод у цьому.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко