Справа № 487/1342/17
Провадження № 2/487/1170/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря судового засідання Попович В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості «Дифенс» про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості «Дифенс» про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, зокрема просила визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2003 року на Біржі нерухомості «Дифенс» за №98.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 12 вересня 2003 року придбала квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_2, про що було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, який зареєстрований Біржею нерухомості «Дифенс» у Реєстрову книгу за реєстровим №98.

Право власності на зазначену квартиру на підставі вказаного договору було зареєстровано за ОСОБА_1 у КП «Миколаївське міжміське БТІ» 06 листопада 2003 року. Позивачу стало відомо, що такі договори підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, що і стало причиною звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні визнала у повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Біржи нерухомості «Дифенс» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 вересня 2003 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_3 «Б» в місті Миколаєві у ОСОБА_2, про що було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, який зареєстрований Біржею нерухомості «Дифенс» у Реєстрову книгу за реєстровим №98.

Під час укладення договору сторони дійшли згоди про всі його істотні умови та виконали всі зобовязання одна перед одною за цим договором.

Договір було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 06.11.2003 року.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України.

Реєстрація за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації унеможливлює у теперішній час посвідчення укладеного між сторонами договору нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була.

В той же час, як було встановлено вище, ОСОБА_1 як покупцем було виконано всі умови договору в повному обсязі, зокрема вона: оплатила продавцю вартість квартири, прийняла її у власність та, на виконання вимог норм, що діяли на час виникнення права власності, зареєструвала біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час квартира, з приводу якої виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись статтями 208-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12 вересня 2003 року, предметом якого є квартира №95 по вулиці Лазурній в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2003 року на Біржі нерухомості «Дифенс» за №98 визнати дійсним з моменту укладання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний сум міста Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Біцюк