АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3324/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2019/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

За участю секретаря: Зеленської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Подільської (Ленінської) районної у м. Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Подільська (Ленінська) районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок.

У листопаді 2014 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ленінська районна в м. Полтава рада, ОСОБА_5. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.11.2014 позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 об'єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Подільської (Ленінської) районної у м. Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок залишено без розгляду.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2016 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо самовільного встановлення паркану обмеження доступу та користування частиною земельної ділянки загальною площею 702 кв.м. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 протиправними.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати металевий паркан встановлений на частині земельної ділянки загальною площею 702 кв.м. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_4

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою загальною площею 702 кв.м. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення норм матеріального та процесуального права внаслідок неповного з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи скаржника, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками житлового будинку та господарських споруд, розташованого в АДРЕСА_1 (в минулому АДРЕСА_1). Згідно Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 26.01.1988 року с. Крутий Берег включено в межі міста Полтави.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.12.2006 року, ОСОБА_4 успадкувала 1/2 частину житлового будинку за законом після смерті свого діда ОСОБА_6 та баби ОСОБА_7 (за правом представлення замість батька ОСОБА_8.), на 1/6 та 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами.

Право власності зареєстроване КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" 30.01.2007 року, що підтверджується витягами з реєстру та довідкою № 3335 від 10.05.2013 року.

Загальна площа земельної ділянки за вищевказаною адресою, на якій розташований житловий будинок, становить 1702 кв.м. та складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 1000 кв.м., та для ведення особистого селянського господарства площею 702 кв.м.

Земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності та перебуває в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_4 вказувала на те, що відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на початку 2013 року на земельній ділянці, що перебуває в її користуванні та використовується для ведення селянського господарства встановили металевий паркан, чим перешкоджають в користуванні належною їй земельною ділянкою. Просила визнати дії відповідачів по самовільному встановленню паркану протиправними та зобов'язати останніх демонтувати паркан.

Ухвалюючи рішення місцевий суд встановив, що розмір земельної ділянки позивачів є незмінним та підтверджується технічними паспортами на житловий будинок різних років починаючи з 1991 року та записами в погосподарській книзі Новоселівської сільської ради (до якої раніше відносилося с. Крутий Берег) за 1983-1987 роки. Також суд вірно встановив, що відповідачі самовільно встановили металевий паркан на земельній ділянці позивача, чим в свою чергу перешкоджають користуванню земельною ділянкою, а тому правомірно задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідачі є власниками будинків за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, а отже земельні ділянки на яких розташовані будинки з господарськими будівлями межують між собою.

Як зазначалося вище земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 відноситься до земель комунальної власності та перебуває в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 відноситься до земель комунальної власності та перебуває в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З погосподарської книги Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області особовий рахунок НОМЕР_1, вбачається що за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_10 зареєстровано 1/2 частину домоволодіння та обліковується земельна ділянка площею 0,03 га.

В подальшому вказану частку будинку відповідач ОСОБА_3 прийняв у дар від ОСОБА_10 Також до нього відійшло право користування земельною ділянкою площею 0,03 га.

Інший відповідач ОСОБА_2 набула право власності на ? частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2007 року.

В подальшому, в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 власниками були вказані відповідачі.

Виготовлено його було на замовлення ОСОБА_2 23.05.2007 року при реєстрації власності на нерухоме майно, на плані земельної ділянки у графі: загальна площа (фактична) записано 600 кв.м., під будівлями - 176, під двором - 271, город-152.

Також місцевим судом вірно встановлено та вбачається з схематичного плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною технічного паспорту на житловий будинок, що земельна ділянка на якій він знаходиться по АДРЕСА_2 має площу 600 кв.м. (0,06 га).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування, проведено реальний розподіл житлового будинку та встановлено порядок користування земельною ділянкою - виділено ОСОБА_4 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №120 від 18.12.2013 року проведеної судовим експертом Авдеєвою Н.М. (зафарбовану на плані червоним кольором) частину житлового будинку та господарські будівлі розташовані за адресою АДРЕСА_1, а саме:

- в основній частині житлового будинку літ.«А-1» приміщення - кімнату 1-4 площею 18.50 кв.м., у веранді літ.«а» виділено приміщення - частину веранди 1 площею 5.3 кв.м. (зафарбовану на плані червоним кольором)

- Літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «в», навіс літ. «в1», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «д», вбиральню літ. «Е», ворота огорожі №3, частину огорожі №4, огорожу №6

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №120 від 18.12.2013 року проведеної судовим експертом ОСОБА_11, а саме:

- виділено ОСОБА_4 земельну ділянку площею 848 кв.м. (на плані зафарбовано в червоний колір). розташовану під частиною житлового будинку літ. «А-1», літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», сараєм літ. «в», навісом літ. «в1», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», погрібом літ. «д», вбиральнею літ. «Е» та ділянкою, що примикає до даної частини будівель і описується наступними межами: з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 7.64м., 3.89м., 9.05м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_12 довжина межової лінії складає: 7.38м., 4.78м., 8.45м., 1.77м., 24.50м.; з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 10.04м.; з боку земельної ділянки ОСОБА_5 довжина межової лінії складає; 6.73м, 2.0м, 11.5м, 12.83м, 37.34м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 5.50м.

- виділено ОСОБА_5 земельну ділянку площею 848 м2 (на плані зафарбовано в синій колір). розташовану під частиною житлового будинку літ. «А-1» та ділянкою, яка примикає до будинку і описується наступними межами: з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 1.45м; з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 8.15м.; з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (незабудована територія) довжина межової лінії складає: 25.82м., 8.31м., 20.76м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_13 довжина межової лінії складає: 11.02м., 1.14м., 16.48м., 13.34м., 2.94м; з боку земельної ділянки ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 6.73м, 2.0м, 11.5м, 12.83м, 37.34м.

- залишено в спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 6 кв.м (на плані жовтого кольору)

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2016 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2014 року залишено без змін.

Таким чином вказаними судовими рішеннями встановлено, що загальна площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 становить 1702 кв.м. (848+848+6).

Також ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2016 року було встановлено, що власники домоволодіння по АДРЕСА_2 збільшили межі належної їм земельної ділянки за рахунок сусідньої земельної ділянки.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Встановлені судовими рішеннями обставини та докази по справі свідчать про те, що існує наявне порушення прав позивача, що виразилося в перешкоджанні користування належною земельною ділянкою.

Посилання апелянта на рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради від 30.01.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі», яким дозволено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовити технічну документацію із землеустрою по АДРЕСА_2 загальною площею 1317 кв.м. жодним чином не свідчить про набуття ними права користування чи права власності на земельну ділянку вказаної площі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) Панченко О.О.

Судді: (підпис) Обідіна О.І. (підпис) Пікуль В.П.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Панченко О.О.