Провадження № 2-о/369/25/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син проживає разом з нею в СТ «Явір», Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Він є інвалідом І групи з дитинства через захворювання. Внаслідок хронічного розладу її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним.

Заявниця просить суд визнати її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

У судове засіданні заявник та зацікавлені особи не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені. Представник заявника подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала. Просила суд задоволити подану заяву.

У судове засідання представник Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявивсь. Подав суду заяву про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При розгляді справи судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ЕД №097838, видане відділом реєстрації актів громадянського стану м. Красний Луч Луганської області.

Згідно довідки виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №1904 від 14 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Явір», будинок 2, що знаходиться на території Шпитьківської сільської ради, разом з нею зареєстрований та проживає її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №0450805 від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом І, підгрупа А групи, з 02 вересня 2016 року - довічно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 76ц, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, психічно хворіє з дитинства, інвалідність встановлена з дитинства, перебуває на обліку у невролога, психіатра, встановлений діагноз «дитячий аутизм з якісними порушеннями соціальної реципрокності та комунікації, перцепторними порушеннями та стереотипними формами поведінки, порушенням активності та уваги. Важкою когнітивною недостатністю, порушенням рецептивної мови (НМ 1 рівня) різко вираженими емоційно-вольовими порушеннями, стійкою соціально та побутовою дезаптацією». При огляді мова, інтелект та пам'ять нерозвинені, відсутній навіть початковий рівень знань, не сформовані навички самообслуговування, що відповідає ступеню різко вираженої імбецильності.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на хронічний психічний розлад важку розумову відсталість з явищами аутизму, стійкою соціальною та побутовою дезаптацією. За своїм психічним станом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення №93 від 22 серпня 2017 року виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради постановлено підготувати подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області про призначення опіки над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який потребує сторонньої допомоги у звязку з тим, що не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати.

Також до суду направлено подання Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинскього району Київської області про призначення ОСОБА_3 опікуном над її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного кодексу України, постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним та недієздатним" №3 від 28.03.1972 року та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном над її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич

Присяжні