У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» матеріальний збиток в розмірі 990 000,00 грн., упущену вигоду в розмірі 5 040 000,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України, в якій просить накласти арешт на наступне майно ПАТ «Агрофірма «Квіти України»:

- транспортні засоби марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2;

- грошові кошти в межах ціни позову - 6 040 000,00 грн., які обліковуються на банківських рахунках ПАТ «Агрофірма «Квіти України»відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» НОМЕР_3, в АБ «Укргазбанк» НОМЕР_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем не підтверджено наявність та належність вказаного рухомого майна відповідачу. Крім того, ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун