УХВАЛА

судового засідання

02.06.2017 року

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.,

при секретарі - Маланій І.Я.,

представник позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року ОСОБА_7 звернулась із заявою про відвід головуючого-судді Козюренко Р.С., покликаючись на сумніви в обєктивності та неупередженості розгляду справи, які полягають у зверненнях відповідача ОСОБА_6 зі скаргами з метою тиску на суддю під час розгляду іншої справи №1326/5817/12 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії головуючого судді. Вказані обставини, на думку позивача, дають підстави вважати, що суддя не може брати участі в розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявнений відвід підтримав та просить такий задовольнити.

Відтак, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), з підстав, визначених ст. 20 ЦПК України.

В силу положень ст. 6 Конвенцієї про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покликання позивача носять надуманий характер, при цьому вбачається упереджене ставлення до головуючого судді та заявлений з метою тиску на суд, щоб домогтися прийняття завідомо бажаного для останньої процесуального рішення, відтак суд приходиить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід головуючому судді слід відмовити. Однак, з метою недопущення затягування строків розгляду справи, виключення підстав та мотивів позивачів для сумніву у безсторонності та об"єктивності, а також упередження скарг та відводів в адресу судді - слід задовольнити самовідвід головуючого судді.

З наведених міркувань та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_7 про відвід головуючому судді Козюренку Р.С. відмовити.

самовідвід головуючого судді Козюренка Ростислава Степановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування задоволити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Козюренко Р.С.