Справа № 589/4268/16-ц
Провадження № 2/589/167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову обгрунтовуються таким.

03 серпня 2012 року помер ОСОБА_7. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_8) та промтоварний магазин з прибудовою по вул. Свободи, 25 (колишня ОСОБА_8) у м. Шостка.

Спадкоємцями ОСОБА_7 за законом є батьки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, діти: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та дружина ОСОБА_6.

Батьки та діти спадкодавця звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідач (дружина померлого) 24 січня 2013 року звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини на користь матері ОСОБА_7 - ОСОБА_2.

Позивачі вказують, що відповідач чинить їм перепони у праві користування спадковим майном: виганяє з приміщень, що дістались в порядку спадкування, не надає ключі від них, неодноразово викликала працівників поліції з метою перешкодити позивачам користуватись майном.

З урахуванням даних обставин, посилаючись на норми ст. 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України позивачі просять суд зобовязати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права користування спадковим майном позивачам, надати останнім ключі від вхідних дверей магазину та квартири.

В судовому засіданні позивачі та їх представники позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив /письмові заперечення а.с. 50 - 52/, вказуючи, що позивачами неправильно обраний спосіб захисту, оскільки вони не є власниками квартири АДРЕСА_2 та промтоварного магазину з прибудовою, крім того, дане майно за життя ОСОБА_7 було самочинно реконструйовано, квартира була перепланована, здійснена прибудова, а тому дане майно не ввійшло до спадкової маси. Відтак, вимоги позивачів є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що 03.08.2012 помер ОСОБА_7 /а.с. 97/.

Зі спадкової справи, наявної в матеріалах цивільної справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись:

1) ОСОБА_11 - син спадкодавця /а.с. 80/,

2) ОСОБА_4 - син спадкодавця /а.с. 83/ - позивач,

3) ОСОБА_4 (ОСОБА_5 після одруження - а.с. 74) Л.В. - дочка спадкодавця /а.с. 86/ - позивач,

4) ОСОБА_12 - дочка спадкодавця /а.с. 89/,

5) ОСОБА_1 - дочка спадкодавця /а.с. 93/ - позивач,

6) ОСОБА_2 - мати спадкодавця /а.с. 101/ - позивач,

7) ОСОБА_3 - батько спадкодавця /а.с. 104/ - позивач,

8) ОСОБА_9 - дочка спадкодавця /а.с. 145/.

Також встановлено, що дружина померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_2 /а.с. 149/.

Оскільки заповіту спадкодавець не складав, всі вищевказані особи є спадкодавцями за законом першої черги (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Судом встановлено, що заяви про прийняття спадщини були подані спадкоємцями, в т.ч. позивачами протягом визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку та в подальшому спадкоємцями не відкликались.

Також судом встановлено, що протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України спадкоємцем ОСОБА_6 була заява про відмову від прийняття спадщини.

З наявних в спадковій справі документів вбачається, що ОСОБА_7 належав промтоварний магазин з прибудовою на підставі свідоцтва про право власності від 10.01.2001 /а.с. 206/ та витягу з реєстру прав власності /а.с. 208/, а також квартира АДРЕСА_3 (ОСОБА_8) в м. Шостка на підставі договору міни квартир /а.с. 210/. Таким чином, спадкодавець мав на праві власності майно, яке відповідно до ч. 1 ст. 1218 входить до складу спадщини.

Згідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При розгляді справи № 6-164 цс 12 Верховний Суд України 23 січня 2013 року зробив правовий висновок, відповідно до якого в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Зокрема, Верховний Суд України у цій постанові вказав: ...Прийнявши в установленому законом порядку спадщину позивач з часу її відкриття набув речові права на успадковану квартиру право володіння та право користування нею і, відповідно, право на захист цих прав...".

В судовому засіданні представник відповідача визнав, що відповідач не дозволяє позивачам заходити та перебувати в приміщеннях, які є спадковим майном, оскільки, на її думку, позивачі не є власниками даного майна та не мають правовстановлюючих документів, тобто, визнав, що відповідач створює перешкоди позивачам у користуванні належним їм спадковим майном.

З урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду України позивачі мають, зокрема, право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування належним їм спадковим майном (ст. 391 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо усунення перешкод у здійсненні права користування належним їм спадковим майном знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 213, 215 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод у здійсненні права користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадковим майном як особами, які прийняли спадщину після померлого 03 серпня 2012 року ОСОБА_7 у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_4 та промтоварного магазину з прибудовою по вул. Свободи, 25 у м. Шостка, зокрема, у спосіб надання ОСОБА_7 ОСОБА_13 ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ключей від вхідних дверей вищевказаної квартири та магазину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь

ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 гривня 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2204 гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук