Провадження 2-о/263/1019/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білозьоров О.Б. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначив, що ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого на тимчасово окупованій території ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина - хлопчик ОСОБА_4, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження, виданим Комунальною установою «Центральна міська клінічна лікарня №3 м.Донецьк». При зверненні до Центрального районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС для реєстрації народження дитини заявникові було відмовлено, тому що медичні документи, видані після 01.12.2014 року на території, яка непідконтрольна Україні, не приймаються відділом ДРАЦС для реєстрації. Заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права щодо реєстрації народження дитини, а також щодо здійснення особистих немайнових прав та запобігання обмеження цивільних прав та обов'язків дитини, тому просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник заявника Білозьоров О.Б. надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відсутності заявниці ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки вони не можуть наразі прибути з тимчасово окупованої території, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, розгляд заяви залишив на розсуд суду.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2016 року, актовий запис №1156.

Згідно з медичним свідоцтвом про народження від 24 червня 2017 № 5, виданим Комунальною установою «Центральна міська клінічна лікарня №3 м.Донецьк», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народила хлопчика.

Відповідно до ст. 256 Цивільного-процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за нормами ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Отже, враховуючи вищенаведені роз'яснення та положення ЦПК України, наявні в матеріалах справи докази та зважаючи на те, що від встановлення факту народження дитини залежить виконання заявником батьківських обов'язків, здійснення особистих немайнових прав, а також відновлення прав заявника як матері дитини щодо реєстрації її народження, суд вважає за необхідне встановити факт народження дитини ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 3, 8, 214, 215, 223, 234, 256, ст. 257-1, ч. 1 п. 5 ст. 259, п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, народила хлопчика ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Донецьк, Донецької області, Україна.

Зобов'язати Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати народження дитини ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: місто Донецьк, Донецька область, Україна, зазначивши батьків дитини: батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міст Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Томілін