overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1677/17

Провадження № 2/126/710/2017

"28" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2011 року у розмірі 20247,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав, справу слухати у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву - клопотання, в якій позовних вимог не визнала, просила застосувати позовну давність та з даною метою витребувати у позивача наступні докази:

- повний текст Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку на які посилається позивач у позові;

- зазначи строк дії картки по картковому рахунку, що видано ОСОБА_1 14.09.2011 року;

- графік погашення чергових - щомісячних платежів;

- зобов'язати позивача уточнити та розробити розрахунок пені позову по чергових - щомісячних платежах із ціни позову 20247,62 грн. , де пеня складає 3000,00 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 14202,26 грн.;

- оригінал анкети-заяви від 14.09.2011 року ОСОБА_1

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 та 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд приходить до висновку, що витребування вказаних відповідачем доказів є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 137, 208 - 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати на адресу Бершадського районного суду Вінницької області:

- повний текст Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку на які посилається позивач у позові;

- графік погашення чергових - щомісячних платежів;

- оригінал анкети-заяви від 14.09.2011 року ОСОБА_1

Зобов'язати позивача уточнити та розробити розрахунок пені позову по чергових - щомісячних платежах із ціни позову 20247,62 грн. , де пеня складає 3000,00 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 14202,26 грн. та зазначи строк дії картки по картковому рахунку, що видано ОСОБА_1 14.09.2011 року.

Одночасно роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 132/3038/17
Провадження №2-н/132/60/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" вересня 2017 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду, так як ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/1820/17
Пров.№ 2/140/839/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, який постійно проживав і був зареєстрований в с. Супрунівка Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, земельну ділянку розміром 2,12 в умовних кадастрових гектарах на яку спадкодавець мав право на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1 від 04.06.1997 року.

Спадкоємцем за законом на спадкове майно ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_1, інших спадкоємців передбачених законом немає, заповіту немає.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними. Представник відповідача Немирівської місько ради Немирівського району позов визнає.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 4), Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 5), довідкою Язвинківської сільської ради Немирівського району № 576 від 10.10.2016 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 8 ), Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1 від 04.06.1997 року (а.с.6).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.11.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 29.08.2017 року.

Суддя:
Справа № 135/258/17
Провадження № 2/135/127/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.10.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Корнієнка О.М.,

за участі секретаря Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг.

15.03.2017 року провадження у справі відкрито та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

При здійсненні виклику відповідача в судове засідання, стало відомо, що ОСОБА_1 помер 29.08.2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 172 від 29.08.2015 року.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Західенерго» в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у вищевказаній справі, в звязку зі смертю відповідача, у відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі. В даному випадку відповідач помер до подачі позову до суду.

Також, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд повертає сплачену суму судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, провадження по даній справі підлягає закриттю. Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 205 ч.1 п.6, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» сплачений ними в відділенні АТ «Ощадбанк» судовий збір за платіжним дорученням №273933 від 09.02.2017 року в розмірі 911 (девятсот одинадцять) грн., та за платіжним дорученням №230102 від 08.12.2016 року в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 139/790/17
Провадження № 2-н/139/4/17
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1996 року і мають п'ятеро спільних дітей, в тому числі: неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолтініх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на утриманні матері. Оскільки ОСОБА_2 уникає виконання обов'язку по утриманню дітей, заявиник 13 вересня 2017 року звернулася до суду з вимогою стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дітьми повноліття.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 3 ст. 88, ст. 95, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, 103, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи із 13 вересня 2017 року до їх повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий наказ видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя : _______________
Справа № 140/1755/17
Пров. № 2/140/816/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке складається із права на земельну частку (пай) на яку спадкодавець мала право на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1 від 21.01.1997 року.

Спадкоємцями за законом на спадщину ОСОБА_3 є діти ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5 Інших спадкоємців передбачених законом чи по заповіту немає.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району позов визнає.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5-6), свідоцтвами про народження позивача ОСОБА_1, про укладення шлюбу (а.с.8), Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 9), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району № 694 від 04.10.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 11), Сертифікатом на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1 від 21.01.1997 року (а.с.10).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.11.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 19.08.2017 року.

Суддя:
02 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñìò.Ìëèí³â Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
Îäíîîñîáîâî ñóääÿ Ìëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Áàíäóðà À.Ï., îçíàéîìèâøèñü ç çàÿâîþ ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ÒçÎÂ «²äíà» ïðî çóïèíåííÿ ñòÿãíåííÿ ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ÂÏ¹53667799, -
Â ïðîâàäæåíí³ Ìëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ïåðåáóâàº öèâ³ëüíà ñïðàâà çà çàÿâîþ ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ÒçÎÂ «²äíà» ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ.
Óõâàëîþ Ìëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 01 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ÒçÎÂ «²äíà» ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ áóëî â³äêðèòå ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷åíî äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Â öåé æå æ äåíü, 01 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó, äî Ìëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ÒçÎÂ «²äíà» ïðî çóïèíåííÿ ñòÿãíåííÿ ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ÂÏ¹53667799.
Îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ, ñóä ââàæàº, ùî âîíà ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ, òàê ÿê ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.÷.1-3 ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèêîíàâ÷èé ëèñò ìàº â³äïîâ³äàòè âèìîãàì äî âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà, âñòàíîâëåíèì Çàêîíîì Óêðà¿íè "Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ".
Ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìîæå çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî áîðæíèêà âèïðàâèòè ïîìèëêó, äîïóùåíó ïðè éîãî îôîðìëåíí³ àáî âèäà÷³, ÷è âèçíàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, òà ñòÿãíóòè íà êîðèñòü áîðæíèêà áåçï³äñòàâíî îäåðæàíå ñòÿãóâà÷åì çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì.
Ñóä ðîçãëÿäàº çàÿâó â äåñÿòèäåííèé ñòðîê ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç ïîâ³äîìëåííÿì ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà ³ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó. Íåÿâêà ñòÿãóâà÷à ³ áîðæíèêà íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ ðîçãëÿäó çàÿâè. Äî ðîçãëÿäó çàÿâè ñóä ìàº ïðàâî ñâîºþ óõâàëîþ çóïèíèòè ñòÿãíåííÿ çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì, à òàêîæ âèòðåáóâàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî,
êåðóþ÷èñü ÷.÷.1-3 ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ÒçÎÂ «²äíà» ïðî çóïèíåííÿ ñòÿãíåííÿ ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåííþ ÂÏ¹53667799 çàäîâîëèòè.
Çóïèíèòè ñòÿãíåííÿ íà ï³äñòàâ³ ïîñòàíîâè ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ìëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ â³ä 22 òðàâíÿ 2017 ðîêó äî çàê³í÷åííÿ ðîçãëÿäó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ÒçÎÂ «²äíà» ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ.
Êîï³þ óõâàëè Ìëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 02 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó íàïðàâèòè â Ìëèí³âñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³, äëÿ â³äîìà òà âèêîíàííÿ.
Óõâàëà îñòàòî÷íà, îñêàðæåííþ îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ìëèí³âñüêîãî ðàéñóäó À.Ï. Áàíäóðà
Справа № 146/1193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до Томашпільського районного суду даний позов, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_2.

Згідно ст.. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен надати відповідні докази.

Так, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, відсутній факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/1120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулась із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2уклали шлюб 29 серпня 2009 року, зареєстрований Фурманською сільською радою Уманського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

На протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

На примирення вона не згодна. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спір майнового характеру між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати разом з позивачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 118, 119, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.105, 110, 112, 181-183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 29 серпня 2009 року Фурманською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 13 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина