УХВАЛА

05.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднана управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в період з 01.02.1998 року по 30.04.2001 року є періодом, протягом якого за ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування згідно із Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування». При цьому посилається на те, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення у відповідності до кількості фактично відпрацьованого нею часу.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пунктах 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року розяснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими повязана необхідність встановлення цього стажу.

У кожному разі суддя зобовязаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено закриває провадження в ній.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту наявності в неї трудового стажу для реалізації права на пенсійне забезпечення.

За таких обставин, питання встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії врегульоване законодавчими актами, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів, а тому не підвідомче суду та не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднана управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя С.М. Полонець