Справа 676/1293/17
Р І Ш Е Н Н Я Провадження 2/676/1112/17 (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, а саме: квартирою №49 по вул. Проектна, 10 в м. Кам'янець Подільському Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1Д на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2005 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що являється власником квартири АДРЕСА_1 Подільського Хмельницької області за договором купівлі-продажу квартири від 08.08.2005 року. Син ОСОБА_5 зареєстрував з ОСОБА_3 шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_4 Згодом шлюб був розірваний. В 2010 році вони поновили свої відносини без реєстрації шлюбу та на прохання сина позивачка зареєструвала ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вказаній квартирі. Не дивлячись на реєстрацію, вони в квартирі не поселились і не проживають, витрати за користування та обслуговування житла сплачує власник - позивач, будь якої участі відповідачі в веденні господарства не беруть, речей належних відповідачам в будинку немає. Реєстрація відповідачів створює для позивача незручності в реалізації її прав та обовязків власника, добровільно знятися з реєстрації не бажають, тому звернулася до суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, судовими повістками та через оголошення в газеті «Подільські вісті».

Із згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 Подільському, згідно договору купівлі-продажу квартири серії ВСІ №606174 від 08.08.2005 р., витягом з Державного реєстру правочинів №1325440 від 08.08.2005 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Камянець Подільського БТІ №8345736 від 14.09.2005 р.

03.03.1998 року ОСОБА_5 розірвав шлюб з ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №69 від 03.03.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БВ №053339 від 24.06.2010 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, значаться зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільському, що підтверджується копією домової книги.

Відповідно до актів від 14.04.2015 року, від 08.11.2016 року, від 10.01.2017 року, від 02.03.2017 року, виданих ОСББ «Проектна 10» в складі комісії під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, значаться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично не проживають, що підтвердили також свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають із ним, але не являються його співвласниками, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право на користування квартирою №49 в будинку 10 по вул. Проектна м. Кам'янець Подільського, оскільки не проживають за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. Поважність причин відсутності відповідача за вищезазначеною адресою судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тому необхідності у додатковому зобовязанні реєстраційного органу у вчиненні таких дій немає.

На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 60, 213- 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В