У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спіка» (далі - ТОВ ВКФ «Спіка»)про визнання права власності на хвіртку,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з указаним позовом, який в ході розгляду справи уточнили, та остаточно просили визнати за ОСОБА_3 право власності на металеву хвіртку, яка є складовою спорудою її приватного житлового будинку АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог посилались на те, що спірну металеву хвіртку було виготовлено та встановлено позивачами за власні кошти в межовому паркані у 1998 році для забезпечення нормального функціонування будинку та обслуговування оглядових колодязів, які розташовані на суміжній земельній ділянці, належній ТОВ ВКФ «Спіка».

Посилаючись на те, що відповідач не визнає їх право власності на зазначену хвіртку та під час судових розглядів інших справ наголошує на тому, що зазначене майно належить ТОВ ВКФ «Спіка», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилено, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, врахували показання свідків, відсутність у ОСОБА_3 як правовстановлюючих документів на домоволодіння, так і технічного паспорта на нього, що позбавляє можливості встановити чи входить спірна хвіртка в склад домоволодіння, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачами знаходження такої окремо стоячої хвіртки як складової споруди приватного житлового будинку АДРЕСА_1, а тому відсутні правові підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 негаторного позову.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спіка» про визнання права власності на хвіртку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур