АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2063/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 про визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ПАТ «БрокбізнесБанк» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця ЦВ ДВС м.Черкаси ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 про визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 листопада 2013 року стягнуто солідарно із ОСОБА_7 та ПП "Полєм-Опт" на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованість у розмірі 1 005 567 грн. 87 коп.

7 лютого 2014 року було отримано виконавчий лист та 10 лютого 2014 року Центральним відділом ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження.

Під час проведення виконавчого провадження державним виконавцем 3 вересня 2014 року здійснено опис та арешт іпотечного майна, а саме: приміщення кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м. по вул. Соборна, 29 у м.Шпола Черкаської області.

16 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності ОСОБА_9 для визначення вартості вказаного нерухомого майна.

11 квітня 2017 року державним виконавцем винесено нову постанову про призначення іншого експерта субєкта оціночної діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_8

26 червня 2017 року банком отримано від Центрального відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області висновок, складений ФОП ОСОБА_8, відповідно до якого вартість приміщення кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м. по вул. Соборна, 29 у м.Шпола Черкаської області оцінено у 310 000 грн., тобто 4 138 грн. 85 коп. за кв.м.

Скаржник вважає, що вказана ціна явно не відповідає ринковій, оскільки станом на 5 липня 2017 року в мережі Інтернет вартість 1 квадратного метру аналогічних обєктів в доброму або задовільному стані у м.Шпола та наближених з цим містом населених пунктах становить в середньому 8 360 грн 69 коп.

Крім того, 17 лютого 2017 року банк направляв на адресу відділу ДВС перелік акредитованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб експертів, але таку заяву було проігноровано.

З невідомих причин державний виконавець змінив вже призначеного раніше оцінщика ОСОБА_9 на ОСОБА_8 та не надав відповіді на заяву банку про відвід ОСОБА_8

Проведена оцінщиком ОСОБА_8 оцінка не відповідає Національному стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Зокрема, із висновку ОСОБА_8 не відомо, чи було дотримано нею принципу найбільш ефективного використання, який зазначено в п. 10 Стандарту.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця ЦВ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 щодо призначення експерта для участі у виконавчому провадженні в особі ФОП ОСОБА_8 для визначення ринкової вартості приміщення кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м. по вул. Соборна, 29 у м.Шпола Черкаської області, а висновок, складений ФОП ОСОБА_8 від 6 червня 2017 року про вартість вказаного майна неналежним для його використання під час продажу на прилюдних торгах та скасувати такий висновок; зобовязати старшого державного виконавця ЦВ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 повторно призначити іншого експерта субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 41974670 для визначення дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року в задоволенні скарги ПАТ «БрокбізнесБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «БрокбізнесБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що характер дій державного виконавця під час призначення експерта для участі у виконавчому провадженні щодо визначення ринкової вартості описаного та арештованого нерухомого майна, не вбачає протиправних ознак.

Колегія судів погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Центральному ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 41974670 з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 листопада 2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_7 та ПП "Полєм-Опт" на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 1 005 567 грн. 87 коп.

Постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 від 11 квітня 2017 року для передачі на реалізацію описаного та арештованого майна згідно акта опису та арешту від 3 вересня 2014 року, а саме належного ОСОБА_7 приміщення кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м. по вул. Соборна, 29 у м.Шпола Черкаської області, призначено ОСОБА_8, яка має посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, видане 24 липня 2015 року Фондом державного майна України.

Копію цієї постанови було направлено банку того ж дня, але доказів про оскарження суду не надано.

Згідно із звітом про незалежну оцінку нежитлового приміщення кафе-бару загальною площею 74,90 кв.м. по вул. Соборна, 29 у м.Шпола Черкаської області, складеним 6 червня 2017 року ФОП ОСОБА_8, його ринкова вартість без ПДВ становить 310 000 грн., а з урахуванням ПДВ 372 000 грн.

Із цього звіту вбачається, що його підготовлено у відповідності із Національним стандартом № 1 та № 2, нормами професійної діяльності оцінювачів, стандартами професійного проведення процедури незалежної оцінки та вимогами до звітів про незалежну оцінку нерухомого майна.

Із змісту звіту та доданих до нього фотографій також вбачається, що оцінювач особисто відвідав обєкт оцінки у травні 2017 року та здійснив його візуальне дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з критичною оцінкою суду стосовно доводів скаржника щодо неналежної оцінки обєкта ФОП ОСОБА_8 з підстав відсутності належних та допустимих доказів з даного приводу.

Вірним є також висновок суду і щодо критичної оцінки доводів банку, що державний виконавець зобовязаний призначити субєкта оціночної діяльності виключно з переліку оцінювачів, запропонованого стягувачем, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» такого обовязку не передбачено.

Доводи апеляційної скарги є тотожними з доводами, на які скаржник посилався в суді першої інстанції. Ці доводи були предметом розгляду суду і їм надана належна правова оцінка.

За викладених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду за наведеними у скарзі доводами.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 про визнання недійсним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :