Справа №484/2865/17 28.09.2017 28.09.2017 28.09.2017
Провадження №22-ц/784/2121/17
Єдиний унікальний номер судової справи:484/2865/17 Суддя першої інстанції Максютенко О.А.
Номер провадження: 22-ц/784/2121/17 Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Данилової О.О., Прокопчук Л.М.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах Державного бюджету України до народного депутата України ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах Державного бюджету України до народного депутата України ОСОБА_3 про стягнення 324 300 грн. коштів, безпідставно набутих ним в якості компенсації за оренду (винайм) готельного номера у м. Києві.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 вересня 2017 року вказану позовну заяву повернуто ОСОБА_2 через відсутність у неї повноважень на ведення справи, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність указаної ухвали просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Можливість участі в цивільному процесі осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб визначена ст. 45 ЦПК України. Зокрема, такими особами вказано органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини і Прокурор. При цьому, такі особи повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення осіб, права яких порушені чи невизнані, до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, право на звернення з позовом до суду суб'єктів, зазначених у ст. 45 ЦПК України, в тому числі й фізичних осіб, є обмеженим, а підставою звернення є прямий припис закону.

Позивачка хоче захистити не свої особисті права, а інтереси Державного бюджету України.

Між тим, у ст. 5 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) виписано, що бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. А стадії та учасники бюджетного процесу визначені главою 4 БК України.

Зокрема, в ст. 19 БК України вказано, що стадіями бюджетного процесу визнаються: складання проектів бюджетів; розгляд проекту та прийняття закону про Державний бюджет України; виконання бюджету, включаючи внесення змін до закону про Державний бюджет України; підготовка та розгляд звіту про виконання бюджету і прийняття рішення щодо нього.

При цьому, в ч. 2 вказаної статті зазначено, що на всіх стадіях бюджетного процесу здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства.

Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).

Контроль за дотриманням бюджетного законодавства, відповідно до приписів ст. 26 БК України, спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:

1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);

2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;

3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об'єктами державної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Контроль від імені Верховної Ради України за надходженням коштів до Державного бюджету України та їх використанням здійснює Рахункова палата. Діяльність центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у сфері контролю за дотриманням бюджетного законодавства (у межах їх повноважень, встановлених БК України та іншими нормативно-правовими актами), спрямовується, координується та контролюється Кабінетом Міністрів України.

Водночас, ч. 3 ст.119 ЦПК України вимагає, щоб позовна заява, в тому числі й така, яку подала позивачка, була підписана повноважним позивачем або його представником.

При цьому ст.ст. 40, 42, 44-46 ЦПК України визначено коло осіб, які можуть бути представниками, їх повноваження та документи, що посвідчують такі повноваження.

З матеріалів позову вбачається, що позивачка звертається до суду з позовом в інтересах Державного бюджету України. Отже, згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України, її повноваження як представника держави від імені Верховної Ради, в особі Рахункової палати, або від імені Кабінету Міністрів України, в особі центральних органів виконавчої влади, мають бути посвідчені довіреністю, яка видана від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності та необхідності).

Оскільки документа на підтвердження повноважень на ведення справи від імені держави в особі Рахункової палати або від імені центральних органів виконавчої влади, які по закону виконують контрольні функції за використанням коштів Державного бюджету України позивачкою до позову не долучено, то місцевий суд керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК обґрунтовано повернув ОСОБА_2 зазначену позовну заяву.

Доводи апелянта про те, що Державний бюджет України не є, а ні фізичною, а ні юридичною особою, а тому не наділений процесуальною правосуб'єктністю і не може нікому надавати ніяких довіреностей, оскільки це кошти держави, тобто гроші, які належать усім громадянам України, суперечать викладеним вище обставинам та зазначеним вимогам норм процесуального права.

Аргументи апелянтки про неналежне виконання державними органами обов'язків по контролю за використанням коштів Державного бюджету України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки оскарження бездіяльності указаних осіб здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Не можна погодитись і з посиланням апелянтки на порушення судом її права, передбаченого ст. 38 Конституції України, брати участь в управлінні державними справами, оскільки право ОСОБА_2 на звернення до суду у порядку, встановленому ЦПК України, оскарженою ухвалою не обмежене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. В зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Козаченко

Судді: О.О. Данилова

Л.М. Прокопчук