Справа № 127/3170/17
Провадження № 2/127/2262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ЕЮФ «Соломон». Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуваними рішеннями затверджено проекти землеустрою та передано у власність громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельні ділянки, що розміщені в межах прибережної захисної смуги малої річки Вишня та ставка «Поділля»(«Вишенське озеро»). В той же час, підставою позову є порушення прав позивача, які полягають у порушені меж прибережної захисної смуги ставка «Поділля»(«Вишенське озеро») та малої річки Вишня під час відведення та передання вищевказаних земельних ділянок у власність вищенаведеним особам, які в свою чергу мають використовуватись для відпочинку мешканців мікрорайону «Вишенька». В контексті цього є необхідність зясувати певні питання, на які може дати відповідь лише експерт. Для забезпечення можливості надати відповіді на питання, які є визначальними для вирішення даної справи по суті та які фактично висвітлять ті чи інші обставини, вбачається необхідність для залучення експертом спеціалістів Вінницького регіонального управління водних ресурсів Південно- Бузького басейного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України. Саме неможливість дістатись до певних ділянок водойма унеможливлює надання експертом повних відповідей на питання, що вирішується залученням зазначених вище спеціалістів. Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, однак заперечив щодо поставлених питань.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, призначення експертизи.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів, подана представником позивача, відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Суд вважає, що призначення судової земельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них дана експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Приймаючи до уваги ту обставину, що для отримання відповідей на питання, які мають значення для вирішення спору необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст. 133, 134, 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», що знаходиться у м. Вінниці по вул. О. Довженка, 36.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка межа води (водний уріз) з урахуванням заплави на березі ставка «Поділля» («Вишенське озеро») в районі земельних ділянок за кадастровими номерами :02:070:0152 та :02:070:0288 від якої (якого) починається прибережна захисна смуга?;

2)Яка фактична відстань у 50 та 100 м. від урізу води з урахуванням крутизни схилу берегу ставка «Поділля» («Вишенське озеро») в районі земельних ділянок за кадастровими номерами :02:070:0152 та :02:070:0288?;

3)Яка площа накладення 50 метрової зони з урахуванням відповідної крутизни схилу берегу та 100 метрової зони від урізу води ставка «Поділля» («Вишенське озеро») на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:070:0152 та :02:070:0288 по кожній ділянці окремо?;

4)Яка фактична відстань у 25 та 50 м. від урізу води з урахуванням крутизни схилу берегу малої річки Вишня в районі земельних ділянок за кадастровими номерами :02:070:0152 та :02:070:0288;

5)Яка площа накладення 25-ти метрової зони з урахуванням відповідної крутизни схилу берегу, 50-ти метрової зони від урізу води малої річки Вишня на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:070:0152 та :02:070:0288 по кожній ділянці окремо?;

6)Яка загальна площа накладення відповідних зон на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:070:0152 та :02:070:0288 (по кожній ділянці окремо), з урахуванням відповідей на питання № 3 та 5?

Надати дозвіл експерту, якому буде доручено проведення даної експертизи, для залучення до участі у експертизі спеціалістів Вінницького регіонального управління водних ресурсів Південно - Бузького басейного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України, яке розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Вінниця, 1 пров. Корольова, 27 А.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/3170/17.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь