Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/629/17

номер провадження 2/695/656/17

24 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернуласьв суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позов мотивований тим, що 12.02.2016 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6950047.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ТЗ ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер «СА 0898 АЕ», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

12.02.2016 року на а/д Золотоноша-Черкаси мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ТЗ ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер «СА 0898 АЕ» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер «GGR989», водій ОСОБА_4.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «BMW» державний реєстраційний номер «GGR989». було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/501/16-п від 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особи, власник пошкодженого автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер «GGR 989» - ОСОБА_4 - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/6950047.

Так, на підставі страхового акту № ОЦ/046/010/16/0016 від 25.04.2016 року власнику автомобіля ««BMW» державний реєстраційний номер «GGR 989», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 49 028 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1344 від 25 квітня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 49 028,82 грн.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Таких дій відповідачем проведено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 25 квітня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1344 від 25.04.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що не заперечує фактичних обставин справи щодо вчинення ДТП.

У той же час згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому випадки, в яких страховик мас право звернутися з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу визначені в ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Серед таких підстав є випадок, коли страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, на який і посилається позивач.

Страхувальник 13.02.2016 року подав заяву-повідомлення до Золотоніського відділення ПРАТ «УПСК» про що в лівому верхньому куті заяви стоїть відпис працівника відділення.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до довідки ВДАІ №85514095, ДТП в на а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань, 8 км, 600 м., 12.02.2016р., о 17 год. 00 хв., за участю водіїв ОСОБА_2, що керував автомобілем НОМЕР_1 та ОСОБА_5, що керував автомобілем марки «БМВ 5301», GGR989, відбулась ДТП з вини водія ОСОБА_2, який порушив п.2.3 а) ПДР України.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 29.02.2016 року у справі №695/501/16-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена у судовому порядку.

Фактичні обставини здійснення виплат страхового відшкодування учасникам ДТП та даного судового розгляду сторонами визнані та не оспорюється.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що відповідач не повідомив про настання страхової події в триденний строк, передбачений ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому відповідно до п.38.1. ст.38 вищевказаного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив у строк і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 цього закону.

Згідно з ч.4 ст.14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Актом цивільного законодавства, що регулює правовідносини, які виникають внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є, зокрема, ОСОБА_6акон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ОСОБА_6 регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Вказаний закон містить виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно підпункту 33.1.4 у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно підпункту 38.1.1.ґ)ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2. пункту 33.1статті 33 цього Закону.

Тобто, зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, внаслідок порушення особою обов'язку визначеному у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону.

Відповідно до заяви - повідомлення (а.с. 11) страхувальник 13.02.2016 року подав заяву повідомлення до Золотоніського відділення ПрАТ «УПСК», яку зареєстровано в журналі реєстрації за №11 та зроблено відмітку працівником відділення.

Вказані норми не містять підстав для задоволення вимог страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно договору обов'язкового страхування та не передбачає права страховика подати регресний позов до особи.

Керуючись ст. ст. 208 - 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін