Справа № 495/2190/17
№ провадження 2/495/1589/2017
Ухвала

30 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Алло" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості товару, стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості товару, стягнення неустойки.

29.05.2017 року від представника відповідача ТОВ "Алло", на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режими відеоконференції, у якій позивач просить суд провести судове засідання, яке призначено на 30.05.2017 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції в приміщені Кіровського районного суду м. Дніпра.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем не обґрунтовано. В ньому не міститься посилань на причини неможливості зявитися в судове засідання в Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання ТОВ "Алло" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ "Алло" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості товару, стягнення неустойки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя