Справа № 487/6602/16-ц
Провадження № 2/487/638/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Заводський райсуд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання частки у праві власності на спільне майно подружжя та визнання права власності на частку у квартирі у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання частки у праві власності на спільне майно подружжя та визнання права власності на частку у квартирі у порядку спадкування.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.04.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2.

У заяві вона зазначила, що має намір оформити належним чином спадкові права, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.01.2013 року. Але при звернені до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки згоди другого з подружжя , що є живим, на визначення частки померлого у спільній власності подружжя не має.

Посилаючись на вищезазначене, просила визначити, що її частка у праві власності на спільне майно з чоловіком ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 складає 1/2 частину та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину вищезазначеної квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.01.2013 року.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №23/2013 до майна померлого 04.01.2013 року ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 27.04.1990 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Судом встановлено, що за період шлюбу позивачем ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна №3-34 від 14.02.2001р., дійсність якого підтверджена рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2013р.

04.01.2013 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Також у судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3, його дочка, ОСОБА_2, отримала спадщину на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.06.2014 року.

Крім того, даним рішенням визначення частка спадкодавця ОСОБА_3 у праві власності на спільне майно з дружиною ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 яка складає 1/2 частину.

Оскільки, на підставі вищезазначеного рішення суду померлому ОСОБА_3 належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_3, позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в цьому, з відповідними розясненнями постановою від 19.10.2016 року.

Так, відповідно до постанови від 19.10.2016 року виданої Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, було відмовлено оскільки, згоди другого з подружжя, що є живим , на визначення частки померлого у спільній власності подружжя не має.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно придбане подружжям в період шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст. 69 та ст. 70 Сімейного Кодексу України, в разі поділу майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у строки, встановлені ст. 1270 ЦК України та видачі відповідного свідоцтва.

За таких обставин суд, приходить до переконання, що за ОСОБА_1 слід визначити, що її частка у праві власності на спільне майно з чоловіком ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 складає 1/2 частину та визнати за нею право власності на 1/4 частину зазначеної квартири після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.01.2013 року.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві власності на спільне майно з чоловіком ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 складає 1/2 частину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.01.2013 року.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва у порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА