Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3981/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7000 гривень, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 8000 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20868,8 гривень, а усього 35868,80 гривень. При цьому посилалася на те, що наказом №5к від 21.03.2017 року вона була звільнена відповідачем з роботи за п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, однак всупереч вимог ст. 116 КЗпП України ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» не провело із нею повного розрахунку в день звільнення, зокрема не виплатило заробітну плату за березень 2017 року в сумі 7000 гривень та компенсацію за 40 днів невикористаної відпустки в сумі 8000 гривень, а тому на підставі ст. 117 КЗпП України повинно сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2017 року по 23.05.2017 року в сумі 20868 гривень (із розрахунку 521,72 гривень середньоденного заробітку х 40 днів затримки розрахунку).

Ухвалою суду від 16.08.2017 року, за ініціативою позивача ОСОБА_1, позовні вимоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку залишені без розгляду. Розгляд справи продовжено щодо вимог про стягнення заробітної плати за березень 2017 року та середнього заробітку за затримку розрахунку у період з 22.03.2017 року по 23.05.2017 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснила, що працювала у м. Червонопартизанськ в шахтоуправлінні Червонопартизанське ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» на посаді заступника начальника дільниці. м. Червонопартизанськ на даний час розташоване на тимчасово непідконтрольній Україні території Луганської області. Їй відомо, що 13 березня 2017 року невідомі озброєні люди взяли під свій контроль адміністративну будівлю ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», розташовану у м. Довжанськ (до перейменування м. Свердловськ) Луганської області, що фактично і стало причиною звільнення її та багатьох інших працівників. На всі її звернення до адміністрації підприємства їй пояснювали, що видати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі неможливо, оскільки бухгалтерія та компютерні сервери захоплені озброєними людьми. В той же час вона сама поїхала на тимчасово непідконтрольну Україні територію Луганської області де взяла довідку у виконуючого обовязки начальника ш/у Червонопартизанське про те, що вона дійсно працювала у березні 2017 року.

Вважала, що захоплення шахти та адміністративної будівлі озброєними людьми не є підставою для відмови у задоволенні її вимог, оскільки керівництву ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було відомо про можливе захоплення підприємства, однак роботодавець не вжив ніяких заходів для запобігання негативним наслідкам від такого захоплення.

Представник ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважав, що позивачем не доведено факт наявності заборгованості перед ній у відповідача по заробітній платі за березень 2017 року. Не заперечував, що до складу ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» на правах структурного підрозділу входило шахтоуправління «Червонопартизанське». До березня 2017 року ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» виконувало всі свої зобовязання перед працівниками та державним бюджетом України. Однак 13 березня 2017 року озброєні люди захопили майновий комплекс ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у м. Довжанськ (до перейменування м. Свердловськ) на тимчасово непідконтрольній Україні території Луганської області. За цим фактом адміністрація підприємства звернулася до правоохоронних органів і було відкрито кримінальне провадження №00000155 та на даний час тириває досудове розслідування. Після захоплення підприємства, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» втратило доступ до свого майна, у тому числі особових справ працівників, табелів обліку робочого часу, печаток, штампів, та компютерної техніки із відображеною в ній інформацією. Запобігти захопленню майнового комплексу озброєними людьми відповідач не міг. Відразу після поновлення контролю ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» над своїм майном та отримання доступу до необхідної інформації, якщо буде встановлена наявність заборгованості перед ОСОБА_1 по заробітній платі чи іншим виплатам, ця заборгованість буде виплачена.

Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За відомостями трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 7), - позивач 21.03.2017 року згідно з наказом №5к на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін звільнена з посади заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею ОП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки факт наявності невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за березень 2017 року заперечувався відповідачем, вказана обставина підлягала доказуванню у розглядуваній справі.

Однак суду не надано належних та допустимих доказів наявності такої заборгованості.

Так, згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (а.с. 8-9), - заробітна плата ОСОБА_1 за березень 2017 року не нараховувалась та страховий стаж, у тому числі спеціальний, за березень 2017 року відсутній.

Крім того згідно ОСОБА_3 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (а.с. 128) заробітна плата ОСОБА_1 за березень 2017 року не нараховувалась.

За Витягом із кримінального провадження №0000155 за ст. 206 ч.3 КК України «Протидія законній господарській діяльності», - 18.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що у період з 13.03.2017 року невстановлені особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» шляхом заборони відчуження майна, відчуження грошових коштів, встановлення обтяжень на майно, що належить товариству шляхом захоплення майнового комплексу за адресою: Луганська область м. Должанськ вул. Енгельса, 1 чим заподіяно майнової шкоди у великому розмірі. Орган досудового розслідування ГУНП у м. Києві (а.с. 45).

Щодо наданої позивачем суду ОСОБА_3 за підписом громадянина ОСОБА_4 (а.с. 127), як «виконуючого обовязки директора» шахтоуправління «Червонопартизанське», про те, що у березні 2017 року ОСОБА_1 відпрацювала 12 виходів необхідно зазначити наступне.

Відповідно до Постанов Верховної ОСОБА_4 України від 17.03.2015 року №254-VIII та №252-VIII, - «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» та «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» місто Червонопартизанськ Луганської області визнано тимчасово окупованою територією України.

Даючи оцінку допустимості у розглядуваній справі таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується положеннями статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно з якою - будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Представник ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у судовому засіданні категорично заперечував, що відповідач у встановленому порядку уповноважував ОСОБА_4 виконувати обовязки директора шахтоуправління «Червонопартизанське».

Крім того суд звертає увагу, що вказана довідка не містить ні дати її видачі ні посилання на первинні документи, які стали підставою для її видачі. Розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за березень 2017 року у вказаній довідці не зазначено, як і не зазначено в які саме дні березня 2017 року ОСОБА_1 здійснила 12 виходів на роботу.

За таких обставин суд не приймає як належний доказ надану позивачем ОСОБА_3 за підписом громадянина ОСОБА_4.

Оскільки позивачем не доведена наявність заборгованості перед нею ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» по заробітній платі за березень 2017 року, то і позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у період з 22.03.2017 року по 23.05.2017 року також не підлягають задоволенню.

При цьому сам по собі факт звільнення позивача з ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» 21.03.2017 року не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки за змістом ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.

Керуючись ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року та середнього заробітку за затримку розрахунку у період з 22.03.2017 року по 23.05.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_5