Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали скарги ТОВ «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «УМ Факторинг» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що 24 лютого 2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі № 394/597/13-ц за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Відповідно до вказаного виконавчого листа присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «УСГ», суму страхового відшкодування у розмірі 26212,00 грн. та витрати із сплати судового збору у розмірі 262,12 грн.

20 грудня 2016 року на адресу Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа для повторного виконання.

На підставі договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 21 грудня 2016 року укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і ТОВ «УМ «Факторинг», новим стягувачем за виконавчим листом № 394/597/13-ц від 24 лютого 2014 року стало ТОВ «УМ «ФАКТОРИНГ».

27 грудня 2016 року державним виконавцем Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження.

02 жовтня 2017 року, перевіривши стан виконавчого провадження ТОВ «УМ «ФАКТОРИНГ» дізнався, що за період з 27 грудня 2016 року державним виконавцем жодних виконавчих дій направлених на стягнення заборгованості з боржника здійснено не було.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з копії виконавчого листа та копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачем по справі є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Зі скарги не вбачається, що ТОВ «УМ «ФАКТОРИНГ» є стороною виконавчого провадження чи наділений повноваженнями від сторони виконавчого провадження предсталяти її інтереси.

Тобто, за таких обставин у відкритті провадження у справі за скаргою ТОВ «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ТОВ «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуКіровоградськоїобласті через Новоархангельськийрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: