печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Сень О.В. на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

представник Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») Сень О.В. звернувся до суду із вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 20.05.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 47560690 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/39551/14-ц від 21.01.2015 р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ».

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.07.2015 р. № 124-к ОСОБА_2 поновлено на посаді заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ».

03.04.2017 року у ВП № 47560690 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудиком В.В. прийнято постанову про накладення штрафу на ПАТ «ДПЗКУ» за невиконання ПАТ «ДПЗКУ» рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ».

Представник ПАТ «ДПЗКУ», вказує, що державним виконавцем протиправно винесено вищевказану постанову, оскільки в порушення порядку та строки, визначені ч.ч. 1-2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» ним не перевірено стан виконання рішення та не вжито жодних заходів для їх встановлення. В порушення строків визначених ч. 1 ст. 89 вказаного Закону штраф накладено після спливу майже двох років з моменту відкриття виконавчого провадження. Штраф накладено безпідставно, оскільки рішення суду є фактично виконаним.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасувати вказане рішення державного виконавця.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДПЗКУ» доводи та вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Додатково зазначив, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, оскаржувану постанову про накладення штрафу скасовано постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В.В. від 28.04.2017 р. При розгляді скарги просив врахувати означені обставини.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи № 757/38551/14-ц, що була витребувана судом, заслухавши пояснення представника ПАТ «ДПЗКУ», суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Із зазначеного вище вбачається, що при виконанні своїх обов'язків з примусового виконання рішень суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2015 р., серед іншого, ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ» з 16.12.2014 р. та стягнуто заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення присудженої на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення в цій частині 22.01.2015 р. стягувачем на двох боржників - ПАТ «ДПЗКУ», Міністерство аграрної політики та продовольства України отримано два виконавчі листи.

Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних виконавчих листів ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 47560690 - боржник ПАТ «ДПЗКУ», а відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконавче провадження ВП № 47756783 - боржник Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.07.2015 р. № 124-к ОСОБА_2 поновлено на посаді заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ».

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сивикозова О.М. від 31.08.2015 р. в зв'язку з повним фактичним виконанням судового рішення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження ВП № 47756783 -закінчено.

Також судовим розглядом встановлено, що в рамках виконавчого провадження ВП № 47560690 державним виконавцем ПАТ «ДПЗКУ» направлено вимогу від 22.03.2017 р. № 2239/15, якою зобов'язано виконати рішення та повідомити про виконання Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в строк 10 робочих днів, тобто до 04.04.2017 р.

Вказана вимога отримана ПАТ «ДПЗКУ» за вх. № 1506 від 10.04.2017 р.

У встановлений державним виконавцем строк, а саме, 12.04.2017 р. за вих. № 2-4-10/280 ПАТ «ДПЗКУ» до Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві подано клопотання про закінчення виконавчого провадження ВП № 47560690 в зв'язку з його фактичним виконанням в повному обсязі Міністерством аграрної політики та продовольства України, до якого долучено копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.07.2015 р. № 124-к про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ».

Разом з тим, до спливу встановленого державним виконавцем строку виконання вимоги, що закінчується 04.04.2017 р., 03.04.2017 р. державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудиком В.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 47560690 прийнято постанову про накладення на ПАТ «ДПЗКУ» штрафу в розмірі 5400,00 грн. за невиконання ПАТ «ДПЗКУ» рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ».

Також судовим розглядом встановлено, що 28.04.2017 р. державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудиком В.В. у виконавчому провадженні ВП № 47560690 прийнято постанову про скасування власної постанови про накладення штрафу від 03.04.2017 р. та прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47560690 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на час розгляду скарги, предмет оскарження - постанова про накладення штрафу від 03.04.2017 р. відсутній.

Разом з тим, в ході розгляду скарги встановлено, що постанова про накладення штрафу від 03.04.2017 р. була прийнята державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудиком В.В. передчасно, до спливу встановленого ним строку виконання вимоги державного виконавця від 22.03.2017 р. № 2239/15, що закінчувався 04.04.2017 р., що є підставою для визнання дій державного виконавця щодо винесення даної постанови неправомірними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, а порушені права ПАТ «ДПЗКУ» відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України підлягають поновленню шляхом визнання неправомірними дій державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В.В. в частині прийняття постанови від 03.04.2017 р. про накладення штрафу на ПАТ «ДПЗКУ» за невиконання останнім рішення суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Сень О.В. на дії та рішення державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В.В. в частині прийняття ним у виконавчому провадженні ВП № 47560690 постанови від 03.04.2017 р. про накладення штрафу на ПАТ «ДПЗКУ» за невиконання останнім рішення суду.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун