Справа №766/4987/16-ц
Пров. №2/766/1171/17
31.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.
при секретарі Щербань А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В обґрунтування позову зазначив, що 16.04.2016 р. о 18-10 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Toyota RAV4 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Чекістів та вул. Кірова в м. Херсон при виїзді з другорядної дороги не була уважною та не надала перевагу в русі автомобілю позивача, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталось зіткнення. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у НАСК «Оранта». Згідно звіту №33 експертного атотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріальної шкоди від 04.05.2016 р. вартість відновлювального ремонту становить 227553,30 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 129771,26 грн., вартість матеріальної шкоди становить 129771,26 грн. ПАТ «Оранта» 07.07.2016 р. відшкодовано позивачеві 444808,04 грн. страхового відшкодування.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.
В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.04.2016 р. о 18-10 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Чекістів та вул. Кірова в м. Херсон при виїзді з другорядної дороги не була уважною та не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталось зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
20.04.2015 року між ОСОБА_2 та НАСК «Оранта» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на 1 рік.
Згідно зі звітом №33 експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріальної шкоди, спричиненого володільцю транспортного засобу від 04.05.2016 проведеного СПД ФЛП ОСОБА_3 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 227 553, ЗО грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 129 771, 26 грн., вартість матеріальної шкоди спричиненого володільцю автомобіля "Volkswagen" д/н "ВТ 6066 00" становить 129 771, 26 грн. Таким чином, для відновлення транспортного засобу позивача до первісного стану йому необхідно понести витрати у розмірі 129 771, 26 грн.
Крім того, позивач зазнав витрат на евакуацію транспортного засобу на суму 700 грн., та оплату послуг за визначення матеріального збитку завданого його автомобілю на суму 800 грн., що підтверджується копією товарного чеку від 04.05.2016 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №16-04 від 16.04.2016 року.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 22 Закону України, «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,а саме п. 22.1. у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
За змістом статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв'язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідальність особи, яку визнано винною у спричиненні шкоди, за умови наявності у неї полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, наступає лише у разі недостатності страхової виплати, тобто в разі, коли розмір завданої шкоди, яка підлягає відшкодуванню, перевищує розмір страхового ліміту згідно умов договору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення понесених ним витрати у сумі 1500,00 грн. за проведення експертного дослідження та користування послугами евакуатора, що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 813,20 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 22, 32, 33, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 209, 213-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріальної шкоди та витрати за послуги евакуатора в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_5