КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8359/17
Провадження № 2-з/552/61/17
У Х В А Л А

28.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт та заборонити відчуження 5/24 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3. Заяву обгрунтовує тим, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину ВКО/427762 від 17.06.2008 року, 5/24 частини квартири №86 за адресою м. Полтава, вул. С. Халтуріна, буд. 4, належить ОСОБА_3. Відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити питання про припинення права на частку в квартирі із виплатою грошової компенсації, постійно висуває вимоги про сплату їй грошової компенсації, яка значно перевищує ринкову вартість належної їй частки майна. В разі не виконання цієї вимоги ОСОБА_3 неодноразово повідомляла ОСОБА_2 про намір продати чи подарувати належну їй частину квартири, з метою унеможливити виконання рішення суду, або передати її в користування іншим особам за договором оренди.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на 5/24 частини квартири, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження 5/24 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.

Зобовязати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради внести арешт на 5/24 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 укладати договори та вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, спрямовані на передачу права користування 5/24 частини квартири АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання до 28 .12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Миронець О.К.