overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ЕSLIMITED» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, в межах ціни позову, на рухоме майно, а саме: судно «Dana-1», яке належить Компанії «ЕSLIMITED» та знаходиться в акваторії Херсонського морського порту. Заборонити капітану Херсонської філії ДП «Адміністрація Морських Портів України» оформлювати і надавати дозвіл на вихід вказаного судна з акваторії Херсонського Морського Порту.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені позовні вимоги не є безспірними в частині розміру заборгованості по заробітній платі, що позбавляє суд можливості дотриматись принципу співмірності при забезпеченні позову. За наведених обставин заява про забезпечення позову є передчасною, а тому не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ЕSLIMITED про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа №635/5418/17
Провадження № 2/635/3131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 23 грудня 2006 року у Купянськ - Вузловській селищній раді Харківської області, актовий запис № 64.

До позовної заяви додано квитанцію № 0.0.855173941.1 від 21 вересня 2017 року про сплату суми судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Позивач подав суду заяву та просить повернути до відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; також просить повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/5418/17 вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до преамбули Закону України „Про судовий збір правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень відповідно до квитанції № 0.0.855173941.1 від 21 вересня 2017 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.855173941.1 від 21 вересня 2017 року в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, внесені на розрахунковий рахунок ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області, , розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Григорівське шосе, будинок 52, р/р 0429, МФО 851011.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 750/9404/17
Провадження № 2-н/750/737/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
справа № 179/185/16-ц
провадження № 2/179/654/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 06 червня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено з жовтня 2015 року.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 06 червня 2009 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 33 (а. с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 5).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України.

Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 33 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Гунько».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1393/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської обласп в складі:

головуючого- судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у ввдкритому судовому засвданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 пред»явила позов до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 05.05.1990 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Переспівській сільській раді Сокальського району, актовий запис № 6.

Від спільного подружнього життя мають двох дітей: дочку - Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Олега, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Шлюбних відносин не підтримують. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім»ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім»ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обгрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 15,60, 169,212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дівоче прізвище Яворська) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05.05.1990 р. зареєстрований у Переспівській сільській раді Сокальського району, актовий запис № 6.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_3 17 гри. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 13.09.2010 р.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення знаходиться у справі №2-1393/10.
Провадження №2/748/874/17
Єдиний унікальний № 748/2659/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати право власності на грошові кошти у сумі 33006,64 грн, які належить йому на праві власності на підставі договору дарування, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 20.05.2016 року за р. № 472 та фактично знаходяться на рахунках відкритих у ПуАТ «Фідобанк» та визнати порядок виконання судового рішення у даній справі наступним чином: зобовязати ПуАТ «Фідобанк» відкрити йому рахунок та зарахувати грошові кошти в сумі 33006,64 грн на відкрити рахунок, які йому належить на підставі вказаного договору дарування; зобовязати ПуАТ «Фідобанк» подати його ідентифікаційні дані (ОСОБА_1, паспорт НК№281285, виданий 27.02.1997 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ІПН НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для віднесення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 33006,64 грн за вказаним договором дарування. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумах, що документально підтверджені.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, було скасовано ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року, справу передано новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача.

Судове засідання в справі призначити на 17 жовтня 2017 року об 09:00 .

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/3591/17 Провадження № 22-ц/795/1968/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа комунальне підприємство «ЖЕК-10»,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити (640х110%) =704 грн. за оскарження вимог немайнового характеру.

Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. за наступними реквізитами отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

Та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

СуддяОСОБА_6
Справа № 740/3182/17
Провадження № 2-н/740/187/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до _____ ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________