Справа № 212/2-4916/11
Провадження 4-с/127/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Вінницького міськогосуду Вінницької області із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки майна.

Скарга мотивована тим, що 18.07.2017 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» отримав лист від 29.05.2017 року за вихідним номером 4547/02.1-25/5 від відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій областій відповідно до якого відповідач повідомив, що згідно звіту № 64/17 від 25.05.2017 року вартість описаного та арештованого державним виконавцем майна в ході виконання виконавчого листа № 212/2-4916/11, виданого 01.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме: нежитлових приміщень № 59 першого поверху житлового будинку № 4, які знаходяться по вул. Воїнів Інтернаціоналісті в м. Вінниця власником яких є ОСОБА_2, яке визначено з метою реалізації для погашення боргу, становить 1170260,00 грн.

Скаржник вважає, що звіт № 64/17 від 25.05.2017 року, про незалежну оцінку «імовірної» ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) майна таким, що не відповідає фактичним обставинам та підлягає скасуванню.

У звязку з вищенаведеним, скаржник звернувся до суду та просив визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області по проведенню оцінки майна, а саме: нежитлових приміщень № 59 першого поверху житлового будинку № 4 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Вінниці та визнати протиправною оцінку майна згідно звіту № 64/17 від 25.05.2017 року, про незалежну оцінку «імовірної» ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації), а саме: нежитлових приміщень № 59 першого поверху житлового будинку № 4 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Вінниці.

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та заперечували проти задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у звязку з пропуском заявника десятиденного строку звернення до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним ичном повідомлялась про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скарга може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У листі від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» в ч. 6 зазначено, що право на звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність ДВС є строковим. Пропуск строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Суд у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

Згідно положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зі змісту скарги вбачається, що АТ «ОСОБА_1 Аваль» 18.07.2017 року отримало лист від 29.05.2017 року та відповідно скарга ними подана 02.08.2017 року, тобто як стверджує заявник, у десятиденний строк, коли вони дізналися про порушення їх прав. (На підтвердження даних обставин заявником надано копію листа від 29.05.2017 року із вхідним штемпелем, на якому зазначена дата отримання листа 18.07.2017 року).

Однак, як вбачається з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 30.05.2017 року, відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області лист від 29.05.2017 року відправлено заявнику рекомендованою кореспонденцією 30.05.2017 року (відправлення за № 432) (а.с. 30), та згідно результату пошуку (а.с. 31) відправлення за номером 432 вручене за довіреністю обєктом поштового звязку «Херсон 3» 02.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником АТ «ОСОБА_1 Аваль» пропущений десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою без поважних причин (клопотання про поновлення строку від заявника до суду не надходило), а тому скаргу АТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо оцінки майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: