Справа № 589/310/17
Провадження № 2-во/589/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року по цивільній справі №589/310/17,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 по цивільній справі №589/310/17. Свої вимоги обґрунтовує невірним зазначенням прізвища відповідача у вказаному судовому рішенні: «Тепловий», хоча вірним є «Терловий».

В судове засідання заявник не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі та виправити описку в судовому рішенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка направлялась на його адресу листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, але повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», із заявою про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки, допущеної у рішенні суду, з огляду на наступне.

Дійсно, як вбачається з судового рішення, прізвище відповідача скрізь зазначено «Тепловий». Проте, з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.11.2016, яке мало преюдиційне значення при вирішенні даної справи та на яке мається посилання в рішенні суду, дійсне прізвище відповідача "Терловий".

Отже при ухваленні заочного рішення по справі № 589/310/17 від 18 квітня 2017 року, судом було допущено описку в тексті судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. 208-210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року по цивільній справі №589/310/17 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року по справі № 589/310/17-ц, зазначивши по тексту рішення замість помилково зазначеного прізвища відповідача - «Тепловий», вірне - «Терловий» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2