Провадження № 2/521/2404/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним та іншим платежам, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним та іншим платежам, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони правлінню Садового товариства «Маяк-3», загальним зборам Садового товариства «Маяк-3», будь-яким особам Садового товариства «Маяк-3» у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно ОСОБА_1 щодо виключення її із членів Садового товариства «Маяк-3» за новим статутом Дачно-садового товариства «Маяк-3» до ухвалення рішення, посилаючись на те, що Садове товариство «Маяк-3» зменшило позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість про сплаті комунальних послуг та інших платежів у розмірі 4570,0 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень та суму втрат на правову допомогу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 стосується стягнення переплати в розмірі 12472,80 гривень.

В звязку із тим, що на цей час ОСОБА_1 стало відомо, що Садове товариство «Маяк-3» бажає виключити ОСОБА_1 з членів Садового товариства «Маяк-3» за борги, які фактично ОСОБА_1 не має, вона просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки таке невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглянута у порядку та вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з таких підстав.

За поданою заявою заявниця фактично ставить питання про невиключення ОСОБА_1 з членів Садового товариства «Маяк-3», що не є предметом цього позову.

Питання щодо прийняття нових членів до складу кооперативу, виключення зі складу членів кооперативу є виключною компетенцією загальних зборів Садового товариства, суд не може шляхом застосування заходів забезпечення позову втручатися в організаційну роботу товариства, а тому не може застосувати обраний заявником спосіб забезпечення позову.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним та іншим платежам, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

29.05.2017