Провадження № 2-п/761/105/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту було задоволено та стягнуто за договором споживчого кредиту визначені суми заборгованості та судовий збір.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просила суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено у відсутність відповідача, а про рішення вона взагалі дізналась лише в лютому 2017 року та рішення раніше не отримувала.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання також не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, але направив до суду письмові заперечення проти заяви, де вказав на не доведеність відповідачем загальної сукупності підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, та зворотнє поштове повідомлення про виклик повернулось із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомлення про вручення.

Жодних доказів існування обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, та їх не врахування судом при винесенні вказаного рішення відповідачем наведено не було

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 21.02.2017 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: