Ухвала іменем україни 17 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Коротуна В.М., суддів: Євтушенко О.І., Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав») в інтересах ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_4) звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 07 березня 2014 року під час концерту «ІНФОРМАЦІЯ_1», присвяченого гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) в приміщенні Львівської обласної філармонії (вул. Чайковського, 7, м. Львів) здійснив бездоговірне публічне виконання музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Посилаючись на вказані обставини та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 (ОСОБА_3) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 109 620 грн; стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 (ОСОБА_4) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 12 180 грн; стягнути з ФОП ОСОБА_5 штраф в розмірі 10 % від суми компенсації, що становить 12 180 грн, до Державного бюджету України.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року, позовні вимоги ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на поточний рахунок ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 109 620 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 (ОСОБА_4) на поточний рахунок ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 12 180 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 штраф в розмірі 10 % компенсації, що становить 12 180 грн, до Державного бюджету України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідач здійснив бездоговірне використання музичних творів ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та ОСОБА_4 (ОСОБА_4), майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», чим допустив порушення виключних майнових авторських прав.

Колегія суддів не може погодитись із висновками судів попередніх інстанцій з огляну на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з аналізу ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією з сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України

(ст. 17), ГПК України (ст. ст. 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у пп. 3.1 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГУ України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Враховуючи, що позивачем у справі є юридична особа, а

відповідачем - фізична особа-підприємець, даний спір за суб'єктним складом підсудний господарському суду.

На зазначене суди попередніх інстанцій уваги не звернули та ухвалили оскаржувані рішення з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій постановили оскаржувані ухвали із порушенням норм процесуального права, у зв'язку із чим вони підлягають скасуванню, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 340, 343 - 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня

2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 серпня

2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

О.В. Попович