1Справа № 335/3696/17 2/335/1084/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

17 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просить суд виключити з актового запису № 895 від 23 грудня 2014 року про народження ОСОБА_3, народженої 30.11.2014 у м. Запоріжжі, відомості про батька дитини ОСОБА_1

17.05.2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: «Чи може ОСОБА_1, народжений 18 грудня 1975 року у м. Запоріжжі, бути біологічним батьком ОСОБА_3, яка народилася 30 листопада 2014 р. у м. Запоріжжі». Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Позивач у судовому засіданні просив призначити у даній справі судово-медичну експертизу.

Відповідач у судовому засіданні проти призначення вказаної експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, а також з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання в галузі медицини та генетики, суд вважає необхідним призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити зазначене позивачем питання.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, і для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути біологічним батьком ОСОБА_3, яка народилась 30 листопада 2014 р. у м. Запоріжжі?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 28а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/3696/17.

Оплату та інші витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам,що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2017 року (з урахуванням того, що 21 травня 2017 року є вихідним днем).

Суддя А.В. Шалагінова