Справа №359/1209/17
Провадження №2-о/359/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_3,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,про поновлення дієздатності її сина,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що її син ОСОБА_5 страждав шизофренією параноїдальної фор-ми. Він не розумів значення його дій та не міг керувати ними. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року ОСОБА_5 був визнаний не-дієздатним. Однак з того часу його психічний стан значно поліпшився, застосування до нього примусового заходу медичного характеру було припинено. Тому ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення додат-кової судово-психіатричної експертизи та обґрунтовує його тим, що ухвалою Бориспіль-ського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року була призначена судово-психіат-рична експертиза. Однак висновок судово-психіатричного експерта №85ц не містить відповіді на всі поставлені питання. Тому ОСОБА_3 просить призначити додаткову судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської місь-кої ради ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано непов-ним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року (а.с.18-19) була призначена судово-психіатрична експертиза. Перед експертом були поставлені такі питання: чи видужав ОСОБА_5 від виявленого у нього психічного захворювання; чи поліпшився його психічний стан здоровя; чи спроможний ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта №85 (а.с.22-25) вбачається, що експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надали відповіді на друге та третє питання. Ця обставина свідчить про те, що складений ними висновок є неповним.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеної неповноти належить призначити додаткову судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення екс-пертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, перед якими поста-вити такі питання: чи поліпшився психічний стан здоровя ОСОБА_5; чи спро-можний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак у вказаному висновку судово-психіатричного експерта все ж таки міститься відповідь на питання, чи видужав ОСОБА_5 від виявленого у нього психічного захворювання. Ця обставина свідчить про те, що підстава для повторного формулювання цього питання при призначенні додаткової судово-психіатричної експертизи відсутня.

За правилом п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випад-ку призначення експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час про-ведення експертизи.

Встановлено, що для проведення додаткової судово-психіатричної експертизи нале-жить надіслати цивільну справу до Київського міського центру судово-психіатричної екс-пертизи. Ця обставина перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі допустимо зупинити на час проведення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-пси-хіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити додаткову судово-психіатричну експертизу та поставити перед експер-тами такі питання:

- чи поліпшився психічний стан здоровя ОСОБА_5 ?

- чи спроможний ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

У задоволенні клопотання в частині формулювання інших питань ОСОБА_3 відмовити.

Проведення додаткової судово-психіатричної експертизи доручити Київському місь-кому центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовяз-ків.

Для проведення судово-психіатричної експертизи цивільну справу передати Київ-ському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересо-вана особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,про поновлення дієздатності її сина зупинити на час проведення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та не під-лягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Є.О. Борець

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2