Провадження № 2/127/125/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5

Заява мотивована тим, що у проваджені суду знаходиться цивільна справа № 127/24536/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ фірма «Будівельник» про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та стягнення грошової компенсації.

В позовних вимогах позивач просить суд визнати недійсним рішення зборів засновників ТОВ-фірми «Будівельник» оформлене протоколом № 3 від 25 грудня 2012 року в частині вирішення 1, 2, 5, 6 питань. Визнати недійсними зміни до установчих документів та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів проведено державним реєстратором 28 грудня 2012 року. Стягнути з ТОВ-фірми «Будівельник» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в порядку проведення виплати вартості частки майна ТОВ-фірми «Будівельник» пропорційно частці ОСОБА_6 в розмірі 24 %, згідно висновку судової економічної експертизи.

Як стало відомо позивачу із витягу з єдиного державного реєстру, отриманого 10 травня 2017 року, новим одноособовим власником підприємства стала ОСОБА_5, у звязку із чим вбачається необхідність залучення останньої до участі у справі у якості співвідповідача.

До судового засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви, залучивши у якості співвідповідача ОСОБА_5

Частиною 1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5 (84500, АДРЕСА_1) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та стягнення грошової компенсації.

Надіслати ОСОБА_5 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7