Дата документу 25.05.2017
Справа № 320/8532/15ц
Провадження №6/320/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі №320/8532/15-ц,
ВСТАНОВИВ:
Заявник через свого представника звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі №320/8532/15-ц від 17.03.2016 в частині виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 строком на один рік. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на цей час існують обставини, які роблять неможливим виконання судового рішення, а саме: право власності на житло його родина втратила на підставі шахрайських дій ОСОБА_2 , грошей придбати інше житло в його родини немає, він є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні у зоні бойових дій. Знаходження його у відрядженні не дозволяє йому виселитись із займаного приміщення, так як для цього необхідно підшукати інше житло, організувати переїзд.
Заявник або його представник у судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Діденко В.Є. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву повністю.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2016 по справі №320/8532/15ц ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , 2002 року народження виселено з квартири АДРЕСА_1
Рішення набрало законної сили 04.08.2016 та звернуто до виконання.
Відповідно до ч.5ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
На підтвердження своїх доводів стосовно відстрочки виконання рішення ОСОБА_1 посилається на неможливість організації виселення через його знаходження в зоні бойових дій.
Дійсно, до матеріалів справи долучені довідка командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 27.03.2017 та витяг з наказу командира ОТУ «Донецьк» №108 від 19.04.2017, згідно якого ОСОБА_1 визнаний таким, що прибув до складу сил та засобів ОТУ «Донецьк», які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
Однак, це свідчить лише про те, що один із боржників перебуває за власним бажанням (контрактом) в зоні проведення антитерористичної операції лише з квітня 2017 року, тобто майже через рік після прийняття судом рішення, це ніяк не пояснює, що перешкоджало на протязі року виконати судове рішення добровільно. Також не зрозуміло чому ОСОБА_1 вважає, що лише він може організувати виселення з квартири при проживанні в ній ще двох повнолітніх членів родини.
Заява не обґрунтована, чому саме ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення саме на рік і відносно всіх членів своєї родини.
Суд звертає увагу, що з заявою аналогічного змісту про відстрочку виконання рішення суду вже зверталась дружина заявника ОСОБА_5 . Ухвалою апеляційного суд Запорізької області від 20.04.2017 в задоволенні заяви було відмовлено через необґрунтованість.
Отже,наведені в заяві доводи не є підставою для звільнення заявника та членів його родини від виконання інших цивільно-правових обов`язків, а тому не може слугувати приводом для надання відстрочки виконання судового рішення. Крім того, строки проведення АТО на законодавчому рівні не визначені, а тому не можливо визначити певний календарний строк, на який суд, за наявності до того підстав, може надати відстрочку виконання судового рішення.
В даному випадку заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування передбачених законом підстав для надання йому відстрочки виконання судового рішення, а тому підстав для надання йому відстрочки виконання судового рішення- немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі №320/8532/15-ц - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова