Справа № 309/1724/17
Провадження № 2/309/1203/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Васильківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса № 4311 від 30.09.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з цивільним позовом та додатками до нього, вважаю, що він поданий без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві на порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладено зміст позовних вимог до відповідача та не наведено у цій частині обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, положеннями ЦПК України передбачено пред'явлення позовних вимог до відповідача та зміст вимог щодо цього відповідача, однак заявляючи позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису, вчиненого третьою особою, позивач у позові не зазначає чи оспорюються або не визнаються, порушуються саме ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Хустським РВ ДВС та Васильківським РВ ДВС права позивача, і в чому це полягає. При цьому, приватний нотаріус, який за змістом позову порушив права позивача через грубе порушення порядку вчинення нотаріальних дій, притягнутий до участі у справі в якості третьої особи.

До позовної заяви позивачем у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується Актом старшого секретаря суду від 01.06.2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Васильківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.