АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/789/16-ц Номер провадження 22-ц/786/990/17Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 12.12.2012 р. в сумі 112000 грн. (сто дванадцять тисяч грн), 3% річних 8459,83 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч гривень 83 коп.), суму інфляційних витрат в розмірі 68 890 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто грн).

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовлено.

Скасовано арешт 26/100 частин нежитлової будівлі (корівника), який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4, накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області 01.11.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1893,50 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, яка 09 березня 2017 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу після спливу строку на її подання. Також, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок апеляційного суду, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України. До апеляційної скарги апелянтом також не було долучено копії позовної заяви, що вказана у додатку, а отже, апеляційна скарга не відповідає й нормі ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано строк у тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду та у п`ять днів для сплати судового збору й надання вказаної копії позовної заяви.

Отримавши копію ухвали 23 березня 2017 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги у повному обсязі не усунула.

Так, 30.03.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 у якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказала, що розгляд справи відбувся за її присутності та присутності її довірительки - ОСОБА_2, проте, при проголошенні рішення вони присутніми не були. Проте, доказів вказаного ні позивачка ні її представниця не надали, вказавши, що вони будуть надані пізніше разом із квитанцією про сплату судового збору. Щодо копії позовної заяви, що не була долучена до матеріалів справи, у заяві взагалі нічого не йдеться.

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги апелянтом у жодній частині усунені не були.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що апелянтом не долучено до матеріалів справи належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль