АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/565/16-ц 22-ц/774/667/К/17
Справа № 171/565/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/667/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 47 (IV) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: представника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа - Криворізька Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року прокурор в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки та зобовязати відповідача повернути зазначену земельну ділянку та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2756 грн.

В обґрунтування позову Прокурор посилався на те, що 07.11.2012 року між Апостолівською районною державною адміністрацією та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:156:0001), загальною площею 49,9999 га ріллі, для ведення фермерського господарства на території Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, строком на 49 років.

Згідно акту приймання- передачі, укладеного між Апостолівською РДА та ОСОБА_3, який є невід'ємною частиною договору оренди, відбулася Фактична передача земельної ділянки за договором. Згідно умов Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 % від нормативно грошової оцінки 1 га по Дніпропетровській області за 1 рік, яка сплачується на рахунок Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Згідно пункту 10 Договору, орендна плата вноситься щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця.

Однак, відповідач орендну плату за користування земельною ділянкою протягом 2015 року не здійснював, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 67 764,05 грн. Тривале невиконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної та повної виплати орендної плати за використання земельної ділянки, є підставою для дострокового розірвання договору оренди в порядку, визначеному діючим законодавством.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:156:0001), загальною площею 49,9999 га ріллі, для ведення фермерського господарства на території Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований в Державному реєстрі земель від 06.12.2012 року за № 02687, укладений між Апостолівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1). Зобов'язано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) повернути Апостолівській районній державній адміністрації земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:156:0001), загальною площею 49,9999 га ріллі, для ведення фермерського господарства на території Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за актом приймання - передачі земельної ділянки.

Стягнуто зі ОСОБА_3 судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області в сумі 2 756 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом не встановлено повноважень особи, що підписала позовну заяву. Судом не залучено до часті у справі Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, або її територіальне відділення, яка згідно змін до законодавства передає у власність або у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, тобто є розпорядником цих земель.

Крім того, розрахунок орендної плати є нечитабельним. Судом не досліджено факт наявності заборгованості платежів орендної плати В той час, як наявний лише один факт несплати орендної плати, що не є системним. Судом не врахований правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові № 6-977 цс 16.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.11.2012 року між Апостолівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:156:0001), загальною площею 49,9999 га ріллі, для ведення фермерського господарства на території Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с. 9-10).

Договір зареєстровано у відділом Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 06.12.2012 року за № 02687.

Відповідно до пункту 8 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від нормативно грошової оцінки 1 га по Дніпропетровській області за 1 рік, яка сплачується на рахунок Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Пунктом 10 зазначеного договору визначено, що орендна плата вноситься щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця.

Відповідач в порушення умов договору розрахунки з орендної плати за договором належним чином не здійснив.

Судом встановлено, що платежі з орендної плати за землю не сплачуються протягом 2015 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив порушення умов договору, оренду плату за 2015 рік не здійснив, а тому прийшов до висновку про можливість розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її позивачу.

Проте, колегія суддів не може у повній мірі погодитись з таким висновками з огляду на наступне.

Статтею 14 ч.1 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладення договору, визначено, що договір оренди укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Статтею 18 зазначеного Закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

У відповідності до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також, на інших підставах, встановлених законом.

На підставі ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Згідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року №6-146 цс12 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи вищезазначені норми встановлено, що судом першої інстанції залишено поза увагою положення п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України та зроблено помилкового висновку про те, що положення закону, які регулюють спірні правовідносини не вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.

За таких обставин суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для розірвання укладеного сторонами договору оренди землі, оскільки відсутні зі сторони відповідача істотні порушення умов договору.

Колегія суддів не вбачає підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки матеріали справи не містять доказів систематичної невиплати відповідачем орендної плати за договором.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду Українивід 28 вересня 2016 року № 6-977цс16, і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Отже, наявне разове порушення умов договору, що відповідно не вважається підставою в розумінні пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України для розірвання договору оренди земельної ділянки. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем внесено орендну плату за 2015 рік.

Інших підстав, окрім для розірвання договору оренди землі, позивач не заявляв, а також і не надавав будь-яких інших доказів, які свідчили про істотне порушення умов договору відповідачем.

Таким чином, підстав для розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами у справі, колегія суддів не вбачає із встановлених обставин справи та наданих доказів, оскільки не встановлено істотного порушення відповідачем умов договору оренди землі, зокрема систематична невиплата відповідачем орендної плати за договором, яке спричинило позивачу шкоду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа - Криворізька Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до ВССУ протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: