Справа № 459/892/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4449/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ТзОВ «ГРАВІС» - Барна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» в користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 01.06.2016 року та договором поруки від - 01.06.2016 року у розмірі 90000 (дев'яносто тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.05.2017 року еквівалентно 2 364 300 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі триста) гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» в користь ОСОБА_5 8000 (вісім тисяч) гривень понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржило Спільне підприємство «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що в порушення вимог чинного законодавства судом не встановлено момент передавання грошей в сумі 90 000 дол. США. Зазначає, що сторонами договір позики не укладено у належній письмовій формі, оскільки розписка не є письмовою формою договору позики і не замінює її. Вважає, що позивачем не доведено і судом не встановлено факт реального укладення договору позики. Звертає увагу на те, що судом не досліджувалась належним чином розписка від 01.06.2016 року, в матеріалах справи міститься лише її фотокопія, в рішенні суду відсутні посилання на дослідження оригіналу такої. Стверджує, що договір поруки також укладений з порушенням вимог чинного законодавства, на що судом першої інстанції не було звернуто уваги. Посилається також на те, що ОСОБА_3, який одночасно є директором ТзОВ «Гравіс», яке виступило поручителем, діяв недобросовісно, оскільки взяв у борг 90 000 дол. США для задоволення особистих потреб. Вважає, що у ТзОВ «Гравіс» припинився обов'язок нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником, оскільки кредитором не було пред'явлено вимоги протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Зазначає, що суд безпідставно задовольнив вимоги позивача, оскільки позовну заяву було подано до суду 29.03.2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ТзОВ «ГРАВІС» - Барна О.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З наведеного слідує, що особи, які не брали участі по справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов»язки цих осіб.

Матеріалами справи стверджується, що Спільне підприємство «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не брало участь в розгляді справи.

Також з апеляційної скарги вбачається, що така ґрунтується на твердженні про невідповідність вимогам закону договору позики і договору поруки, стороною яких Спільне підприємство «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не було.

Таким чином, внаслідок ухвалення судом першої інстанції рішення про стягнення заборгованості за договором позики суд не встановив, не змінив і не припинив ніяких прав та обов"язків апелянта - Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

В зв»язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.292, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.