справа № 361/2695/17
провадження № 2-з/361/63/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про поновлення строку звернення до суду, визнання договорів дарування житлового будинку з надвірними спорудами та прилеглих до нього земельних ділянок недійсними з моменту їх підписання та поновлення права власності.

05 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 повідомила підопічну позивача ОСОБА_4, що буде виставляти спірний житловий будинок з прилеглими до нього земельними ділянками на продаж і вже звернулася до спеціаліста для оцінки майна.

На даний момент відповідач має право вільно розпоряджатися спірним майном, що дає їй змогу відчужити його і як наслідок утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Ст. Разіна, 37, та на земельні ділянки за тією ж адресою площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:036:0016 та площею 0,1660 га, кадастровий номер :01:036:0015.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, зазначених в п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст.ст. 151 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, селище ОСОБА_5, вулиця Ст. Разіна, 37, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:036:0016 та земельну ділянку площею 0,1660 га, кадастровий номер :01:036:0015, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, селище ОСОБА_5, вулиця Ст. Разіна, 37, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39.

Копію ухвали для відома та виконання направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський