Провадження №2/523/1744/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що, позивачка, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В., реєстр №1801, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2016 р..

Придбавши вказану квартиру, з'ясувалося, що в квартирі залишилася зареєстрована донька колишнього власника, яка житлом не користується, тому позивачка звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із відповідним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 р. ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Після отримання рішення суду позивачка випадково дізналася, що під час слухання справи у суді 13.09.2016 року ОСОБА_3 зареєструвала в квартиру свою новонароджену дитину - ОСОБА_4, який народився у 2016 році.

Однак реєстрація дитини була здійснена без погодження позивачки,

Відсутній договір попереднього власника квартири на подовження реєстрації після продажу квартири між ним та його родичами.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 р. ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1. Після отримання рішення суду позивачка випадково дізналася, що під час слухання справи у суді 13.09.2016 року ОСОБА_3 зареєструвала в квартиру свою новонароджену дитину - ОСОБА_4, який народився у 2016 році. Однак вона не надавала згоду на реєстрацію дитини в квартирі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В., реєстр №1801, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2016 р..

Придбавши вказану квартиру, з'ясувалося, що в квартирі залишилася зареєстрована донька колишнього власника, яка житлом не користується, тому позивачка звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із відповідним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 р. ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Після отримання рішення суду позивачка випадково дізналася, що під час слухання справи у суді 13.09.2016 року ОСОБА_3 зареєструвала в квартиру свою новонароджену дитину - ОСОБА_4, який народився у 2016 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Таким чином, оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 р. ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, то відповідне право користування даною квартирою втратила дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя