Р. С. З. № 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маньківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та третьої особи про розірвання договору довічного утримання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 7 вересня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори, реєстр № 2137, відповідно до якого позивач передає, а набувач, ОСОБА_4, отримує у власність житловий будинок та земельну ділянку № 4 по пров. Карла Маркса, в смт. Маньківка Черкаської області.

Відповідно до умов договору, набувач зобов'язується надавати позивачу матеріальне утримання, яке оцінюється в 200 (двісті) грн., щомісячно.

Утримання визначається також у вигляді забезпечення відчужувану збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваному будинку та забезпечення необхідними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептами.

Однак, починаючи з дати укладення договору довічного утримання, набувач майна ОСОБА_4, не виконує визначені договором довічного утримання зобов'язання. Так. відповідно до умов договору довічного утримання, укладеного 13 років тому. ОСОБА_4 має надавати позивачу щомісячне грошове утримання в розмірі 200 грн., щомісячно, однак вона не надає її такого утримання.

Крім того, позивач є особою похилого віку, її вже виповнилось повних 87 років, вона часто хворіє, не може сама себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, не може навіть дійти до магазину, щоб придбати необхідні її продукти харчування та речі побуту, а тому змушена просити допомогу в сусідів.

Відповідно до висновку ЛКК Маньківської ЦРЛ № 617 від 17.05.2017 року, наданого на адвокатський запит, хвора ОСОБА_2, з 1975 року перебуває на диспансерному обліку з приводу деформуючого остеоартрозу переважно крупних суглобів ІІІ-ІV ступеня з різким порушенням функції руху, гіпертонічної хвороби III ступені, резистентна форма. Загальний атеросклероз, церебросклероз. Катаракта обох очей.

За станом здоров'я ОСОБА_2, потребує постійного стороннього догляду та піклування.

ОСОБА_4, не підтримує із позивачем жодних відносин, не цікавиться її життям та станом здоров'я, не надає її визначеної згідно умов договору довічного утримання матеріальної допомоги та не забезпечує життєво необхідними позивача ліками.

Вона вважає, що набувач згідно договору довічного утримання ОСОБА_4, не те що неналежним чином виконує зобов'язання згідно договору довічного утримання, вона взагалі не виконує його умов жодним чином, позивач навіть не пам'ятає, коли вона востаннє провідувала її, вона не в змозі і в подальшому перебувати в такому безпорадному стані, в якому позивач перебуває вже тривалий період часу, а тому змушена звертатись до суду з вказаною позовною заявою.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/531/17-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маньківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання і призначити її до судового розгляду на 7 червня 2017 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_4 та третій особі: Маньківській державній нотаріальній конторі подати до 7 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський