АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/177/16-ц
Провадження № 22-ц/792/754/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначав, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матірю. Рішенням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №100 від 13 березня 2014 року йому встановлені дні для зустрічі із сином. ОСОБА_3 зазначене рішення не виконує, заперечує проти зустрічей з дитиною. Він має бажання бачитись із сином, спілкуватись з ним та брати активну участь в його вихованні та розвитку. Тому, просив суд зобовязати відповідача не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановити час та дні для зустрічей - кожний понеділок та середу з 15 год. до 19 год., в суботу з 10 год. до 19 год. без присутності матері дитини. Встановити дні, коли він буде забирати сина до себе додому для спілкування в домашніх умовах два рази на місяць у суботу або неділю. Один раз на рік у літній період надавати дитину для оздоровлення в санаторно-курортних місцях терміном до 20 днів.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. При ухваленні рішення судом першої інстанції не надана оцінка показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (виховательки дитячого садка «Чебурашка»). У рішенні помилково зазначено, що зустріч батька із сином має відбуватися у присутності матері, оскільки у рішенні органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №100 від 13 березня 2014 року зазначено, що зустрічі мають відбуватися за попереднім погодженням з матірю. За характером своєї роботи не завжди може бачитись із сином щосуботи, тому просив встановити додаткові дні тижня. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини дитина, яка проживає з одним або обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу. Інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

При відмові в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів створення відповідачем перешкод у його спілкуванні з дитиною.

Однак, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В силу ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 141 Сімейного кодексу України батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

На підставі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_8 (тепер ОСОБА_3В.) з 01 липня 2006 року по 14 квітня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу батьків дитина проживає разом з матірю.

У звязку з тим, що сторони не досягли згоди щодо участі батька у вихованні сина і спілкуванні з ним, ОСОБА_2 звернувся із заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про вирішення такого спору.

Рішенням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №100 від 13 березня 2014 року визначено дні побачення ОСОБА_2 з дитиною кожної суботи з 09 год. до 15 год. за попереднім погодженням з матірю дитини.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач бажає брати участь у вихованні дитини і це є його обов'язком, проте відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та не в повному обсязі виконує рішення органу опіки та піклування від 13 березня 2014 року.

Із змісту довідки про проведення бесіди з матірю дитини від 23 березня 2016 року вбачається, що вона, хоча і не заперечує проти спілкування батька із сином, проте наполягає на короткочасних зустрічах у її присутності, не бажає щоб відвідування відповідачем дитини порушували встановлений розпорядок дня сина.

Факт існування перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною підтвердили у суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (вихователь дитячого виховного закладу).

Частинами першою та другою ст. 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи судом першої інстанції взято до уваги висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 31 березня 2016 року, згідно з яким у вирішенні спору орган опіки та піклування покладається на розсуд суду, що не відповідає вимогам п.п. 73, 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 15 травня 2017 року на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, запропоновано встановити час спілкування батька ОСОБА_2 із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у понеділок і середу з 15 год. до 19 год., в суботу з 10 год. до 19 год. за попереднім погодженням з матірю дитини ОСОБА_3 та можливість спільного відпочинку у літній період терміном до 20 днів за попереднім погодженням з матірю дитини ОСОБА_3

З урахуванням зазначених обставин, висновку органу опіки та піклування, засад рівності прав та обов'язків матері і батька щодо дитини, відсутності доказів того, що на теперішній час спілкування з батьком шкодитиме інтересам дитини, колегія суддів вважає за доцільне встановити час спілкування позивача ОСОБА_2 із сином ОСОБА_4 кожні понеділок і середу з 15 год. до 19 год., в суботу з 10 год. до 19 год. за попереднім погодженням з матірю дитини ОСОБА_3 та можливість спільного відпочинку у літній період терміном до 20 днів за попереднім погодженням з матірю дитини ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що немає необхідності встановлення окремо днів, коли позивач буде забирати сина до себе додому для спілкування в домашніх умовах два рази на місяць у суботу або неділю, оскільки в суботу визначено час спілкування з дитиною, що може відбуватися і за місцем проживання ОСОБА_2

Такий спосіб участі батька у вихованні сина і спілкуванні з ним відповідатиме забезпеченню реалізації права батька на виховання дитини, можливості безперешкодного спілкування батька і сина між собою та отримання дитиною достатньої кількості виховних заходів від кожного із батьків, що відповідає її інтересам.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Судові витрати позивача у розмірі ? частини у сумі 1157 грн 52 коп підлягають стягненню на його користь з відповідача на підставі ч. 1 і ч. 5 ст. 88 ЦПК України і п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з послідуючими змінами.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити час спілкування батька ОСОБА_2 із сином ОСОБА_4 кожні понеділок і середу з 15 год. до 19 год., в суботу з 10 год. до 19 год. за попереднім погодженням з матірю дитини ОСОБА_3 та можливість спільного відпочинку у літній період терміном до 20 днів за попереднім погодженням з матірю дитини ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1157 грн 52 коп (одна тисяча сто пятдесят сім грн 52 коп).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_9

Суддя/підпис/ ОСОБА_10

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

___________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_12 Провадження: № 22-ц/792/754/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 48