Справа № 541/1236/17
Номер провадження 2/541/731/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

09 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 30 січня 2016 року. Для них це повторний шлюб.

У подружжя є спільна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та ОСОБА_2 не склалося у звязку з тим, що відповідачка зловживає алкогольними напоями. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено остаточно.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судовому засіданні також не заперечувала проти розірвання шлюбу, однак не погоджувалась із тим, що їх спальна донька залишається проживати разом із позивачем.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2016 року. Шлюб зареєстровано у Відділі ДРАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис- № 12 (а.с.3).

У подружжя є спільна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка проживає разом із позивачем, що підтверджується висновком Миргородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини (а.с.5).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач та відповідачка не бажають продовжувати подружні стосунки.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач та відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст.ст.10, 11,88, 208, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 30 січня 2016 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Відділі ДРАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис- № 12, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «Костенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.А. Городівський