Справа № 316/229/17
Провадження № 2/316/414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі письмової угоди діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка згодом була позивачем уточнена та ухвалою суду від 15.09.2017 року уточнена позовна заява прийнята до розгляду (а.с.98). Позивач просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №9, що розташована у будинку №26 по вул. Козацька у м. Енергодар Запорізької області, через відсутність в ньому понад шість місяців без поважних причин, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка була його дружиною, з якою шлюб був розірваний у 2012 році. У 2005 році позивач за місцем своє роботи отримав ордер на квартиру №9, що розташована у будинку №26 по вул. Козацька у м. Енергодар. На той момент його сімя складалася з чотирьох осіб: позивач, відповідачка та двоє дітей. У 2012 році між позивачем та відповідачкою шлюб був розірваний. У квітні 2015 року відповідачка з квартири виїхала, і де знаходиться зараз позивачу не відомо. З того моменту, як відповідачка виїхала з квартири, вона жодного разу там не зявилася, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, ніяких перешкод у її праві користуватися житлом позивачем не створювалося.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення, що відповідають обставинам, викладеним в уточненому позові, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі Угоди про надання юридичної допомоги (а.с.11), позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 жодного разу не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надала. Відповідачка сповіщалася про дату та час слухання справи за допомогою судових викликів, які надсилалися судом на адресу проживання відповідача зазначену позивачем в позовній заяві, яка збігається з місцем реєстрації відповідача зазначеним в повідомленні з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради в Запорізькій області (а.с.28).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться.

Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа - Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області не зявилася, від завідувача сектором реєстрації ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи(а.с.76).

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради не зявилася, від представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи, позовні вимоги позивача- підтримують(а.с.87).

Третя особа - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні судом встановлено, що 16 грудня 2005 року на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №230, на сімю з чотирьох осіб, було видано ордер №291 на житлове приміщення квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наданим ордером (а.с.8). З дати отримання ордеру, сторони по справі всією сімєю вселилися до квартири та зареєструвалися у ній. Реєстрацію осіб, у тому числі і відповідачки, підтверджує довідка з Сектора реєстрації № 957 від 26.01.2017 року (а.с.10).

Шлюб між позивачем та відповідачкою був розірваний 09.10.2012 року, що підтверджується рішенням Енергодарського міського суду (а.с.7). У 2015 року відповідачка зібрала речі та виїхала з квартири, не повідомивши куди і на який термін. ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації, її особистих речей у квартирі не має, що підтверджується актом від 26.09.2016 року (а.с.9).

У судовому засідання у якості свідків були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

ОСОБА_7 пояснив, що є співробітником позивача по справі, а також був знайомий з його дружиною ОСОБА_4 відповідачкою по справі, оскільки раніше бував у них вдома. Йому відомо, що відповідачка поїхала. Раніше він зустрічав її на роботі та у дворі, але протягом двох років він її взагалі не бачив.

ОСОБА_8 пояснив, що з 2005 року є сусідом позивача та відповідачки. З позивачем дуже часто спілкується. Раніше відповідачку зустрічав часто, а з весни 2015 року не бачив. Свідок був у позивача в квартирі, він проживає там один та речей відповідачки не бачив.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі письмової угоди діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №9, що розташована у будинку №26 по вул. Козацька у м. Енергодар Запорізької області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська