overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.09.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9094/16-ц
Провадження № 2/644/493/17
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Дашковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити дій щодо перешкоджання йому у вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі, надаючи можливість підтримувати на регулярній основі особисті відносини та прямі фізичні контакти з дитиною, мати телефонні розмови, спілкування за допомогою інших сучасних засобів звязку (Skype, Viber тощо). Просив ухвалу оформити як виконавчий документ та зазначити, що така ухвала є виконавчим документом, та направити її для виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

В судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що вжиття таких заходів необхідне для формування позиції дитини, щодо того з ким з батьків він бажає проживати, оскільки має намір у майбутньому клопотатися про повторний допит дитини, яка на його думку залякана відповідачкою.

Представники позивача клопотання підтримали.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували вважаючи його таким, що не має відношення до предмету позову про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач вимагає визначити місце проживання малолітнього сина з ним.

Позовна заява не містить вимог про участи батька у вихованні дитини, крім мого клопотання фактично містить в собі позовні вимоги, які не витікають із правовідносин за даним спором.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вжиття такого способу забезпечення позову виходить за межі спору який розглядається судом.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/862/17
провадження № 2/632/488/17
27 вересня 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Росоха А.В.
за участю секретаря Венгер В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
21 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 грудня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 231, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно відбуваються сварки. Спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.
Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не прибув про причини неявки суд не повідомив, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 07 грудня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 231 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кришталенко».
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4922/17 Головуючий 1-ї інстанції - Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-83/03 Доповідач - Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2003 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2003 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей -ОСОБА_3 та ОСОБА_4

16.06.2017року ОСОБА_1 на постанову подав апеляційну скаргу.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він проживає у 3-ій лікарні міста Харкова.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали, яка направлена безпосередньо на адресу ОСОБА_1, зазначену в заяві, 04 серпня 2017 року повернулася до апеляційного суду без вручення із відміткою пошти - «за закінчення терміну зберігання» (а.с.17).

Апеляційним судом копія ухвали була направлена Харківській міській лікарні №3 та Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 для вручення ОСОБА_1

Направлена копія ухвали на адресу Харківської міської лікарні №3 повернулася до суду без вручення у зв'язку з відмовою лікарні від отримання (а.с.18).

Що стосується Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, то останньою була надана відповідь, що ОСОБА_1 у період з 02.01.2013року по 31.08.2017року на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ №3 не перебував.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційним судом вжиті всі передбаченні цивільно-процесуальним законодавством України заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2003 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 147/470/17
Провадження № 2-о/147/30/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

26.05.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст.258 цього Кодексу.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Судом встановлено, що заяву представником заявника подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми закону, заявник звернулася із заявою, зазначивши заінтересованою особою «Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області» замість вірного «Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області».

Зазначена вище обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки відповідно до Постанови КМ України від 21 грудня 2016 року №988, управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

З огляду на наведене, заявнику слід подати заяву про встановлення факту, що має юридичне значення у новій редакції із вірним зазначенням назви заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 149/1380/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/149/58/17
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
29.05.2017 ðîêó ì. Õì³ëüíèê
Ñóääÿ Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ðîáàê Ì. Â., îòðèìàâøè ïîçîâíó çàÿâó Êàëèí³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Âèøåíüê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õì³ëüíèöüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó Õì³ëüíèöüêîìó ðàéîí³, Õì³ëüíèöüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Ñïðàâà ï³äñóäíà Õì³ëüíèöüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.275 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ, çàëèøåííÿ áåç ðóõó àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóääÿ ä³éøëà âèñíîâêó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êàëèí³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Âèøåíüê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õì³ëüíèöüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó Õì³ëüíèöüêîìó ðàéîí³, Õì³ëüíèöüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, òðåò³ì îñîáàì íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Õì³ëüíèöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 713/1507/17
Провадження №2/713/637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «СТДВ Глобус», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ТДВ «СТДВ Глобус», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 07.09.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку з поданням без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: немає посилання на засоби доказування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з ТДВ «СТДВ Глобус» матеріальної та моральної шкоди; не зазначено, що позивач у встановлені договором страхування строки зверталася до страховика з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак їй було відмовлено в цьому; чи страховику взагалі відомо про настання страхового випадку; не обґрунтовано позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 франшизи; не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено; позовна заява подана представником позивача, однак додану до позовної заяви копії документів належним чином не завірені; додану до позовної заяви копію технічного паспорту неможливо прочитати.

Позивачу та її представнику було надано 4-денний строк з дня отримання ними ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №042 вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 13.09.2017 року, а з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №410 вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали 12.09.2017 року, однак вимог ухвали суду від 07.09.2017 року у вказаний у ній строк не виконали, не усунули недоліки заяви та не подали у встановлений строк до суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачеві.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ТДВ «СТДВ Глобус», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Дата документу 19.05.2017
Справа № 334/2823/17
Провадження № 2/334/2142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку 04.05.2017 передано судді.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19.05.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 06.07.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст..131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/3166/17
Номер провадження 2-н/629/356/17
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
17.07.2017 Ñóääÿ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ôåðåí÷óê Î.Â.., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 25.07.2017 î 14-30 ãîäèí³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè  îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                                                Î.Â. Ôåðåí÷óê