Справа № 638/3319/17
Провадження № 2/638/2691/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Грищенко І.О.
за участю секретаря Самогньозд О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» про визнання майнових прав,
У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» з позовом, в якому просить визнати за ним майнові права на 1-кімнатну квартиру під номером 153 (загальною будівельною площею 73,4 кв.м.), що розташована на 21-му поверсі,та на 1-кімнатну квартиру під номером 161 (загальною будівельною площею 73,4 кв.м.), що розташована на 22-му поверсі в багатоповерховому житловому будинку, розташованому на земельній ділянці, загальною площею 0,64 га, в АДРЕСА_1, яка відведена ТОВ «МОНОЛІТ»БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» на підставі рішення Харківської міської ради №66/04 від 28.04.2004 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договорів № 153 та 161 про участь в будівництві багатоквартирного будинку від 06.01.2006 року ТОВ «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» як забудовник зобов'язалось в строк до 3-го кварталу 2009 року включно побудувати та здати в експлуатацію об'єкт нерухомості: житловий будинок на земельній ділянці загальною площею 0,64 га, в АДРЕСА_1, та передати в натурі у власність позивачаоднокімнатніквартири під номером 153 та 161, загальною будівельною площею 73,4кв.м. кожна, а позивач, у свою чергу, зобов'язався в передбаченому договором порядку та умовах передати грошові кошти, необхідні для формування його частки в об'єктові будівництва. Виконуючи свої грошові зобов'язання за названими договорами, позивач вніс відповідачу грошові кошти в передбаченому договорами розмірі та порядку. У зв'язку з чим, набув майнових прав на вказану квартиру. Оскільки станом на даний момент будівництво не здійснюється, і відповідачем свої зобов'язання за договорами не виконано, просить визнати за ним майнові права.
Представник позивача 22.09.2017 року в судове засідання не з"яився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив , що позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі, враховуючи повторну неявку відповідача.
Відповідач не скористався правом на участь у судовому засіданні жодного разу, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення судових документів. Про причини неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Будь-яких письмових пояснень або заперечень також не надав.
Представником позивача було заявлене клопотання про заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, яке було задоволене судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» були укладені: Договір №161 про участь в будівництві та Договір №153 про участь в будівництві, відповідно до пунктів 1.1. якого ТОВ «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» залучає позивача в якості Інвестора для будівництва об'єкта нерухомості на земельній ділянці, загальною площею 0,64 га, розташованій в АДРЕСА_1, яка відведена Забудовнику на підставі рішення Харківської міської ради №66/04 від 28.04.2004 року.
Відповідно до пункту 1.4. Договору №153 про участь в будівництві після прийняття Об'єкту в експлуатацію, за умови виконання Інвестором своїх зобов'язань, передбачених Договором, Забудовник передає йому частину Об'єкта в натурі (надалі - Квартиру), яка на будівельному плані Об'єкта визначена як 1-нокімнатна квартира під номером 153 та розташована на 21-му поверсі, загальною будівельною площею 73,4 кв.м.
Відповідно до пункту 1.4. Договору 161 про участь в будівництві після прийняття Об'єкту в експлуатацію, за умови виконання Інвестором своїх зобов'язань, передбачених Договором, Забудовник передає йому частину Об'єкта в натурі (надалі - Квартиру), яка на будівельному плані Об'єкта визначена як 1-нокімнатна квартира під номером 161 та розташована на 22-му поверсі, загальною будівельною площею 73,4 кв.м.
Відповідно до пунктів 1.7. зазначених Договорів строк здачі в експлуатацію Об'єкта - 3 квартал 2009 року.
Таким чином, після виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань на підставі Договору №153 про участь в будівництві від 06.01.2006 року та Договору №161 про участь у будівництві від 06.01.2006 року, він набув права вимоги на 1-кімнатну квартиру під номером 153, що розташована на 21-му поверсі, загальною будівельною площею 73,4 кв.м., та на 1-кімнатну квартиру під номером 161, що розташована на 22-му поверсі, загальною будівельною площею 73,4 кв.м., в багатоповерховому житловому будинку, розміщеному на земельній ділянці, загальною площею 0,64 га, в АДРЕСА_1, яка відведена Забудовнику на підставі рішення Харківської міської ради №66/04 від 28.04.2004 року.
Проте, як зазначає позивач, з моменту набуття прав та обов'язків забудовника та до теперішнього часу будівництво зазначеного об'єкту нерухомості відповідачем не здійснюється. Така бездіяльність відповідача порушує права позивача на отримання матеріальних благ від відповідача за договором про участь у будівництві, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Так, не зважаючи на статус забудовника за договором, відповідач у зв'язку з відсутністю дозвільного документу не має права провадити господарську діяльність пов'язану зі створення об'єктів архітектури (будівництво). В той же час, відповідачем не вживається жодних заходів, спрямованих на виконання зобов'язань перед позивачем та іншими учасниками спільної діяльності за договорами про участь в будівництві, зокрема відсутній договір генерального підряду; не переукладено договір оренди земельної ділянки; не укладено договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста; не вживаються заходи по охороні та збереженню вже зведених будівельних конструкцій, не зрозуміло, на чиєму балансі обліковується вказаний об'єкт незавершеного будівництва.
Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного реєстру судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» перебуває в процесі ліквідації, в червні 2012 року господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство (справа №5023/2518/12).
Вищезазначені обставини свідчать про високий ступінь ризику для позивача як учасника спільної діяльності з будівництва не отримати квартири у власність. Ступінь ризику підвищує відсутність єдиного реєстру прав учасників спільної діяльності на об'єкти, які будуть створені у майбутньому, що надає можливість Забудовнику відчужувати майнові права на один і той же об'єкт декілька разів. Окрім того, в процесі процедури банкрутства квартири, які фактично придбав позивач, можуть бути включені до ліквідаційної маси ТОВ «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», що унеможливить їх отримання позивачем.
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 177 ЦК України встановлено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами відповідно до ст .190 ЦК України.
Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). При цьому пунктом 3 вказаної статті вказано, що у разі необхідності особа, яка є власником матеріалів, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої грошові зобов'язання за договорами участі у будівництві, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва - нежитлових приміщень, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.
Таким чином, вимоги щодо визнання за позивачем майнових прав на придбані квартири підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8 000,00грн.
На підставі викладеного,відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 16, ст. 177, ст. 202, ст. 204, ст. 331, ст. 655, ч.ч. 1, 2 ст. 656 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, майнові права на визначену в Договорі №153 про участь в будівництві від 06.01.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», 1-нокімнатну квартира під номером 153 (загальною будівельною площею 73,4 кв.м.), що розташована на 21-му поверсі в багатоповерховому житловому будинку, розташованому на земельній ділянці, загальною площею 0,64 га, в АДРЕСА_1, яка відведена ТОВ «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» на підставі рішення Харківської міської ради №66/04 від 28.04.2004 року.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, майнові права на визначену в Договорі №161 про участь в будівництві від 06.01.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», 1-нокімнатну квартира під номером 161 (загальною будівельною площею 73,4 кв.м.), що розташована на 22-му поверсі в багатоповерховому житловому будинку, розташованому на земельній ділянці, загальною площею 0,64 га, в АДРЕСА_1, яка відведена ТОВ «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» на підставі рішення Харківської міської ради №66/04 від 28.04.2004 року.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.О.Грищенко