Справа № 2-151/2009
Провадження № 2-р/515/3/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

02 жовтня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача представника Баштанівської сільської ради

Татарбунарського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2008 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просили визнати за ними в порядку першої черги спадкування після померлого батька - ОСОБА_3, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.01.2009 року позов задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який залишився після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане рішення набрало законної сили.

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять роз'яснити ухвалене 29 січня 2009 року рішення Татарбунарського районного суду Одеської області, вказуючи, що у резолютивній частині рішення незрозуміло в яких частках за кожним з них визнано право власності на спадковий будинок та, окрім часток, не зазначена форма власності - спільна сумісна або спільна часткова, у зв'язку з чим неможливо провести державну реєстрацію права власності на вищезазначений будинок.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення від 21 січня 2009 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Вказана норма ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Судом встановлено, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року (а.с. 32-33) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який залишився після смерті їх батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, в резолютивній частині рішення чітко визначено двох осіб, за якими судом визнано право власності на спадковий житловий будинок, однак не зазначено розмір часток кожного власника.

Визначення часток власності кожного співвласника регламентується відповідно до Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV (ЦК України).

Спільне майно може належати сторонам на праві спільної часткової та спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.4 ст.355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Поняття спільної часткової власності визначено у статті 356 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Аналізуючи зазначені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснити, що спільна часткова власність має місце тоді, коли частка співвласників у праві власності на спільне майно (ідеальна частка) чітко визначена наперед. Якщо законом або угодою учасників спільної власності не передбачене інше, до спільного майна застосовується правовий режим саме спільної часткової власності.

У ч.1 ст.357 ЦК України встановлюється презумпція рівності часток, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Із копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого 04.09.2008 року Татарбунарським БТІ (а.с.34-37) вбачається, що власниками зазначеного будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Оскільки розмір часток кожного співвласника у спільній частковій власності у зазначеному правовстановлюючому документі не визначено, відтак розмір часток кожного з них є рівними по 1/2 ідеальної частки за кожним співвласником.

Беручи до уваги те, що у рішенні суду та технічному паспорті вказано, що право власності на житловий будинок мають лише дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у правовстановлюючому документі - технічному паспорті на житловий будинок не визначено розмір часток за кожним з них, договором між співвласниками не встановлена спільна сумісна власність на майно, відтак суд доходить висновку про необхідність роз'яснення рішення суду в частині визнання за кожним із співвласників у спільній частковій власності на житловий будинок , розташований по АДРЕСА_1 по 1/2 ідеальної частки.

Керуючись ст.221, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року по справі № 2-1381/08, провадження №2-151/09, вказавши, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності по 1/2 ідеальній частці за кожним з них у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який залишився після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк Л.А.