Справа № 418/805/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" грудня 2017 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами які втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Свій позов обгрунтовує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 29 серпня 2007 року в її будинку проживав та був зареєстрований наймач ОСОБА_2. Проте з січня 2008 року відповідач у вказаному будинку не проживає, жодного разу не з'являвся і всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення не виконує в тому числі не сплачує за комунальні послуги, відмовляється самостійно знятися з реєстрації. Теперішне місце проживання відповідача ОСОБА_2 її не відомо. З 11 листопада 2008 року у її будинку проживав та був зареєстрований наймач ОСОБА_3 .Проте з лютого 2009 року відповідач ОСОБА_4 в її будинку не проживає, жодного разу не з'являвся і всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення не виконує, в тому числі не сплачує за комунальні послуги, відмовляється самостійно знятися з реєстрації. Теперішнє місце проживання відповідача ОСОБА_3 її не відомо. Вона де кілька разів зверталася до відповідачів проханням добровільно виписатися з її житлового приміщення, на що останні категорично відмовлялися.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала наполягапла на їх задоволенні пояснивши, що вона не може користуватися субсідією оскільки в неї прописані відповідачі. За комунальні послуги вони нічого не сплачують і їх місце мешкання протягом де кілька років її не відомо останім часом на контакти вони не виходять.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, однак були належно повідомлені про час, місце розгляду справи через газету «Урядовий курєр» № 238 від 16 грудня 2017 року де запрошували відповідачів з'явитися до судового засідання на 21 грудня, 27 грудня 2017 року. Заперечень проти позовної заяви не надали.

Виникли умови для проведення заочного розгляду справи відповідно до ст.ст. 280,281 ЦПК України-2017 року.

Вислухав пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України - 2017 року слід, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1,ч.2 ст. 386 ЦК України «Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню»

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як слід з копії паспорту позивачка є громадянином України, місцем реєстрації є будинок АДРЕСА_1. (а.с. 5-6)

Як слід з свідоцтва про право на приватну власність та договору купівлі продажу позивачка має ? частину домоволодіння у якому зареєструвала відповідачів. (а.с.7-10)

Згідно домової книги дійсно мається запис про реєстрацію відповідачів (а.с.12-16)

Згідно ст. 71 ЖК України слід, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Як слід з ст. 72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.»

Таким чином було доведено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані у будинку позивача однак більше ніж шісті місяців без поважних причин відсутні і це позбавляє їх права на зберігання та користування за ними жилого приміщення. Вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, ч.4 ст. 206, 258, 259, 263-265, 281- 288 ЦПК України-2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, особою , що втратила право користування житловим приміщенням за адресою 92500 АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користуванням житловим приміщенням за адресою 92500 АДРЕСА_1

Копію заочного рішення направити позивачці ОСОБА_1, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пізніше 2-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасникам справи, якім не було вручено повне заочне рішення суду у день його проголошення. Мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення їм повного заочного рішення суду.

У разів залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відрахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, протягом 30 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І.Чехов