Справа № 372/1030/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Українська міська рада Обухівського району Київської області, відділ міграційної служби м. Українка, ПАТ «Ценренерго» Трипільська ТЕС, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначає, що рішенням виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області від 07 лютого 1977 року, її чоловіку ОСОБА_6, було видано службовий ордер на житлове приміщення, що розташоване за адресою: смт. Українка, просп. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, (теперішня адреса: АДРЕСА_2). 20 червня 1992 року син позивачки ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_7 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_5). За згодою позивачки та її чоловіка у вище зазначеному житловому приміщенні було зареєстровано відповідача ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_4. В 2000 році шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано, а тому відповідачі змінили місце проживання. Більше 16 років позивачка разом з сином проживає у вищезазначеній квартирі та сплачує комунальні послуги, відповідачі до квартири не поверталися та не проживали, участі в утриманні квартири не приймали, добровільно знятися з реєстрації відмовилися. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо зняття їх з реєстрації та повідомили що дійсно не проживають у вище зазначеній квартирі з травня 2005 року.

Представник третьої особи Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання в якому просить розглядати справу в його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представники інших третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартира АДРЕСА_3 ( попередня назва проспект 40-річчя Жовтня будинок 20) , що підтверджується Ордером № 5236 на жиле приміщення (а.с. 11) та матеріалами справи.

Відповідно до довідки про склад сімї виданої підприємством по обслуговуванню житла Виконкому Української міської ради, відповідачів зареєстровано 05.09.1995 року за адресою: АДРЕСА_4.(а.с.10).

Відповідно до актів складених Підприємством по обслуговуванню житла Виконкому Української міської ради та підписаних сусідами, та депутатом Української міської ради в квартирі за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають з 18.04.2016 по 16.04.2017 роки, що також не оспорюється в судовому засіданні та визнається відповідачами.

Таким чином, відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше ніж пів року, що підтверджується актами про їх не проживання.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт непроживання відповідачів у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, що визнається та не спростовуються відповідачами.

Керуючись ст.ст. 15,60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами які брали участь в розгляді справи , але не були присутніми в судовому засіданні підчас проголошення рішення протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_8