30.05.2017 Справа № 756/6234/17
номер справи 756/6234/17
номер провадження 2/756/3581/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Васильєва С.С., відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києва про зняття арешту з майна та матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом та заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна у разі, якщо такий відбувається, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо 1/ 3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2017 позовну заяву про зняття арешту з майна було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме не вирішено питання про залучення в якості відповідача або співвідповідача особи - стягувача по виконавчому провадженню; не зазначені докази, які б підтверджували неможливість зняти арешт з майна у позасудовому порядку, позивач не вказав чи звертався він до відділу державної виконавчої служби з проханням звільнити майно з-під арешту та чи було йому у цьому відмовлено та не вказав, в порядку якого судочинства він звертається до суду.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу про залишення заяви без руху позивачу відправлено 19 травня 2017 року.

Однак станом на 30 травня 2017 року позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2017.

Окрім того позовна заява, яка подана разом із заявою про забезпечення позову від 27.05.2017 року не містить підпису позивача.

До того ж заява про забезпечення позову не відповідає ст.151 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи не вбачається необхідність застосування саме такого виду забезпечення. Заявником не надано суду підтверджень вчинення відповідачем будь-яких дій з продажу спірно майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Васильєва С.С., відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києва про зняття арешту з майна та матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя