Справа № 362/4277/17
Провадження 2/362/2312/17
У х в а л а

"16" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральої шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви;

Однак, позовна заява не містить номери засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі.

Вимоги пунктів 1, 2 та 3 цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами й вирішуються судом виключно за нормами ЦПК України.

Позовні вимоги, зазначені в пункті 1 відносяться виключно до компетенції суду.

Позовні вимоги, зазначені в пунктах 2 та 3 повинні бути викладені в окремих заявах. Крім того, позовні вимоги щодо призначення експертизи вирішуються в судовому засіданні з заслуховуванням думки всіх учасників судового процесу.

Крім того, в пункті 4 позивач просить стягнути з відповідачів на її користь у частині, що відповідає ступеню вини кожного із відповідачів, завданий і невідшкодований їй матеріальний збиток у розмірі 74858,62 грн. Однак, позовні вимоги щодо «стягнення з відповідачів на її користь у частині, що відповідає ступеню вини кожного із відповідачів» є неконкретизованими.

З таких підстав, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Також, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 21284,10 гривень, вказуючи, що саме зазначена сума коштів була витрачена нею на лікування в санаторії «Сонячна долина». Однак, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутнє зазначення доказів, що підтверджують той факт, що лікування у вказаному санаторії було повязане саме з відновленням здоровя, спричиненого ДТП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральої шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко