Справа № 2-1200/10
Провадження № 6/265/58/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»,ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»,ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 2-1200/2010 від 23 червня 2010 було стягнуто суму боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль. 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0085/74/88670 від 11.11.2005 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0085/74/88670 від 11.11.2005 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а заме замість Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені заяви в повному обсязі.

Зацікавлені особи, до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по справі № 2-1200/2010 від 23 червня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 75235,27 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 753,35 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 873,35 грн.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО №172184 від 14 січня 2010 року, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 було присвоєно ОСОБА_2.

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової допомоги за кредитним договором №014/0085/74/88670 від 11.11.2005 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/0085/74/88670 від 11.11.2005 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»,ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»,ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-1200/2010 за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 75235,27 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 753,35 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а сторони, які не були присутні при оголошені мають право подати апеляційної скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя____________