Справа № 211/1855/17
Провадження № 2/211/1389/17
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар - Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/9163005 недійсним, в якому ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та визнати недійсним договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/9163005.

В судове засіданні сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З даних положень очевидні як загальні для зустрічного позову та інших позовів ознаки, так і особливі риси, властиві тільки зустрічним позовам. Головна зі спільних ознак та, що зустрічний позов, як і будь-який інший, поданий до суду, є гарантією захисту прав як позивача, так і відповідача, і правильне вирішення їх спору виключить можливість винесення суперечливих рішень. У той же час зустрічний позов характеризується певною специфікою, що відрізняє його від первісного. Так, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. Пред'являється ж він до первісного позивача, тобто зустрічний позов - це вимога відповідача до позивача, зустрічна вимога, що розглядається сумісно з позовом. Пред'явивши зустрічний позов, відповідач, як правило, ставить окремі вимоги відхилити вимоги позивача, таким чином задовольнивши зустрічний позов можна виключити вимоги позивача.

Однак як вбачається з тексту зустрічного позову ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідачем в ньому зазначений ОСОБА_2, який є також і відповідачем в первісному позові. Тому в даному провадженні зустрічний позов ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» може бути прийняті судом до уваги як заперечення на первісний позов.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/9163005 недійсним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити в прийнятті до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/9163005 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після її оголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.М.Ніколенко