Справа №: 343/747/17
Провадження №: 2/0343/403/17
У Х В А Л А

про залишення позовних заяв без руху

25 травня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 Вакарюса Антанасовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна оселя, Обліски, 14" в особі голови правління ОСОБА_5, членів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна оселя, Обліски, 14" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання протиправною діяльність і бездіяльність ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" та визнання незаконними і протиправними прийняті ним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати протиправною і незаконною всю діяльність ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" як і його правління у вирішенні ними проблем і прийнятті рішення, що стосуються назрілих питань і проблем, пов'язаних з будинком № 14 по вул. Обліски в м. Долина, а саме з початку обрання членів правління даного ОСББ, яким призначено голову ОСББ ОСОБА_5, по сьогоднішній день, визнавши недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14", а також зборів правління ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" та скасувати протоколи цих зборів за даний період часу; зобов'язати відповідача ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" вжити всі необхідні і належні заходи щодо ліквідації технічних несправностей і проблемної ситуації відносно будинку, де функціонує дане ОСББ, що розташований по адресу: вул. Обліски, 14 м. Долина Івано-Франківської області, а саме: щодо вирішення проблеми аварійної ситуації (стану) щодо каналізаційної труби у квартирі № 13, що належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4; щодо облаштування і приведення в порядок прибудинкової території будинку по вул. Обліски, 14 м. Долина Івано-Франківської області з метою усунення всіх недоліків і негараздів, а саме: з приводу приведення в порядок і в належне функціонування стічних труб (ринв) будинку (над квартирою ОСОБА_2 та біля під'їздів на виході цих же труб), а також щодо якісного і належного переукладення тротуарних плит під вікнами квартир позивачів; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір та витрати за надання правової допомоги.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 всі позовні вимоги підтримали, вказавши, що вони будуть уточнені після отримання всіх копій рішень та протоколів зборів ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" та всі вимоги стосуються господарської діяльності чи бездіяльності даного ОСББ, тому були об'єднані в одну вимогу.

Дослідивши цивільний позов та уточнивши позовні вимоги за ним, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Долинського районного суду від 05 травня 2017 року матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" в особі голови правління ОСОБА_5, членів правління ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання протиправною діяльність і бездіяльність ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" та визнання незаконними і протиправними прийняті ним рішення були залишені без руху та позивачам надано строк на виправлення недоліків. Недоліки полягали в тому, що позовна заява була подана кількома позивачами до кількох відповідачів і містила декілька вимог немайного характеру. Однак до позовної заяви долучено квитанцію про оплату судового збору за одну з вимог тільки ОСОБА_4, хоча він, з урахуванням загальної суми позову, повинен бути сплачений позивачами пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом та відповідно до кількості заявлених вимог. При цьому позов не містив обгрунтувань, з яких виходили позивачі при сплаті судового збору, зокрема, щодо його розміру та субєктів сплати. Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачі, викладаючи обставини, якими обгрунтовували свої вимоги, не зазначили доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку вони посилаються, зокрема, щодо наявності у провадженні суду іншої справи за їхнім позовом та необхідності прийняття даного цивільного позову до спільного розгляду з нею. Також не конкретизували зміст позовних вимог, а саме в якій частині відповідачі просили визнати протиправною і незаконною діяльність, а в якій - протиправною і незаконною бездіяльність, не зазначили рішення, які просили визнати недійсними, та протоколи зборів, які просили скасувати.

Ухвала суду від 05.05.2017 р. була виконана частково: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., зміст позовних вимог залишився неконкретизованим.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 05 травня 2017 року не було чітко зазначено розмір судового збору, який підлягав сплаті, а після подачі позовної заяви в уточненому вигляді та доплати судового збору суд не міг уточнити правильний його розмір, тому ухвалою Долинського районного суду від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" в особі голови правління ОСОБА_5, членів правління ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання протиправною діяльність і бездіяльність ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" та визнання незаконними і протиправними прийняті ним рішення та призначено розгляд справи до попереднього судового засідання, з метою уточнення позовних вимог, встановлення правильності сплаченого розміру судового збору та з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено 4 вимоги немайнового характеру: визнання протиправною діяльність і бездіяльність та скасування рішень ОСББ; щодо вирішення проблем з ситуацією з каналізаційною трубою; щодо приведення в порядок стічних труб будинку; щодо переукладення тротуарних плит, які підлягають окремому дослідженню і за них слід було сплатити 2560,00 грн. При цьому сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн., тому не доплачено судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачам слід доплатити 1280,00 гривень судового збору (1600*0,4)*2).

Крім того, позивачами не конкретизований зміст позовних вимог, а саме в якій частині вони просять визнати протиправною і незаконною діяльність відповідачів, а в якій - протиправною і незаконною бездіяльність, не зазначені рішення, які просять визнати недійсними, та протоколи зборів, які просять скасувати, не конкретизовані заходи, які слід зобов'язати відповідача вжити з метою усунення технічних несправностей будинку та не зрозуміло, які вимоги заявлені до членів правління ОСББ.

Отже, провадження в даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та без сплати судового збору в повному обсязі, тому в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, 25 травня 2017 року на адресу суду поступила зустрічна позовна заява голови ОСББ «Рідна Оселя, Обліски, 14» ОСОБА_5, членів правління ОСББ «Рідна Оселя, Обліски, 14» ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні каналізацією та водопроводом і стягнення моральної шкоди, в якій позивачі просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Рідна Оселя, Обліски, 14» 2372,70 грн. комунальних послуг; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Рідна Оселя, Обліски, 14» 1499,70 грн. за комунальні послуги; зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити каналізаційний стік води, встановивши трубу на попереднє місце з відповідним нахилом; зобов»язати ОСОБА_2 забрати з прибудинкової території будівельний мусор; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. кожному.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд враховує те, що відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, вона подана кількома позивачами до кількох відповідачів і містить декілька вимог майнового та немайного характеру. Однак до зустрічної позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1280 грн. тільки ОСББ, хоча він, з урахуванням загальної суми позову, повинен бути сплачений позивачами пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом та відповідно до кількості заявлених вимог. При цьому позов не містить обгрунтувань, з яких виходили позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 при сплаті судового збору, зокрема щодо його розміру та субєктів сплати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу немайного характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за вимоги про стягнення оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є двома окремими майновими вимогами, та вимоги про зобов'язання відповідачів відновити каналізаційний стік води та забрати з прибудинкової території будівельний мусор, які є двома окремими вимогами немайнового характеру, ОСББ «Рідна Оселя, Обліски, 14» слід оплатити 6400,00 грн., з них оплачено 1280,00 грн. Таким чином недоплата становить 5120,00 грн. При цьому суд звертає увагу, що у вступній частині позовної заяви (на відміну від прохальної) позивачем зазначено голову правління ОСОБА_5, тому якщо комунальні послуги слід стягнути на користь фізичної особи і решту позовних вимог заявлено фізичною особою, то оплаті підлягає судовий збір в розмірі по 640,00 грн. за кожну вимогу, тобто 2560,00 грн., і платником повинна бути зазначена фізична особа.

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявлено вимогу про стягнення на користь кожного з них по 5000,00 грн. моральної шкоди, однак квитанції про оплату судового збору цими позивачами не долучені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 640,00 грн., тому ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повинні долучити квитанції про сплату судового збору в розмірі 640.00 грн. кожен.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що позивачам за первісним позовом та позивачам за зустрічним позовом слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної та зустрічної заяв, оформлених у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, та сплати судового збору у вищевказаних розмірах (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів -УДК у Долинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк отримувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0155, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати позивачам ОСОБА_2 Вакарюсу Антанасовичу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 Вакарюса Антанасовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна оселя, Обліски, 14" в особі голови правління ОСОБА_5, членів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна оселя, Обліски, 14" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання протиправною діяльність і бездіяльність ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" та визнання незаконними і протиправними прийняті ним рішення, але не більше, як 5 (п»ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Зустрічну позовну заяву голови ОСББ «Рідна Оселя, Обліски, 14» ОСОБА_5, членів правління ОСББ «Рідна Оселя, Обліски, 14» ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 Вакарюса Антанасовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні каналізацією та водопроводом і стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачам строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Попереднє судове засідання призначити на 31 травня 2017 року о 15.00 год.

Суддя: