АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9110/15-ц Головуючий суддя І інстанції Руднєва О.О.
Провадження № 22-ц/790/4103/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), набутої в шлюбі особистою власністю та стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), третя особа Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року позовні вимоги первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), набутої в шлюбі особистою власністю та стягнення судових витрат задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), третя особа Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задоволено частково.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 6380 грн. 14 коп.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про відстрочення спати судового збору до ухвалення судового рішення

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки, має невеликий заробіток та на її утриманні знаходиться неповнолітня донька.

Однак ОСОБА_2 не надає доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що вона не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -