печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Руденко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за додатковою угодою № 7640402 від 15.05.2009 року до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р. в розмірі 100 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6557860 від 26.06.2008 року, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 110 000 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 14,49%, з кінцевим терміном повернення 26.06.2018 р.

16.01.2009 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р., а саме: з дати набуття чинності додаткової угоди № 1 змінено додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом».

15.05.2009 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 76640402 до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 року, відповідно до умов якої сторони прийшли згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору 2-го траншу кредиту у розмірі 865 288,29 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 112 814,64 доларів США з процентною ставкою за користування 2-м траншем кредиту 19,00% річних.

Банк свої зобов'язання за додатковою угодою № 7640402 від 15.05.2009 року до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р. виконав належним чином, але відповідачем обов'язки за додатковою угодою не виконуються.

16.07.2013 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за додатковою угодою № 7640402 від 15.05.2009 р. до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р., що був укладений між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6557860 від 26.06.2008 року, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 110 000 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 14,49%, з кінцевим терміном повернення 26.06.2018 р.

15.05.2009 року сторонами була укладена додаткова угода № 7640402 до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р. в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п.1.1.1. Кредитного договору позичальник несе усі валютні ризики під час виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику на розсуд позичальника.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами була установлена на рівні 14,49% річних.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору кредит надавався строком до 26.06.2018 р. Протягом цього строку позичальник був зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Розмір та строки повернення кредиту визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що викладені у додатку № 1ё до Кредитного договору, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичково рахунку № НОМЕР_3 в відділенні № 9 Філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, який відкривається Банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за цим договором, на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2, відкритий у валюті в відділенні № 9 Філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, що відкривається позичальнику Банком.

Відповідно до п.2.3.3. Кредитного договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного п. 2.3.2. Кредитного договору.

Банк виконав свої обов'язки за Кредитним договором № 6557860 від 26.06.2008 року належним чином, що підтверджується доданою копією меморіального ордеру № 460414640 від 26.06.2008 року.

16.01.2009 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р., а саме: з дати набуття чинності додаткової угоди № 1 змінено додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом».

15.05.2009 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 76640402 до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 року, відповідно до умов якої сторони прийшли згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору 2-го траншу кредиту у розмірі 865 288,29 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 112 814,64 доларів США з процентною ставкою за користування 2-м траншем кредиту 19,00% річних.

Банк свої зобов'язання за додатковою угодою № 7640402 від 15.05.2009 року до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р. виконав належним чином, але відповідачем обов'язки за додатковою угодою не виконуються, чим порушуються її умови..

У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

16.07.2013 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за додатковою угодою № 7640402 від 15.05.2009 р. до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р., що був укладений між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміцна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Таким чином, відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за додатковою угодою № 7640402 від 15.05.2009 р. до кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р., заборгованість станом на 16.07.2013 року становить 365 904, 70 грн., а саме: заборгованість по кредиту 245 002,78 грн.; несплачені проценти 120 901,92 грн.

24.02.2014 року ТОВ «АНСУ» направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за додатковою угодою до кредитного договору з вимогою про дострокове повернення кредиту.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язань, заборгованість за додатковою угодою № 7640402 від 15.05.2009 року до Кредитного договору № 6557860 від 26.06.2008 р. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 55, 61, 129 Конституції України, ст.ст. 202, 509, 510, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 1054, 1055, 1077 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 02068, АДРЕСА_1, місце проживання: 01001, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А) суму заборгованості у розмірі - 100 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1500 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.О. Матійчук