overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/657/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 313/15/17
Провадження № 2/313/117/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

До судді Кравцова С.О. надійшла зазначена цивільна справа, відповідно до якої встановлено, що 04 вересня 2013 року суддя Кравцов С.О приймав участь в аналогічній цивільній справі де відповідачем на той час була ОСОБА_1, а на сьогоднішній час ОСОБА_5 про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 і по цій справі винесено рішення яке вступило в законну силу.

Остільки по справі відкрито провадження та призначалась до розгляду іншим суддею та проводились судові засідання та після відводу головуючому судді Калабуховій О.А., передано судді Кравцову С.О. то за зазначених обставинах суддя Кравцов С.О. не вправі приймати повторне рішення крім як заявити самовідвід.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечили проти відводу судді Кравцова С.О. Зазначені обставини можуть викликати сумніви в його обєктивності та неупередженості при ухвалені рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясуються під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід судді Кравцову С.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами п.1 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Статтею 25 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу

Керуючись п.1 ч.1 ст.20, ст.ст. 24, 25,, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід судді Кравцова С.О. - задовольнити.

Цивільну справу № 313/15/17-ц, провадження № 2/313/117/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням передати до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області для подальшого розподілу в порядку встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 752/7198/16-ц

провадження № 61-80 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 16 травня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За поданою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання касаційної скарги на судові рішення судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 102 грн 40 коп. (підпункт 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подачі касаційної скарги) та підлягає перерахуванню або внесенню до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк до 20 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 286/560/17

провадження № 61-185ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За поданою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання касаційної скарги на судове рішення судовий збір справляється у розмірі - 768 грн. (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подачі касаційної скарги).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у

м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 20 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 500/8307/14-ц

провадження № 61-49ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Стоянов А. А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Стоянов А. А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга, подана 5 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала. Разом з тим до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження Стоянова А. А. на підпис касаційної скарги ФГ «СтояновА. А.».

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фермерського господарства «Стоянов А. А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 127/13253/15-ц

провадження № 61-660ск17

Суддя Верховного Суду Синельников Є.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищевказану касаційну скаргу.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року (далі ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, щосудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (№ 127/13253/15-ц).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 140/2323/17
№2/140/1000/17 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Слободяник Т.В.
при секретарі Затишняку А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про що зроблено актовий запис № 11 та видано Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1.
Дітей у шлюбі не народилося.
Через відсутність взаєморозуміння, нехтування сімейними цінностями, різне ставлення до обов'язків подружжя в сім'ї часто виникали сварки з ініціативи чоловіка.
У зв'язку з погіршенням відносин подружжя припинило спільне проживання та вже тривалий час проживають окремо в різних населених пунктах.
Збереження такого шлюбу не відповідає інтересам подружжя, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі через віддаленість місця проживання та стан здоров'я, позов просить задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє, заяви про розгляд справи без його участі не подає, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення проти чого не заперечувала позивачка.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову.
Шлюб між подружжям зареєстрований виконкомом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області 07.07.2009 року актовий запис № 11 та видано Свідоцтво про шлюб.
Із позовної заяви слідує що разом подружжя не проживає тривалий час та знаходяться у різних населених пунктах.
Такий шлюб не відповідає їх інтересам поскільки сім'я розпалася та відновити і зберегти подружні стосунки вже не надається можливим.
Після розірвання шлюбу позивачка не вказує на зміну прізвища.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області 07 липня 2009 року актовий запис № 11, розірвати.
Після реєстрації шлюбу прізвище позивачці залишити "ОСОБА_1".
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-и днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Провадження № 2-н/537/117/2017
Справа № 537/1844/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5872 грн.22 коп. за теплопостачання у вигляді центрального опалення та центрального постачання гарячої води та судовий збір в сумі 800 грн.00 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2017 року.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович