Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.

з участю представника відповідача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини.

Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського районного суду від 23.11.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 04.10.2016 року до повноліття дитини, тобто до 14.12.2027 року. Оскільки, на даний час змінився мінімальний розмір стягуваних аліментів, позивачка просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину.

Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги та, оскільки, відповідач не має постійного місця роботи та має мінливий заробіток, позивачка просить, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на дитину змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги, не визнав та просить не змінювати розмір стягуваних аліментів мотивуючи тим що на утриманні позивача знаходиться ще одна дитина а тому він немає можливості сплачувати більшу суму аліментів.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Підстави визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Таким чином, дитині, в усякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Тому змінена позовна заява підлягає задоволенню.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 , 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на місяць, й стягувати щомісячно починаючи з 09.08.2017 року й стягувати до 14.12.2027 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на користь держави.

Виконавчий лист за рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 р. за № 385/1327/16-ц, 2/385/550/16 про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на місяць, відкликати з виконання та приєднати до матеріалів справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 04.10.2017