Справа № 462/6904/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - Румілової Н.М., при секретарі - Кіптіла В.М. , за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.12.2016 р. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 27 липня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, що був зареєстрований відділом РАГС Залізничного РУЮ м.Львова, актовий запис №197. Від спільного життя з ним має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2016 року відносини з відповідачем погіршилися, стало відомо, що він їй зраджує, він став їй погрожувати, намагатися спричинити тілесні ушкодження. Всі стосунки з відповідачем були припинені, стали проживати окремо один від одного . Вважає, що подальше подружнє життя з відповідачем неможливо. Син проживає з нею.

Відповідач не надає допомогу на його утримання. Просить розірвати шлюб з відповідачем та постановити рішення яким стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в розмірі 5000 щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити, додала, що подружні стосунки припинені з листопада 2016 року, відповідач проживає з іншою жінкою, має можливість надавати щомісячно по 5000 грн., оскільки займається продажем автомобілів , які перевозить з-за кордону, однак допомоги не надає. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, погодився на розірвання шлюбу, однак зазначив, що не згодний на стягнення з нього на користь позивачки по 5000грн. щомісячно аліментів, оскільки не має постійного заробітку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти стягнення аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Просив позов задовольнити частково.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу Відділом РАГС Залізничного РУЮ м.Львоваь27 липня 2002 року зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , якій після укладення шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_2, про що здійснено актовий запис за №197. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Суперечки про спільно нажите майно між сторонами відсутнє.

При розгляді справи суд зясував фактичні взаємини позивача та відповідача, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і бере до уваги той факт, що сторони з листопада 2016 року припинили подружні відносини, стали проживати окремо один від одного, також враховує, що сторони мають категоричне небажання подальшого спільного життя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження родини за таких умов неможливо, укладений між сторонами шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до пояснень осіб вбачається, що син сторін ОСОБА_4 проживає з позивачкою .

Між тим, позивач, посилаючись на те, що відповідач має можливість сплачувати щомісячно 5000грн. на утримання сина , на підставу своїх вимог не надала суду відомостей про розмір доходу відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Виходячи з того, що за правилами ст. 184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а суд фактично не має таких відомостей про відповідача, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підставі ст..183 СК України. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 липня 2002 року Відділом РАГС Залізничного РУЮ м.Львова, про що зроблений актовий запис №197.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2016 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн., на користь ОСОБА_1 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова