УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

Одночасно з позовом позивачем подана заява про його забезпечення, яку позивач мотивує тим, що, виходячи із значної суми заборгованості, яку він просить стягнути, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим подальше виконання судового рішення у випадку задоволення позову. Тому просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідачки ОСОБА_1, а саме, квартиру АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Виходячи з аналізу ст.151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Виходячи зі змісту та характеру заявлених позовних вимог, з яких вбачається, що між сторонами наявний спір щодо виконання кредитного договору, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 106 000,00грн. і такий розмір є значним, суд вважає, що незастосування заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, прийнятого за результатами розгляду по суті даного спору і вважає необхідним за заявою позивача з метою охорони його матеріально-правових інтересів застосувати такі заходи шляхом накладання арешту на майно відповідачки ОСОБА_1

Наявність та належність нерухомого майна відповідачці підтверджена належним чином інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову є співмірними із змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, 05.04.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А.Мурашова

27.09.2017