справа № 361/2542/17
провадження № 6/361/98/17
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, у якому просила вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, майно якої знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області вулиця Челюскіна, буд. 53, для проведення опису й арешту рухомого та нерухомого майна боржника в порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування подання зазначала, що у Відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 51060208 з примусового виконання двох виконавчих листів № 361/2979/15-к, виданих 14 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з боржника ОСОБА_4 боргу в загальному розмірі 298801 грн., а саме:

виконавче провадження ВП № 51055123 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 64038 грн.;

виконавче провадження ВП № 51055785 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 234763 грн.

Боржник ОСОБА_4 у встановлений строк добровільно суму боргу не сплатила, від виконання судового рішення усіляко ухиляється.

Відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності зареєстровано 7/24 часток земельної ділянки, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Челюскіна, 53, кадастровий номер :01:0006:0053; та 4/108 часток житлового будинку, розташованого за цією ж адресою.

При неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання та місцем знаходження майна ОСОБА_4 за вказаними адресами боржник була відсутня. На численні виклики державного виконавця до Відділу ДВС жодного разу вона не зявилася, про причини неявки не повідомила. Будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржник не здійснює. Відомості про відкриті рахунки в банках, доходи ОСОБА_4 теж відсутні, у звязку з чим виникла необхідність здійснити опис рухомого та нерухомого майна боржника.

Головний державний виконавець Відділу ДВС ОСОБА_7 у суді подання підтримала, надала аналогічні пояснення, просила суд подання задовольнити та надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника для здійснення опису й арешту майна.

Розглянувши подання і додані до нього документи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у Відділі ДВС знаходяться два виконавчі листи № 361/2979/15-к, які видані 14 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вироку суду від 23 листопада 2015 року, про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 14038 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн., всього 64038 грн., та на користь ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 184763 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн., всього 234763 грн.

Всього загальний розмір заборгованості ОСОБА_4 становить 298801 грн.

10 травня 2016 року на підставі зазначених виконавчих листів старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_3 відкрито виконавчі провадження ВП № 51055785 і ВП № 51055123, які обєднано в одне зведене виконавче провадження ЗВП № 51060208.

У визначений державним виконавцем строк боржник ОСОБА_4 виконавчі листи добровільно не виконала, вказану суму заборгованості вона не сплатила.

10 травня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_4 та заборонено його відчуження.

Згідно із відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_4 зареєстровано право спільної часткової власності на 7/24 часток земельної ділянки площею 0,0774 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Зазимський шлях (Челюскіна), 53, кадастровий номер :01:006:0053; та 4/108, 3/108 і 9/108 (всього 16/108) часток житлового будинку, що знаходиться за цією ж адресою.

Будь-яких даних про те, хто є співвласником більшої частки вказаних земельної ділянки та житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за зазначеною адресою, суду не надано.

Із актів від 04 липня і 10 жовтня 2016 року та 22 лютого 2017 року, складених старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_3, видно, що при неодноразових виходах за місцем проживання боржника ОСОБА_4 за адресою: село Перемога Броварського району Київської області, вулиця Грушевського, 2, і місцем знаходження майна боржника за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Челюскіна, 53, двері будинку ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим. Про день, час і місце проведення виконавчих дій боржник повідомлялася належним чином. Державним виконавцем боржнику залишалися виклики з вимогою зявитися до Відділу ДВС, проте ОСОБА_4 їх не виконала.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналогічні норми містяться у ч. ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України.

Згідно із п. п. 1, 2, 5 ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

У ч. 1 ст. 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Доказів того, що боржник ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про дату, час і місце проведення державним виконавцем виконавчих дій щодо опису й арешту майна, державним виконавцем судом не надано.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність доказів того, що боржник ОСОБА_4була обізнаною про проведення державним виконавцем виконавчих дій щодо опису й арешту майна, а також того, що вона не допускала державного виконавця до належних їй на праві спільної часткової власності земельної ділянки та житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами або чинила цьому перешкоди, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця належними доказами необґрунтовано, тому правових підстав для його задоволення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 212, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржникаОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дутчак І. М.