Справа №519/331/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.05.17 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18185,20 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитну картку «Універсальна».

08.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.1.1.2.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.1.2.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 02.03.2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 18 185,20 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 8847,74 грн.,

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7045,31 грн.,

- заборгованості за пенею та комісією - 950 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.,

- штраф (відсоткова складова) - 842,15 грн.

Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Також позивачем разом з позовом були надані документи про зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає частково, заперечує проти стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.01.2017 року заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 02.11.2016 року по цивільній справі №519/331/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувано та цивільну справу №519/331/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитну картку «Універсальна».

08.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.1.1.2.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.1.2.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 02.03.2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 16 843,05 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 8847,74 грн.,

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7045,31 грн.,

- заборгованості за пенею та комісією - 950 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, який складається з 500,00 грн. - фіксована частина штрафу та 842,15 грн. - процентна складова штрафу, то суд приходить до висновку, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, зазначені позивачем підстави для стягнення пені не передбачені ст. 549 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені у п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг умови договору є нікчемними.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 8847,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7045,31 грн., заборгованість за комісією в розмірі 950 грн., а всього - 16 843,05 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн., в задоволені інших вимог необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 10, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 526, 549, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах. №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитом в розмірі 8847,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7045,31 грн., заборгованість за комісією в розмірі 950 грн., а всього - 16 843,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська