Справа № 152/1536/17
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Костриці В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області,
02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свою трудову діяльність він розпочав у 1977 році трактористом Шаргородської райсільгосптехніки, після служби в армії у Шаргородському виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» м. Шаргород Вінницької області, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16.10.1979 року.
У вересні 2016 року йому виповнилося 55 років і він має право на пенсію на пільгових умовах в порядку п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», проте при подачі документів у Шаргородське ОУПФУ Вінницької області було встановлено, що в архівних довідках від 22.06.2017 року, які видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області про його роботу та заробіток в Шаргородському виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» та його правонаступнику ВАТ «Райсільгоспхім» м. Шаргород Вінницької області у книгах обліку праці та розрахунків за 1982-2001 роки він записаний по різному.
Так, в паспорті, в свідоцтві про народження, в трудовій книжці, а також в архівних довідках від 22.06.2017 року за №№01-13-314, 01-13-316 та 01-13-317 за періоди роботи в 1982-1984 роках, в 1986 році, в 1996-2001 роках відповідно, він значиться, як « ОСОБА_1 », а в архівній довідці за №01-13-315 за період роботи в 1989-1995 роках як « ОСОБА_1 ». Тобто має місце неповнота та невідповідність його по батькові в архівній довідці про заробіток і трудовий стаж із записами у паспорті, свідоцтві про народження, трудовій книжці та в інших документах.
У зв`язку з ліквідацією правонаступників Шаргородського виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» м. Шаргород Вінницької області змін до документів внести неможливо.
Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 22.06.2017 року за №01-13-315 про заробіток та трудовий стаж у Шаргородській «Райсільгоспхімії» м. Шаргород Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » за 1989-1995 роки.
Встановлення цього факту необхідне йому для призначення пенсії.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С., що діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництво від 29.09.2017 року (а.с.24-25), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі обставини. Суду пояснили, що заявник з 1977 року працював трактористом у Шаргородській «Райсільгоспхімії». Під час збору документів у трудовому архіві з метою оформлення пенсії заявник виявив невідповідність та неповноту в написанні його по батькові в книгах обліку праці та розрахунків з працівниками і обліку трудового стажу та в паспорті і інших документах. Так, у книгах обліку праці та розрахунків з працівниками у 1989-1994 роках заявник значиться, як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », що не відповідає запису в паспорті та інших документах. Через наявність вказаних розбіжностей у оформленні пенсії заявникові відмовлено. Просять задовольнити заяву і встановити факт належності заявникові правовстановлюючого документа архівної довідки. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії.
Представник заінтересованої особи Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з`явився, але 11.10.2017 року від начальника Шаргородського ОУПФ України Вінницької області Мельника О.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.31).
Вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано ОСОБА_1 22.06.2017 року архівну довідку за №01-13-315 про його заробітну плату та трудовий стаж в Шаргородській «Райсільгоспхімії». При цьому в означеній архівній довідці допущено помилку та неповноту при написанні по батькові заявника і вказано, що вона видана про заробітну плату на ім`я « ОСОБА_1 » за період роботи в 1989-1995 роках (а.с.8).
Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника і його представника, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.
Так, свідок ОСОБА_2 суду показав, що працював у Шаргородській «Райсільгоспхімії», яка утворилася на базі Шаргородської райсільгосптехніки. З 1977 року заявник також почав працювати трактористом у Шаргородській райсільгосптехніці, проте, у 1979 році був звільнений у зв`язку із призовом на службу в армії. Після звільнення зі служби в армії ОСОБА_1 повернувся працювати трактористом у механізований загін Шаргородської «Райсільгоспхімії». Йому достовірно відомо про вказану обставину, так як він працював у цей час і до виходу на пенсію у 1996 році. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові у Шаргородській «Райсільгоспхімії» не було.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що з 1968 року по 2000 рік працював трактористом спершу у мехзагоні Шаргородської райсільгосптехніки, на базі якого було створено Шаргородське виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія», яке пізніше перейменовано у ВАТ «Райсільгоспхім». Із заявником ОСОБА_1 він знайомий з 1977 року, коли останній також прийшов працювати трактористом у механізований загін Шаргородської райсільгосптехніки. Пропрацювавши до 1979 року, заявник був звільнений у зв`язку із проходженням служби в армії, а після служби повернувся і знову був прийнятий на роботу трактористом у Шаргородську «Райсільгоспхімію». Інших осіб із таким прізвищем іменем та по батькові в Шаргородській райсільгоспхімії не працювало.
Вказаний факт підтверджується також паспортом заявника, де по батькові останнього зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.5); архівними довідками від 22.06.2017 року за №№01-13-314, 01-13-316 (а.с.7, 9), виданими заявнику ОСОБА_1 про його трудовий стаж та заробітну плату Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, записи про роботу і трудовий стаж в якій збігаються із записами про роботу і трудовий стаж, що зазначені у трудовій книжці заявника, а саме: про роботу і трудовий стаж у мехзагоні Шаргородської райсільгосптехніки, у Шаргородському виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія», у ВАТ «Райсільгоспхім» (а.с.12-14); трудовою книжкою заявника, оглянутою в судовому засіданні, виданою 16.10.1979 року на ім`я « ОСОБА_1 », в якій наявні записи про роботу заявника в мехзагоні Шаргородської райсільгосптехніки та у Шаргородському виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія», ВАТ «Райсільгосхім» (а.с.12-14); довідкою, виданою директором ПРАТ «Шаргородське РП «Агромаш» 03.07.2017 року заявнику ОСОБА_1 про те, що він дійсно працював в Шаргородському РО «Сільгосптехніка» з 02.11.1977 року по 16.10.1979 року на посаді тракториста механізованого загону (з 7-годинним робочим днем до 05.09.1979 року) (а.с.15); довідкою виданою директором ПРАТ «Шаргородське РП «Агромаш» 03.07.2017 року заявнику ОСОБА_1 про заробіток для обчислення пенсії (а.с.16); довідками, виданими заявнику Шаргородським районним військовим комісаріатом про те, що він дійсно прийнятий на облік військовозобов`язаних по ВОС 715244А, посадова кваліфікація майстер наземної реактивної артилерії та про те, що проходив службу у Збройних силах з 29.10.1979 року по 03.11.1981 року, у яких по батькові останній значиться, як « ОСОБА_4 » (а.с.17); свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 , у якому він записаний, як « ОСОБА_1 » (а.с.18); посвідченням тракториста-машиніста першого класу, що видане на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 атестаційною комісією Шаргородського районного агропромислового об`єднання Вінницької області УРСР (а.с.19); архівною довідкою, виданою архівним відділом Шаргородської РДА від 22.06.2017 року за №01-13-317 про те, що наказом голови Шаргородської «Райсільгоспхімії» м. Шаргород від 08.01.1982 року №2 параграф 4 ОСОБА_1 зачислено трактористом третього класу з 08.01.1982 року. Згідно наказу голови Шаргородської «Райсільгоспхімії» м. Шаргород від 01.11.1988 року №68, трактористу 1 класу «так в документі», ОСОБА_1 встановлено 2 клас тракториста з 01.11.1988 року, а наказом голови правління ВАТ «Райсільгоспхім» від 02.04.2001 року №11 тракториста-машиніста механізованого загону ОСОБА_1 звільнено по ст.38 КЗпП України з 02.04.2001 року (а.с.10); історичною довідкою, виданою архівним відділом Шаргородської РДА від 22.06.2017 року за №01-13-318 про створення та реорганізацію Шаргородського виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» та ліквідацію в подальшому ВАТ «Райагрохім» (а.с.11); витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення ВАТ Шаргородське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»» 02.04.2010 року у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.21-23).
З повідомлення Шаргородського об`єднаного УПФУ Вінницької області від 27.09.2017 року №48-Н вбачається, що врахувати довідки Трудового архіву для призначення пенсії заявнику відмовлено, оскільки виявлено розбіжності в зазначенні по батькові останнього (а.с.6).
Крім того, із повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24.07.2017 року №2576/09-35/02 вбачається, що в архівній довідці від 22.06.2017 року №01-13-315 по батькові заявника не відповідає паспортним даним (а.с.20).
Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу має для останнього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.
Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази належності йому архівної довідки про роботу та заробіток у Шаргородському виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» м. Шаргород Вінницької області, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Керуючись ст.ст.3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області, задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 22.06.2017 року за №01-13-315 про трудовий стаж та заробітну плату в у період з 1989 року по 1995 рік включно у Шаргородському виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» м. Шаргород Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: