АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/325/17 Номер провадження 22-ц/786/1308/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка" - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2017 року

у справі за скаргою голови правління Кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка" - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа ОСОБА_3

по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитном договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2017 року скаргу пердставника КС "Офіцерська кредитна спілка" ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, голова правління КС "Офіцерська кредитна спілка" - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

На виконання вказаної ухвали, 28 квітня 2017 року апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому голова правління КС "Офіцерська кредитна спілка", посилаючись на скрутний фінансовий стан, зумовлений арештом банківських рахунків, а також мотивуючи тим, що КС "Офіцерська кредитна спідка" є неприбутковим об'єднанням громадян, просив звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року роз'яснено апелянту принцип рівності учасників судового процесу відповідно до ст. 129 Конституції України, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали, апелянтом надано платіжне доручення №4 від 17 травня 2017 року, яке повернуто банком без виконання у зв'язку з наявністю арешту коштів на поточному рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 ст. 82 ЦПК України вказує, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно роз'яснень, наведених в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з арештом рахунків КС "Офіцерська кредитна спілка" та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, за Законом України "Про судовий збір" Кредитна спілка "Офіцерська кредитна спілка" не наділена відповідними пільгами, а статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, врахувуючи, що станом на 22 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимог про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки "Офіцерська кредитна спілка" - ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2017 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: С.М.Бондаревська З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська