Номер провадження: 22-ц/785/3662/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі Лопотан В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р. по справі за позовом Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015р. було задоволено позовні вимоги Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом.

Вказане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015р.

04 листопада 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р., посилаючись як на підставу для перегляду рішення суду на квитанції про оплату за користування житлом в гуртожитку ОНУ і комунальні послуги за період з 2005р. по 2008р., які вона відшукала 28 жовтня 2016р., а також заявник стверджувала, що розрахунок заборгованості по оплаті за користування житлом в гуртожитку і комунальні послуги, наданий ОНУ ім. І.І. Мечникова і прийнятий в 2015р. судом, не відповідає дійсності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017р. у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р. було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд в порушенні вимог матеріального і процесуального прав відмовив їй у задоволені заяви (а.с.223-227).

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст.365 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015р. було задоволено позовні вимоги Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом.

Судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова заборгованість по оплаті за користування житлом в розмірі 13948грн.74коп. за період з 1 липня 2005р. по 19 жовтня 2008р.

Вказане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015р., та судом видані виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

04 листопада 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р., посилаючись як на підставу для перегляду рішення суду на квитанції про оплату за користування житлом в гуртожитку ОНУ і комунальні послуги за період з 2005р. по 2008р., які вона відшукала 28 жовтня 2016р., а також заявник стверджувала, що розрахунок заборгованості по оплаті за користування житлом в гуртожитку і комунальні послуги, наданий ОНУ ім. І.І. Мечникова і прийнятий в 2015р. судом, не відповідає дійсності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017р. у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р. було відмовлено.

Відповідно ч.1 та ч.2 п.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється в даному випадку з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Пунктом п.7 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» звернуто увагу на те, що обставини, які відповідно до п.1 частини 2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були відомі і не могли бути відомі заявнику.

Судом було встановлено, що заявник ОСОБА_2 посилалася на документи, а не на факти, які свідчать про начебто належне виконання нею обов'язків щодо оплати за користування житлом в гуртожитку.

При цьому ОСОБА_2 стверджувала, що ці квитанції існували на момент вирішення судом спору, та не надала відповідь чому про ці докази вона не повідомила суд при розгляді справи по суті. Не погоджуючись з розрахунком позивача про заборгованість оплати за проживання, заявник не надала будь які інші розрахунки, які би спростовували позовні вимоги університету.

Тому судова колегія вважає, що не є нововиявленими обставинами квитанції, які заявник знайшла після ухвалення рішення суду.

При таких обставинах, судова колегія дійшла до висновку, що заявник ОСОБА_2 не надала суду першої і суду апеляційної інстанції доказів відносно того, що існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, і що вказані нею в заяві обставини є нововиявленими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 361, 362, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді І.П.Сидоренко

В.А. Станкевич

Т.В. Цюра