overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1696/17 Номер справи: 658/1130/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Коршунова Людмила Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, про визнання іпотечного договору недійсним,

встановила:

18 липня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 вересня 2017 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визначити участь позивачки ОСОБА_6 (або її представника), відповідача ОСОБА_4, третіх осіб: Приватного нотаріуса Коршунової Людмили Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 (або її представника), відповідача ОСОБА_4, третіх осіб: Приватного нотаріуса Коршунової Людмили Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» 10 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Коршуновій Л.А., ТОВ «Південенерго» - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.В. Базіль

І.В. Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/126/17
Номер провадження: 22-ц/791/1674/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання незаконними дій колишнього головного бухгалтера підприємства

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09.08.2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, уповноваженого представника Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, уповноваженого представника Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

Роз'яснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/3174/16
Провадження №22-ц/791/1353/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства страхової компанії «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А

18 квітня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час слухання справи колегією суддів було встановлено, що представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проживає за межами м. Херсона, а саме в місті Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт знаходження представника позивача поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_6.

Роз'яснити останньому, що у разі його явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Примоському районному суду м.Одеси для організації її виконання та ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 жовтня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 03 жовтня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 740/3148/17
Провадження № 2-н/740/186/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська область Переяслав-Хмельницький район, с.Ташань, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 766/4705/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч.1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як споживача, завданих енергопостачальнику збитків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1, 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №751/5985/17
Провадження №2/751/1465/17
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1140. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16.08.2012 року. Від даного шлюбу мають дитину, неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу дитини немає. Сімейне життя не склалося, оскільки з відповідачкою постійно виникали суперечки, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства і з серпня 2017 року сторони припинили сімейні відносини.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що позов визнає повністю та просить розгляд справи проводити без її участі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились з серпня 2017 року і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1140 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище "Назаренко".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. О. Горбенко
Справа № 750/6238/17
Провадження № 2/750/2012/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо зазначення в договорі № 285/138 без дати в розділі 4 невірного запобіжного автомату «ІЕК» ном. струм 10А, надання акту розмежування балансової належності електричних мереж, в якому невірно зазначено технічні показники та не вказано перелік електроустановок, а також щодо ненадання ОСОБА_2 додатку до договору акту про пломбовування.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» направити інспектора для огляду шафи ВРП установок, яка закріплена на фасаді будинку за адресою: м. Чернігів, вул.. Пухова,114-а та скласти акт про пломбування та проведення робіт в електроустановках ОСОБА_2,

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» надати договір на поставку та використання електроенергії та додаток № 2 акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з технічними показниками електроустановок, якими користувався ОСОБА_2 до відключення за адресою м. Чернігів, вул.. Пухова, 114-а, із зазначенням ввідного автоматичного вимикача марки «Екомат» І ном. 63 А

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерне товариство «Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Литвиненко
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1527/17
Номер провадження у суді 2-н/216/191/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.17 місто ОСОБА_1 Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2; Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6675,92 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію
3. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Онопченко Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________