Справа № 404/1687/16-ц
Номер провадження 2/404/197/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Муравйовій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕО № 3», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда, ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада про визнання наймачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання її наймачем квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що чоловік позивача ОСОБА_3, як військовослужбовець, 12.09.1980 року одержав на сім'ю ордер № 83, виданий Кіровоградським КЕЧ 62 району, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_1 і двоє неповнолітніх дочок ОСОБА_5 і ОСОБА_2 в якості членів сім'ї заселилися в квартиру АДРЕСА_1.

Раніше у вищевказаній квартирі проживав ОСОБА_6, який тимчасово був відправлений у відрядження в інший населений пункт і після повернення повинен був знову заселитися у квартиру. Проте після повернення з відрядження ОСОБА_6 поїхав у нове відрядження, там одержав квартиру і до м. Кіровограда більше не повернувся.

Позивач разом із донькою ОСОБА_2, заселившись у квартиру НОМЕР_1, проживають в ній по сьогоднішній день. Дочка ОСОБА_5, разом із чоловіком позивача, ОСОБА_3, добровільно виписалися з квартири, останній взагалі у липні 1988 року переїхав проживати до Донецької області.

Проте власником особового рахунку по сьогоднішній день значиться ОСОБА_3. Позивач в свою чергу, як одинока особа з неповнолітніми дітьми, які проживали разом з нею, користувалася пільгами згідно ст. 125 ЖК України і тому квартира була залишена в користуванні позивача по сьогодні. Позивач з дітьми проживала у вищевказаній квартирі, оплачувала комунальні послуги, тобто виконувала всі обов'язки наймача і ніколи, за більше 35 років користування житлом, до неї жодних претензій не пред'являлось.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 звернулася для переоформлення особового рахунку, проте останній було відмовлено. В зв'язку з чим, позивач змушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судовому засіданні 05.10.2016 року позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача КП «ЖЕО № 3» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також додатково зазначено, що враховуючи давність проживання позивача в квартирі, її колишні родинні відносини з особою, на яку оформлено особовий рахунок, проживання в квартирі їхніх спільних дітей та те, що ОСОБА_2, яка мешкає разом з позивачем та є її донькою, не заперечує проти переоформлення на ім'я позивача особового рахунку, КП «ЖЕО № 3» КМР» не заперечує проти визнання ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 за умови, що таке рішення не порушить нічиїх прав та законних інтересів, тому прийняття рішення представник відповідача залишив на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. В судовому засіданні 05.10.2016 року не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 04.01.1988 року розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 від 04.01.1988 року (а.с. 5).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 19.11.2014 року після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2» (свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_3, видане 19.11.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, а.с. 8).

12.09.1980 року ОСОБА_3 Кіровоградським КЕЧ 62 району видано ордер № 83 на право заняття разом із сім'єю (дружина - ОСОБА_9, дочка - ОСОБА_8, дочка - ОСОБА_2) в АДРЕСА_1, житловою площею 31 кв.м. Даний ордер є єдиним документом, який надає право на заняття вказаної житлової площі (а.с. 9). Ордер є тимчасовий, на строк броні.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію № 1382, виданої КП «ЖЕО № 3» 17.02.2016 року, станом на дату видачі за вищевказаною адресою проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та син останньої ОСОБА_10. ОСОБА_3 виписаний у липні 1988 році (а.с. 12).

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до КЕВ м. Кіровограда з заявою про переоформлення особового рахунку квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

На вищевказану заяву начальником КЕВ м. Кіровограда позивачу повідомлено, що на обліку у КЕВ м. Кіровограда перебуває лише службове житло міністерства оборони України. Оскільки квартира АДРЕСА_1 не має статус службового житла, вона не перебуває на обліку КЕВ м. Кіровограда. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до житлово-експлуатаційного органу за місцем реєстрації (а.с. 55).

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 3 КМР» (а.с. 59-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 7 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

За нормами ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Статтею 65 ЖК України передбачено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з ст. 824 ЦК України, на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Статтею 106 ЖК України, передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не заперечує проти визнання ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, який наразі є наймачем вказаного житла добровільно виписався з нього ще у 1988 році, суд приходить до висновку, що існування особового рахунку на ім'я останнього, який не проживає в житловому приміщення, є безпідставним.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 106 ЖК України; ст. 824 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП «ЖЕО № 3», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда, ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада про визнання наймачем - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда