Справа № 569/1459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 незаконними і неправомірними; скасувати Повідомлення головного державного виконавця Відділу ПВР управління ДВС Головного ТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 січня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання щодо виконавчих листів № 569/9162/13ц, виданих 10 листопада 2016 року Рівненським міським судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору в розмірі 448137,12 доларів США, пені в розмірі 32657,40 грн. та 3441 грн. судового збору; зобовязати головного державного виконавця Відділу ПВР управління ДВС Головного ТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3 прийняти до виконання та розпочати примусове виконання виконавчих листів № 569/9162/13ц, виданих 10 листопада 2016 року Рівненським міським судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору в розмірі 448137,12 доларів США, пені в розмірі 32657,40 грн. та 3441 грн. судового збору.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 18 січня 2017 року головним державним виконавцем Відділу ПВР управління ДВС Головного ТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3 були винесені повідомлення про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчих листів № 569/9162/13ц, виданих 10 листопада 2016 року Рівненським міським судом про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованості по кредитному договору в розмірі 448137,12 доларів США, пені в розмірі 32657,40 грн. та ,3441 грн. судового збору. Виконавчі листи повернуті з підстав предявлення їх не за підвідомчістю, оскільки сума зобовязання становить менше 6 мільйонів грн.. Вважає таке рішення державного виконавця незаконним та неправомірним.

В судове засідання представник заявника не зявився. У поданій до суду заяві просить скаргу розглянути у його відсутності.

Представник Відділу ПВР управління ДВС Головного ТУЮ в Рівненській області та боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник боржника ОСОБА_5 підтримує позицію державного виконавця, викладену у письмових запереченнях на скаргу.

Суд, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 10 листопада 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області видано стягувачу дублікати виконавчих листів у справі № 569/9162/13ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованості по договору в розмірі 448137,12 доларів США та пені в розмірі 32657,40 грн., а також 3441 грн. судового збору.

6 грудня 2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області із заявами про відкриття виконавчих проваджень за вказаними вище виконавчими листами.

18 січня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області ОСОБА_3 винесено Повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» як предявлених не за підвідомчістю.

У відповідності до ст.383, 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно із п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до абз.2 п.4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими, зокрема, сума зобовязання становить від шести до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Повертаючи виконавчі листи без прийняття до виконання головний державний виконавець Дудка І.О. обчислив суму боргу за курсом іноземної валюти станом на день ухвалення судового рішення - 13 серпня 2013 року, керуючись при цьому розясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», за якими у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Однак, суд вважає таке обчислення державним виконавцем суми зобов'язання безпідставним, оскільки рішенням суду у справі № 569/9162/13ц сума боргу визначена в іноземній валюті без наведення в мотивувальній частині розрахунків у національній валюті.

Крім того, згідно із положеннями ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Тобто, у випадку обчислення суми боргу в іноземній валюті стягнення проводиться у цій валюті без переведення її в національну валюту і в розмірі, вказаному у судовому рішенні, а купівля валюти зобовязання у випадку виявлення коштів у гривнях відбувається за курсом, встановленим Національним банком України на день виконання доручення виконавця про купівлю валюти.

Враховуючи, що на день подання ПАТ «Креді ОСОБА_2» заяв про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 569/9162/13ц еквівалент суми боргу в іноземній валюті за офіційним курсом Національного банку України становив 11708702,60 грн., головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області ОСОБА_3 зобовязаний був прийняти до виконання вказані виконавчі листи, а тому винесені ним повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 18 січня 2017 року підлягають скасуванню.

За змістом ст.387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі наведеного та керуючись ст.383, 385, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

Скасувати Повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 січня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання щодо виконавчих листів № 569/9162/13ц, виданих 10 листопада 2016 року Рівненським міським судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору в розмірі 448137,12 доларів США, пені в розмірі 32657,40 грн. та 3441 грн. судового збору.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 прийняти до виконання та розпочати примусове виконання виконавчих листів № 569/9162/13ц, виданих 10 листопада 2016 року Рівненським міським судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору в розмірі 448137,12 доларів США, пені в розмірі 32657,40 грн. та 3441 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :