Дата документу 25.09.2017
Справа № 501/879/17
25 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області) про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення,-
До Іллічівського міського суду Одеської області, діючи від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити їй та неповнолітньому сину ОСОБА_2 перешкод в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, та вселити її разом з неповнолітнім сином у вказану квартиру (а.с.2-5).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їх з відповідачем неповнолітній син є власником вказаної квартири, в цій квартирі вони зареєстровані, але проживати, вільно користуватись та володіти спірною квартирою вона з сином не мають можливості, оскільки відповідач в квартиру їх не впускає, перешкоджає їх вселенню. Позивач неодноразово намагалась потрапити до квартири, але замки вхідних дверей відповідач змінив, ключі їй не надав. У зв'язку з цим вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення (а.с.34).
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.26,30), про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.25,29), про причини неявки суду не сповістив.
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 03 листопада 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Неповнолітньому ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 30 березня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., зареєстрованим в реєстрі за №195, та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10-13, 14).
Згідно довідки про склад зареєстрованих (сім'ї) від 17.03.2017 року, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15).
Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 перешкоджає позивачу та їх неповнолітньому сину ОСОБА_2 проживати, вільно користуватись та володіти спірною квартирою. Позивач разом з сином вимушена проживати у батьків, оскільки відповідач в квартиру їх не впускає, перешкоджає їх вселенню. Позивач намагалась потрапити до квартири, але замки вхідних дверей відповідач змінив, ключі їй не надав.
Згідно з ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до вимог ст.155 Житлового кодексу Української РСР, власник квартири або її частини не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням.
Відповідно ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як передбачено ст.319, ст.391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.
Відповідно до вимог ст.150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, суд приходить до висновку про цілком законні вимоги позивача, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина, право власності якого підлягає захисту, тому позивач ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_2 підлягає вселенню в спірну квартиру, а відповідача слід зобов'язати не перешкоджати їм в користуванні власністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру №17, що розташована в будинку АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя