АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/271/17-ц
Провадження № 22-ц/744/1510/К/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, нанесеної травмуванням на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» (надалі - ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром») на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 35 000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнуто з ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не дотримано строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Представник відповідача ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» в апеляційній скарзі в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не зазначає дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення та не надає докази на її підтвердження.

Оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та звернення до суду апеляційної інстанції із клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, нанесеної травмуванням на виробництві, залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для звернення із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар