КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/115/17
Провадження № 2/552/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Київський районний суд м.Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, відповідача- Яловець М.І. представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На початку розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену виписку про рух грошових коштів зняття, погашення кредиту за заявою №б/н від 18.12.2009 року за період починаючи з 20.11.2012 року, належним чином завірену зворотню сторону довідки про умови кредитування підписану ОСОБА_5 від 18.12.2009 року, належним чином завірену повну україномовну копію «Умов правил надання банківських послуг» в редакції, яка діяла станом на 18.12.2009 року з відміткою про знайомлення ОСОБА_5; докази повідомлення ОСОБА_5 про зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами; витребувати з Машівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію відповіді №11/02-14 від 20.01.2016 року направленої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати дану інформацію, суд вважає за необхідне її витребувати, так як на даний час не має можливості встановити розмір сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення кредиту.

В судові засідання, призначені на 02.02.2017року, 13.03.2017 року, 06.04.2017 року та 18.04.2017 року представник позивача не зявлявся.

Оскільки в матеріалах справи маються суперечності щодо суми позову, яка підлягає стягненню з відповідачів, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обовязковою.

Керуючись ст. 137, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати належним чином чином завірену виписку про рух грошових коштів зняття, погашення кредиту за заявою №б/н від 18.12.2009 року за період починаючи з 20.11.2012 року, належним чином завірену зворотню сторону довідки про умови кредитування підписану ОСОБА_5 від 18.12.2009 року, належним чином завірену повну україномовну копію «Умов правил надання банківських послуг» в редакції, яка діяла станом на 18.12.2009 року з відміткою про знайомлення ОСОБА_5; докази повідомлення ОСОБА_5 про зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами;

Зобовязати Машівську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію відповіді №11/02-14 від 20.01.2016 року направленої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Визнати явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» - обовязковою.

Копії документів надати в строк до 13.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.