overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/9581/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 25 % всіх видів доходів починаючи від дня предявлення позову до повноліття дитини.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні міститися зміст позовних вимог. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивач просить стягнути аліменти в розмірі 25 % частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, законодавцем визначено, що розмір аліментів на утримання дитини може стягуватись у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку. В той же час, позивачем визначено розмір аліментів, які остання просить стягнути з відповідача, у відсотках, що в розумінні положень ст.ст. 183, 184 СК України не передбачено.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко
Справа № 703/2293/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2017 року Справа № 185/6428/17
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати з 14 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С. Зінченко
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1,2 ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________ року
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1742/17
Номер провадження 2-о/585/310/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю : секретаря Безручко О.П.

заявниці ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею і опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання являється інвалідом першої групи безтерміново з приводу психічного захворювання, внаслідок стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. За своїм станом здоровя виявляє медичні та юридичні критерії щодо визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області також в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання про розгляд справи без представника виконкому. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 145 , 239 ЦПК України, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим .

Враховуючи те, що маються достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 143-145, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ст. 203, 239 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею і опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Ромни, 2-ий провул. Карасика, 5, Сумської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_5, в силу психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує вона опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Першої обласної спеціалізованої лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Присяжні:підписи...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 585/1836/17
Номер провадження 2-н/585/12/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2007 грн. 75 коп. за користування електроенергією для особистих потреб.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачував вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з 05 вересня 2016 року по 01 березня 2017 року в розмірі 2007 грн. 75 коп.
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 740/3911/17
Провадження № 2-н/740/226/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2/200/3208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 05 хвилин 06 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №333/5339/17
Провадження №2-н/333/312/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2 080 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2 080 грн. 11 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 27 вересня 2017 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 р. заяву залишено без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Недоліки заяви усунуто, вона підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/5339/17 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2 080 грн. 11 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа 431/4436/16-ц
Провадження 2/431/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю., Башинського Д.С.,

ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

З повним текстом рішення суду можна буде ознайомитись 26 травня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Старобільський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 367/7895/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

02 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

встановив:

До суду надійшла заява позивача про забезпечення вказаного позову де просить накласти арешт на двокімнатну квартиру №38 загальною площею 76,9 кв.м., яка знаходиться за адресою : Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказану квартиру до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру №38 загальною площею 76,9 кв.м., яка знаходиться за адресою : Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8949/17
УХВАЛА

18.10.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 з позовом не погодилися.

Суд вислухав позивача, відповідачку, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 15 січня 2010 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що сім"я між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, з квітня 2017 року мешкають за різними адресами. Позивач стверджує, що сім»я розпалась остаточно, відновити сімейні стосунки неможливо. Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, через що між подружжям часто виникали сварки, нерідко у присутності неповнолітньої дитини, що негативно впливає на її психічний стан, засобів для збереження сім»ї не приймає. Шлюб має формальний характер.

Відповідачка на розірвання шлюбу не погодилася, вважає, що рішення про розірвання шлюбу чоловік прийняв необдуманно. Від шлюбу у них є двоє синів, один з них неповнолітній, яким потрібні і мати і батько. Вони з позивачем посварилися і він вирішив звернутися до суду з цим позовом. Відповідачка стверджує, що у кожній сімї бувають суперечки і непорозуміння, однак вважає заради дітей намагатися зберегти сім»ю. Потрібно змінити ставлення і відношення один до одного, прислухатися до думки кожного із подружжя і вважає, що для цього їм потрібен час. Вона усе зрозуміла і буде намагатися зберегти сім»ю. Просить надати їм час для поновлення сімейних стосунків.

В судовому засіданні позивач заперечував проти надання часу для примирення та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідно ст.111 СК України - Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю час для примирення до 10.00 год. 25.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.