Справа № 219/9348/17
Провадження № 2/219/4095/2017
23.10.2017року м. Бахмут
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Погрібної Н. М.,
при секретарі - Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27.06.2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії -Донецьке управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №3396 згідно умов якого відповідач отримав 52 000,00 грн. строком на 84 місяців, з зобовязанням погасити суму кредиту не пізніше 26 червня 2020 року, а також сплачувати 18 % річних.
В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» майновим поручителем по Договору виступає ОСОБА_2, згідно до Договору поруки №3396/1 від 27.06.2013 року. Стверджує, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, однак відповідачі належним чином не виконали зобовязання за цим договором, у звязку з чим станом на 29.06.2017року загальна сума заборгованості перед позивачем становить 27 992,04грн., яка включає в себе 25 355,79грн. тіло кредиту, 1621,63грн. заборгованість по процентам, 925,54грн. інфляційне збільшення заборгованості, 89,08грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості, яку просить суд стягнути з відповідачів на його користь.
У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 27.06.2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії -Донецьке управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №3396 згідно умов якого відповідач отримав 52 000,00 грн. строком на 84 місяців, з зобовязанням погасити суму кредиту не пізніше 26 червня 2020 року, а також сплачувати 18 % річних.
В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» майновим поручителем по Договору виступає ОСОБА_2, згідно до Договору поруки №3396/1 від 27.06.2013 року.
Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконанання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобов,язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно до ст..599 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання).
Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов,язання.
Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст..629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 29.06. 2017 року загальна сума заборгованості перед позивачем становить 27 992,04грн.,яка включає в себе 25 355,79грн. тіло кредиту, 1621,63грн. заборгованість по процентам, 925,54грн. інфляційне збільшення заборгованості, 89,08грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості, з розрахунком якого погоджується суд, тому, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно до ст.ст.526,536, 530, 625,1050,1054 ЦК України.
Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.5,6,10,79,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,625,629, 635, 1020,1054 ЦК України, суд-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії- Донецьке управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором від 27.06.2013року заборгованість в сумі 27 992,04грн., яка складається з наступного: 25 355,79грн. тіло кредиту, 1621,63грн. заборгованість по процентам, 925,54грн. інфляційне збільшення заборгованості, 89,08грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості, та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Н.М.Погрібна