Справа № 2-2724/10
№ 6/303/221/17
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги відносно ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В заяві вказує на те, що в провадженні Мукачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2016 року. 11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капіт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_4 акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Представник заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не звявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представники ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2724/10, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільногоо процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2010 року позов ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк» до

-2-

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Горонда, вул. Гагаріна, 101, ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Уральська, 28 «а», на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк» солідарно суму боргу у розмірі 152 529,05 грн. та судовий збір у сумі 1 764 грн. (а.с.65).

У матеріалах справи наявна заява від 18.04.2011 року представника ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа за рішенням суду по даній справі та відмітка 01.06.2011 року про отримання двох виконавчих листів в довідковому листі справи.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк».

Згідно Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» прийняло зобовязання ОСОБА_2 за договором №CL15988 від 31.01.2008 року.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП (дата пошуку 18.09.2017 р.), виконавче провадження №52018267 за примусовим виконанням виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» відкрито 22.08.2016 року, стан ВП зупинено.

Таким чином, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за Договором відступлення права вимоги, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, право на звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) зробив наступний правовий висновок: «Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

По цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, замінити сторону виконавчого провадження з Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 52018267 щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак