№ пров. 2/646/1635/2017
Справа № 646/4760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4, в якому просили суд визначити частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 174АДРЕСА_1 по ? частки кожному визнати право власності на вказані частки, та встановити порядок користування вказаною квартирою, а саме: у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 19, 2 кв.м. та житлову кімнату площею 16, 7 кв.м разом з балконом 4, 2 м.кв., у користування ОСОБА_4 залишити ізольовану житлову кімнату площею 11, 3 кв.м., дві вбудовані шафи загальною площею 0, 9 кв.м., в загальному користуванні залишити: кухню площею 7, 1 кв.м., вбиральню площею 1, 1 кв.м., ванну кімнату площею 2, 0 кв.м., коридор площею 7, 6 кв.м.

Представником позивачів - ОСОБА_5 було надано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з переліком рекомендованих питань, в обґрунтування якого остання зазначила, що в звязку з тим, що між сторонами виник спір щодо порядку користування квартирою, з метою всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо визначення можливих варіантів користування квартирою потрібні спеціальні знання необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІДІСЕ ім.. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судовому засідання клопотання про призначення експертизи підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, тому що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_5 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка реальна вартість 1/4 частини квартири № 33 в будинку № 174, корпус 3 по проспекту Гагаріна в м. Харкові на час проведення експертизи.

2) Які варіанти користування квартирою № 33 в будинку № 174, корпус 3 по проспекту Гагаріна в м. Харкові можливо визначити відповідно до 1/4 часток кожного співвласника?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою № 33 в будинку № 174, корпус 3 по проспекту Гагаріна в м. Харкові без відступу від часток співвласників, наступним чином:

- у спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 19,2 кв. м. та житлову кімнату площею 16,7 кв.м разом з балконом 4,2 м.кв.(35,4);

- у користуванні ОСОБА_6 залишити ізольовану житлову кімнату, площею 11,3 кв.м, дві вбудовані шафи загальною площею 0,9 кв.м.;

- в загальному користуванні залишити: кухню площею - 7,1 кв.м, вбиральню площею - 1,1 кв.м, ванну кімнату площею - 2,0 кв.м, коридор площею - 7,6 кв.м,

4) Якщо визначити порядок користування квартирою № 33 в будинку № 174, корпус 3 по проспекту Гагаріна в м. Харкові відповідно до часток співвласників неможливо, які можуть бути інші варіанти користування вказаною квартирою, з відступом від розміру часток власників, зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації та варіанти перерозподілу часток співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/4760/17 та копію інвентаризаційної справи на квартиру №33 по проспекту Гагаріна, 174, корпус 3 в місті Харкові.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова