Справа № 526/1866/17
Провадження № 2/526/878/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" про визнання права власності ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" про визнання права власності, в якому прохає визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,8 кв.м., яка складається в цілому з коридору 1 площею 6,3 кв.м., коридору 2 площею 3,0 кв.м., кладовки 3 площею 1,7 кв.м., кімнати 4 площею 13,0 кв.м., кімнати 5 площею 11,5 кв.м., кухні 6 площею 7,0 кв.м., ванної кімнати 7 площею 2,2 кв.м., вбиральні 8 площею 0,9 кв.м.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Проти позовних вимог не заперечує.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцької міської ради від 18 січня 2005 року надано дозвіл Гадяцькому професійному аграрному ліцею на зміну статусу частини гуртожитку (І-ІІІ підїзди 2-5 поверхи) на житловий будинок в м.Гадяч по вул. 50р. Жовтня, 88 .

ОСОБА_1 самостійно провела роботи по реконструкції кімнат в окрему квартиру, що підтверджується даними технічного паспорту.

Відповідно даних технічного паспорту на квартиру № 36 у житловому будинку № 88 по вул.50 років Жовтня в м. Гадяч, вартість квартири становить 11038 грн (а.с.6-7).

Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.

Як слідує зі змісту ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до ст. 3 зазначеного закону до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Стаття 8 згаданого закону передбачає, що передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зверталася з заявою про оформлення права власності до приватизаційної комісії ліцею, на балансі якого знаходиться гуртожиток, але їй було відмовлено з підстав відсутності документації на будинок.

ОСОБА_1 за власний рахунок виготовила технічну документацію на будинок.

18 вересня 2013 року Верховний Суд України у справі за позовом прокурора щодо повернення незаконно переданої у приватну власність земельної ділянки, висловив правову позицію щодо необхідності дотримання у справах стосовно права власності балансу між інтересами суспільства та конкретної особи та необхідності застосування Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у справах про захист права власності.

Як зазначив суд, основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном, а Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Також Верховний Суд України зазначив, що створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов'язок визначальної оцінки існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивачка правомірно набула право на житло, однак не може скористатися правом на приватизацію приміщень у гуртожитку, так як уповноважені на те органи влади відмовляють їй у вирішенні житлових питань, тому права позивачки підлягають судовому захисту, а позов задоволенню.

Керуючись ст. 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ст. 10, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 36 по вулиці Полтавська (50 років Жовтня) , 88 в місті Гадяч, загальною площею 46,8 кв.м., яка складається в цілому з коридору 1 площею 6,3 кв.м., коридору 2 площею 3,0 кв.м., кладовки 3 площею 1,7 кв.м., кімнати 4 площею 13,0 кв.м., кімнати 5 площею 11,5 кв.м., кухні 6 площею 7,0 кв.м., ванної кімнати 7 площею 2,2 кв.м., вбиральні 8 площею 0,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок