Справа № 161/9138/16-ц Провадження №22-ц/773/738/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року позов в даній справі задоволено.

Ухвалено витребувати з володіння ОСОБА_5 у власність ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудам що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги в частині витребування з володіння ОСОБА_5 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на це рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 0.0.747698423.1 від 19 квітня 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 704, 00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подачі позову 18 липня 2016 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_4 не сплатила судовий збір відповідно до ставок передбачених законом.

На виконання вимог ухвали судді Луцького міськрайонного суду від 19 липня 2016 року, позивачем було подано заяву, в якій остання посилається на те, що майно з приводу якого виник спір знаходиться у власності недобросовісного набувача, а тому ринкову вартість будинковолодіння на час звернення з позовом до суду, не можливо встановити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. З врахуванням викладеного ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в розмірі 551, 20 грн. - за кожну вимогу окремо.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, головуючим суддею не було вирішено питання, щодо визначення ціни позову, відповідно до дійсної вартості майна, яке просить позивач витребувати у недобросовісного набувача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції на даний момент позбавлений можливості визначити суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо ціни будинковолодіння, а тому апелянту слід обґрунтувати вартість будинковолодіння, відповідно до якої визначити ціну позову та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, як за вимогу майнового характеру.

Крім того з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року про забезпечення позову.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Тобто, нормами ЦПК України встановлена можливість подання апеляційної скарги окремо на кожне рішення суду та постановлені ним ухвали, оскарження яких передбачено ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 295 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення позову а також щодо скасування забезпечення позову.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній апелянт оскаржує разом з рішенням суду ухвалу суду, яка є окремим процесуальним документом та згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України підлягає оскарженню окремо.

Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 320, 00 грн).

Таким чином, апелянту необхідно, з додержання вимог ст. 295 ЦПК України, подати окрему апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 усунути протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк