Справа № 214/5374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації м. Полтави, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністрества юстиції України, регіональний Сервісний центр МВС в Полтавській області про встановлення права власності за правонабувальною давністю на нерухоме майно та про зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позовна заява ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації м. Полтави, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністрества юстиції України, регіональний Сервісний центр МВС в Полтавській області про встановлення права власності за правонабувальною давністю на нерухоме майно та про зняття з нього арешту, в якій останній просить визнати право власності на автомобіль Шевролет Лачетті 2005 року згідно з набувальної давності та зняти з нього арешт, про що зробити відповідну відмітку в базах Регіонального сервісного Центру Полтавської області.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги витікає, що спірні правовідносини виникли між сторонами щодо транспортного засобу автомобілю «Шевролет Лачетті» 2005 року, який відповідно до договору зберігання від 01 вересня 2005 року знаходиться в ГБК «Сєвєр-4», розташований у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З урахуванням зазначеного вбачається, що спір виник між сторонами стосується рухомого майна (автомобілю), що знаходяться в гаражі 29 ГБК «Сєвєр-4», який розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, що не відноситься до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації м. Полтави, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністрества юстиції України, регіональний Сервісний центр МВС в Полтавській області про встановлення права власності за правонабувальною давністю на нерухоме майно та про зняття з нього арешту повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова