Справа № 2/1522/8244/11
Провадження № 4-с/522/150/17
У Х В А Л А

Іменем України

«10» травня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 на дії виконуючого обовязки начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 та скасування постанови про внесення виправлень до постанови про відкриття виконавчого провадження, за участі заінтересованих осіб Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості про зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржуються дії виконуючого обовязки начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5

При цьому, заявником у скарзі не зазначено серед учасників субєкта оскарження, вказано лише заінтересованих осіб Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 не вказав серед учасників справи субєкта оскарження безпосередньо того державного виконавця чи іншу посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються заявником.

Додатково судом враховано, що, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено номери засобів зв'язку заявника та заінтересованих осіб, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Окремо суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із вказаною скаргою заявником не надано доказів щодо подання скарги у передбачені ЦПК України строки, зокрема, за правилом ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити коли заявник дізнався про порушення його прав, що перешкоджає вирішенню питання про подання цієї скарги вчасно.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 385 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 виконуючого обовязки начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 та скасування постанови про внесення виправлень до постанови про відкриття виконавчого провадження, за участі заінтересованих осіб Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до «12» червня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3

10.05.2017