Справа № 490/619/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Державної служби України з безпеки та транспорті про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення суду в частині вказання, на якій саме посаді та у який саме територіальний структурний підрозділ Укртрансбезпеки поновлювати ОСОБА_1, оскільки діючим штатним розписом Укртрансбезпеки не передбачено посаду, на яку суд рішенням від 20.01.2017 року зобов`язав поновити ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2017 року скасувано накази №176-к від 21.12.2015 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1А.» та №179-к від 21.12.2016 року «Про внесення змін до наказу Укрморрічінспекції», поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора з безпеки на морському, річковому транспорті відділу надання адміністративних послуг Державної служби України з безпеки та транспорті. Стягнуто з Державної служби України з безпеки та транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 65271,36 грн. (без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів).

Відповідно до ст.2 21 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За вимогами цієї норми закону підставою для роз`яснення рішення суду є його незрозумілість.

В заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, а тому заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодної підстави, яким рішення суду є незрозумілим.

На підставі викладеного, у силу ст. 221 ЦПК України, у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки та транспорті про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова