Номер провадження: 22-ц/785/5065/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі №2-247/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року,-

встановила:

У лютому 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 17.02.2011 року по справі №2-247/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 156/04ф від 19.11.2004 року в розмірі 108 210, 75 грн.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 17.02.2011 року по справі №2-247/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 156/04ф від 19.11.2004 року в розмірі 108 210, 75 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6, діючий в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_4, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання передати до суду першої інстанції на новий розгляд з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлюючи строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виходив з обґрунтованості заяви.

Проте , повністю погодитися з висновками суду першої інстанції неможна .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відбулося 05.04.2017 року за відсутності сторін (а.с.145).

Матеріали справи не містять належного сповіщення боржника ОСОБА_5 про розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що в свою чергу позбавило можливості відповідача бути присутнім в судовому засіданні та надати суду пояснення з приводу вирішення зазначеного спірного питання ,що є процесуальним порушенням та підставою для скасування ухвали.

Матеріали справи не містять докази втрати виконавчого документу та в заяві про видачу виконавчого документу Банком лише наведено про те,що при перевірці кредитної та наглядової справи постійно діючою робочою комісією ПАТ «ВіЕйБі Банк» було виявлено відсутність виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси з виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2010 року .

Суд першої інстанції вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа не витребував виконавче провадження ,не дослідив його в судовому засіданні, не встановив наявність доказів та самого факту втрати виконавчого документу ,а лише обмежився наведеними в заяві ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судженнями, що свідчить про неповне встановлення обставин справи та формальне вирішення зазначеного питання .

Вищенаведені недоліки в сукупності є процесуальними порушеннями та підставою для передачі питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого документу на новий розгляд .

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4-ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав порушення порядку розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України , апеляційна скарга представника ОСОБА_4-ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312,ст.ст.315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року скасувати.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання передати до Приморського районного суду м.Одеси на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова