АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/272/17 Номер провадження 22-ц/786/1320/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Радько О.М.

за участі представника позивача ?? ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до приватних нотаріусів Довгань Анни Михайлівни, Кравченко Ольги Олександрівни про скасування державної реєстрації речового права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, ??

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватних нотаріусів Довгань А.М., та Кравченко О.О. про скасування державної реєстрації речового права.

Просив скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13002947 (запис про інше речове право), зареєстрований 25 січня 2016 року приватним нотаріусом Кравченко О.О., з внесеними 06 січня 2017 року приватним нотаріусом Довгань А.М. змінами та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13035972 (запис про інше речове право), зареєстрований 25 січня 2016 року з внесеними 23 січня 2017 року приватним нотаріусом Кравченко О.О. змінами.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року у відкритті провадження за вищевказаним позовом - відмовлено з підстав, визначених п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, ОСОБА_3, в особі свого представника - ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу місцевого суду - скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, та наведено вище, у березні 2017 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до приватних нотаріусів Довгань А.М. та Кравчен-ко О.О. про скасування державної реєстрації іншого речового права, в якому просив скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13002947 та №13035972, зареєстровані 25 січня 2016 року приватним нотаріусом Кравченко О.О., з внесеними 06 січня 2017 року приватним нотаріусом Довгань А.М. та 23 січня 2017 року приватним нотаріусом Кравченко О.О. змінами.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що Приватне підприємство «Амарант-Агро», згідно договору суборенди від 29 грудня 2015 року, зареєстрованого 25 січня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, передало належну йому /позивачеві/ на праві власності в порядку спадкування земельну ділянку в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест».

06 січня 2017 року приватним нотаріусом Довгань А.М. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено зміни в запис про інше речове право 13002947 на підставі неіснуючої додаткової угоди до договору оренди землі від 25 вересня 2014 року між спадкодавцем ОСОБА_8 та ПП «Амарант-Агро» зі зміненим строком дії: «договір укладено на 10 років», а 23 січня 2017 року приватним нотаріусом Кравченко О.О. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесені зміни про інше речове право 13035972 на підставі додаткової угоди до договору суборенди землі від 20 січня 2017 року між ПП «Амарант-Агро» та ТОВ «СП «Паритет-Агроінвест» зі зміненим строком дії - 04 серпня 2021 року.

При цьому позивач зазначав, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, він позбавлений своїх конституційних прав володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що позивач просив скасувати записи, здійснені приватними нотаріусами, які при вчиненні зазначених дій діяли як державні реєстратори, тобто як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України, а тому такі дії та рішення нотаріусів, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За нормами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно роз'яснень, наведених в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору у даному випадку є право власності позивача на об'єкт нерухомого майна, яке, за його твердженням, порушено орендарем належної йому на праві власності земельної ділянки - Приватним підприємством «Амарант-Агро» та суборендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільсько-господарське підприємство «Паритет-Агроінвест», які, на думку позивача, неправомірними діями чинять перешкоди у розпорядженні ним своїм майном, а отже існує спір, що виник із цивільно-правових угод.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - приватних нотаріусів Довгань А.М. та Кравченко О.О. про скасування державної реєстрації речового права з метою відновлення його порушеного права на земельну ділянку, посилаючись на те, що діями відповідачів його позбавлено права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Проте, суд першої інстанції, при вирішенні питання відкриття провадження у справі, належним чином не з'ясував характер спірних правовідносин, дійшовши передчасного висновку, що даний спір відноситься до публічно-правового, на який поширюється юрисдикція адміністративного судочинства.

За наведених обставин, оскаржувана ухвала районного суду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, п. 3 ч.1 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ?? задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції - для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ С.М. Бондаревська Судді:/ підписи/ Т.О. Кривчун О.В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська