Справа № 1321/3725/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин, -

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин з наступних підстав :

скаржник оскаржує в суді дії та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Наталії Петрівни та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в частині невнесення в Акт опису та арешту майна від 14.07.2016 року автомобіля НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 , які знаходилися на момент опису майна , і які зараз знаходяться за адресою реєстрації і проживання його боржника по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП № 48543081 ОСОБА_3 в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області вул.. Б.Хмельницького, 86. Це майно офіційно з серпня 2014 року нікому не належить, офіційно не зареєстроване, а використовується періодично , з порушенням законодавства батьком його боржника ОСОБА_4 . Таким чином у нього є всі підстави вважати, що державним виконавцем Марчук Н.П. та її безпосереднім керівником ОСОБА_2 на сьогоднішній день порушуються ст..ст. 48 Ч. 1,5,6,8 ; ст.. 53 ч.1 ; ст..56 ч.1 , 2, 5; ст.. 60-62 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції 05.10.2016 року. З серпня 2015 року ні державний виконавець Марчук Н.П., ні її безпосередній керівник ОСОБА_2В.( до травня 2016 року ОСОБА_5П.) жодного разу не звернулися до Сокальського районного суду Львівської області з клопотанням про зміну чи встановлення способу , порядку і строку виконання судового рішення по виконавчих провадженнях , які входять в склад ЄДРВП№48543081 .

На підставі вищенаведеного просить суд визнати протиправними дію-бездіяльність державного виконавця Марчук Н.П. і начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2: А) в частині невиконання ст..ст. 48 ч. 1,5,6,8 ; ст.. 53 ч.1 ; ст..56 ч.1 , 2, 5; ст.. 60-62 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції 05.10.2016 року і є обов»язковим до виконання на всій території України; Б) в невнесенні до такту опису і арешту майна від 14.07.2016 року автомобіля НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 на основі Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції 05.10.2016 року в якості майна; В) в не складенні такого акту з описом автомобіля НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 в межах в ЄДРВП№48543081. 2) Просить суд судовим рішенням визнати , що автомобіль НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 підлягає опису , арешту та реалізації поряд з дошками . цеглою та телевізором, як майно , яке офіційно нікому на даний час не належить, але яке знаходиться в користуванні його боржника ОСОБА_3 по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП№48543081 з м.Великі Мости Сокальського району Львівської області вул.. Б.Хмельницького, 86. 3) Просить суд накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 до моменту вирішення питання передачі його у власність скаржника в якості покриття боргу.

23.10.2017 року в суд надійшло письмове заперечення начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 на дану скаргу з наступних підстав :

На виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП№ 48543081 до складу якого входять виконавчі провадження АСВП №48173178, 45650711 щодо виконання виконавчих листів: № 1321/3725/2012 виданого 16.05.2013 року Сокальським районним судом Львівської області, № 454/1024/15-ц виданого 01.07.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості в сумі 55 538,03 грн., суми індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання в розмірі 20 049,23 грн., 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання в розмірі 3282,07 грн., та 243,60 грн., судового збору.

Дані виконавчі провадження були передані з ВДВС Сокальського РУЮ на - виконання у ВДВС Червоноградського МУЮ, старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_7, якою 25.08.2015 року винесено постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень на підставі ст. ст. 16,20,21 Закону України «Про виконавче провадження», копії яких скеровано сторонам виконавчого провадження до відома.

25.08.2015 року згідно ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем Марчук Н.П. скеровано запити у реєструючі органи міста та в Головне Управління ДМС про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон. року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні постанови скеровано в органи ВРЕР ДАІ м. Червонограда, Реєстраційну службу м. Червонограда для виконання та боржнику - до відома.

28.08.2015 року скеровано виклик державного виконавця на адресу боржника ОСОБА_3

01.09.2015 року скеровано запит державного виконавця в УДАІ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до повідомлення Адресного бюро Львівської області від 01.09.2015 року боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Згідно відповіді Центру надання послуг, повязаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоногада, Сокальського та Радехівського районів за громадянином ОСОБА_3 автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного Управління ДМС України у Львівській області від

11.09.2015 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕН084335 виданий 24.06.2010 року, органом 4636.

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Червонограді боржник як власник земельних ділянок не документований.

Згідно відповіді Сокальського районного центру зайнятості від 22.09.2015 року ОСОБА_3, на даний час на обліку в службі зайнятості як безробітний не перебуває.

07.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі та згідно акт державного виконавця було встановлено, що майна, належного боржнику не виявлено.

Згідно повідомлення ДПІ м. Червонограда від 26.08.2015 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 26.08.2015 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно відповіді УГІФУ від 02.09.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ від 02.09.2015 року, боржник на обліку як одержувач пенсійних виплат не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відсутні відомості щодо наявності у боржника нерухомого майна.

09.10.2015 ОСОБА_6 скеровано запит у Великомостівську міську раду про виділення земельних ділянок у м. Великі Мости боржнику ОСОБА_3 та 12.10.2015 року на дану заяву надано відповідь.

12.10.2015 року старшим державним виконавцем скеровано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Згідно відповіді Великомостівської міської ради про виділення земельних ділянок у м. Великі Мости боржнику ОСОБА_3Ю від 16.10.2015 року встановлено, що рішень щодо виділення земельних ділянок не приймалось.

Згідно ухвали Червоноградського міського суду №459/3387/15-ц від 23.10.2015 року в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - ОСОБА_3 - відмовлено.

04.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_3

14.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанови про виведення виконавчих проваджень із зведеного виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчих документів стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і розяснено право стягувача про повторне предявлення виконавчого документу до ВДВС Сокальського РУЮ.

04.02.2016 року на адресу відділу ДВС Червоноградського МУЮ надійшла повістка про те, що 15.02.2016 року о 16.00 год. відбудеться розгляд скарги ОСОБА_1 на дії- бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_7 та її безпосереднього керівника - начальника відділу ДВС ОСОБА_5

04.03.2016 року начальником відділу ДВС Червоноградського МУЮ, винесено постанови про скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві від 14.12.2015, які видано ОСОБА_7 - старшим державним виконавцем відділу. Копії відповідних постанов скеровано сторонам виконавчого провадження.

09.03.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень ЄДРВП №48173178, 45650711. Копії відповідних постанов скеровано сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог ст.51 закону України «Про виконавче провадження».

З метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем Марчук Н.П. повторно скеровано запити у реєструючі органи міста.

Старшим державним виконавцем скеровано виклики державного на адресу боржника ОСОБА_3 та стягувача ОСОБА_1

30.03.2016 року керуючись ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у звязку із неявкою до державного виконавця без поважних причин.

31.03.2016 року винесено постанови про приєднання виконавчих проваджень ЄДРВП №48173178, 45650711 до зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №4853081.

01.04.2016 року у відділ ДВС на виклик державного виконавця зявився стягувач, якому було розяснено його право предявлення виконавчих документів до відділу ДВС протягом трьох місяців з дня відновлення виконавчого провадження. Стягувач зобовязався предявити виконавчі листи в трьох місячний термін.

06.04.2016 року у відділ ДВС надійшла відповідь відділу Держгеокадастру у м. Сокалі відповідно до якої встановлено, що боржником земельних ділянок не обліковується.

Згідно відповідей банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки в банках.

10.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява стягувача про надання виконавчих документів, копії протоколу допиту ОСОБА_8 та клопотання слідчому судді.

12.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7Г1. скеровано запит державного виконавця на адресу ОСОБА_8 про надання відомостей про належне боржник) майно чи кошти, які перебувають у колишньої дружини боржника.

12.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 скеровано виклик на адресу проживання боржника - ОСОБА_3.

Згідно повідомлення ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - відсутні відомості щодо наявності у боржника нерухомого майна.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 16.05.2016 року інформація, щодо зареєстрованого майна за боржником, відсутня.

17.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі про що зазначено у акті державного виконавця.

Згідно повідомлення ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ від 17.05.2016 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді УПФУ від 18.05.2016 року, боржник на обліку як одержувач пенсійних виплат не перебуває.

20.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на вимогу державного виконавця зявилась колишня дружина боржника - ОСОБА_8 та надала письмові пояснення, щодо належності у неї спільного майна, а також грошових коштів з боржником та долучила копію рішення Сокальського районного суду Львівської області №454/2749/13-ц від 08.10.2013 року про розірвання шлюбу.

20.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на вимогу державного виконавця зявилась мати боржника - ОСОБА_9 та надала копії документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку по вул. Б.Хмельницького,86 в м. В.Мости та досок, виявлених на вказаній території.

27.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

27.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про примусовий привід боржника та скеровано до виконання начальнику Сокальського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області.

09.06.2016 року працівниками Сокальського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області здійснено примусовий привід боржника - ОСОБА_3 та відібрано пояснення щодо причин невиконання вимог рішень суду.

22.06.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі про що зазначено у акті державного виконавця.

21.06.2016 року керуючись ст.11, 89 закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесено повторно постанови про накладення штрафу на боржника.

21.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_3.

04.07.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 скеровано повідомлення сторонам про те, що 14.07.2016 року відбуватиметься повторне примусове виконання вищевказаних виконавчих листів. В призначений час сторони виконавчого провадження повинні бути за адресою: Сокальський район, м. В.Мости, вул. Б.Хмельницького, 86.

04.07.2016 року винесено постанову про залучення працівників ОВС для проведення виконавчих дій.

07.07.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з'явився боржник ОСОБА_3 та мати боржника ОСОБА_9 та відібрано письмові пояснення у боржника щодо транспортних засобів.

14.07.2016 року в ході проведення виконавчих дій згідно акту опису та арешту майна від 14.07.2016 року було описано майно, а саме:

1) доска соснова в кількості 51шт.(висота 40мм., довжина 450 мм.);

2) дошка соснова, суха, в кількості 20шт.(висота 30мм., довжина 450 мм.)

3) цегла будівельна, бувша у використанні в кількості 2,94 м.куб.

4) цегла мурована в кількості 5,55 м.куб.

5) телевізор: у робочому стані, модель SAMSUNG:CW29Z574N (R), ModelCode:CW 29Z574NTXX.

6) тюнер до телевізора, знаходиться у робочому стані, модель OPTIKUM4100С.

14.07.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про призначення експерта ОСОБА_10 для проведення експертної оцінки вищевказаного майна боржника, оскільки вищенаведене майно, яке необхідно оцінити державний виконавець не маючи спеціальних знань - самостійно не в змозі оцінити. Так ст.20 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

02.08.2016 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов договір експерта № 25-07/16 на проведення оцінки майна та кошторис витрат на проведення оцінки вартості вищевказаного майна на загальну суму 2400,00 грн.

03.08.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 скеровано повідомлення стягувачу та лист на імя начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо авансування витрат з метою подальшої реалізації вказаного майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

05.09.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_3 до Сокальського PB ГУ МВС України у Львівській області.

29.09.2016 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення слідчого Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року.

Старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 неодноразово скеровано листи на імя начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо авансування витрат з метою подальшої реалізації вказаного майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачу - ОСОБА_1 неодноразово в телефонній розмові та письмово повідомлялось про авансування витрат з метою подальшої реалізації майна боржника.

14.08.2017 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7ГГ. виконуючи вимоги ухвали Сокальського районного суду Львівської області №454/1024/15-ц від 01.08.2017 року винесено постанову про призначення нового експерта у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_12 - для проведення експертної оцінки вищевказаного майна боржника, оскільки вищенаведене майно, яке необхідно оцінити державний виконавець не маючи спеціальних знань - самостійно не в змозі оцінити.

Щодо того, чому старшим державним виконавцем - Марчук Н.П. не внесено до акту опису та майна від 14.07.2016 року автомобіль, зазначений у скарзі скаржника повідомляємо, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України та наданих копій документів на транспортний засіб «Камаз», реєстраційний номер №78461ТО та причіп бортовий №ВС1161ХХ за боржником не зареєстрований і йому не належать. Крім того, під час виїзду на дільницю за адресою реєстрації боржника - стягувачу ОСОБА_1 всі ці документи в присутності державного виконавця надавались для ознайомлення.

Відповідно до ст.18 закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено обовязки і права державного виконавця.

Ніхто у відділі ДВС не зловживає службовим становищем та не відмовляється від подальшої реалізації майна боржника. На сьогоднішній день стоїть питання авансування витрат з метою подальшої реалізації майна боржника.

Керуючись вишенаведеним, беручи до уваги, що старшим державним виконавце ВДВС ОСОБА_7 та її начальником відділу ДВС не допущено жодних

порушень чинного законодавства та вживаються всі дії, щодо виконання виконавчих листів в межах зведеного виконавчого провадження АСВП№48543081, просять суд залишити скаргу ОСОБА_1 на скаргу ОСОБА_1 на дії-бездіяльність державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_7 та начальника відділу ДВС ОСОБА_2 в повному обсязі без розгляду. Справу за скаргою ОСОБА_1 на скаргу ОСОБА_1 на дії-бездіяльність державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_7 та начальника відділу ДВС ОСОБА_2- закрити.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу та в її обґрунтування зіслався на обставини викладені в скарзі, просив скаргу задоволити.

Старший державний виконавець Марчук Наталія Петрівни в судовому засіданні заперечила , щодо скарги ОСОБА_13 , подала письмове заперечення, в обґрунтування зіслалася на обставини викладені в письмовому запереченні та просила в скарзі відмовити . Додатково пояснила, що автомобіль з причепом не належить боржнику, а іншій людині , а тому вона не має права накладати арешт на це майно. Також вона не може зобов»язати нікого з родичів прийняти спадщину на автомобіль з причепом після смерті власника ОСОБА_14. Вона як державний виконавець вживає всіх необхідних дій для виконання даного виконавчого провадження. За боржником ОСОБА_3 не зареєстровано жодних транспортних засобів.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що в скарзі слід відмовити з наступних підстав :

Відповідно до ст.11 Закону України « Про виконавче провадження» вбачається, що визначено права та обов»язки державного виконавця.

Відповідно до ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження» вбачається, що особа у разі незгоди з прийнятим за результатами розгляду звернення рішення заявник вправі звертатися до суду, або до вищестоячих органів.

Відповідно до акту опису та арешту майна складеного державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.07.2016 року вбачається, що в ході проведення виконавчих дій згідно акту опису та арешту майна від 14.07.2016 року було описано майно, а саме:

7) доска соснова в кількості 51шт.(висота 40мм., довжина 450 мм.);

8) дошка соснова, суха, в кількості 20шт.(висота 30мм., довжина 450 мм.)

9) цегла будівельна, бувша у використанні в кількості 2,94 м.куб.

10) цегла мурована в кількості 5,55 м.куб.

11) телевізор: у робочому стані, модель SAMSUNG:CW29Z574N (R), ModelCode:CW 29Z574NTXX.

12) тюнер до телевізора, знаходиться у робочому стані, модель OPTIKUM4100С.

Відповідно до листа Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області № В5-610/11593 від 21.06.2016 року вбачається, що питання передачі через рішення суду майна особи ( яка померла і не являється боржником по виконавчому провадженні) скаржнику ОСОБА_1 у якості покриття частини боргу ОСОБА_3 не відноситься до компетенції відділу ДВС. Питання спадкування майна за законом або заповітом визначено Цивільним кодексом України.

Відповідно до листа Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області № В5/5157 від 27.04.2017 року вбачається, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій згідно акту опису майна від 14.07.2016 року було описано майно боржника. Скаржнику ОСОБА_1 запропоновано авансувати витрати з метою подальшої реалізації відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серія ІНА №593501 та серія ІНА № 592427 вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України та наданих копій документів на транспортний засіб «Камаз», реєстраційний номер №78461ТО та причіп бортовий №ВС1161ХХ за боржником не зареєстрований і йому не належать. Крім того, під час виїзду на дільницю за адресою реєстрації боржника - стягувачу ОСОБА_1 всі ці документи в присутності державного виконавця надавались для ознайомлення.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що в позовних вимогах скаржника слід відмовити з наступних підстав :

1) суд не визнає протиправними дії - бездіяльність державного виконавця Марчук Н.П. і начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в невнесенні до акту опису і арешту майна від 14.07.2016 року автомобіля НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 на основі Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції 05.10.2016 року в якості майна, та в не складенні такого акту з описом автомобіля НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 в межах в ЄДРВП№48543081, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України та наданих копій документів на транспортний засіб «Камаз», реєстраційний номер №78461ТО та причіп бортовий №ВС1161ХХ за боржником не зареєстрований і йому не належать. Крім того, під час виїзду на дільницю за адресою реєстрації боржника - стягувачу ОСОБА_1 всі ці документи в присутності державного виконавця надавались для ознайомлення. За боржником ОСОБА_3 не зареєстровано жодних транспортних засобів.

2) Суд не може судовим рішенням визнати , що автомобіль НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 підлягає опису , арешту та реалізації поряд з дошками , цеглою та телевізором, як майно , яке офіційно нікому на даний час не належить, але яке знаходиться в користуванні його боржника ОСОБА_3 по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП№48543081 з м.Великі Мости Сокальського району Львівської області вул.. Б.Хмельницького, 86, оскільки наявні спадкоємці цього майна після смерті власника ОСОБА_14, а суд не може зобов»язати нікого з родичів прийняти спадщину на дане спадкове майно, зокрема автомобіль з причепом після смерті власника ОСОБА_14. Крім того суд під час розгляду скарги на дії державного виконавця не вправі встановлювати певні юридичні факти , зокрема, що офіційно певне рухоме майно нікому на даний час не належить в зв»язку із неприйняттям спадщини спадкоємцями.

3) суд відмовляє в накладенні арешту на автомобіль НОМЕР_1 з причепом до нього № НОМЕР_2 типу СЗАП8352 до моменту вирішення питання передачі його у власність скаржника в якості покриття боргу, оскільки це не входить в повноваження суду при розгляді скарги даної категорії на дії бездіяльність державного виконавця. ОСОБА_1 мав право звертатися із заявою про забезпечення позову ( наприклад накладення арешту на певне майно) при подачі безпосередньо до суду позовних заяв про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст.386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в скарзі ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця та начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук