Справа № 333/4554/17
Пр..№2/333/2202/2017
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавська Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1Ю, звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 02.07.2014 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з травня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.
В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце був повідомлений через оголошення на офіційному сайті суду Судової влади України, жодних доказів та заперечень суду не надав.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2014 р., про що Виконавчим комітетом Ясинівської селищної ради м. Макіївка Донецької області, зроблено актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2015 року стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.
Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.07.2014 року Виконавчим комітетом Ясинівської селищної ради м. Макіївка Донецької області (актовий запис № 110) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу «Русанова».
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.О.Варнавська