Справа № 212/893/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2009 року в сумі 61539,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.01.2009 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує, тому станом на 31.12.2016 року має заборгованість - 61539,20 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 6632,52 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 48500,55 грн.; заборгованості по комісії та пені - 2999,50 грн., а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина) та 2906,63 (процентна складова). Таким чином, позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61539,20 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Відповідачка подала суду заяву про в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов визнає частково, просить застосувати спеціальну позовну давність щодо стягнення заборгованості по пені та стягнути відповідну суму в межах 1 року, встановленого законом як строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки, а також у задоволені позовних вимог в частині стягнення штрафів просить відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628, ст. 629 ЦК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.01.2009 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії відповідно до умов договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 31.12.2016 року (а.с. 4-6).

Судом встановлено, що відповідач умови договору не виконує, тому станом на 31.12.2016 року згідно розрахунку позивача має заборгованість - 61539,20 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 6632,52 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 48500,55 грн.; заборгованості по комісії та пені - 2999,50 грн., а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина) та 2906,63 грн. (процентна складова).

Разом з тим, суд не погоджується з розрахунками позивача в частині розміру суми пені, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з умов кредитного договору, сторонами не визначено більш тривалий строк позовної давності щодо стягнення суми пені відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Враховуючи правову природу зобов'язань,які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись принципом диспозитивності судочинства, беручи до уваги заперечення відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 08.01.2009 року по 31.12.2016 року та вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума пені, нарахованої за період часу, що становить 1 рік, тобто з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, та складає згідно розрахунку заборгованості від 31.12.2016 року 1200,00 грн.

Також, суд зазначає, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише пеню, нараховану за період часу, що становить 1 рік, а саме: заборгованість за пенею і комісією у розмірі 1200,00 грн. та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по штрафам у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2906,63 (процентна складова).

Таким чином дійсна сума заборгованості по кредитному договору № б/н від 08.01.2009 року, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 56333 грн. 07 коп., та складається з:

- заборгованості по кредиту - 6632,52 грн.;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом - 48500,55 грн.;

- заборгованості по комісії та пені - 1200,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 526, 536, 527, 546, 549, 550, 610, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2009 року, яка станом на 31 грудня 2016 року становить 56333 (п'ятдесят шість тисяч триста тридцять три) гривні 07 копійок, з яких: заборгованості по кредиту - 6632,52 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 48500,55 грн.; заборгованості по комісії та пені - 1200,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис