Справа № 521/9000/17
Провадження № 2п/521/217/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання договору розірваним (припиненим), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання договору розірваним (припиненим).

31 липня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_4 задоволений.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі у справі не приймала, про наявність заочного рішення узнала випадково тільки 09 серпня 2017 року. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило її можливості довести свою позицію в спорі.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач наполягали на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Заслухавши позицію сторін у справі, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області від 19 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1, направлялися судові повістки про виклик її до суду, за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 повідомлялась про судові засідання за рекомендованими повідомленнями кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання» та «не перебуванням за адресою».

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи, оскільки докази, на які посилається відповідач не були відомі суду на час ухвалення судового рішення.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання договору розірваним (припиненим) - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання договору розірваним (припиненим) скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський