Справа № 660/961/17
Номер провадження 2/660/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2017 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної держвної адміністрациї Нововоронцовського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою особою та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної держвної адміністрациї Нововоронцовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою особою та стягнення аліментів.

Як вбачається позов підписано та подано представником позивача ОСОБА_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вбачає наступне.

Згідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, яка відповідно до закону захищає свої права, свободи та інтереси інших осіб, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За приписами п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України, повноваження представника сторони, яка бере участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на ведення справи в інтересах позивача ОСОБА_2.

Крім того, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна ж практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За п.3 ч.3 ст121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки представником позивача не підтверджено право представляти інтереси позивача при розгляді вказаного позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної держвної адміністрациї Нововоронцовського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою особою та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Каневський