Справа № 0306/7004/2012
Провадження № 2-п/159/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2012 року, ухваленим в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Зокрема зазначеним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 162761,19 грн. та судові витрати по справі в сумі 1627,61 грн.

В травні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У вказаній заяві представник відповідача вказує на те, що його довіритель не був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з самим заочним рішенням відповідач був ознайомлений лише 04 травня 2017 року.

Зважаючи на вказану обставину, представник відповідач вважає, що ним не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а тому й не клопоче про його поновлення.

В судове засідання по розгляду питання про поновлення строку на подачу вказаної заяви особи, які беруть участь у справі не з'явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В зв'язку з цим перешкод для розгляду даного питання не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, що стосуються питання про поновлення строку на подачу вказаної заяви, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач двічі був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с. 34, 38/.

Заочне рішення, про перегляд якого ставиться питання, було постановлено 26.11.2012 року /а.с. 40-41/.

26.11.2012 року копію вказаного рішення було скеровано сторонам по справі, в тому числі й відповідачу ОСОБА_1, однак останній не отримав копії рішення, а поштове відправлення повернулось до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 46/.

Європейський Суд у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, суд констатує, що відповідачу було відомо про наявність в провадженні суду судового провадження. Однак відповідач рухом справи не цікавився.

В подальшому, 11 січня 2013 року відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про отримання копії вказаного заочного рішення, після чого отримав копію цього рішення 12.04.2013 року, про що свідчить його особистий підпис /а.с. 49/.

Крім цього, 18 серпня 2014 року відповідач повторно звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та копій документів по справі, які отримав 21.08.2014 року, про що свідчить його особистий підпис /а.с. 50/.

Таким чином про наявність такого рішення відповідачу було відомо, як мінімум, з 21.08.2014 року, а тому покликання представника відповідача про ознайомлення його довірителя з вищевказаним рішенням лише 04.05.2017 року є повністю безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Наведені представником відповідача причини, за яких він вважає вказаний строк не пропущеним, суд, зважаючи на встановлені обставини, вважає надуманими та безпідставними.

З огляду на такі обставини, суд констатує, що представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення поза межами строку, визначеного нормами ст. 228 ЦПК України, тобто з порушенням десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення без поважних на те причин.

Вагомих підстав для поновлення цього строку представником відповідача не наведено та судом не вбачається, що, в свою чергу, тягне за собою залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 210, 228, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2012 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3