Номер провадження: 22-ц/785/4616/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вищого навчального комунального закладу «Одеське театрально-художнє училище» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року,-

встановила:

У квітні 2017 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги позивача про виселення ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, виходив з того, що в провадженні суду першої інстанції перебуває цивільна справа між тими ж самими сторонами проте, позивач звернувся до суду з позовними вимогами з інших підстав ,що виключає підставу для закриття провадження у справі.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається , що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2015 року (справа № 520/17683/14-ц) за позовом Вищого навчального комунального закладу «Одеське театрально-художнє училище» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зобов'язання звільнити приміщення було вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість (станом на 28.11.2014 року) у розмірі 9859,17 гривень, а також ОСОБА_2 зобов'язали звільнити приміщення кімнати №715 по вул.Левітана, 103.

У грудні 2016 року Вищий навчальний комунальний заклад «Одеське театрально-художнє училище» звернувся до Київського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,яка утворилася станом на 15.11.2016 року та зобов'язання звільнити приміщення з підстав того,що відповідачем не виконується рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2015 року по звільненню приміщення кімнати АДРЕСА_1 , з посиланням на положення ст. 387 ЦК України.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про закриття провадження у справі вірно посилався на те,що між сторонами виник спір з інших підстав та про інший предмет спору ,що виключає підстави для закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції про те ,що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2015 року вирішено спір між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав не заслуговують на увагу , оскільки такі доводи є припущенням ,а судом першої інстанції в мотивувальній частині ухвали суду, вірно наведено правове обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова