overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житлом.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1005/17, 2/241/357/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 01 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Ñïðàâà ¹ 344/6564/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/344/167/17
23 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Ñóääÿ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ïîëüñüêà Ì.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ÏÀÒ ÊÁ Ïðàâåêñ -Áàíê, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè : ²âàíî-Ôðàíê³âñüêà ì³ñüêà ðàäà, Êëóç³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
ÏÀÒ ÊÁ Ïðàâåêñ-Áàíê çâåðíóâñÿ äî ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèâ âèçíàòè ñïàäùèíó â³äóìåðëîþ.
Ñïðàâà ï³äñóäíà ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâà ïî ôîðì³ ³ çì³ñòó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòò³ 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî çàÿâè äîäàíî íàëåæíó ê³ëüê³ñòü êîï³é çàÿâè òà äîêóìåíò³â, çà âèìîãàìè ñòàòò³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó ÷è ïîâåðíåííÿ çàÿâíèêó íå âèÿâëåíî.
Äàíèõ ïðî îáñòàâèíè, ÿê³ ïåðåøêîäæàþòü â³äêðèòòþ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñòàíîì íà äàíèé ÷àñ íåìàº.
Öüîãî äîñòàòíüî äëÿ âíåñåííÿ ñïðàâè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Çã³äíî ç ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ââàæàþ, ùî âîíî íå º íåîáõ³äíèì, à òîìó ñïðàâó ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 122, 127-130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ ÊÁ Ïðàâåêñ -Áàíê, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè : ²âàíî-Ôðàíê³âñüêà ì³ñüêà ðàäà, Êëóç³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 10.08.2017 ðîêó î 14:15 ãîä.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ (âóë. Ãðþíâàëüäñüêà 11, çàë ¹ 14).
Справа № 345/1470/17
Провадження № 2/345/899/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30.05.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

що позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про заперечення проти розірвання шлюбу та просить суд надати термін для примирення, оскільки вважає, що їх сімю можливо зберегти, а дане питання вирішити у його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву у якій не заперечує проти надання терміну для примирення, а дане питання просить розглянути у її відсутності.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню:

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я у сторін ще остаточно не розпалась, подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, сторони мають на утриманні та виховують неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто примирення між сторонами є можливим, тому з метою доцільності збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення 2 (два) місяці.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст.191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ухвалив:

надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, термін для примирення строком 2 (два) місяці.

Провадження по справі на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 317/1186/17
№/п 2-н/317/ 39/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури- Вакатов і компанія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 317/667/17 №/п 2/317/512/2017
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Дем»яник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2400,00 грн., що підтверджується двома платіжними дорученнями від 17.02.2017 р.(на суму 1600 грн. та 800,00 грн.)
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Стягнути з Дем»яник ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 2400,00 (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
справа № 274/3925/17
провадження № 2/0274/1744/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 березня 2013 року.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1800.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 30 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач не зазначив строку дії картки.

У позовній заяві також відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема отримання грошових коштів відповідачем.

Вказуючи у позовній заяві, що відсотки за договором нараховуються відповідно до тарифів, які викладені на банківському сайті, позивач не вказав у якому розмірі та протягом яких періодів нараховувалися відсотки за кредитним договором. Обставини щодо зміни тарифів за договором у позові не викладено.

Крім того, у позові не зазначено методику нарахування процентів за користування кредитом відповідно до тарифів, доданих до позову та розрахунку боргу. При цьому, з розрахунку боргу вбачаються інші розміри відсоткової ставки, які періодично змінювались.

Заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 3650.00 грн., позивач у позові не вказав яку конкретно суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, чим передбачено нарахування пені та комісії, та у якому розмірі.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 204/1454/17
Провадження № 2/204/874/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

03 квітня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду документів про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 0008, , МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати) у сумі 7000грн.73коп., так як позивачем було частково сплачено судовий збір один день з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 25 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах позовної заяви.

Недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання права власності повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/433/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.05.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 17.09.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Новогригорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе.
В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011року. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами виникло непорозуміння через психологічну несумісніть,що привели до припинення шлюбних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. На письмові звернення про розірвання шлюбу через органи ДРАЦС відповідач не реагує.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17.09.2011 року Новогригорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №03 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.
Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹ 202/3690/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-ê/202/21/2017
01 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ñëþñàð Ë.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó,-
Ïðåäñòàâíèê ÏÀÒ «Ïðîìàãðîë³çèíã» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç êëîïîòàííÿì ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó .
Â ñâîºìó êëîïîòàíí³ ïðîñèòü ñóä íàäàòè äîçâ³ë íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüêà â³ä 25.09.2014 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹278-17/2014 ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÒÎÂ «Âèðîáíè÷î-Ë³çèíãîâå ï³äïðèºìñòâî « Óêðàãðîïîñòà÷» íà êîðèñòü Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» íåóñòîéêè  4,53 äîëàð³â ÑØÀ òà 225,00 á³ëîðóñüêèõ ðóáë³â ( åêâ³âàëåíòíî 213,07 äîëàð³â ÑØÀ) â³äøêîäóâàííÿ âèòðàò íà îïëàòó äåðæàâíîãî ìèòà òà âèäàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò.
Â³äïîâ³äíî ï.15 ÷.2 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñóäîâèé çá³ð íå ñïðàâëÿºòüñÿ çà ïîäàííÿ êëîïîòàííÿ ïðî âèçíàííÿ ³ âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó â³äïîâ³äíî äî ì³æíàðîäíîãî äîãîâîðó Óêðà¿íè, çãîäó íà îáîâÿçêîâ³ñòü ÿêîãî íàäàíî Âåðõîâíîþ Ðàäîþ Óêðà¿íè òà ÿêèì íå ïåðåäáà÷åíî ïëàòó ï³ä ÷àñ çâåðíåííÿ äî ñóäó, ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ òà êàñàö³éíî¿ ñêàðãè ó òàêèõ ñïðàâàõ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ³ç êëîïîòàííÿ çàÿâíèê êð³ì âèìîãè ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ïðîñèòü ñóä âèäàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà ïîäàííÿ çàÿâè ïðî âèäà÷ó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó þðèäè÷íîþ îñîáîþ ñïëà÷óºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 0,5 ðîçì³ðó ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á.
Îòæå êëîïîòàííÿ ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: çàÿâíèêîì íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð.
Çà òàêèõ îáñòàâèí êëîïîòàííÿ íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè çàÿâíèêó ÷àñ äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè. Â ðàç³ íå óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ó âñòàíîâëåíèé òåðì³í, êëîïîòàííÿ ââàæàºòüñÿ íåïîäàíèì òà ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Дата документу 02.06.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року Справа № 320/3303/17
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________