Справа № 178/1785/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", про визнання договору оренди землі недійсним позовні вимоги задоволено.

Відповідач з цим рішенням не погоджується і 14 вересня 2017 року звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також заявник вказує, що при ухвалення даного заочного рішення, судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи та його не було повідомлено належним чином про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 09 серпня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", про визнання договору оренди землі недійсним, яким позовні вимоги було задоволено. Посилання заявника на те, статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Належним чином повідомлений представник відповідача, не зявився у судові засідання, призначені 26 липня 2017 року, 09 серпня 2017 року, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку (а.с. 96, 98, 100). Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві не наведено.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Але належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник відповідача-1 жодного разу в судове засідання не з'явився, станом на день розгляду справи жодного разу не поцікавився, та оригіналу чи завіреної копії опсопрюваного договору суду не надав, тому підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає. Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", про визнання договору оренди землі недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4