Справа № 525/282/17
Провадження №2/525/198/2017
У Х В А Л А

26.05.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши клопотання відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, що надійшло до суду засобами електронного звязку 23.05.2017 року (поштою дане клопотання надійшло 24.05.2017 року) про його участь в судовому засіданні 06.06.2017 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матірю дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матірю дитини. Судове засідання по справі було призначено на 19.04.2017 року.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року було задоволено клопотання відповідача у справі ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та про участь відповідача 16.05.2017 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава. 16.05.2017 року було проведено судове засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції, на якому приєднано до матеріалів справи письмові заперечення на позовні вимоги про розірвання шлюбу та ухвалою суду відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини та прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матірю дитини (справа №525/282/17). Також, даною ухвалою суду до участі у справі залучено відповідні органи опіки та піклування згідно територіального принципу їх діяльності. У звязку з викладеним та необхідністю вчинення ряду процесуальних дій, повязаних з прийняттям до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2, судове засідання відкладено на 10 год. 06.06.2017 року.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 та залученим третім особам у справі (відповідним органам опіки та піклування) також направлені копія зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, копія ухвали суду від 16.05.2017 року та інші документи згідно вимог ЦПК України.

17.05.2017 року засобами електронного звязку від відповідача у справі за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про його участь в судовому засіданні 06.06.2017 року в режимі відеоконференції в Октябрському районному суді м. Полтави, посилаючись на територіальну віддаленість Великобагачанського районного суду від місця його проживання та роботи (так як він проживає та працює в м. Полтаві), у звязку з чим проїзд до місця слухання справи потребує значного часу та фінансових витрат.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 17.05.2017 року про участь в наступному судовому засіданні 06.06.2017 року в режимі відеоконференції. Копія даної ухвали суду була направлена ОСОБА_2 як за місцем його реєстрації, так і за місцем його фактичного проживання.

23.05.2017 року засобами електронного звязку від відповідача у справі за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Великобагачанського районного суду надійшло повторне письмове клопотання про його участь в судовому засіданні 06.06.2017 року в режимі відеоконференції в Октябрському районному суді м. Полтави, посилаючись на територіальну віддаленість Великобагачанського районного суду від місця його проживання та роботи (так як він проживає та працює в м. Полтаві), у звязку з чим проїзд до місця слухання справи потребує значного часу та фінансових витрат і неможливості виконання ним професійних обовязків. Крім цього, у даному клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що він в цей день приймає участь в судових засіданнях по справі №208/7082/16 та №211/6037/16-ц в Октябрському районному суді м. Полтави, про що подав копію судової повістки та витяг з сайту судової влади України про призначення до розгляду цивільної справи №211/6037/16-ц.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, що надійшло до суду засобами електронного звязку 23.05.2017 року про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (поштовою дане клопотання надійшло 24.05.2017 року) приходить до висновку, що вищевказане клопотання відповідача у справі ОСОБА_2 на даний час задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У звязку з задоволення клопотання відповідача за первинним позовом ОСОБА_2, на підставі прийняттям судом ухвали від 16.05.2017 року про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини разом з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матірю дитини, вищевказані позови (як первинний, так і зустрічний) розглядаються в межах одного провадження. Спір між сторонами у справі, поряд з вимогами ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стосується спору обох сторін (як вбачається зі змісту позовних заяв) щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з цим судом було залучено до участі у справі відповідні територіальні органи опіки та піклування, яких зобовязано надати суду відповідні висновки.

Відповідно, на даний час, ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи №525/282/17 є відповідачем за первинним позовом ОСОБА_3 та є позивачем за своїм зустрічним позовом до ОСОБА_3

Як вбачається з направлених раніше до суду ОСОБА_2 документів (які вже приєднані до матеріалів справи), він фактично проживає та працює в м. Полтаві, згідно повідомлення Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської облсті, він зареєстрований у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи наведені доводи клопотання ОСОБА_2 від 23.05.2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині затрат значного часу для проїзду до місця слухання справи та фінансових затрат вбачається, що селище ОСОБА_1, де знаходиться адміністративне приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області розташоване на відстані 75 км від міста Полтави (в межах території Полтавської області) та приблизний час в дорозі складає 1 година 20 хвилин (за даними Інтернет-сайту http://della.ua), що, за своїм змістом та суттю, не є суттєвою перешкодою для прибуття сторін у справі, в т.ч. і відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі ОСОБА_2 в судові засідання по вищевказаній цивільній справі, відповідно, дані обставини не можуть, у своїй сукупності, в тому числі і з урахуванням пори року, свідчити про необхідність затрачання значного часу та фінансових витрат для цілей зявлення до суду.

Поряд з цим, що стосується посилання ОСОБА_2 на неможливість виконання професійних обовязків, то суд зазначає, що з доданих до вищевказаного клопотання документів вбачається, що ОСОБА_2, як працівник ТОВ «Нова Пошта» 06.06.2017 року, з огляду і на доводи клопотання, буде брати участь у відповідних судових засіданнях по ряду цивільних справ, які призначені відповідно на 09 год. 30 хв. та на 14 год. в Октябрському районному суді м. Полтави, відповідно, буде виконувати професійні обовязки; вказані обставини не були відомі суду при постановленні ухвали від 16.05.2017 року. Тому, вказані обставини зайнятості ОСОБА_2 у відповідних судових засіданнях обєктивно можуть бути підставами для застосування правил ст.169 ЦПК України, що буде справедливим по відношенню до ОСОБА_2 у звязку з його доводами про його участь у відповідних судових засіданнях, про які він був оповіщений раніше (як слідує з судової повістки на судове засідання на 09 год. 30 хв.06.06.2017 року). Наданий витяг офіційного сайту судової влади про призначення справи №211/6037/16-ц вказує на те, що відповідачем у даній справі, що перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтава є ТОВ «Нова Пошта». Крім цього, з урахуванням часу призначення справ до розгляду (09 год. 30 хв. Октябрським районним судом м. Полтави та 10 год. Великобагачанським районним судом) (різниця у півгодини), необхідністю участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в цивільній справі Октябрського районного суду м. Полтави як належного представника ТОВ «Нова Пошта» (при відсутності даних про можливе відкладення справи Октябрського районного суду м. Полтави та можливого часу її розгляду по суті), проведення судового засідання в режимі відеоконференції (як про те заявлено у клопотанні від 23.05.2017 року), крім вищевикладених висновків, з огляду також і на предмет спору між сторонами по даній справі, зокрема, за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком дитини, а також з урахуванням відповідної кількості учасників даної цивільної справи №525/282/17, а також викликаних за клопотанням ОСОБА_2 свідків, створить накладення розгляду справи і призведе до несвоєчасного початку розгляду даної цивільної справи. Разом з цим, у випадку завчасного отримання ним відомостей про можливе відкладення розгляду справи, призначеної на 09 год. 30 хв. 06.06.2017 року, ОСОБА_2 може про це проінформувати Великобагачанський районний суд Полтавської області з метою оперативного вирішення процесуальних питань та узгодження призначення і проведення судового засідання по даній цивільній справі.

Крім цього, з огляду на доводи клопотання ОСОБА_2 суд звертає увагу на те, що за положеннями глави 8 ЦПК України, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, відносяться до видів судових витрат і ЦПК України передбачається їх вирішення. Частиною 2 ст.85 ЦПК України визначається, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять, компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, дане питання врегульовано ЦПК України, зокрема, і для працюючих осіб, яким є ОСОБА_2 і відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не позбавлений можливості (розясняється така можливість) в подальшому надати суду всі необхідні документи з метою вирішення в порядку ЦПК України відшкодування відповідних судових витрат, повязаних з явкою до суду, в т.ч. повязаних із втратою заробітку у звязку з явкою до суду. Про це також зазначається і п.46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами).

У відповідності до положень ст.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згіднонорм ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Юридична конструкція та системний аналіз цієї цивільної процесуальної норми права передбачає право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі сукупності вищевикладених обґрунтувань та висновків, не вбачається підстав для задоволення вищевказаного клопотання відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 23.05.2017 року. У звязку з наведеними доводами ОСОБА_2 про його участь у розгляді ряду цивільних справ 06.06.2017 року (тобто про поважність причин неможливості зявлення до Великобагачанського районного суду), в судовому засіданні 06.06.2017 року вирішити процесуальні питання у справі на підставах та у спосіб, передбачених ст.169 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 23.05.2017 року, що надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами електронного звязку (поштою надійшло 24.05.2017 року) про участь в судовому засіданні 06.06.2017 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Копія даної ухвали суду направити на адресу місця реєстрації та місця фактичного проживання ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець