РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності на частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до Київської міської ради про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, з яким вона перебувала в шлюбі. Після його смерті залишилася спадщина, яку прийняла вона та їх діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вона та інші спадкоємці звернулися в нотаріальну контору в шестимісячний строк після смерті спадкодавця і в добровільному порядку поділили спадщину. За умовами укладеного ними договору до неї мало перейти право на частку квартири АДРЕСА_1, що належала її чоловікові, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на частку з тих підстав, що частка чоловіка не є визначеною.

Зазначена квартира набута нею разом з чоловіком у період шлюбу в порядку обміну і є спільною сумісною власністю. У договорі міни їх частки не були визначені, тому відповідно частка кожного складає 1/2 частину квартири, що і є спадковим майном.

Інші спадкоємці не претендують на це майно, і спору між ними не існує.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що пред'явлений позов підтримує.

Відповідач - Київська міська рада в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду письмові пояснення та зазначила, що просить ухвали рішення згідно норм діючого законодавства та слухати справу у відсутності представника.

Треті особи в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що пред'явлений позов підтримують.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23 січня 2016 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 11).

ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 25 січня 1963 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Антонівською сільською радою Білозірського району Херсонської області (а.с. 10).

06 лютого 1995 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали договір міни з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за яким належну їм на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 поміняли на належну на праві особистої власності ОСОБА_7 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Договір міни нотаріально посвідчений державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим № 6с-218. Право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності (а.с. 12-13).

З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. 05 травня 2016 року.

Згідно з договором про поділ спадщини від 31 жовтня 2016 року, спадкоємці - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 дійшли згоди щодо поділу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5

Договір про поділ спадщини посвідчено 31 жовтня 2016 року Гуд Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, і зареєстровано в реєстрі за № 680.

За цим договором до ОСОБА_1 перейшло право на всю належну померлому частку квартири АДРЕСА_3 (а.с. 14-15).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3, оскільки ОСОБА_1 не подано документ про визначення часток у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру (а.с. 16-17).

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на частку померлого чоловіка в квартирі, ОСОБА_1 зазначила, що спірну квартиру вони з чоловіком набули в період шлюбу в спільну сумісну власність, що підтверджується договором міни від 06 лютого 1995 року.

Такий довід ОСОБА_1 підтверджується наданим суду договором міни (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в редакції Закону 1969 року), який діяв на час придбання спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права користування і розпорядження цим майном.

Частиною 1 ст. 24 цього Кодексу передбачалося, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

З огляду на те, що квартира АДРЕСА_3 набута подружжям - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період шлюбу, на підставі положень Кодексу про шлюб та сім'ю України (в редакції Закону 1969 року), спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, а їх частки визнаються рівними, тобто кожен з них має право на 1/2 частину квартири.

За таких обставин, спадковим майном після смерті ОСОБА_5 в цій квартирі є 1/2 частина квартири.

З заявою про прийняття спадщини спадкоємцями першої черги - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса 05 травня 2016 року, тобто в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця ОСОБА_5, що відповідає вимогам статей 1269, 1270 ЦК України. Зазначене підтверджується наданою суду копією спадкової справи № 08-2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

За нотаріальним договором про поділ спадщини від 31 жовтня 2016 року сторони поділили спадкове майно. У порядку поділу спадщини позивачу ОСОБА_1 перейшли права на всю частку (1/2) квартири АДРЕСА_3, що належала її чоловіку ОСОБА_5

З наданої суду копії спадкової справи вбачається, що спадкоємці ОСОБА_8 та ОСОБА_3 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі укладеного договору про поділ спадкового майна, і зареєстрували своє право власності на спадкове майно.

Свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири, яка належала спадкодавцю і право на яку позивач отримала, як в силу закону, так і згідно умов договору про поділ спадкового майна, ОСОБА_1 не отримала, оскільки нотаріус відмовив їй у його видачі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Спору з приводу поділу спадкового майна між спадкоємцями не існує, проте ОСОБА_1 позбавлена можливості розпорядитися належним їй спадковим майном у вигляді 1/2 частини квартири, що належала її чоловікові, оскільки не має правовстановлюючого документу, що підтверджує її право власності на цю частку та позбавлена можливості зареєструвати успадковане нерухоме майно.

Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину - 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.

За таких обставин, вимога позивача ґрунтується на законі.

Керуючись статтями 22, 24 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в редакції Закону 1969 року), статтями 392, 1216, 1261, 1268-1270, 1296, 1298 ЦК України, ст. 67 Закону України «Про нотаріат», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності на частку у спадковому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_5 на підставі договору міни від 06 лютого 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованої в реєстрі за № 6с-218.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: