Справа №490/6061/15-ц 29.05.2017
Справа №490/6061/15-ц
Провадження №22-ц/784/1411/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2015 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 16 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що до участі у справі у якості відповідача його залучено лише 15 лютого 2017 року. З матеріалами справи та ухвалою про відкриття провадження його представник ознайомилась лише 16 травня 2017 року.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено Центральним районним судом 25 червня 2015 року (том1, а.с.27). У судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2017 року, до участі у справі у якості відповідача залучено ОСОБА_1 (том3, а.с.31). З матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ознайомилась лише 16 травня 2017 року (том1, а.с.25).

Отже, з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2015 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2015 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третім особам..

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова