РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17902/16-ц

пр. № 2/759/2045/17

05 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» в грудні 2016 року заявили позов про стягнення із ОСОБА_1 7754,28 грн. на компенсацію витрат з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Представник позивача Крюк Ю.А. на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував і пояснив, що позивачем не доведено розмір відшкодування.

Судом встановлено таке.

01.02.2016 року між ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU№6529, об'єктом страхування за яким був транспортний засіб Suzuki, р.н. НОМЕР_1.

05.04.2016 року на вул. Шота Руставелі в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна подія (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2016р. винною в ДТП було визнано водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1

ОСОБА_4 у зв'язку з ДТП подав до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду заяви ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» визнали ДТП страховим випадком, і на підставі страхового акту №КР-011115 від 13.05.2016 року здійснили виплату страхового відшкодування в сумі 7754,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1298 від 23.05.2016 року), що відповідає реальним витратам на відновлювальний ремонт автомобіля (див. акт виконаних робіт).

Статтями 993 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На вимогу позивача компенсувати витрати зі сплати страхового відшкодування від 09.09.2016р. відповідач відмовила, у звязку із сумнівами щодо об'єктивності визначення розміру відшкодування.

Проте суд, з огляду на матеріали справи, не роділяє такі сумніви, і приходить до висновку, що страхове відшкодування відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, тобто визначено вірно. Доказів на спростування такого висновку не надано, не знаходить їх і суд. Доводи представника відповідача про неналежність та недопустимість доказів в обгрунтування розміру відщкодування є надуманими.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі вказаних вище норм закону.

Судові витрати, за такого рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (, МФО 322669) 7754 грн. 28 коп. на відшкодування шкоди в порядку регрессу та 1378 грн. судового збору, а всього 9132 (дев'ять тисяч сто тридцять дві) грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько