441/1763/16-ц 2/441/182/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2016р., в інтересах ОСОБА_3, звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_6, його дружини.

Вимоги мотивувала тим, що вищеозначений будинок належав ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5., після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_6, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_6., яка із 22.10.1988р. була у шлюбі із ОСОБА_3 та проживали у цьому будинку.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіту не склала, тому згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач ОСОБА_3, його син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги після її смерті.

Відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки позивач ОСОБА_3 постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і від такої не відмовлявся, то в силу ст. 1270 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому теж вважається таким, що прийняв спадщину.

Третя особа, донька спадкодавця - ОСОБА_5, на часі відкриття спадщини проживала окремо, протягом встановленого законодавством строку із заявою про прийняття спадщини не зверталась.

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_6, подав заяву до нотаріальної контори про прийняття такої, але державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів, які б підтверджували факт проживання останнього із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В інший спосіб, як звернутись до суду, позивач не може оформити спадкове майно, а відповідач ОСОБА_3 оспорює право останнього на таке, просила визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_6, право власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1.

В суді позивач ОСОБА_3 позов підтримав, пояснив, що спірний житловий будинок належав на праві власності ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Після смерті останньої спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_6., що остання користувалась як власник означеним будинком. Після смерті дружини він із сином - ОСОБА_4 прийняли спадщину, так як постійно проживали у спадковому будинку та користувались спадковим майном. Відповідач не визнає його право на спадкове майно, обмежує його у користуванні таким, тому він змушений звернутись до суду за захистом порушених прав, просить позов задоволити та визнати на ним право власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, мотивуючи в основному тим, що ОСОБА_3 постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяви про відмову від спадщини не подавав, а отже згідно ст. 1270 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_6, дала інші пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 позов заперечив, мотивуючи в основному тим, що позивач ОСОБА_3 не був зареєстрований у спірному житловому будинку на часі смерті спадкодавця, а отже спадщини після смерті ОСОБА_6 не прийняв, дав інші пояснення, просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 висловився на відмову в позові, мотивуючи тим, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 не був зареєстрований і не проживав у спадковому будинку, що стверджується довідкою ЛКП "Під Зуброю" від 23.10.2016р., а отже вважається таким, що не прийняв спадщини після смерті ОСОБА_6, дав інші пояснення, просить в позові відмовити.

Третя особа - ОСОБА_5 висловилась на підтримку позову, також пояснила, що не претендувала, не претендує і не буде претендувати на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_6

Заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За положеннями ст. ст. 1268, 1273, 1275 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З пояснень сторін, із копії реєстраційного посвідчення Самбірського МБТІ серія КММ № 039764 від 30.10.2000р. (а.с.43) убачається, що житловий будинок на АДРЕСА_1. належав ОСОБА_7

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.40).

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла ОСОБА_6, яка користувалась як власник житловим будинком на АДРЕСА_1., разом із нею проживали чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 (а.с. 8, 45-47).

Із копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 убачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 5).

З оглянутої в суді будинкової книги на житловий будинок по АДРЕСА_1., із довідок Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 1413 і № 1414 від 22.08.2016р. (а.с. 42) убачається, що на часі смерті спадкодавця ОСОБА_6 у спірному будинку був зареєстрований та проживав її син - ОСОБА_4

Як убачається із акту Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 916 від 19.09.2016р., із акту ЛКП «Під Зуброю» № 2026 від 14.11.2016р. (а.с. 8, 54), ОСОБА_3 зареєстрований на АДРЕСА_2, між тим із 22.10.1988р. по 02.08.2016р. проживав без реєстрації на АДРЕСА_1., що також ствердили своїми підписами у акті від 19.09.2016р. свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Той факт, що ОСОБА_3 проживав без реєстрації із дружиною ОСОБА_6 на АДРЕСА_1. стверджується також заявою ОСОБА_5 від 17.02. і 03.04.2017р. (а.с.50, 88-90) та поясненнями останньої в суді.

Факт проживання ОСОБА_3 без реєстрації у вищеозначеному будинку на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 по суті в суді не заперечив і сам відповідач.

Отже, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла ОСОБА_6, а після смерті останньої фактично прийняли спадщину її чоловік ОСОБА_3 і син ОСОБА_4, бо постійно проживали разом із нею у спадковому будинку, заяви про відмову від спадщини не подали.

Оскільки ОСОБА_6 мала у власності житловий будинок на АДРЕСА_1., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину після її смерті, то за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину означеного житлового будинку, в порядку спадкування за законом.

Покликання представника відповідача ОСОБА_2, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, з огляду на вищенаведене, суд розцінює як необгрунтовані.

Відповідно до положень ст. 79, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивача 640 грн. документально підтверджених судових витрат (а.с. 51).

За положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відпоідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_3 оплачено судовий збір в сумі 667 грн. 18 коп., виходячи із вартості будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд.

Між тим, представником позивача ОСОБА_3 до суду заявлено, а в суді нею і останнім підтримано вимогу лише про визнання, в порядку спадкування за законом, права власності на 1/2 частину житлового будинку.

З урахуванням вартості спірного будинку - 80 358 грн., суд приходить висновку, що ОСОБА_3 зайво опалатив 27 грн. 18 коп. судового збору і такі слід йому повернути (а.с. 26).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328-330, 392, 1268, 1269, 1270, 1273, 1275 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_6, право власності на 1/2 частини житлового будинку на АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. на АДРЕСА_1 Львівської обл.) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7., прож. АДРЕСА_1 Львівської обл.) 640 грн. судових витрат.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_3 27 грн. 18 коп. зайво сплаченого судового збору, згідно квитанції № 0.0.708541017.1 від 17.02.2017р. сплаченого на р/р 0076.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.