overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «РЕНТА» про примусове виконання обовязку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Гудіна Н. І.) від 26.08.2016 року було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Суворовського районного суду м. Одеси Гудіної Н. І. з займаної посади, справу передано на повторний авто розподіл судових справ.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Шепітко І. Г.) від 30.11.2016 року справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

В судові засідання, призначені на 18.04.2017 року та 24.05.2017 року позивач (його представник) не зявились, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлений належним чином у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання не зявились відповідачі, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання не зявився представник третьої особи ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «РЕНТА» , проте 22.05.2017 року надав письмові заперечення на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що та його представник позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 169.ч.4, 207 ч.1 п.3, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «РЕНТА» про примусове виконання обовязку в натурі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

24.05.2017
Провадження № 2/522/7296/17
Справа № 522/8262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Житлово-будівельний кооператив «ПРЕСТИЖ-VII»визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Житлово-будівельний кооператив «ПРЕСТИЖ-VII»визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 10.05.2017 року позов залишено без руху.
18.05.2017 року позивач усунув недоліки позову.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Житлово-будівельний кооператив «ПРЕСТИЖ-VII»визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 50 хвилин, «19» червня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «19» 06. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

19.05.2017
Провадження № 2/522/7420/17
Справа № 522/8831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів завданих внаслідок ДТП,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів завданих внаслідок ДТП.
Ухвалою судді від 16.05.2017 року позов залишено без руху.
17.05.2017 року позивач усунув недоліки позову.
Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 23.05.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів завданих внаслідок ДТП.
Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 20 хвилин, «12» червня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «12» 06. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.05.2017
Номер провадження2-н/754/413/17
Справа № 754/6372/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 523/2732/17
Провадження №2-во/523/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Громік Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника МТСБУ про виправлення помилки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по цивільній справі № 523/2732/17-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа.

27.04.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника МТСБУ про виправлення помилки в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по цивільній справі № 523/2732/17-ц.

Свою заяву представник МТСБУ обґрунтовує, тим, що 14.02.2017 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було закрито у звязку із смертю відповідача.

Згодом представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року його заяву було задоволено.

Проте у даній ухвалі допущено помилку, а саме не вірно зазначено найменування та код ЄДРПОУ стягувача судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом була допущена описка в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку в Ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по цивільній справі № 523/2732/17-ц, зазначивши:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (02002, Київ-2, а/с 272, Русанівський б-р, 8, м. Київ, , п/р 871 в «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313) судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 44251 від 26.07.2016 року на рахунок 0007».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 545/1254/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"26" òðàâíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ïîëòàâñüêîãî ðàéñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Øåëóäÿêîâ Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Çàâîðñêëÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâà âëàñíîñò³, -
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ÷.1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì Êîäåêñîì.
Òàê çã³äíî âèìîã ñò.258 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó çàÿâ³ ïîâèííî áóòè çàçíà÷åíî:
- ç ÿêîþ ìåòîþ çàÿâíèê ïðîñèòü âñòàíîâèòè äàíèé ôàêò;
- íå çàçíà÷åíî ïðè÷èíè íåìîæëèâîñò³ îäåðæàííÿ àáî â³äíîâëåííÿ äîêóìåíò³â, ùî ïîñâ³ä÷óþòü öåé ôàêò òà íå çàçíà÷åíî äîêàçè , ùî ï³äòâåðäæóþòü ôàêò.
- íå çàçíà÷åí³ ï³äñòàâè âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó, à ñàìå ôàêòó íàëåæíîñò³ íåðóõîìîãî ìàéíà íà ïðàâ³ êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³, â ñóäîâîìó ïîðÿäêó, ç îãëÿäó íà íàÿâí³ñòü ÷èííîãî ð³øåííÿ Çàâîðñêëÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 28.09.2007 ðîêó;
- íå çðîçóì³ëî ÿêèì ÷èíîì çàÿâíèê ïî ñïðàâ³ îäíî÷àñíî çàÿâëÿº ñåáå ³ çàö³êàâëåíîþ îñîáîþ ïî ö³é æå ñïðàâ³;
- òàêîæ íå çðîçóì³ëî, êèì, êîëè òà ÿêèì ÷èíîì áóëè ïîðóøåí³ ïðàâà çàÿâíèêà òà ÷è çâåðòàâñÿ îñòàíí³é äî â³äïîâ³äíèõ îðãàí³â ç ïðèâîäó ïîçàñóäîâîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî ç³ ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 - 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 258 ÖÏÊ  Óêðà¿íè,-
Çàÿâó Çàâîðñêëÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêîãî ðàéîíó òà îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâà âëàñíîñò³  çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè êàëåíäàðíèõ äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêàìè óõâàëè.
Ðîçÿñíèòè, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåí³ ñòðîêè çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ , ùî íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè,ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë. Â. Øåëóäÿêîâ
Номер провадження2-н/754/407/17
Справа № 754/6366/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/638/314/17
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
11 òðàâíÿ 2017 ðîêó Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Õàðêîâà ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî: ñóää³ Øèøê³íà Î.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³ Ãîëóá Þ.Î.
Óõâàëîþ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà â³ä 23.12.2014 â³äìîâëåíî ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ÊÏ «Õàðê³âñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó íàêàç³, âêàçóþ÷è íà òå, ùî â óõâàë³ ïîìèëêîâî âêàçàíî íàçâó ñòÿãóâà÷à òà âèä çàáîðãîâàíîñò³.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñü, ¿õ íåÿâêà íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó çàÿâè. Ô³êñàö³ÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó íå çä³éñíþâàëàñü íà ï³äñòàâ³ ÷.2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè òà çàÿâó, ñóääÿ ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü ÷àñòêîâîãî çàäîâîëåííÿ çàÿâè â ÷àñòèí³ âèïðàâëåííÿ îïèñêè ùîäî àäðåñè áîðæíèêà ó çâÿçêó ³ç íàñòóïíèì.
Íåâ³ðíî âêàçàíà àäðåñà áîðæíèêà ìîæå óñêëàäíèòè âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ, ÷åðåç ùî ìîæóòü áóòè ïîðóøåí³ ïðàâà áîðæíèêà.
Çà ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò..ñò. 219, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì 5 äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ îòðèìàííÿ.
Справа № 580/815/17
Номер провадження 2-н/580/26/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 1524 грн. 34 коп. з ОСОБА_1;
ухвалою судді від 24.05.17 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства. Заявник абоненту, відповідно до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 1 грудня 2015 року надав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Боржник зобов"язаний здійснювати оплату за отримані послуги. Проте свої зобов"язання виконував незадовільно, у зв'язку з чим станом на 01.05.17 року утворилася заборгованість в розмірі 1524 грн. 34 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "______"____________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "________"______________ 20_____ року.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 580/814/17
Номер провадження 2-н/580/25/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 1479 грн. 51 коп. з ОСОБА_1;
ухвалою судді від 24.05.17 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства. Заявник абоненту, відповідно до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20 лютого 2014 року надав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Боржник зобов"язаний здійснювати оплату за отримані послуги. Проте свої зобов"язання виконував незадовільно, у зв'язку з чим станом на 01.05.17 року утворилася заборгованість в розмірі 1479 грн. 51 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "______"____________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "________"______________ 20_____ року.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.