Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держгеокадастру у м. Кам'янці-Подільському, про визнання недійсними рішення та договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від

28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є власником житлового будинку та господарських споруд, розташованих на АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті своєї матері

ОСОБА_8 Крім того, з 1975 року землекористувачем земельної ділянки площею 1 823 кв.м та надлишкової земельної ділянки площею

545 кв.м, розташованих на АДРЕСА_1, була її матір, ОСОБА_8, а тому до неї, як спадкоємиці померлої ОСОБА_8 перейшло право користування вказаною земельною ділянкою.

На підставі рішення міської ради № 88/69В від 14 жовтня 2014 року, частину вищевказаної земельної ділянки площею 800 кв.м, яка перебувала в її користуванні, без попереднього вилучення, за відсутності її згоди, було передано ОСОБА_5, яка оформила на право власності та за договором купівлі-продажу від 30 жовтня 2014 року продала її ОСОБА_6

Беручи до уваги зазначене, ОСОБА_4 просила визнати недійсними рішення 69-ї сесії Кам'янець-Подільської міської ради 6 скликання від 14 жовтня 2014 року № 88/69 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та передачу її у власність ОСОБА_5.» та договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 30 жовтня

2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог

ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня

2016 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсними рішення 69-ї сесії Кам'янець-Подільської міської ради 6 скликання від 14 жовтня 2014 року № 88/69 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1, та передачу її у власність ОСОБА_5.» та договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений

30 жовтня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 не надала доказів порушення оспорюваним рішенням Кам'янець-Подільської міської ради її прав, а також того, що спірна земельна ділянка знаходиться на території її домоволодіння.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими, оскільки передача у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача без попереднього вилучення цієї землі у неї, або без вирішення питання щодо припинення права користування земельною ділянкою іншим способом, передбаченим законом, призвела до порушення права

ОСОБА_4 на землекористування.

Висновок суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК Українивласник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

Відповідно до п. 5 постанови Верховної Ради Української РСР

№ 562-ХІІ від 18 грудня 1990 року «Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР» громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЗК України, в редакції, яка була чинною на дату успадкування позивачем будинку після смерті матері, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, і якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Враховуючи, що матері позивача - ОСОБА_8, відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськвиконкому № 22 (№ 595) від

27 листопада 1975 року належала на праві користування земельна ділянка загальною площею 2 368 кв.м, в тому числі 1 823 кв.м земельна ділянка, яка перебувала в користуванні, та 545 кв.м - лишок земельної ділянки. При цьому ОСОБА_4 успадкувала після смерті своєї матері

ОСОБА_8 домоволодіння та відповідне право користування земельною ділянкою, за що сплачує земельний податок, а згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 24 березня 2016 року надана за оспорюваним рішенням Кам'янець-Подільської міської ради земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4, правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що надання ОСОБА_5 зазначеної земельної ділянки у власність можливе лише за умови попереднього вилучення вказаної земельної ділянки з користування позивача.

Беручи до уваги те, що рішення про вилучення в ОСОБА_4 спірної земельної ділянки не приймалось, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для захисту прав землекористувача ОСОБА_4 шляхом визнання рішення Кам'янець-Подільської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та передачу її у власність ОСОБА_5.» недійсним, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладеного на підставі зазначеного недійсного рішення Кам'янець-Подільської міської ради.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів щодо їх оцінки.

Суд апеляційної інстанції вірно визначився із характером спірних правовідносин, правильно застосував норму права, яка підлягає застосуванню, законно та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М.Завгородня

В.М. Коротун