"25" вересня 2017 р. Справа № 363/3644/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що дана справа територіально не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, оскільки відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи», розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14.

Відповідно до п. 12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з документів доданих до позовної заяви, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2016 року, видно, що виконавчий напис № 1337 виданий 25.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 перебуває на виконанні в відділі примумсового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Правила виключної підсудності згідно ст.114 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам до категорії яких відноситься даний позов.

З урахуванням викладеного, відсутністю підстав для застосування правил виключної підсудності за ст. 114 ЦПК України та ст. 109, ст. 110 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна відповідному суду за місцемзнаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису № 1337 від 25.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути позов позивачу для звернення до належного суду .

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Б.Баличева