Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1704/16-ц
Провадження № 2/674/403/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю

«Лізингова компанія «ВАШ-АВТО» м.Київ

про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

(ціна позову 50 000 грн.)

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ-АВТО» м.Київ про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів (ціна позову 50000 грн.)посилаючись на те, що 04 листопада 2016 року між ним та представником відповідача по довіреності було укладено договір фінансового лізингу №001834, за умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання придбати у власність предмет лізингу трактор МТЗ 82.1.26, обєм двигуна 4,75/диз. та передати його позивачу у користування на умовах цього договору і згідно з чинним законодавством.

Приїхавши до салону компанії, в усній формі представник відповідача роз'яснила, що дійсно такий транспортний засіб є за ціною вказаною на сайті, і що позивач повинен спочатку сплатити передплату за транспортний засіб в сумі 50 000 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, після чого зі ним буде укладено договір лізингу і протягом декількох днів відповідач передасть в користування предмет лізингу. Також, позивач написав заяву, в якій вказав, який транспортний засіб йому потрібно. В той же день позивачем було сплачено на рахунок суму 50 000 грн. з зазначенням призначення платежу платіж згідно договору фінансового лізингу № 001834.

Після сплати авансового платежу та уважно прочитавши договір та додатки до нього позивач зрозумів, що його обманули.

Представником товариства не було розяснено призначення платежу у сумі 50 000 грн., який виявився адміністративним платежем, винагородою лізингодавцю за організаційні заходи, повязані з підготовкою та укладенням договору, позивач вважав, що це є частковою оплатою вартості транспортного засобу.

У позивача не було можливості детально ознайомитися з умовами договору до його підписання, оскільки представник відповідача не надала достовірної інформації, а завірила в тому, що всі істотні умови договору вона пояснила та спонукала до підписання договору. Крім того, протягом обіцяних днів предмет лізингу так і не був переданий позивачеві, на неодноразові звернення повернути сплачені кошти, відповідач не реагує.

Позивач вважає, що укладений договір є недійним, тому що не відповідає вимогам законодавства України та укладений із порушенням Закону України «Про захист прав споживачів». На його думку умови договору є несправедливими, оскільки всупереч принципу добросовісності, встановлений істотний дисбаланс договірних прав та обовязків сторін договору на шкоду споживачу.

Права позивача підтягають захисту також з тих підстав, що договір нотаріально не посвідчений; відсутність у відповідача відповідної ліцензії для фінансових послуг, що є грубим порушенням закону і свідчить про нікчемність такого договору. Отже правочин вчинено з порушенням норм Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансовий лізинг», чим порушено законні права та інтереси позивача.

За таких обставин позивач просить визнати договір фінансового лізингу від 04 листопада 2015 №001834 недійсним, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 50000 грн..

Позивача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позову та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ-АВТО» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ-АВТО», лізингодавцем, та ОСОБА_1, лізингоотримувачем, укладений договір фінансового лізингу №001834, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 предметом фінансового лізингу по даному договору є транспортний засіб трактор МТЗ 82.1.26, обєм двигуна 4,75/диз., тип КПП мех., привід 4Х4, специфікація предмета лізингу була самостійно та свідомо обрана лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає його вимогам; вартість предмета лізингу на момент укладення договору зазначається у даному договорі, розмір авансового платежу вказується у даному договорі та в Додатку №1 до даного договору, який є його невідємною частиною; лізингодавець бере на себе зобовязання придбати предмет лізингу у власність(отримати право власності на предмет лізингу) та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених договором. Лізингоодержувач користується предметом лізингу на умовах даного договору фінансового лізингу та згідно з положеннями чинного законодавства (а.с.4-11).

Договір фінансового лізингу №001834 від 04 листопада 2015 року укладений в простій письмовій формі.

Згідно із п. 1.1 вищенаведеного договору предметом фінансового лізингу є транспортний засіб, зазначений в даній статті та у Додатку №2 специфікація до договору, а саме : трактор МТЗ 82.1.26, обєм двигуна 4,75/диз., тип КПП мех., привід 4Х4.

В установчій частині договору платіж за оформлення договору визначений, як першочерговий одноразовий платіж, розмір якого погоджений між сторонами, та який входить до складу першого платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем на розрахунковий рахунок лізингодавця за організаційні заходи повязані з підготовкою, перевіркою, розглядом документів та укладенням договору, а також за здійснення необхідних дій лізингодавця, які повязані передачею предмету лізингу лізингоодержувачу, незалежно від назви призначення платежу у квитанції на сплату. Розмір платежу за оформлення договору становить 10% від погодженої вартості предмету лізингу.

Пунктом 8.2 договору встановлено вартість предмету лізингу на момент укладення Договору 20576,13 доларів США, що згідно з обмінного курсу долара США до українського гривні, на фактичну дату укладення даного договору становить 500 000 грн..

На підставі наданого позивачем платіжного доручення №63 від 03.11.2015 року про оплату встановлено, що позивачем в звязку з виконання умов договору, на рахунок відповідача був сплачений платіж в розмірі 50000 грн., даний платіж поведений та одержаний банком 04.11.2015 року, призначення платежу: згідно договору фінансового лізингу №001834 від 03.11.2015 року (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 р., № 723/97-ВР відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

За ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 р., № 723/97-ВР за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи з аналізу норм чинного законодавства, договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки правовідносини, які виникають з договору фінансового лізингу регулюються також положеннями Цивільного Кодексу України про найм, суд прийшов до висновку, що договір фінансового лізингу укладений з фізичною особою підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частина перша статті 220 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Судом встановлено, що договір фінансового лізингу від 04 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_3 нотаріально посвідчено не було, а тому, оскільки договір фінансового лізингу № 001834 від 04 листопада 2015 р. укладений в простій письмовій формі, тому в силу ч. 1 ст. 220 ЦК України, він є нікчемним.

Зазначене узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15, що відповідно до статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою, крім цього суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 50000 гривень є правомірною, оскільки задоволення такої, є правовим наслідком, що повинен бути застосований до нікчемного правочину, який в конкретному випадку, як зазначалося судом вище є договором фінансового лізингу № 001834 від 04 листопада 2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», з урахуванням того, що позивачем були здійснені посилання на застосування таких наслідків у тексті позовної заяви, що відповідно надає суду підстави для задоволення такої вимоги не виходячи за межі позовних вимог в межах розгляду даного спору.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які послався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково. В задоволенні решти вимог відмовити.

Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 1251,20 гривень (551,20 грн. за вимоги немайнового характеру + 551,20 грн. за вимоги майнового характеру = 1102,40 грн.).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 220,799, 806 ЦК України, ст.6 Закону України «Про Фінансовий лізинг», ст.18 Закону України « Про захист прав споживачів», суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати наслідки нікчемного правочину - договору №001834 фінансового лізингу від 04 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1 і стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія « Ваш Авто» (код ЄДРОУП 39733392, р/р 4 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) сплачені на підставі платіжного доручення №63 від 03.11.2015 року кошти в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ-АВТО»» (код ЄДРОУП 39733392, р/р 4 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805) в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,40 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук