Справа № 645/50/17
Провадження № 2/645/685/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кей-Колект» звернулися до суду із позовом, яким просили виселити із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Кобелевої А.М., третя особа - ТОВ «Кей-Колект» про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса приватного нотаріуса КМНО Кобелевої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24597163 від 21.09.2015 року, провадження по якому відкрито ухвалою суду від 03.05.2017 року. Вказаний позов безпосередньо пов'язаний з правом власності ТОВ «Кей-Колект» на будинок, який належав ОСОБА_2 та у разі задоволення позову буде скасовано право власності на будинок ТОВ «Кей-Колект», а значить останній втратить право звертатись до суду як власник з проханням виселити мешканців.

Представник позивача Черепов П.О. в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечував, посилаючись на те, що вказане клопотання передчасне та дані цивільні справи можуть розглядатись суміжно, в зв'язку із чим просив в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Суд, вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

27.04.2017 року ОСОБА_2 завернувся до суду із адміністративним позовом. Як вбачається з адміністративної позовної заяви 29.09.2008 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 92000 доларів США під 14,00% річних, строком до 28.09.2029 року. Для забезпечення виконання вказаного договору між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір іпотеки від 29.09.2008 року та банку в іпотеку був переданий житловий будинок, загальною площею 73,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Руденко О.Є. 21.09.2015 року приватним нотаріусом КМНО Кобелевою А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24597163, згідно з яким проведено державну реєстрацію прав власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект». Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису11256847, підставою для виникнення права власності за ТОВ «Кей-Колект» є договір іпотеки, серія та номер 565 від 29.09.2008 року, видавник приватний нотаріус ХМНО Руденко О.Є.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24597163 від 21.09.2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи є не можливим оскільки від результату вирішення адміністративної справи, яка перебуває в провадженні судді Шарко О.П., по якій може бути вирішено питання, що стосується підстав заявлених у справі вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/1859/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24597163 від 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -