Справа № 204/2816/17
Провадження № 6/204/134/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

11 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що 12.07.2017 судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП; на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист. 26.10.2017 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до Чечелівського ВДВС із заявою про відкриття провадження, проте, 07.11.2017 виконавчий документ було повернуто без виконання, оскільки в ньому не зазначено ІПН боржника, що унеможливлює ідентифікувати особу, у звязку з чим, заявник вимушений звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, що передбачено ч.3 ст.432 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18866 грн. 15 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 1600 грн (арк.с.106-108).

На підставі вищезазначеного рішення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

В тому числі, у Постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45цс14 зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника, у тому числі ідентифікаційного номера, не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.432 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таки, що не підлягає виконанню .

Однак, як вбачається із заяви, заявник просить не виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, а внести до виконавчого документа нові дані, а саме ідентифікаційний номер боржника.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар