УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного агенства автомобільних доріг України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного агенства автомобільних доріг України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання на 11.09.2017 року позивач та представник позивача не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить відповідна розписка (а.с.32), що унеможливило розгляд справи та стало підставою перенесення судового засідання на 28.09.2017 рік.

На розгляд справи в судове засідання на 28.09.2017 року позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомлені, про що свідчить подане до суду позивачем клопотання про перенесення судового засідання, повторно не зявився.

Суд звертає увагу на те, що дійсно 28.09.2017 року позивач по справі ОСОБА_2 особисто зявився до судді Баряка А.С. з метою проставлення головуючим по справі резолюції на його клопотанні про перенесення судового засідання, оскільки таке клопотання подається в день розгляду справи, що згідно внутрішніх розпорядчих документів суду є обовязковим для здійснення реєстрації відповідних документів.

Зміст поданого позивачем клопотання вказує на те, що у звязку з надзвичайною ситуацією, а саме: пожежа та вибухи на території військового складу Міністерства оборони поблизу м. Калинівки у позивача та його представника відсутня можливість прибути в судове засідання 28.09.2017 року о 14 год. 00 хв.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, двічі повторно в судове засідання не зявився, заяви, про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача, при цьому вказала на те, що позивач був сьогодні в приміщенні суду, подаючи відповідне клопотання, на що не впливала вказана в клопотанні надзвичайна ситуація.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обстави, в тому числі клопотань про перенесення розгляду справи, зокрема, можливо і з поважних причин, не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити відповідну позовну заяву без розгляду, при цьому звернути увагу позивача на те, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Державного агенства автомобільних доріг України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя