Справа № 569/402/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Герасимчук М.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.09.2011 року у розмірі 24717,65 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.09.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, оскільки нею підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку».

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість - 24717,65 грн., яка складається з наступного: 1078,11 грн. - заборгованість за кредитом; 18337,14 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3649,18 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1153, 22 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Отже, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, в банку виникла необхідність звернутись з позовною заявою до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду заяву, в якій позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала суду заяву про застосування строків позовної давності та просила суд відмовити в задоволені позову повністю

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

З оглянутого судом договору № б/н від 21.09.2011 р. вбачається, що 21.09.2011 р. між ПАТ КБ «Приватабнк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № б/н. Відповідно до договору відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № б/н від 21.09.2011 станом 31.10.2016 року має заборгованість - - 24717,65 грн., яка складається з наступного: 1078,11 грн. - заборгованість за кредитом; 18337,14 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3649,18 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1153, 22 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що підстав для стягнення з ОСОБА_1. суми штрафів 500,00 + 1153,22 грн. -немає.

Відповідно до п.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років, тому заяву відповідача про застосування строку позовної давності суд вважає не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення частково шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2011 р. в сумі 23064,46 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1078,11 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 18337,14 грн. та заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3649,18 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2011 року в сумі 23064 грн. 43 коп., та відшкодування судових витрат в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П