overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеної норми, у касаційній скарзі відсутні ім'я, найменування та місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії касаційних скарг для інших учасників судового процесу та не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не викладено прохання заявника щодо скасування судових рішень.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 7 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ЛуговикаЄвгена Володимировича на рішення апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою. Відповідальністю «Мегатек Інвест», ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

18 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Луговика Є.В. на рішення апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Луговика Євгена Володимировича на рішення апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 626/159/17
Провадження № 2-сз/626/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1600 грн. по цивільній справі № 626/159/17 (провадження 2/626/198/2017) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що було закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно п. 5) ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при поданні вище зазначеного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., зазначена сума судового збору зарахована на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною відміткою з підписом відповідальної особи на зворотній стороні платіжного документа.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору по квитанції від 12.01.2017 року у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030101, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918 та перерахувати їх ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/243/2017 Справа № 641/2477/17
10 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/09/2012 по 28/02/2017 року в сумі 1436,97 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/09/2012 року по 28/02/2017 року в сумі 1063,83 грн.
-індекс інфляції за час прострочення в розмірі 586,39 грн.
- 3 % річних від простроченої суми в розмірі 89,83 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/416/17
провадження № 2/632/292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, по стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі 2-1747/2005 року у розмірі 3083,64 грн. станом на 01.04.2017 року.

10.04.2017 року судом на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача по справі.

10.05.2017 року судом було отримано відповідь від АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача у м. Первомайський Харківської області, однак за іншою адресою, аніж та, що вказала позивач у своєму позові.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу по справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу та третій особі по справі.

Надати відповідачу та третій особі строк до 24.05.2017 року включно, протягом якого вони кожен окремо мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 636/1439/17
Провадження № 2/636/1114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

05 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 як позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту родинних відносин в якій він вказав себе в якості позивача, а Чугуївську районну державну адміністрацію зазначив в якості відповідача та ОСОБА_2 в якості третьої особи, також у даній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння, тобто з поданої заяви неможливо встановити в якому саме ж порядку ОСОБА_1 звернувся до суду, в позовному або в окремому провадженні.

В окремому провадженні є лише заявник та заінтересованої особи, а в позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Спільний розгляд заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин поданої разом з позовною заявою про визнання права власності є неможливий. Тому заяву про встановлення факту родинних відносин необхідно подавати до суду окремо від позовної заяви про визнання права власності.

В даному випадку в заяві про встановлення факту родинних відносин Чугуївська районна державна адміністрації не має жодного відношення про встановлення факту родинних відносин.

Крім цього, ОСОБА_1 не надано письмових даних (письмової відповіді) в підтвердження факту неможливості отримати довідку або копію відповідного актового запису про зміну прізвища померлої поза судовим порядком, а саме в органах державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено вимогами п. 2 ч. 1. ст. 258 ЦПК України.

Разом з тим, заяви окремого провадження мають немайновий характер і тому в них ціна позову не зазначається. Акт сусідів та їх пояснення жодним чином не підтверджують факт саме родинних відносин як між сином та матірю.

Також, не залучено в якості заінтересованої особи відповідний відділ органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви буз руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15.05.2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/878/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретарів Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає.

Вказувала, що відповідач інших дітей не має, інших стягнень за виконавчими листами не має.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дітей зазначені сторони по справі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи наведене, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, відсутність утриманців у відповідача, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання його малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 181 - 183, 191 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 15 березня 2017 року (з дня звернення до суду) та до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк, з наступного дня після проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же термін з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 523/409/17
Провадження №2/523/1173/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий-суддя: Бабаков В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

за участю позивача, представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СК «СКАЙД», про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання, позивач та його представник заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу. А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СК «СКАЙД», про стягнення збитків, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що трапилася 17.09.2016 року о 10 год. 15 хв. по вул. Сахарова в м. Одесі;

- яка вартість відновлюваного ремонт автомобіля НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, що трапилася 17.09.2016 року о 10 год. 15 хв. по вул. Сахарова в м. Одесі.

Експертизу провести без огляду автомобілів.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Цивільну справу № 523/409/17 направити експертам - для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: