Справа № 524/505/17
Провадження №2/524/1000/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 11.10.2002 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 За час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4,27.02.2003р.н.. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з 2015 року по причині відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на подружнє життя.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище Берегова/ Н.А.. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №085638, виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №847.

Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, 27.02.2003р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №107121 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, актовий запис №282.

Шлюбні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_2А припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають.

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.10.2002 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №847, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Берегова / ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача, ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць