Справа № 569/9810/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виключення майна з опису та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи через свого представника - ОСОБА_1, звернувся в суд із позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції виключити з арешту та зняти заборону відчуження з автомобіля марки «Opel Vektra», OZCF69, кузов НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з усіх наявних заборон про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - постанова ВП №39573411 від 04 вересня 2013 року, постанова ВП №40430206 від 28 жовтня 2013 року, постанова ВП №41461275 від 15 січня 2014 року.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що рішенням Рівненського міського суду від 24 січня 2012 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за ним визнано право власності на автомобіль марки «Opel Vektra», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Йому стало відомо, що дане майно станом на день подання позовної заяви перебуває під обтяженням борговими зобов'язаннями його колишньої дружини ОСОБА_3, а відтак він обмежений у правах щодо вільного користування та розпоряджання своєю власністю. Окрім того йому відомо, що 01 грудня 2016 року ОСОБА_3 виконала свої зобов'язання по кредитному договору №014/53-05/49845 від 21 липня 2006 року перед AT «Райффайзен Банк Аваль», і банк дав згоду на зняття з реєстраційного обліку легкового автомобіля марки «Opel Vektra», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки вказане майно було передане в заставу по договору застави №014/53-05/49845-з. Враховуючи, що ОСОБА_3 виконані всі зобов'язання та Банк не має до неї жодних майнових та фінансових претензій (автомобіль був предметом застави), мають бути скасовані і відповідні заходи по обтяженню даного транспортного засобу, який за рішенням суду є його приватною власністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином та завчасно повідомлялися про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, окрім того ОСОБА_3 вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

В поданих на позову заяву запереченнях Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк аваль» просило в задоволенні позову відмовити, оскільки жодних підстав для зняття арешту з автомобіля, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №792/6 від 19 липня 2006 року, укладеного з ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» немає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2012 року в справі №1715/53/12 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції - актовий запис №2624. Відступлено від правила рівності часток у спільній сумісній власності подружжя при поділі майна та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 спільного майна.

В редакції додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2016 року в справі №569/23242/13-ц за ОСОБА_2 визнано право власності, зокрема на автомобіль "OPEL VEKTRA", 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився у спільній сумісній власності подружжя на момент винесення Рішення судом.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 04 вересня 2013 року у виконавчому провадженні №39573411 у ході виконання виконавчого листа №1715/16397/12, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 28 жовтня 2013 року у виконавчому провадженні №40430206 у ході виконання виконавчого листа №2-1380/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 15 січня 2014 року у виконавчому провадженні №41461275 у ході виконання виконавчого листа №2-1380/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України регламентовано, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 04 вересня 2013 року у виконавчому провадженні №39573411 у ході виконання виконавчого листа №1715/16397/12, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 28 жовтня 2013 року у виконавчому провадженні №40430206 у ході виконання виконавчого листа №2-1380/11, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 15 січня 2014 року у виконавчому провадженні №41461275 у ході виконання виконавчого листа №2-1380/11, арешти на все майно, що належить ОСОБА_3, в тому числі і на автомобіль марки «Opel Vektra», OZCF69, кузов НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перешкоджає позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, а саме вищевказаним автомобілем. У зв'язку із чим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, представник позивача в судовому засідання просила покласти судові витрати на позивача, а тому суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виключення майна з опису та зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешти та заборони на відчуження з належного ОСОБА_2 майна, а саме автомобіля транспортного засобу марки «Opel Vektra», OZCF69, кузов НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладені: постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 04 вересня 2013 року у виконавчому провадженні №39573411, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 28 жовтня 2013 року у виконавчому провадженні №40430206, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 15 січня 2014 року у виконавчому провадженні №41461275.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 02 жовтня 2017 року.

Суддя Рівненського міського суду О.О. Першко