АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3688/16-ц
Провадження №22-ц/774/2027/К/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1, від імен та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу.

ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку, зазначивши про те, що він діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 (а.с. 77-82).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року була залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення її недоліків, а саме: надання довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника, та сплати судового збору.

29 вересня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору, до якого було долучено довіреність від 28.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси та вести його справи в усіх судових органах України будь-якої ланки.

Клопотання позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року не може бути розглянуте судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 8 цього Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вирішується судом лише за наявності відповідної апеляційної скарги, однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року не звертався, а наявна в матеріалах справи апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1, підписана ОСОБА_2, який на теперішній час не надав суду доказів щодо наявності у нього повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 станом на 12 вересня 2017 року, тобто на момент подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання позивача ОСОБА_1, від імен та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року не може бути розглянуте судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, як таке, що подане передчасно.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1, від імен та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова