Справа № 526/970/17
Провадження № 2/526/599/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Соснівської сільської ради про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та недоплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» слідує, що при розгляді справ про спадкування суду слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем до матеріалів позовної заяви приєднано постанову державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки на території Соснівської сільської ради, що належали ОСОБА_2, яка померла 07.03.2007, з підстав відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. Посилання нотаріуса на необхідність тлумачення заповіту, як на підставу відмови у вчиненні вказаної нотаріальної дії відсутні.

Зі змісту Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, підставою для відкриття провадження по спадковій справі є одержання нотаріусом першого звернення, у тому числі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину фізичної або юридичної особи.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до Гадяцької державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав на майно померлої 07.03.2007 ОСОБА_2, спадкова справа не заводилась.

Окрім того, при подачі позовної заяви позивачем не доплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач обєднала дві вимоги немайнового та майнового характеру, а саме просила здійснити тлумачення заповіту та визнати право власності на спадкове майно.

Але при цьому ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 грн за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову 18092,84 грн.

Таким чином, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви позивачем недоплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви за вимогу немайнового характеру, судова ставка збору для фізичних осіб, передбачена п.2 ч. 2 ст. 4 Закону та становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають, як відкриттю провадження у справі так і розгляду справи, у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадщину за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко