РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17719/16-ц

пр. № 2/759/1968/17

25 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житлоінбуд» про право на розміщені інвестиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект К»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2016 року через свого представника заявила позов до Державного підприємства «Житлоінбуд». Позивач неодноразово змінювала вимоги позову, і в кінцевому просила суд визнати за нею право на розміщені інвестиції в обсязі 45,26 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, за підстав того, що таке право не визнається відповідачем.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві.

Відповідач свого представника в суд не направив, заперечень до позову не надіслав.

Представник третіх осіб ТОВ «ПроектК» та ТОВ «Форум-Інвест» Сахно О.В. просив в задоволенні позову відмовити, за необґрунтованістю.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд знаходить за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. Сторона позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечували.

Судом встановлено таке.

09.11.2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір про залучення інвестицій в будівництво житла № К19/50, за умовами якого об'єктом інвестування є: житлове приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1, строк введення будинку в експлуатацію 4 квартал 2006 року. При цьому, ТОВ «Форум-Інвест» в даному договорі діяв, як повірена особа замовника будівництва ДП «Житлоінбуд».

Позивач вказує, що на підставі вказаного договору нею і були розміщені інвестиції, право на які є предметом дійсного спору.

Між тим, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2015року на задоволення позову ТОВ «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 розірвано договір №К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла від 09.11.2004 року, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови п. 6.1 розділу 6 договору (додаткові умови договору) відмовлено. Дане рішення набуло законної сили.

За таких обставин, позивач може лише порушити питання про застосування наслідків розірвання договору відповідно до умов цього договору, та/або відповідно до закону.

Позивачем не наведено такого правового обґрунтування заявлених вимог, а тому суд визнає позов безпідставним, і вважає за необхідне в задоволенні його вимог відмовити.

За такого рішення, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 21.02.2017 р., оскільки необхідність в них відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житлоінбуд» про право на розміщені інвестиції відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 81,1 кв.м., жила площа 29,77 кв.м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його постановив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.