Справа № 336/1847/17
Р І Ш Е Н Н Я Пр. № 2/336/1342/2017

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на овнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому 14 червня 1997 року шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду від 13 травня 2015 року. Сторони є батьками повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично перебуває на утриманні позивача. 4 квітня 2017 року сину сторін виповнилося вісімнадцять років і він є студентом першого курсу денної форми курсу денної форми навчання енергомашинобудівного факультету національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут". Навчається за державним замовленням. Строк навчання з 1 вересня 2016 року до 30 червня 2020 року. У зв'язку з навчанням сина позивач потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надати.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання або досягнення донькою двадцяти трьох років.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, яка містиьть прохання про задоволення позову, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, надавши суду письмове звернення про повне визнання позову, а також розгляд справи у його відсутність.

В силу ст. ст. 158, 169 СК подання зазначених заяв є підставою для проведення судового розгляду без участі сторін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3), який є студентом першого курсу ершого курсу денної форми курсу денної форми навчання енергомашинобудівного факультету національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (а. с. 10).

Згідно із ст. ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

В силу розяснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та розяснень постанови Пленуму Верховного суду України обовязок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обовязку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон повязує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд ураховує стан здоров'я й матеріальне становище сина, а також платника аліментів, який є працевлаштованим і має постійний дохід у вигляді заробітної плати, відсутність у нього інших утриманців.

З огляду на викладені обставини суд у відповідності до ст. ст. 182, 200 СК України вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця на утримання повнолітньої доньки, які, на думку суду, є домірними як майновому стану платника аліментів, так і потребі повнолітньої доньки , яка продовжує навчання, в утриманні.

Хоча ст. 182 СК України, положеннями якої в силу ст. 200 СК повинен керуватися суд, визначаючи розмір аліментів для повнолітніх доньки, сина, і встановлює мінімальну межу аліментів у вигляді 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд не знаходить підстав для обмеження розміру аліментів посиланням на цей розмір, оскільки в силу наведеної статті 182 СК її положення ґрунтуються на прожитковому мінімумі для дитини, тоді як син сторін, досягнувши віку повної цивільної дієздатності, в силу закону втратив цей статус.

Судовий збір, від попередньої оплати якого звільнено позивача, в силу цивільного процесуального закону належить стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 199, 200 СК України, ст. ст. 3, 10, 59, 60, 88, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює майстром в СП "Пасажирське вагонне депо ст. Запоріжжя-1 РФ "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укразалізниця" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів батька щомісяця, починаючи з 31 березня 2017 року до закінчення сином навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн. в доход держави.

Допустити негайне виконання рішення, але не більш ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього ріше

Суддя О.В. Щаслива