Справа №: 398/3542/16-ц
провадження №: 6/398/80/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання своїх зобовязань у виконавчому провадженні ВП №53259217 з примусового виконання виконавчого листа №2/398/2486/16 від 19.01.2014, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Миколаїіни аліментів на утримання синів ОСОБА_4 і Юліана. Подання вмотивоване тим, що державним виконавцем відкрито виконавчого провадження, у подальшому проведено перевірку майнового стану боржника, за результатами якої не вставнолено наявності у нього майна, на яке може бути накладено стягнення, однак встановлено, що він неодноразово перетинав державний кордон України, не виконує та ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не зявився. Подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для його задоволення.

Згідно з ч.5 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ Про виконавче провадження постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У наданих суду матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поставнови про відкриття виконавчого провадження.

Також постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 січня 2017 року ВП53259217 не відповідає вимогам ч.5 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки у ній не зазначено про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника і відсутнє попередження боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Також у поданні чітко не зазначено які саме з передбачених ч.5 ст.19 ЗУ Про виконавче провадження обовязки боржник ОСОБА_2 не виконав.

Враховуючи викладене, суд, беручи до уваги допущені державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження порушення, вважає недоведеним факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Орловський