Справа № 149/2829/16-ц
Провадження №2/149/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Санаторій Поділля» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що 23.08.2016 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за позов відповідача до позивача про поділ майна набутого у шлюбі та виділено в порядку поділу спільного сумісного майна кімнату НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у спальному корпусі ТОВ «Санаторій «Поділля», - частка нерухомого майна складає 3/2000 частки спального корпусу. В жовтні 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. з проханням посвідчити договір купівлі-продажу належної частки нерухомого майна у спальному корпусі. Однак, у посвідченні договору позивачу приватним нотаріусом було відмовлено, у зв'язку із тим, що у рішенні Хмільницького міськрайонного суду, яким посвідчено право власності на частку нерухомого майна, в натурі позивача, назва не відповідає назві цілого об'єкта, у зв'язку із чим неможливо провести державну реєстрацію прав на відчужувану частку.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 23.08.2016 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду у справі №149/1850/ 16-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі - позов було задоволено та було виділено в порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_1 кімнату НОМЕР_1, площею 10,7 кв.м., балкон площею 1,3 кв.м., коридор 46 площею 2,2 кв.м., санвузол 48, площею 1,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у спальному корпусі ТОВ «Санаторій «Поділля» - частка нерухомого майна складає 3/2000 частки спального корпусу.(а.с.3-4)

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.08.2016 року виправлено описку в судовому рішенні, зокрема у резолютивній частині рішення від 23.08.2016 року площу санвузла № 48, замість помилково вказаної 1,3 кв.м., виправлено на вірну: 2,1 кв.м.(а.с.6)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л., витягу з державного реєстру правочинів та про державну реєстрацію прав, ОСОБА_1 придбав у власність кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2 в спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділля", який знаходиться в АДРЕСА_1., вартістю 77425 грн. (а.с.6-10).

Зазначені правовідносини регулюються наступним:

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню.

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки позиціями сторін, викладених у наданих суду заявах та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що право власності на 3/2000 часток спального корпусу, знаходиться в АДРЕСА_1, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 203, 208, 220, 317, 328, 334, 392, 655-658 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/2000 часток спального корпусу, який знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: кімната НОМЕР_1, площею 10,7 кв.м., балкон площею 1,3 кв.м., коридор 46 площею 2,2 кв.м., санвузол 48, площею 2,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.