Справа№592/1905/17
Провадження №2/592/869/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 17042, 84 доларів США заборгованість за кредитним договором № 242-РБФ від 10.10.2007 року, також повернення сплаченого при подачі позову 6944 грн. 55 коп. судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ банк «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 242-РБФ від 10.10.2007р., за умовами якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 50 000, 00 дол. США на строк з 10.10.2007р. по 09.10.2019р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних.

Умовами кредитного договору, а саме п. 3.3.1 передбачено, що відповідач зобовязаний здійснювати повернення кредиту, сплату процентів його використання та всіх комісійних платежів у передбачені договором строки. Так, п. 3.3.3. кредитного договору передбачено обовязок відповідача повертати суми окремих траншів рівними частинами на рахунок № 79.840, відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК», щомісячно з 1-го по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання траншу. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то оплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Крім того, відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, відповідач зобовязаний щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1. цього договору, на рахунок, відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК". У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої у п. 3.1.11 кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

В процесі користування кредитними коштами відповідач неодноразово порушував свої зобовязання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежі, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами (п. п 3.3.1., 3.3.3 Кредитного договору).

Згідно зі статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Внаслідок зазначеного вище, банк був змушений звернутися до суду.

26.05.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено заочне рішення по справі №2-1237/2009, відповідно до якого постановлено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47000,97 доларів США та 838 гривень 37 коп. пені за несвоєчасні погашення кредиту та сплату процентів. Окрім того вказаним рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 186-ІФ від 10.10.2007 р.

30.06.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено рішення по справі №1806/2-740/11, відповідно до якого постановлено стягнути з відповідача заборгованість по нарахованим процентам за кредитним договором в розмірі 3789,41 доларів США та 7227 гривень 61 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів.

11.08.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено заочне рішення по справі 592/6811/14-ц, відповідно до якого постановлено стягнути з відповідача заборгованість по нарахованим процентам за кредитним договором в розмірі 32404,33 доларів США та 639734 гривні 46 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів.

На даний час рішення суду в повній мірі не виконані, користування кредитними коштами не припинено, при цьому існує заборгованість за користування кредитом, яка виникла після 31.05.2014 року (дата, на яку здійснювався розрахунок заборгованості при подачі останнього позову) по сьогоднішній день.

Таким чином, заборгованість по прострочених процентах відповідача за період з 01.06.2014року по 23.12.2016 року перед позивачем становить 17042,84 доларів США.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі , та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що дає право розглядати справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що між ПАТ банк «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 242-РБФ від 10.10.2007р., за умовами якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 50 000, 00 дол. США на строк з 10.10.2007р. по 09.10.2019р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних(а.с. 8-10).

Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

26.05.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено заочне рішення по справі №2-1237/2009, відповідно до якого постановлено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47000,97 доларів США та 838 гривень 37 коп. пені за несвоєчасні погашення кредиту та сплату процентів. Окрім того вказаним рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 186-ІФ від 10.10.2007 р.(а.с12-13)

30.06.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено рішення по справі №1806/2-740/11, відповідно до якого постановлено стягнути з відповідача заборгованість по нарахованим процентам за кредитним договором в розмірі 3789,41 доларів США та 7227 гривень 61 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів(а.с.14).

11.08.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено заочне рішення по справі 592/6811/14-ц, відповідно до якого постановлено стягнути з відповідача заборгованість по нарахованим процентам за кредитним договором в розмірі 32404,33 доларів США та 639734 гривні 46 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів.(а.с.15)

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно розрахунку погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 23.12.2016 р. заборгованість за період з 01.06.2014року по 23.12.2016 року перед позивачем становить 17042,84 доларів США

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У ч.1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 6944 грн.55 коп.

Судом встановлено, що оголошення у пресі про виклик до суду ОСОБА_1 було оплачено позивачем у розмірі 420,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк заборгованість за період з 01.06.2014року по 23.12.2016 року в сумі 17042,84 доларів США за кредитним договором № 242-РБФ від 10 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк понесені витрати зі сплати судового збору 6944 грн.55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн. 00 коп

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.М. Труханова