Провадження №6/751/485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її наступним.

Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала по справі № 6-10714/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № SME0006275.

26.09.16. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло останньому.

Просили замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-10714/12.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.64-67,68). В матеріалах справи від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» міститься клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника (а.с.69). Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої зазначає, що просить передати справу на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за місцем його проживання (а.с.71); причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 березня 2012 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» були задоволені в повному обсязі (а.с.8-10).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2012 року було ухвалено видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.03.2012 року під головуванням судді Євхименко В.В. у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором № SME006275 у сумі: за кредитом 89 919,32 грн., по відсотках 10 444,42 грн. та солідарно судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.36-37).

26.09.16. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (фактор) було укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого клієнт передав, а фактор отримав право вимоги до боржника (а.с.50-52,53,54), у тому числі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № SME0006275 від 30 листопада 2007 року (а.с.41).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Щодо підсудності справи Новозаводському районному суду м. Чернігова, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України визначено, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.12. Новозаводським районним судом м. Чернігова як належним на розгляд справи судом була постановлена ухвала про видачу виконавчого листа по справі № 2515/10714/2012, провадження № 6/2515/2111/2012, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № SME0006275 від 30 листопада 2007 року (а.с.36-37), а тому відповідно до ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного вбачається, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, та оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому це є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 2515/10714/2012, провадження № 6/2515/2111/2012, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № SME0006275 від 30 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач