Провадження №2/756/1857/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є племінником позивача, який у 1999 році разом із матір'ю та сестрою на прохання матері відповідача ОСОБА_5 у зв'язку із тяжкими сімейними обставинами були зареєстровані за вказаною адресою. Згодом мати та сестра відповідача добровільно знялися з реєстраційного обліку в квартирі, а відповідач не виявив бажання зніматись з реєстраційного обліку. Відповідач у спірній квартирі ніколи не проживав, житловою площею у квартирі не користувався. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жиливим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Треті особи у судове засідання не з'явились, подали до суду заяви з проханням розглядати справу без іх участі, позовні вимоги підтримують в повному осязі, просять задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2009, виданого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Саніною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №3-541 та Договору дарування 1/2 частини квартири від 17.02.2010, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Саніною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №3-266, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності (а.с. 16-19).

З довідки від 28.11.2016 за №135, виданої ЖБК «Азбоцементник», вбачається, що за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 20).

Відповідно до Актів обстеження житлово-побутових умов, складених 10.12.2015, 28.11.2016 комісією ЖБК «Азбоцементник», відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 12-13).

Згідно довідки від 30.11.2016 за №16-144, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва медична допомога на дому гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 28.11.2015 по 28.11.2016 не надавалась (а.с. 9).

Відповідно до довідки від 10.12.2015, виданої ЖБК «Азбоцементник», відповідач не сплачував своєї частки за житлово-комунальні послуги (а.с. 10).

З довідки від 28.11.2016 за №291-аз/125/51/01-2016, виданої Оболонським УП ГУНП у м. Києві вбачається, що гр. ОСОБА_2 із заявами і скаргами щодо неможливості проживання у квартирі АДРЕСА_1 протягом 2015-2016 років не звертався (а.с. 7).

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов