АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/782/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чорноострівська селищна рада, ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_6 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_10, про знесення самочинно побудованої прибудови з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року,

встановив:

В судовому засіданні сторони подали письмову заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, яку повністю підтримали всі учасники процесу.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи вимоги процесуального закону, обставини справи, підстави та предмет позову, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з наступним текстом:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач - ОСОБА_2:

- відшкодовує позивачеві кошти в розмірі 2500 грн.;

- своїми силами та за власний рахунок здійснює облаштування під'їзду до квартири № 2 в будинку АДРЕСА_1, від залізничної колії між трансформаторами;

- облаштовує прохід до господарських споруд, що розміщені по АДРЕСА_1, поблизу прибудови до квартири № 3, по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1:

- відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в частині знесення самочинної прибудови, добудованої до квартири № 3, будинку АДРЕСА_1;

- облаштовує прохід до господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 поблизу прибудови до квартири № 3, АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чорноострівська селищна рада, ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_6 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_10, про знесення самочинно побудованої прибудови закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук