Справа № 303/6932/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1502/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону щодо строку подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Заявник просить поновити строк на оскарження додаткового рішення суду першої інстанції (а.с.145-146).

На обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що копія рішення була вручена йому під розписку, а про існування оскаржуваного рішення представник заявника дізнався 24 квітня 2017 р. під час ознайомлення із матеріалами справи.

Однак, у матеріалах справи міститься поштове відправлення (а.с.136-137), яким копія додаткового рішення надсилалася судом ОСОБА_2 на адресу його проживання, але вона повернулася до суду 27.03.2017 р. із відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Отже, такий довід представника не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, оскільки суд виконав свій обов'язок щодо надіслання копії рішення, а з моменту ухвалення додаткового рішення і подачею апеляційної скарги пройшло понад три місяці.

Тобто, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 р. є необґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами ч.1. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявник має надіслати або надати апеляційному суду Закарпатської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 р. із зазначенням вмотивованих і обґрунтованих причин пропуску такого.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом тридцяти днів із дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказівкою причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Куштан Б.П.