У Х В А Л А

Справа № 285/771/16-ц

провадження № 8/0285/2/17

30 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

Заявник (відповідач): ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Позивач: ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

4.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, місце проживання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 визначено з батьком - ОСОБА_1; місце проживання дочки ОСОБА_6 визначено з матірю - ОСОБА_3 Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2015 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання дочки ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким місце проживання дочки ОСОБА_5 визначено з матірю - ОСОБА_3 У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Згодом ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом та до досягнення дітьми повноліття.

Як на підставу вимог заяви, відповідно до ст. 361 ЦПК України, ОСОБА_1 вважає, що нововиявленими обставинами є те, що дочка ОСОБА_5 з народження проживає з ним, всі витрати, повязані з вихованням та утриманням дочки заявник несе самостійно. Дочка відвідує розвиваючі гуртки, секції, музичну школу, що підтверджується відповідними довідками. Згідно довідок із загальноосвітньої школи та школи музичного мистецтва вихованням та утриманням дитини займається батько - ОСОБА_1 Наведене знайшло своє відображення в висновках органу опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради від 11.03.2016 року щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 разом з її батьком. 16.03.2017 року державний виконавець повідомив ОСОБА_1 про необхідність термінової оплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_8, вручивши йому попередження.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини є істотними для справи обставинами, тому вони є нововиявленими обставинами відповідно до приписів ст. 361 ЦПК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просив скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_8. У решті рішення суду залишити без змін.

Представник позивача заперечила проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вважає, що зазначені в заяві про перегляд рішення обставини не є нововиявленими, були відомі заявнику, зокрема, про те, що на момент ухвалення судового рішення його дочка проживала разом з ним, відвідувала гуртки, секції та музичну школу, про що не заперечив ОСОБА_1 у судовому засіданні. Крім того, представник позивача зазначила, що відповідно до п. 4 Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення, з таких підстав.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, місце проживання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 визначено з батьком - ОСОБА_1; місце проживання дочки ОСОБА_6 визначено з матірю - ОСОБА_3

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2015 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання дочки ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким місце проживання дочки ОСОБА_5 визначено з матірю - ОСОБА_3 У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом та до досягнення дітьми повноліття (а.с. 4).

Відповідно до акта про проведення профілактично-розяснювальної бесіди від 12.06.2015 року під час проведення бесіди із ОСОБА_5, дівчинка повідомила, що хоче проживати з батьком ОСОБА_10 (а.с. 6).

Згідно із листами відділу культури і мистецтв ОСОБА_9 міської ради від 15.08.2016 року та від 18.01.2017 року ОСОБА_5 навчається в школі мистецтв з 1.09.2015 року по предмету фортепіано. Учениця школу відвідує систематично, навчається на високому рівні. Дитину в школу приводить батько ОСОБА_1 Оплату за навчання в школі проводить вчасно. Маму жодного разу не бачили, станом навчання й поведінки дитини не цікавилася (а.с. 7, 8)

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов від 10.08.2016 року ОСОБА_1 створені належні умови для проживання дочки ОСОБА_8 (а.с. 9)

Згідно із листом начальника служби у справах дітей ОСОБА_9 міської ради від 6.07.2015 року працівниками служби спільно з міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, практичним психологом, спеціальним педагогом проведено бесіду з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, під час якої дівчатка розповіли., що хочуть проживати з батьком, оскільки він про них дбає та приділяє багато часу, дітям затишно жити у будинку батька (а.с. 10)

Відповідно до акта державного виконавця від 22.03.2016 року по вул Лянгуса 72 ОСОБА_5 залишається з батьком ОСОБА_1, батько не перешкоджав, дитина сама не хоче йти до матері (а.с. 11).

Згідно із актом державного виконавця від 10.06.2016 року по вул Лянгуса 72 ОСОБА_5 не пішла до матері. Дитина не хоче жити з матірю. Батько не перешкоджав при виконанні рішення суду (а.с. 12).

Відповідно до довідки служби у справах дітей ОСОБА_9 міської ради від 15.08.2016 року вихованням, утриманням й розвитком малолітньої дитини ОСОБА_5 займається її батько. ОСОБА_8 проживає разом з її батьком ОСОБА_1, яким створені належні умови для проживання дитини (а.с. 13).

Згідно із висновком органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.03.2015 року орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с. 14-16).

Відповідно до довідок від 10.08.2016 року, 18.01.2017 року ОСОБА_5 навчається в 3-А класі ОСОБА_9 загальноосвітньої школи № 2 (а.с. 17, 18).

ОСОБА_9 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 16.03.2017 року ОСОБА_1 попереджено про те, що він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі 1 000 грн., заборгованість становить 11935 грн. 39 коп. (а.с. 19).

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 362 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки як на підставу вимог своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 16.03.2017 року отримав від державної виконавчої служби попередження про зобовязання сплачувати аліменти на дитину, а із заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 4.04.2017 року, тобто в межах місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 статті).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 3-5, 7 Постанови Пленуму «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року зазначив, що суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як на підставу вимог заяви, відповідно до ст. 361 ЦПК України, ОСОБА_1 посилається на те, що на час розгляду зазначеної справи суду не було відомо про те, що дочка ОСОБА_5 з народження проживає з ним, всі витрати, повязані з вихованням та утриманням дочки заявник несе самостійно. Дочка відвідує розвиваючі гуртки, секції, музичну школу, що підтверджується відповідними довідками. Згідно довідок із загальноосвітньої школи та школи музичного мистецтва вихованням та утриманням дитини займається батько - ОСОБА_1 У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради від 11.03.2016 року зазначено про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 разом з її батьком. 16.03.2017 року державний виконавець повідомив ОСОБА_1 про необхідність термінової оплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_8, вручивши йому попередження.

Однак заявник на час розгляду справи знав про те, що дочка ОСОБА_5 проживає з ним; витрати, повязані з вихованням та утриманням дочки несе заявник; дочка відвідує розвиваючі гуртки, секції, музичну школу, про що не заперечив сам ОСОБА_1 у судовому засідання, а тому зазначені обставини не є нововиявленими обставинами відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Посилання заявника на обставини, які виникли після ухвалення заочного рішення суду від 14 квітня 2016 року також не можуть братись до уваги, оскільки відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України істотними для справи є обставини, які існували на час розгляду справи, а не виникли після її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За таких обставин заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 208, 212-215, 218, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 31 травня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків