Справа № 569/9210/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 20 жовтня 2014 року в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнання рішення профкому недійсним, відмовлено за недоведеністю. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання ордерів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення задоволено частково, а саме: визнано недійсними ордер № 104 від 30.12.2013 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 на склад сімї 2 особи на кімнату № 2 розміром 10,9 кв. м. в гуртожитку на вулиці Київській, 54 в м. Рівне; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кімнати № 2 гуртожитку на вулиці Київській, 54 в м. Рівне без надання іншого житла.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року рішення Рівненського міського суду від 20 жовтня 2014 року скасовано частково та ухвалено нове рішення: в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання рішення профкому недійсним; в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діють у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання ордеру № 104 від 05 вересня 2011 року недійсним; в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, із кімнати № 2 в гуртожитку № 54 по вул. Київській в м. Рівне без надання іншого житла. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання частково недійсним рішення профкомітету, задоволено: визнано неправомірним рішення спільного засідання адміністрації Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради та профспілкового комітету від 26 травня 2014 року в частині визнання недійсним ордеру № 104 від 05 вересня 2011 року, виданого на прізвище ОСОБА_2. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діють у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, що діють у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання ордеру № 104 від 05 вересня 2011 року, виданого на прізвище ОСОБА_2 на склад сімї з трьох осіб на кімнату № 2, розміром 10.9 кв.м, в гуртожитку № 54 по вул. Київській в м. Рівне недійсним, задоволено: визнано недійсним ордер № 104 від 05 вересня 2011 року, виданий на прізвище ОСОБА_2 на склад сімї з трьох осіб на кімнату № 2, розміром 10.9 кв.м, в гуртожитку № 54 по вул. Київській в м. Рівне. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діють у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про виселення без надання іншого житла, задоволено частково: виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 з кімнати № 2, площею 10,9 кв.м., що знаходиться в гуртожитку по вул. Київській, 54 в м. Рівне, з надання іншого жилого приміщення. В решті рішення Рівненського міського суду від 20 жовтня 2014 року залишено без змін.

13 травня 2017 року старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розяснити рішення суду № 569/9210/14-ц від 03 грудня 2014 року в частині зобовязання надання іншого житлового приміщення, а саме кімнати № 18 у гуртожитку по вул. Київській, 54, оскільки кімната № 18 у гуртожитку по вул. Київській, 54, яка надається як інше житло для сімї ОСОБА_5 не відповідає ні санітарним, ні технічним вимогам встановленим законодавством.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті. Тому, суд вважає можливим розглянути заяву про розяснення рішення суду у відсутності сторін у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 569/9210/14-ц, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

За положенням ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки рішення, яке просить розяснити державний виконавець було ухвалено Апеляційним судом Рівненської області, а не Рівненським міським судом, таким чином у задоволенні заяви старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін