Справа № 215/1571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 вказує, що згідно свідоцтва на право власності на житло № 835, виданого 14.08.1994 року Управленням соціальних підрозділів виробничого об'єднання «Кривбасруда», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, фактично прийняла спадщину його дружина ОСОБА_3 та із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася його дочка ОСОБА_4 29.03.2013 ОСОБА_3 склала заповіт на випадок її смерті на все належне їй за життя майно. Спадкоємцем вона визнала ОСОБА_5 (після укладання шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_1). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Перевіривши надані документи, нотаріус повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 не подавала за життя до нотаріальної контори заяву на визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це є обов'язковою умовою для отримання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, за життя належало по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю та відсутністю заявника ОСОБА_1, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки суду надано всі належні докази, то заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.370 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або договором

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1, виданого 14.08.1994 року Управленням соціальних підрозділів виробничого об'єднання «Кривбасруда», квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4).

Відповідно до заповіту від 29.03.2013, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті робе таке розпорядження: все майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та взагалі, все те, на що вона матиме право на день її смерті, заповідає: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). ОСОБА_5 08.09.2015 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_7 у виконавчому комітету Братолюбівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, прізвище після реєстрації шлюбу змінила на ОСОБА_7 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Згідно листа від 07.04.2017 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1, приватний нотаріус вказує, що свідоцтво про право на спадщину не може бути виданий, ОСОБА_1, оскільки заяву на визначення часток квартири АДРЕСА_1, співвласник - ОСОБА_3 після смерті одного з учасників спільної сумісної власності, чоловіка - ОСОБА_2, до нотаріальної контори не подавала (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, за життя належало кожному з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 213-215, ч.2 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, за життя належало кожному з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: