АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4962/17 Справа № 176/458/17 Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря: Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень і стягувати у такій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи стягнення із 27 березня 2017 року. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи стягнення із 27 березня 2017 року. Вирішено питання судових витрат. Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено (а.с.31-32).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково і встановити щомісячний розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти у сумі 600 грн., що буде відповідати обставинам справи та принципу розумності і справедливості, а в іншій частині позову відмовити (а.с.37-38).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 05 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 298 (а.с.5).

При цьому, вони є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.4).

На даний час сторони спільно не проживають. Малолітня дитина мешкає разом із матір'ю, знаходячись на утриманні останньої, що підтверджується довідкою від 21 березня 2017 року, яка видана ВЖРЕО (а.с.10).

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №164 від 20.04.2017 року ОСОБА_2 призначено дні побачення з його малолітнім сином ОСОБА_4, кожен вівторок, четвер та суботу тижня з 16.00 по 18.00 у присутності матері дитини, за умови знаходження ОСОБА_2 в дані дні у місті (а.с.20).

На даний час ОСОБА_2 не працює та постійного заробітку не має. Відповідно до інформації Жовтоводського міського центру зайнятості Вих.№ 319 від 05.05.2017 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Жовтоводському міському центрі зайнятості як безробітний, 26.04.2017 поновив статус безробітного та перебуває на обліку по теперішній час. У допомозі по безробіттю йому відмовлено відповідно до п.п.4,5 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (а.с.27).

Відповідач посилаеться, що купує дитині памперси, іграшки, їжу, на підтвердження чого надав копії товарних чеків: від 31.01.2017 року, від 12.01.2017 року, 03.02.2017 року, 20.04.2017 року, 20.04.2017 року (а.с.19).

Однак з наданих відповідачем товарних чеків не вбачається, що дані товари були придбані і передні саме на потреби малолітнього ОСОБА_4 його батьком.

На даний час ОСОБА_3 достроково вийшла з декретної відпустки та відповідно до довідки № 60 ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» працює на посаді бухгалтера(а.с.9).

Відповідно до довідки № 918 Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн.(а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача та інші обставини по справі, відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитини та позивача, до досягнення дитиною 3-х років, саме в таких розмірах.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.180-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На утримання дитини стягуються аліменти в частині від доходів й/або у твердій грошовій сумі. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька, або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що відповідач не має постійного місця роботи, має дитину від іншого шлюбу, якій надає матеріальну допомогу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн.

Згідно ч.2 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, таким, що потребує матеріальної допомоги, за умови, що інший із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 2 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною 3-х років у розмірі 500 грн.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Переоцінка доказів є неприпустимою.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Також колегія суддів звертає увагу, що апелянт не позбавлений права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню у разі погіршення (зміни) його матеріального становища.

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: