УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання, а саме: судового наказу № 2-н/63/2011 від 04.02.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованості за газ за період з 01.03.2009 року по 08.04.2010 року в розмірі 127,89 гривень, витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 гривень та судового збору в розмірі 25,50 гривень. В обґрунтування зазначив, що вищезазначений виконавчий документ 25.08.2011 року був предявлений до виконання у Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ. 31.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, у звязку з відсутністю майна боржника. 18.07.2013 року судовий наказ № 2-н/63/2011 від 04.02.2011 року було повторно передано до Жовтневого ВДВС для виконання. 08.02.2017 року з відповіді Центрального ВДВС на запит заявника стало відомо, що судовий наказ № 2-н/63/2011 на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений при пересилці стягувачу, звичайною, а не рекомендованою поштою. Враховуючи вищевказані обставини, представник ПАТ «Маріупольгаз» був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ № 2-н/63/2011 від 04.02.2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя, 25.08.2011 року був предявлений до виконання у Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ.

31.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, у звязку з відсутністю майна боржника.

18.07.2013 року судовий наказ № 2-н/63/2011 від 04.02.2011 року було повторно передано до Жовтневого ВДВС для виконання.

08.02.2017 року з відповіді Центрального ВДВС на запит заявника стало відомо, що судовий наказ № 2-н/63/2011 на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений при пересилці стягувачу, звичайною, а не рекомендованою поштою.

Таким чином, на підставі зібраних доказів у справі, заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання задовольнити.

Видати представнику Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» дублікат судового наказу № 2-н/63/2011 від 04.02.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованості за газ за період з 01.03.2009 року по 08.04.2010 року в розмірі 127,89 гривень, витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 гривень та судового збору в розмірі 25,50 гривень.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для предявлення до виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-н/63/2011 від 04.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Г. Шатілова