Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-713/09 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказувало, що 22.06.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 807 грн. 02 коп. 17.07.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на виконання вищевказаного рішення видано чотири виконавчі листи. Зазначає, що причиною звернення до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання став факт втрати даних виконавчих листів при пересиланні їх засобами поштового зв'язку до відділу ДВС. Враховуючи вищенаведене, просило поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-713/09 виданих 17.07.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 807 грн. 02 коп. та видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. задоволено частково. Видано дублікати виконавчих листів по справі №2-713/09 за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення коштів по отриманному кредиту. Відмовлено в поновленні строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у поновленні строку пред'явлення виконавчих документів до виконання та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості заяви щодо поважності причин пропуску строку.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 32 736,29 доларів США, що еквівалентно 158 807 грн. 02 коп. та судові витарти в розмірі 1 620 грн.

17 липня 2009 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області видав представнику ВАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий лист.

Згідно листа УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 19.12.2016 року виконавчі листи по справі про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судового збору на виконання не надходили.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час вступу судового рішення в законну силу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років.

З урахуванням вказаних положень Закону, строк пред'явлення виконавчих листів виданих за рішенням суду по справі, яке набрало законної сили 13.07.2009 року, становить три роки та закінчується 13.07.2012 року.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, відповідно до ст. 371 ЦПК України, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду із вказаною заявою заявник зазначав, що у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбуваються значні зміни у роботі банку, скорочується штат працівників в регіонах, що відповідно збільшує робоче навантаження на решту юрисконсультів, у зв'язку з чим трапляються випадки несвоєчасного направлення виконавчих документів.

Разом з цим, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки з моменту отримання виконавчого листа - 17.07.2009 року до моменту початку процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» минуло майже шість років, в той час, як банк міг скористатися своїм правом на пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання з 13.07.2009 року по 13.07.2012 року, тобто в межах трьох річного строку.

Крім того, тимчасова адміністрація та процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочалися в 2015 році, тобто після спливу трьох років з моменту закінчення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, встановивши, що строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, пропущений заявником з неповажних причин, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді