Провадження № 2/127/319/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Трон М.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження позовних вимог у справі №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці та у справі №127/4479/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Якіра, 52, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці

19.04.2017р. до суду надійшла заява представника позивача з клопотанням про обєднання в одне провадження позовних вимог у справі №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці та у справі №127/4479/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Якіра, 52.

Вказане клопотання мотивовано тим, що вищевказані договори дарування будинку та земельної ділянки укладені одними і тими ж сторонами, одного і того ж дня та підстави для визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними аналогічні.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про обєднання позовних вимог підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо обєднання позовних вимог в одне провадження.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільних справ №127/22598/16-ц та №127/4479/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, необхідною умовою для обєднання в одне провадження кількох позовних вимог є їх однорідність.

З матеріалів справи №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування будинку слідує, що предметом позовних вимог у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці, який укладений 31 липня 2013 року позивачем та відповідачем і посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

В той же час, предметом позовних вимог у справі №127/4479/17 є визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 0,0454 га, кадастровий номер :01:028:0107 розташованої м. Вінниці по вул. Якіра, 52, який укладений ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Таким чином, позовні вимоги у справах №127/22598/16-ц та №127/4479/17 стосуються договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за однією адресою та укладені одними і тими ж сторонами, а відтак такі вимоги є однорідними позовними вимогами за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

З огляду на наведені вище фактичні обставини справ суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження позовні вимоги у цивільних справах №127/22598/16-ц та №127/4479/17, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги у цивільних справах №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці та №127/4479/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Якіра, 52

Обєднаному провадженню присвоїти номер №127/22598/16-ц та в подальшому іменувати цивільною справою №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці та договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Якіра, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: