Справа № 289/658/17
Номер провадження 2/289/530/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають хоча і разом, спроби до примирення вчиняли однак не примирилися,а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з Відповідачкою так як спору про місце проживання дитини у них немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 з»явився, позовні вимоги підтримав,при цьому пояснив суду, що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1993 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на тривалий термін перебування у шлюбі, протягом останніх років між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,хоча і проживають разом,подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,він вважає що їх сім»я існувати не може,а тому просив шлюб розірвати. Також пояснив,що від даного шлюбу та спільного проживання у них з Відповідачкою народилися двоє спільних дітей з яких одна дитина на даний час повнолітня, інша дитина,а саме: донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,на даний час він не заперечує що б суд залишив дитину для подальшого утримання та виховання при матері,тобто Відповідачці у справі так як спору про місце проживання дитини у них немає.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу малолітню дитину для подальшого утримання та виховання залишити з нею,а також залишити їй шлюбне «прізвище» - «Плетньова».

Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Костенко)ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 26 червня 1993 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований Іршанською сільрадою в Радомишльському районі Житомирської області,відповідний актовий запис за №2(свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №369842),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ПЛЕТНЬОВА».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася двоє дітей,одна дитина з яких є неповнолітньою,а саме: донька ОСОБА_5, 28.04.2002р.н.

Сторони по справі хоча і проживають разом,близько двох місяців будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 1993 року Іршанською сільрадою в Радомишльському районі Житомирської області, відповідний актовий запис за №2(свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №369842) між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Костенко)ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Спільну малолітню дитину, а саме: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю ОСОБА_4

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне «прізвище» «ПЛЕТНЬОВА».

В зв»язку з тим, що Позивач відмовився від стягнення з Відповідачки на користь на його користь сплачені останнім кошти судового збору в сумі 640 грн. суд не приймає рішення про стягнення з Відповідачки на користь Позивача судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький