Справа №359/9756/16-ц
Провадження №2/359/774/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 29926 гривень 24 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про за-лишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представ-ник повторно не зявились в судове засідання, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.51, 55, 57, 60, 63, 71,77) вбачається, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сім разів поспіль не зявився у судові засідання, які проводились 14 лютого, 20 березня, 25 квітня, 6 червня, 19 липня, 18 вересня та 26 жовтня 2017 року. Ця обставина красномовно свідчить про те, що неявки представника позивача мають не тільки ознаку повторності, але й характеризуються систематичністю. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення позивачу судової повістки (а.с.64), телефонограмою №424 від 18 вересня 2017 року (а.с.72).

Дійсно, в матеріалах цивільної справи містяться заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.61, 73). Однак під час розгляду цивільної справи були виявлені істотні суперечності, які мають значення для правильного вирішення спору. Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року (а.с.57) явка представника позивача у судове засідання була визнана обовязковою. Це судове рішення нівелює юридично-процесуальну дію заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним позов належить залишити без розгля-ду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 6 січня 2017 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.48). Чергове відкладення судового засідання ще на 2 місяці призведе до затягування розгляду цивільної справи на нерозумний строк понад рік. Ця обставина буде свідчити про порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2