У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що йому та ОСОБА_3 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року, що набрало законної сили, належить на праві власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1. Зазначав, що відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні своєю частиною квартири, утримує квартиру у неналежному та антисанітарному стані, з 2010 року не сплачує комунальні платежі.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив суд примусово припинити право власності ОСОБА_3 на належну їй 1/2 частину спірної квартири, визнавши за ним право власності на неї, з виплатою відповідачці грошової компенсації її вартості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. У рахунок виплати компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки майна у розмірі 315 725 грн, що внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2017 року за клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 -у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши норми ч. 2 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення у ній судової будівельно-технічної експертизи, так як проведення такої експертизи потребує значного часу. При цьому суд вірно виходив із того, що призначення експертизи у справі необхідне для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення апеляційного суду не впливають, а посилання на те, що розгляд справи можна продовжити і у разі призначення експертизи безпідставні, так як від встановлених обставин, для з'ясування яких призначено експертизу, залежить правильне вирішення справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч.4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько