Справа № 724/1013/17
Провадження № 2/724/609/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 27.04.2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Зазначила, що вона з відповідачем проживала однією сім'єю але не перебували у шлюбі понад 3 роки. За цей час вони будували міцні відносини та спільно вели господарство. Крім того у них були спільні кошти, які вони заощаджували на протязі трьох років та за які придбали будинок, який зареєстрували на відповідача за 1 день до реєстрації шлюбу.

Також вказала, що після державної реєстрації шлюбу їхні відносини абсолютно змінилися, вони не могли разом виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно сперечалися. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

Також зазначила, з метою нав'язування їй свого бачення проблемних питань відповідач неодноразово припускався до аморальних вчинків, допускав психологічні образи та завдавав фізичного насильства. У зв'язку з цим через декілька днів після їхнього спільного шлюбу вона була змушена покинути будинок та повернутися до своїх батьків, так як відповідач та його мати категорично на цьому наполягали, незважаючи на те що вона вже тоді була вагітна. Вони з відповідачем не проживають спільно однією сім'єю більше двох років. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 27 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати разом із нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

У сторін від спільного подружнього життя дітей є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, яки проживає з позивачкою ОСОБА_1

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_1), який зареєстровано 27 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати разом із ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі - 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв