Справа № 690/77/17
Провадження № 2/690/71/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2017 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
при секретарі Руденко В.М.,
за участю представника позивача
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 9 402,44 грн., з яких: 6 970,76 грн. основний борг, 1731,55 грн. прострочені відсотки, 228,92 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 471,21 грн. пеня.
В обґрунтовування позовних вимог вказано, що 15.12.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5483966 у межах максимального ліміту заборгованості 20 000 грн. на строк 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, а також надано відповідачу вказану суму грошових коштів. Однак ОСОБА_2 на час звернення до суду з даним позовом свої зобовязання перед ПАТ «КРЕДОБАНК» щодо повернення коштів належним чином не виконала, допустила прострочення по сплаті відсотків за користування кредитом та комісії за адміністрування кредиту.
Внаслідок чого у відповідача станом на 07.02.2017 року перед ПАТ «КРЕДОБАНК» виникла загальна заборгованість, яка відповідно до наданих розрахунків, складає 9 402,44 грн., з яких: 6 970,76 грн. основний борг, 1 731,55 грн. прострочені відсотки, 228,92 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 471,21 грн. пеня.
Предстаник позивача ОСОБА_1, повноваження якої підтверджено довіреністю від 24.06.2016 року № 8710, приймаючи участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, підтримала позовні вимоги з підстав вказаних у позові. Додатково надіслала до суду щодо часу та розміру виникнення заборгованості відповідача. Також не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Згідно зі змістом ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до інформації УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.06.2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тож копія позову з додатками та судові повістки на імя відповідача надсилались за вказаною адресою, однак були повернуті за закінченням строку зберігання.
Таким чином, відповідач у розумінні ст. 74 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак повторно у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила. Заяви про визнання позову чи про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Установлено, що 15.12.2015 року відповідачем укладено з ПАТ «КРЕДОБАНК» договір про встановлення ліміту кредитування № 5483966 (далі Договір) у межах максимального ліміту заборгованості 20 000 грн. на строк 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, а також надано відповідачу вказану суму грошових коштів.
Згідно з п. 1.18 Договору клієнт зобовязаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі, в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках, визначених правилами та цим Договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше.
Відповідно до п. 1.5 Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, що настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному цим Договором; припинення перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з Черкаським держ. технол. університетом; припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного Організацією з Банком.
За п.п. 1.16, 1.30 Договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 (тридцять) % річних. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними зобовязаннями клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.16 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.
Датою початку використання відповідачем кредитного ліміту є 04.02.2016 року, оскільки після здійснення нею цього дня операції на суму 1 000 грн., залишок на рахунку став відємним, а саме: -847,41 грн. Подальші операції відповідно до вищевказаної виписки про рух коштів свідчать про використання відповідачем сум грошових коштів у межах кредитного ліміту та часткове їх погашення.
Внаслідок несвоєчасного виконання ОСОБА_2 взятих зобовязань по погашенню кредитного ліміту у неї перед ПАТ «КРЕДОБАНК» виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 07.02.2017 року склала 9 402,44 грн., з них: 6 970,76 грн. основний борг, 1 731,55 грн. прострочені відсотки, 228,92 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 471,21 грн. пеня.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Обґрунтованість та правильність суми заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування підтверджується наданими представником позивача розрахунками, а також випискою про рух коштів по рахунку.
Отже, зважаючи на прострочення виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобовязань за договором про встановлення ліміту кредитування, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» 9 402,44 грн., з них: 6 970,76 грн. основного боргу, 1 731,55 грн. прострочених відсотків, 228,92 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 471,21 грн. пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 224, 209, 210, 212-215, 294 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 682631, виданий 21.02.2013 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (п/р № 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість у розмірі 9 402 (девять тисяч чотириста дві) грн. 44 коп., з них: 6 970 (шість тисяч девятсот сімдесят) грн. 76 коп. основного боргу, 1 731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 55 коп. прострочених відсотків, 228 (двісті двадцять вісім) грн.. 92 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 21 коп. пені.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 682631, виданий 21.02.2013 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (п/р № 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ідентифікаційний код 09807862) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Линдюк