Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Чирко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що особовий рахунок на використання електроенергії по квартирі АДРЕСА_1, відкрито на ім»я ОСОБА_2, але електричну енергію там споживає відповідач по справі ОСОБА_1Всупернеч п.3 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. та п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не зверталася до позивача з приводу укладення договору про користування електричною енергією. Фактично, позивач надавав можливість користування електроенергією відповідно до ст.714 ЦК України.

Технічною перевіркою 20.04.2016 року працівниками енергопостачальника було виявлено у відповідача по справі порушення ПКЕЕН, самовільне підключення до електричної мережі з порушення схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 032310.

Згідно п.53 ПКЕЕН та у відповідності з п.6 п.3.1, п.п.3.2,3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р., відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 10004,82 грн.

Оскільки заборгованість відповідачем не погашена, позивач просив стягнути з нього зазначену суму, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №115 від 18 травня 2016 року в судове засідання не з'явився. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій вказує, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить слухати справу без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату і місце розгляду повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає послуги з електропостачання, відповідачі ними користуються.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричної енергієї , у тому числі фактів розкрадання електричної енергії , складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об"єкта або має право користуватися цим об"єктом відповідно до договору).

Судом встановлено, що 20.04.2016 р. працівниками енергопостачальника у відповідача в господарстві за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення п.53 ПКЕЕН: самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, про що складено акт № К 032310.

Нарахована вартість не облікованої електроенергії складає суму 10004,82 грн.

Доказів відсутності заборгованості перед позивачем відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.509,610,611,614,1166 ЦК України, ст.38,88,118-120, ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1,15-1 Закону України «Про електроенергетику» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 10004,82 грн. на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання №8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 322669; код: 23243188;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 1378 грн.00 коп. на поточний рахунок №7301 в ПАТ«Альфа Банк», МФО:300346, код: 23243188.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова