25 вересня 2017 року
Справа № 2-з/638/303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, в порядку розгляду заяви про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним.

22 вересня 2017 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 898/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою м. Харків провулок Авіахімічний 4/6, з надвірними будівлями та спорудами, до набрання чинності рішенням у цій справі заборонити будь - яким особам у будь - який спосіб вчиняти будь - які дії у томі числі виселення, вселення щодо житлового будинку, що розташований в м. Харків провулок Авіахімічний 4/6 з надвірними будівлями та спорудами.

Вивчивши надану заяву, суд вважає, що заява щодо забезпечення позову від 22 вересня 2017 року, підлягає залишенню без задоволення, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, та її вимоги виходять далеко за межі позовних вимог.

Так позивач в позовних вимогах просить визнати договір дарування частки домоволодіння з надвірними будівлями що знаходиться за адресою м. Харків провулок Авіахімічний 4/6 недійсним.

Відповідно до ч.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник серед іншого зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме можливість виселення його довірителя ОСОБА_3 та можливий продаж вказаного домоволодіння.

Відсутність необхідних відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Ч.3 ст. 152 ЦПК України вимагає щоб види забезпечення позову були співмірними із заявленими позивачем вимогами .

На разі, суду до заяви, не надано документів, які б свідчили про наявність перешкод в реалізації прав ОСОБА_1 Спосіб забезпечення позову, обраний позивачем є неконкретним, не визначає певні дії та конкретні обставини з приводу чого необхідно забезпечити позовні вимоги. Представником позивача до заяви про забезпечення позовних вимог не надано жодного документу, а також не надано квитанції сплати судового збору. Також до вказаної заяви не додано повноважень представника. Вказані обставини в їх сукупності, не дають можливість суду навіть розуміти чи є в наявності вказаний будинок.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ЦПК України відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст.151,152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання від 22 вересня 2017 року про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.