Провадження № 6/359/ 110/2017
Справа № 359/770/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 359/770/14-ц про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія» Аеросвіт» () на її користь заборгованості по аліментам в сумі 24 241,00 гривень (а.с.26,27).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2014 р. було задоволено її позов до ПрАТ Авіакомпанія «Авіакомпанія» Аеросвіт», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 24 241 гривень. Заявник стверджує, що рішення суду набрало законної сили та вона отримала виконавчий лист по вказаній справі, виданий 23.04.2014 року, строк предявлення якого до виконання до 31 березня 2015 року. Заявник також зазначає, що мала намір його предявити до виконання, однак у звязку з тим, що самостійно виховує дитину та постійно доглядала за батьком ОСОБА_3, інвалідом 1 групи, який перебував у вкрай тяжкому стані та потребував постійного стороннього догляду, а також знаходився на лікуванні у закладах охорони здоровя; направленням у неодноразові та позачергові службові відрядження в межах України та за кордон, не мала змоги своєчасно, тобто до 31.03.2015 р. предявити виконавчий документ державному виконавцю. З цих причин, вона лише на початку травня 2017 року предявила виконавчий лист на виконання. Вважає, що пропустила встановлений законом строк з поважних причин.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач та третя особа про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися. Неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/770/14-ц, провадження № 2/359/676/2014 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2014 року було задоволено позов та стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів в сумі 24 241 гривень (а.с.16,17), яке набрало законної сили 31.03.2014 року.

Згідно з листом суду від 29.04.2014 в адресу позивача, за її заявами від 27.03.2014р. та 03.04.2014р., було направлено завірені належним чином копію рішення від 27.02.2014 р. та виконавчий лист по цивільній справі №359/770/14-ц (а.с.23).

Як вбачається зі змісту виданого 23 квітня 2014 року виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду у справі №2/359/676/2014,359/770/14-ц, строк його предявлення до виконання - до 31 березня 2015 року(а.с.28,30).

Встановлено, що стягувач ОСОБА_1, отримавши виконавчий лист, не предявила вказаний виконавчий лист про стягнення заборгованості по аліментам протягом визначеного чинним законодавством строку на виконання до держаної виконавчої служби.

За змістом ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили та звернення позивача з вищевказаною заявою про видачу виконавчого листа, виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який обчислюється у разі негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, в редакції, чинній на момент звернення стягувача до суду з цією заявою, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого до примусового виконання закінчився.

Згідно ч. 2 цієї статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку предявлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених у судовому засіданні письмових доказів( а.с.33, 34,38-45) встановлено, що ОСОБА_1 з поважної причини пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виданого 23 квітня 2014 року у справі № 359/770/14-ц, провадження № 2/359/676/2014 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт»() на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам в сумі 24 241,00 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів