Справа № 2-477/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

З метою забезпечення позову позивач просив накласти арешт на майно відповідачів.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на автомобіль «Форд-Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 та на домоволодіння, що знаходиться в м. Дубно по провул. Шевченка, 4, Рівненської області, що належить на праві власності ОСОБА_4

12 травня 2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона осилається на те, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27.02.2007 року внесено заборону на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, що в м. Дубно, провулок Шевченка, будинок 4 в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4.

ОСОБА_4 помер 03.03.2008 року. Його єдиний син ОСОБА_3 помер 03.03.2016 року, про що свідчать свідоцтва про смерть (а.с 242-243).

ОСОБА_2 звернувся з заявою до Дубенського міськрайонного суду про заміну сторони виконавчого провадження на представника спадкоємця ОСОБА_1.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 26.04.2017 року по справі № 2- 477/07 провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було закрите в зв'язку з погашенням боргу по виконавчому листу № 2-477/07 в повному обсязі.

Таким чином, в зв»язку із закриттям провадження по справі, просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявниця не з»явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує повністю.

Представник Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до п.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ухвалою суду від 27 лютого 2007 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів (а.с. 224).

Згідно свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_3 помер 03.03.2016 року, ОСОБА_4 помер 03.03.2008 року (а.с. 242-243).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 26.04.2017 року провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було закрите в зв'язку з погашенням боргу по виконавчому листу № 2-477/07 в повному обсязі (а.с.95).

Про погашення заборгованості перед ОСОБА_2 свідчить власноручно підписана ним розписка (а.с.244).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи про суті.

Оскільки, рішення суду, яким вирішено спір між сторонами набрало законної сили та виконано в повному обсязі, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали суду від 27 лютого 2007 року, а саме зняти арешт з будинковолодіння, що знаходиться в м. Дубно по провулку Шевченка, 4 Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя