Справа№487/5781/14-ц
Провадження №2/487/12/17
УХВАЛА

06.04.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

та зустрічними позовами ОСОБА_7, ОСОБА_10 - про виділ частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У червні 2014р. позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою по вул.Чкалова,117 в м.Миколаєві.

30.07.2014р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до залучення у справу правонаступників померлого відповідача ОСОБА_11

03.11.2014р. ухвалою суду провадження у справі було відновлено та до справи залучено відповідачів правонаступників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

03.06.2015р. ухвалою суду у справі призначено експертизу для визначення можливих варіантів порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

14.07.2016р. справа повернута до суду експертом Миколаївського НДЕКЦ з висновком про неможливість надання обґрунтованого висновку щодо поділу спірної садиби через наявність в ній самочинних обєктів.

30.11.2016р. відповідачем ОСОБА_7 предявлено зустрічний позов про виділ частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

02.12.2016р. ухвалою суду у справі до участі в якості відповідача залучено ОСОБА_10 замість ОСОБА_12 в порядку правонаступництва.

23.03.2017р. відповідачем ОСОБА_10 предявлено зустрічний позов про виділ частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_10 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили призначити повторну експертизу для визначення можливих варіантів порядку користування та виділу частки у спірній садибі, проведення якої доручити експерту РТПП, про що також клопотав представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2

Враховуючи, що попередньою експертизою варіанти поділу садиби визначені не були, що розробка цих варіантів потребує спеціальних знань та є необхідною для вирішення справи, тому клопотання призначення повторної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.144,150,202,203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_5 та зустрічними позовами ОСОБА_7, ОСОБА_10 призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які можливі варіанти порядку користування (або реального поділу) домоволодіння та земельної ділянки по вул.Чкалова,117 в м.Миколаєві між співвласниками згідно: їх ідеальним часткам в домоволодінні; фактичному порядку, який існує (якщо це має місце); пропозицій співвласників (якщо це має місце)?

2. Які можливі варіанти виділу частки у спірному нерухомому майні співвласника ОСОБА_7?

3. Які можливі варіанти виділу частки у спірному нерухомому майні співвласника ОСОБА_10?

Для проведення експертизи:

- у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №487/5781/14 та інвентарну справу БТІ;

- зобов'язати сторони надати експерту можливість оглянути домоволодіння по вул.Чкалова,117 в м.Миколаєві;

- огляд домоволодіння провести з повідомленням сторін у справі.

Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_10

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: Т.В.Корнешова