Справа № 462/6489/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 322860,22 гривень заборгованості за кредитним договором №KF-0359 від 16.11.2007 року.

Судом залучено до участі у справі в якості співпозивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Адлібітум».

Розгляд справи призначався на 30.01.2017року, 16.03.2017року, проте представник співпозивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» у судові засідання не зявився, хоча позивач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи за відсутності представника не подав.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений співпозивач повторно не з'явився в судов засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України надають суду право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання незалежно від причин, а тому позов в частині заявлених ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов в частині заявлених вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський