У Х В А Л А

Справа № 300/515/16-ц

Провадження № 2-з/300/6/2017

"11" травня 2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу по борговій розписці, винагороди за користування позикою та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу по борговій розписці, винагороди за користування позикою та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3 на грошові кошти та все майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0375 га, кадастровий номер :01:007:0001, реєстраційний номер 5, що розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Карпатська, №125; транспортний засіб- легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов (причеп) №LL2CC352P88J003991; кафе з магазином (незавершене будівництво, процент готовності 75%), розташованого по вул. Карпатській №125 Воловецького району Закарпатської області; квартиру АДРЕСА_1; будинок №24"б" по вул. Вишневій у с. Погорільці Золочівського району Львівської області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може здійснити відчуження майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову.

В суді представник позивача ОСОБА_2 подану ним заяву про забезпечення позову підтримав та надав довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що не має у власності та йому не належить квартира АДРЕСА_1 та будинок №24"б" по вул. Вишневій у с. Погорільці Золочівського району Львівської області.

Заслухавши представника сторін, дослідивши клопотання та додані до нього докази, а також матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно частини третьої зазначеної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладені представником позивача підстави для забезпечення позову є достатніми для вжиття таких заходів, оскільки існує ймовірність, що майно може бути відчужене на користь іншої особи, що в подальшому може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та будинок №24"б" по вул. Вишневій у с. Погорільці Золочівського району Львівської області не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано належних доказів на підтвердження належності зазначеного майна відповідачу..

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити частково .

Для забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу по борговій розписці, винагороди за користування позикою та моральної шкоди, накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

земельну ділянку площею 0,0375 га, кадастровий номер :01:007:0001, реєстраційний номер 5, що розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Карпатська, №125;

транспортний засіб- легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов (причеп) №LL2CC352P88J003991;

кафе з магазином (незавершене будівництво, процент готовності 75%), розташованого по вул. Карпатській №125 Воловецького району Закарпатської області.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Направити ухвалу суду про забезпечення позовних вимог щодо арешту майна для виконання до Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, по місцю знаходження майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Конепуд В.І.