АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4676/17 Справа № 175/3203/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровськоої області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про право власності в судовому порядку на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровськоої області від 17 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду, в травні 2017 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була надіслана на адресу Управління правового забезпечення, а резолюцію від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради отримано після строку на апеляційне оскарження.

Проте зазначені обставини не можуть бути прийняті в якості поважної причини пропуску строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що місцевим судом копія оскаржуваного рішення надсилалася на юридичну адресу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а решта обставин, на які посилається апелянт, не підтверджені жодними доказами, тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровськоої області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про право власності в судовому порядку на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко