Справа №442/6573/16-ц
Провадження №2/442/296/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.09.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2016 року становить 52034,34 грн., і складається : з заборгованості за кредитом - 5047,24 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 40933,08 грн., 3100 грн. -заборгованості за пенею та комісією, штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 2454 грн..

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 52034,34 грн. заборгованості, а також понесені судові витрати.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмове пояснення з приводу того, що строк позовної давності ні загальної, ні спеціальної не пропущено, термін дії кредитної картки до останнього дня березня 2017 року. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач позову не визнав з підстав, викладених у письмовому заперечені на позов, просив про застосування до вимог про стягнення неустойки спеціальну позовну давність. Просить врахувати те, що моментом, з якого виникло право на звернення до суду, є наступне число місяця, в якому було не погашено заборгованість, а саме з 01.02.2014 року. Отже вважає, що з моменту виникнення заборгованості 01.02.2014 року до моменту пред'явлення позову - 01.10.2016 року, строк становить 32 місяці. Заборгованість, що виникла на момент її початку становить 4780,92, щомісячна відсоткова ставка 12 місяців = 3 %, заборгованість по відсоткам за весь період становить 32 х 3 % = 96%. Тому вважає, що сума заборгованості становитиме тіло боргу - 4780,92 та відсотки за 32 місяці - 4589,68 грн., а вся сума заборгованості становить 9370,60 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2012 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №б/н відповідно до Анкети -заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», Правил користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», на підставі якого відповідач отримав кредитну карту, кредит відповідно до Тарифів картки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач фактично скористався лімітом кредитування, про що свідчить виписка з особового рахунку клієнта та розрахунок суми заборгованості.

У відповідності до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс14 «Відповідно до правил користування кредитною картою, картка діє в межах зазначеного на ній строку. За таким договором строк позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається з останнього дня місяця дії картки».

Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.09.2016 року становить 52034,34 грн., і складається : з заборгованості за кредитом - 5047,24 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 40933,08 грн., 537,79 грн.- несплачені проценти на поточну заборгованість; несплачені проценти на прострочену заборгованість -40395,29 грн.; нарахована комісія - 3100 грн.; заборгованість по судовим штрафам -2954,02 грн.. Останній платіж відповідачем здійснено 15.01.2014 року.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Щодо спеціальної позовної давності, суд зазначає, що як вбачається з частини 2 пункту 1 статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 03 вересня 2014 року (справа №6-100цс14).

Отже, стягнення пені обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності.

Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до пені та штрафів.

Тому, суд вважає необхідним стягнути нараховану суму неустойки в межах строку спеціальної позовної давності, а саме в межах одного року до звернення із позовом до суду (15.01.2014 року), що рахується з 15.01.2014 року і складає суму 1904,77 грн. (сума заборгованості за кредитом станом на момент здійснення останнього платежу відповідачем - 4780,92 грн. х 3 % (відсоткова ставка відповідно до довідки про умови кредитування) / 360 днів (річний строк))).

Разом з тим, у стягненні штрафів слід відмовити у зв'язку з пропуску строку позовної давності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 10589,80 грн., яка складається з 5047,24 грн. - заборгованості за кредитом, 537,79 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість; несплачені проценти на прострочену заборгованість (пеня із застосування річного строку давності)- 1904,77 грн.; нарахована комісія - 3100 грн..

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та з урахуванням положення ч.1 п.22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 280,42 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2011 року в загальній сумі 10589,80 грн., яка складається з 5047,24 грн. - заборгованості за кредитом, 537,79 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість; несплачені проценти на прострочену заборгованість (пеня за із застосування річного строку давності)- 1904,77 грн.; нарахована комісія - 3100 грн.; та 280,42 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, однак не були присутні при її розгляду з моменту отримання рішення.

Суддя Хомик А.П.