Справа № 471/433/17-ц
Провадження №2/471/270/17
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 24.02.2015 року на загальну суму 47723,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, а також письмові пояснення до заявлених вимог, згідно яких, 24.02.2015 року відповідачем було підписано Генеральну угоду, в якій зазначено, що відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах, договору в цілому. Відповідач, укладаючи договір, підтвердив згоду зі всіма умовами договору та вважав їх справедливими по відношенню до себе.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також просили суд застосувати строки позовної давності, зменшити розмір пені та надіслали заперечення щодо заявлених позовних вимог, зазначаючи що під час укладення Генеральної угоди від 24.02.2015 року, умови та Правила надання банківських послуг відповідачем не підписувалися, з їх умовами не був ознайомлений; штраф повинно обчислювати у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, до того ж нарахування позивачем комісії за користування та обслуговування кредиту є незаконним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.02.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 19429,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку позивача, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.04.2017 року має заборгованість - 47723,76 грн., з яких: 17765,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6555,01 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 15303,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 8099,09 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/rules, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, останній має сплати штраф у розмірі 8123,09 грн.

Відповідно до п. 2.5 Генеральної угоди, позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, винагороду у відповідності з Генеральною угодою і Умовами та правилами.

Згідно з п. 2.8 Генеральної угоди, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день.

Позивач не надав до суду доказів, які б підтверджували, що саме надані та приєднані до матеріалів справи Умови є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що самі ці Умови відносяться до підписаної Генеральної угоди.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного суду України викладеному у постанові від 22.03.2017 року у справі № 6-2320цс16.

Позивачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як свідчать матеріали справи, відповідач 24.02.2015 року уклав Генеральну угоду про реструктизацію заборгованості, тому строк позовної давності не настав.

Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог, зокрема позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), що також не може бути застосовано, оскільки 31.03.2017 року відповідачем було здійснено платіж на суму 300,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 24320,81 грн., що складається з 17765,80 грн. заборгованість за кредитом, 6555,01 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. У стягнення заборгованості за пенею та штрафом слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» підписував відповідача.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111) заборгованість за договором № б/н від 24.02.2015 року в розмірі 24320 (двадцять чотири триста двадцять) гривень 81 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Скарницька