УХВАЛА

іменем україни

23 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір відступлення права вимоги від 14 березня 2017 року № UB-OP/17-017 недійсним повністю; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення імперативних вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач викладає не повністю обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджує кожну обставину.

Так, позивач стверджує, що після отриманих в листопаді 2010 року пошкоджень транспортним засобом, купівля його була предметом кредитного договору украденного між нею та ПАТ «Універсал Банк», користування ним не здійснювалось. В 2012 році за згодою уповноважених осіб банку відбулося переоформлення транспортного засобу на ОСОБА_3, подальший його продаж та погашення наявної заборгованості. Проте позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження цих обставин, якими вона обгрунтовує своє звернення з відповідним позовом до суду.

Крім того, відповідно до ч.ч.1-2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороноб, яка бере участь у справі. У заяві про виребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте в порушення імперативних вимог ст.137 ЦПК України позивачем не надано суду окрему заяву про витребування доказів по справі, а лише поверхнево окремлено дане питання одним реченням в тексті позовної заяви. Суд звертає увагу позивача на обов'язковість виконання положень ст.137 ЦПК України під час звернення з відповідними клопотаннями до суду з повним дотримання встанволених законодавцем до них вимог.

Зветаючись з вимогою про визнання договору відступлення права вимоги від 14 березня 2017 року № UB-OP/17-017 недійсним повністю позивачу необхідно надати правове обґрунтування звернення з позовом в такому об'ємі, враховуючи, що даний договір не є персоніфікованим лише стосовно права вимоги кредитора безпосередньо до позивача, а й до інших осіб, та надати суду документальне підтвердження права звернення до суду від імені інших боржників з відповідним позовом до суду або привести свій позов у відповідність.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна