Справа № 183/971/17
Провадження № 2/183/1419/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з червня 2015 року вона перебувала у громадянському шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Наразі вони з відповідачем разом не проживають вже рік, причиною розірвання відносин є відсутність взаєморозуміння та різниця характерів, на даний час відносини, як чоловіка та дружини між ними припинені та спільне господарство вони разом не ведуть. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. У зв'язку з чим просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного мінімуму, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач в період її перебування в пологовому будинку надавав їй кошти і придбав костюм та одразу після народження дитини приніс дві пачки пудгузків, більше жодної матеріальної допомоги не надавав, на її прохання не реагує, навіть коли вона прохала про надання коштів для придбання ліків для дитини, мотивуючи свою позицію відсутністю коштів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 15 % його заробітку (доходу), надавши пояснення аналогічні його запереченням на позовну заяву, а саме посилався на те, що він працює торговим представником, розмір його місячної заробітної плати становить близько 3 000,00 грн., оскільки в нього погодинна оплата праці. Наразі на його утриманні перебуває мати, яка нещодавно перенесла операцію, та він сплачує кредит. Пояснив, що він декілька разів купував дитині одяг, декілька разів надавав позивачу грошові кошти у розмірі 250-300 грн., два-три місяці тому купував іграшки, в задоволенні останньої вимоги позивача про надання 250 грн. на купування мазі дитині він відмовив та пропонував позивачу придбати ним зазначену мазь, яку передати їй. Додав, що він з позивачем приблизно півтора року не підтримує стосунків.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що відповідач не ухиляється від обов'язку утримування дитини, купував підгузки, одяг, надавав грошові кошти в міру фінансових можливостей і взагалі визнав себе батьком дитини, хоча зазначений факт міг оспорити, оскільки дитина народилась після припинення стосунків із позивачем.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні, зазначена обставина сторонами не оспорювалась, відповідач періодично надає допомогу на утримання дитини, посилання відповідача на перебування на його утриманні матері не можуть бути прийняті судом, як поважні, оскільки відповідачем не надано доказів непрацездатності матері та потреби в матеріальній допомоги в розумінні ст. 202 СК України, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя Г.Є. Майна