Унікальний номер справи 333/2510/17
Номер провадження 2/333/1554/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 5 жовтня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, встановлення порядку користування квартирою;

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про поділ майна, встановлення порядку користування квартирою.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Сторони не можуть дійти згоди щодо користування квартирою, в звязку з чим просять суд поділити між ними вказану квартиру, виділивши кожному з них по 1/3 частині квартири, визнати за ними право власності на виділену частку квартири, встановити порядок користування квартирою, відповідно до якого, позивачі користуються кімнатою 5 площею 17,0 кв. м; відповідач - кімнатою 6 площею 11,7 кв. м; залишивши у спільному користуванні сторін коридор 1, ванну кімнату 2, туалет 3, кухнею 4, балкон, а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що визнає право позивачів на частку квартир, однак перешкод у користуванні житловим приміщенням позивачам не чинить, тому заперечує проти поділу квартири і визначення порядку користування квартирою.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 квітня 1994 р. Запорізьким виробничим обєднанням «Радіоприлад», квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Право власності на вказану квартиру за вказаними особами зареєстровано органом державної реєстрації 29 червня 1994 р. (а.с. 9)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 7 липня 1989 р. до 7 травня 2014 р. перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 15-18, 20), ОСОБА_5 є їх дочкою (а.с. 13), після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2. (а.с. 24-25, 26)

Відповідно до ст. 368 ч.1 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні встановлена відсутність домовленості між сторонами щодо визначення часток у спільній сумісній власності у разі поділу майна, що дає суду підстави поділити спірну квартиру порівну, по 1/3 частини за кожним.

Суд також вважає за необхідне визнати за сторонами право власності по 1/3 частині вказаної квартири відповідно до ст. 328, 392 ЦУК України.

При вирішені спору про встановлення порядку користування квартирою, суд приймає до уваги таке.

Згідно копії технічного паспорту спірна квартира загальною площею 48,68 кв. м, жилою площею 28,7 кв. м, складається з двох житлових приміщень: кімната 5 площею 17,0 кв. м; кімната 6 площею 11,7 кв. м; а також приміщень загального користування: коридор 1, ванна кімната 2, туалет 3, кухня 4, балкон. (а.с. 11-13)

Таким чином на кожного із сторін приходиться по 9,57 кв. м жилої площі (28,7 : 3). Позивачі просять суд виділити їм в користування кімнату 5 площею 17,0 кв. м, а відповідачеві - кімнату 6 площею 11,7 кв. м. Суд вважає, що такий порядок користування квартирою не порушує права сторін, оскільки зазначені кімнати є ізольованими, їх жила площа приблизно відповідає площі, що припадає на кожного з них.

З наведених підстав суд задовольняє вимогу позивачів про визначення порядку користування квартирою.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі по 1 792 грн. 26 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_3 між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, визнавши за кожним з них право власності по 1/3 частині квартири.

Встановити порядок користування квартирою № 270 в будинку № 4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, згідно якому виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 житлову кімнату 5 площею 17,0 кв. м; виділити в користування ОСОБА_4 житлову кімнату 6 площею 11,7 кв. м; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 коридор 1, ванну кімнату 2, туалет 3, кухнею 4, балкон.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1 792 грн. 26 коп. витрати на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий