Справа № 577/3256/17
Провадження № 2/577/1278/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою №2 по вул.Чайковського, 11, в м.Конотоп Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м.Конотоп по вул.Чайковського, 11 знаходиться квартира № 2, 1/2 частина якої належить їй, 1/4 частина квартири належить її доньці ОСОБА_4 та 1/4 частини квартири належить ОСОБА_5 Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який помер 09.09.2015 року, їх шлюб був розірваний при його житті. 10.12.2007 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, яку зареєстрував 19.12.2007 року за вище вказаною адресою. В подальшому шлюб між ними розірвано на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 06.09.2010 року. З липня 2010 року ОСОБА_3 перестала проживати за місцем своєї реєстрації і переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає по даний час. В квітні 2017 року вона звернулася до Конотопського ВП з приводу зняття з реєстрації відповідача, але їй порекомендували звернутися до суду, оскільки ОСОБА_3 не бажає добровільно знятися з реєстрації. Відповідач ніколи не була членом її сім'ї та втратила право користування за місцем своєї реєстрації, так як не проживає з липня 2010 року, тобто більше одного року, а загалом більше семи років. В зв'язку з реєстрацією відповідача вона змушена сплачувати зайві кошти по оплаті за комунальні послуги, у зв'язку з чим і звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 49).

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує (а.с.43).

Третя особа: ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує (а.с.42).

Третя особа: Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, заперечень та зауважень не має ( а.с. 38).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад Конотопської міської ради від 31.07.2017 року № 3663 та будинкової книги прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі з 19.12.2007 року (а.с.4, 6-7).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2010 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БП №245908 ОСОБА_6 помер 09.09.2015 року в м.Конотоп Сумської області (а.с.31).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9290994 від 15.12.2005 року та договору дарування частки квартири від 29.11.2016 року ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.18-20, 12-15).

Згідно договору дарування частки квартири від 29.11.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7, який зареєстрований в реєстрі за р.№1874, ОСОБА_4 передала безоплатно своїй матері належну їй на праві власності 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с.12-15).

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.07.2017 року виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_8, приватний нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу 14.01.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за р. № 18, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, який помер 09.09.2015 року є його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/4 частки квартири № 2, загальна площа якої складає 61,3 кв.м., житлова площа 40,3 кв.м., що знаходиться по вул.Чайковського, 11 в м.Конотоп, що належала померлій ОСОБА_9 На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.04.1993 року Конотопським вагоноремонтним заводом, зареєстрованого в Конотопському МБТІ від 17.06.1993 року за №163, яка померла 08.08.2011 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.21), що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.22-23) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_8, що на підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_9, яка померла 08.08.2011 року є її дочка ОСОБА_5, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 а, на 1/2 частку. Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з 1/2 частки трикімнатної квартири № 2 в житловому будинку №11 по вул.Чайковського в м.Конотоп Сумської області, належної померлій ОСОБА_9 На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.04.1993 року Конотопським вагоноремонтним заводом, зареєстрованого Конотопським МБТІ 28.04.1993 року за № 163 в книзі №71. За даними технічного паспорту на квартиру, складеного Конотопським МБТІ 21.11.2016 року, загальна площа квартири складає 61,3 кв.м., житлова 40,3 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 104. Згідно даних документу, що посвідчує право власності на квартиру, загальна площа квартири складала 45,8 кв.м., і змінена у зв'язку з будівництвом прибудови А1-1, що не потребує дозволу, та що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою КП Конотопське МБТІ 27.02.2017 року №150 (а.с.25), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.26-27) та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.28).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік.

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в квартирі, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Оскільки вказана квартира відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування квартирою № 2 по вул. Чайковського, 11 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.