Справа № 697/138/17
№ пров. 2/697/185/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_4 (надалі позивач) являється власником житлового будинку, який розташований за адресою вул. Пархоменка, 121 в с. Хмільна, Каніського району, Черкаської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.12.2004 року. В даному будинку зареєстрований також колишній чоловік позивача ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Хмільнянської сільської ради Канівського району від 12.01.2017 року № 65. Після розірвання шлюбу сторін відповідач почав проживати окремо. Починаючи з січня 2010 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується ОСОБА_3 виконавчого комітету Хмільнянської сільської ради Канівського району від 05.01.2017 року № 21. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, так як він не проживає в даному приміщенні понад 1 рік. В добровільному порядку відповідач не знявся з реєсраційного обліку, що і змушує позивача звернутись до суду з вимогою про визнання його таким, що втратив право користування її будинком. Просить суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, будинком № 121 по вул. Пархоменка в с. Хмільна, Канівського району, Черкаської області та примусово зняти його з реєстрації.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, за участю її представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заперечення, в якому пояснив, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки він з часу розлучення вільно користувався спільним будинком. До вересня 2013 року року він мешкав у зазначеному будинку постійно, а з 09.09.2013 року внаслідок зміни місця роботи (працює водієм міжнародних вантажних перевезень), має змогу приїзджати додому лише п'ять-шість разів на рік на декілька днів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених в письмових запереченнях, які дадані до матеріалів справи, в задовленні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, заперечення та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 придбала будинок в с. Хмільна, Канівського району, Черкаської області по вул. Пархоменка, буд.121 10.12.2004 року (а.с.7-8), а провела державну реєстрацію вказаного будинку 25.01.2010 року (а.с.8 на звороті).

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-105/2010 р. від 29.01.2010 року сторони розірвали шлюб (а.с.13). Долю майна подружжя в рішенні не вирішено.

Відповідно до довідки № 65 від 12.01.2017 року виданої виконавчим комітетом Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_5 з 24.12.2004 року і по даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до акту від 05.01.2017 року, засвідченого Хмільнянським сільським головою Канівського району Черкаської області вбачається, що жителі с. Хмільна Канівського району Черкаської області, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засвідчили, що в будинку № 121 по вул. Пархоменка в с. Хмільна, Канівського району, Черкаської області ОСОБА_5 з січня 2010 року по даний час не проживає (а.с.16).

З довідок, виданих ТОВ «БР-Транс» встановлено, що ОСОБА_5 дійсно працює в ТОВ «БР-Транс» на посаді водія автотранспортних засобів з міжнародних перевезень з 09.09.2013 року і по даний час, тому перебуває у відрядженнях за кордоном протягом тривалого часу (а.с.56-57).

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Досліджені в судовому засіданні матеріали не можуть підтвердити факт постійного непроживання ОСОБА_5 в житловому будинку по вул. Пархоменко, 121, с. Хмільна, Канівського району, Черкаської області, а його тривала відсутність за місцем проживання пояснюється відрядженнями по роботі, оскільки він працює водієм автотранспортних засобів з міжнародних перевезень в ТОВ «БР-Транс».

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовним вимог в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Також, в судовому засіданні встановлено, що і позивач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки працює в м. Каневі та орендує квартиру.

Інших доказів на підтвердження доводів позову щодо непроживання відповідача в спірному будинку без поважних причин понад один рік чи вибуття його на інше постійне місце проживання, ОСОБА_4 суду не надала.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, будинком № 121 по вул. Пархоменка в с. Хмільна, Канівського району, Черкаської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_12

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/138/17.

Головуючий Г . С . ОСОБА_12