Справа № 580/938/16-ц
Номер провадження 2/580/11/17
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про поновлення на роботі;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2016 року між ним та відповідачем було укладено строковий трудовий договір і наказом № 2-к від 15.01.2016 року, згідно цього договору його на той же період часу було прийнято на роботу до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» на посаду лектора-екскурсовода з кваліфікацією 9 розряду.

16.05.2016 року наказом № 5-к по КЗ «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» позивача звільнили з роботи у звязку із закінченням строку дії трудового договору.

Проте, він вважає дане звільнення незаконним, тому звернувся до суду і просив скасувати наказ № 5-к від 16.05.2016 року та поновити його на посаді лектора-екскурсовода КЗ «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» та для з»ясування обставин, що мають значення для справи призначити судову експертизу документів - наказу № 6-ОД від 04.01.2016 року по Відділу культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року по даній справі призначено судову експертизу документів.

30.03.2017 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, а також надано рахунок вартості робіт по проведенню даної експертизи.

31.03.2017 року ухвалою суду провадження в справі поновлено, 28.04.2017 року витребувано з Відділу культури і туризму виконкому Лебединської міської ради, якому підпорядкований музей ім. Б.К. Руднєва зразки друкованих текстів та зразки відтисків печатки.

Станом на 13.05.2017 року відділом культури надано суду частину витребуваних документів, а його керівником повідомлено, що інша значна їх частина була вилучена працівниками правоохоронних органів в 2016 році під час досудового розслідування кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що працювала у відділі культури спеціалістом 1 категорії, що документація відділу культури розпечатувалась на кількох приблизно 5-ти принтерах, а саме на тому принтері, яким вона користувалась розпечатувались накази, листи в обласне управління культури, в міську раду.

Серед документів, які були вилучені працівниками правоохоронних органів в межах кримінального провадження порушеного щодо начальника відділу ОСОБА_4 розпечатувались на вказаному принтері накази, звітність (інформація) перед обласним управлінням культури, яка перебувала на контролі, положення про відділ.

В теперішній час вилучені документи перебувають в розпорядженні правоохоронних органів (поліції, прокуратури та суду).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання експерта і просив суд витребувати з правоохоронних органів оригінали документів, необхідні для проведення експертизи.

Представник відповідача повідомив суду, що на його думку для проведення експертизи достатньо документів, які вже надані суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги ту обставину, що в клопотанні експерта детально вказано які саме документі і в якій кількості необхідні для проведення експертного дослідження, що станом на 13.05.2017 року суду надано значно меншу їх кількість і тому вважає необхідним клопотання про витребування з правоохоронних органів документів, необхідних для проведення експертизи - зразків друкованих текстів та зразків відтисків печатки задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 ОСОБА_2 про витребування зразків друкованих текстів та зразків відтисків печатки, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів задовільнити.

Витребувати з Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області, з Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури та з Лебединського районного суду вилучені під час досудового розслідування кримінального провадження щодо начальника Відділу культури і туризму виконкому Лебединської міської ради ОСОБА_4 зразки друкованих текстів та зразки відтисків печатки, вказані в клопотанні експерта від 14.03.2017 року.

Направити до Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області, Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури та канцелярії Лебединського районного суду для відома копію клопотання експерта від 14.03.2017 року.

Суддя В. А. Стеценко