Справа № 473/2759/17
РІШЕННЯ

іменем України

"20" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 травня 2001 року на Південній Товарній Біржі між нею та відповідачами був зареєстрований договір купівлі продажу вищевказаної квартири.

Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації, однак в подальшому позивач дізналась, що договір потребує нотаріальної форми посвідчення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, на адресу суду надіслали заяви, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 (до укладення шлюбу Тимуш), як покупцем, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( до укладення шлюбу ОСОБА_3) К.В як продавцями, 21 травня 2001 року був укладений письмовий договір купівлі продажу №0594 квартири АДРЕСА_2 на Південній Товарній Біржі. Вказаний договір, згідно реєстраційного посвідчення від 28 травня 2001 року був зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за №8213. (а.с.8,9)

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останнім визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88 , 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі продажу квартири № 40 по вулиці Шевченко в будинку № 35 в м. Вознесенську Миколаївської області, який зареєстровано на Південній Товарній Біржі 21 травня 2001 року за № 0594, між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.М. Ротар