overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 664/2820/15-ö
01 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó Öþðóïèíñüêèé ðàéîííèé ñóä
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñàâ÷àêà Ñ.Ï.,
ñåêðåòàð ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Îðëîâà Î.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Îëåøêè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ êîìóíàëüíîãî çàêëàäó Îëåøê³âñüêî¿ ðàéîííî¿ ñòîìàòîëîã³÷íî¿ ïîë³êë³í³êè ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó,-
Â ïðîâàäæåíí³ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïåðåáóâàº âêàçàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà.
Â³ä çàÿâíèêà íàä³éøëà ïèñüìîâà çàÿâà ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü íàñòóïíèõ âèñíîâê³â.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Âðàõîâóþ÷è äèñïîçèòèâí³ñòü âèáîðó çàÿâíèêîì ñïîñîáó çàõèñòó, çä³éñíåííÿ öèâ³ëüíîãî ïðîâàäæåííÿ ëèøå íà ï³äñòàâ³ çàÿâè ïîçèâà÷à, ñóä ïðèõîäèòü âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü çàäîâîëåííÿ çàÿâè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.207, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Çàÿâó êîìóíàëüíîãî çàêëàäó Îëåøê³âñüêî¿ ðàéîííî¿ ñòîìàòîëîã³÷íî¿ ïîë³êë³í³êè ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó, çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ñòîðîíàìè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Öþðóïèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ                                              (ï³äïèñ)                                                  Ñ. Ï. Ñàâ÷àê
Êîï³ÿ â³äïîâ³äàº îðèã³íàëó
Ñóääÿ                                                                                                 Ñàâ÷àê Ñ. Ï.
Ñïðàâà ¹ 654/1323/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"24" òðàâíÿ 2017 ð. ì. Ãîëà Ïðèñòàíü
Ñóääÿ Ãîëîïðèñòàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ôðàíö³øêî Þ.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÂÐÀÖÑ Ãîëîïðèñòàíñüêîãî ÐÓÞ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ìàòåðèíñòâà,
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ãîëîïðèñòàíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Ïîçèâà÷åì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÂÐÀÖÑ Ãîëîïðèñòàíñüêîãî ÐÓÞ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ìàòåðèíñòâà.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Ãîëîïðèñòàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ (ì. Ãîëà Ïðèñòàíü, âóë. Ãîðüêîãî, 19) íà 12.06.2017 ðîêó î 11:45 ãîä.
Â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ íàïðàâèòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Þ. Â. Ôðàíö³øêî
Справа №577/1160/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1029/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Радгосп « Шевченківський », треті особи : Конотопська районна державна адміністрація, Шевченківська сільська рада про визнання права на земельну частку ( пай ) та видачу сертифіката на право на земельну частку ( пай ),

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає, що скаргу згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

З долученої до апеляційної скарги квитанції від 12 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1408 грн. 00 коп. сплачено не на рахунок апеляційного суду Сумської області.

Таким чином, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити 1408 грн. 00 коп. судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 52 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3850/17
Провадження № 2-н/210/555/17
"20" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 209/2446/16-ц
Провадження № 2/209/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ПАТ КБ "ПриватБанк" просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 16723,35 грн. за кредитним договором № б/н від 01.08.2013 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2017 року витребувано від Другої кам'янської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Від Другої Кам'янської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так, згідно наданої суду інформації, спадкова справа заведена за претензією кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», спадкоємці до державної нотаріальної контори не зверталися.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, помер і згідно відомостей, наданих Другої Кам'янської державної нотаріальної контори спадкоємців після померлого, які прийняли спадщину відсутні, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості- закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 211/4244/17
Провадження № 2-н/211/565/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 у сумі 7187 грн. 76 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 03 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 140/654/17
Провадження №2/140/478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.05.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2015 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Медвежанської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 7.

Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому близько трьох місяців проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, позивач вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 224, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22.11.2015 року Виконкомом Медвежанської сільської ради Немирівського району Вінницької, актовий запис № 7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Остапенко) ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Жиляк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки с.Мухівці, вул.С.Шрамка,15 Немирівського району Вінницької області витрати понесені на судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3523/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1049/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Радченко С. В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської області, управління СБУ в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року .

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_4 та/або його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Л. П. Воронцова
Судді: підпис підпис О. М. Полікарпова С. В. Радченко

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 10 травня 2017 року Ухвала набрала законної сили 05 травня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1069/17
Єдиний унікальний номер справи: 653/1694/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Херсонської обласної ради на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 07.06.2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_3.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

О.М.Полікарпова
Справа № 212/5431/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 02.10.2017 року.
Суддя М. В. Зімін
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»__________20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________