РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2153/17

провадження у справі № 2/0285/1307/17

26 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 сільська рада Новоград-Волинського району, третя особа державний нотаріус Новоград-Волинської ДНК ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа державний нотаріус Новоград-Волинської ДНК ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року позивач звернулася до суду та просила постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5, померлого 10.05.2014 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.05.2014 року помер її рідний брат по батьку ОСОБА_5 і в 6-ти місячний строк вона повинна була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини за померлим за законом, так як вона є єдиною спадкоємицею після його смерті. Однак зробити цього не змогла, оскільки після його смерті захворів другий одинокий брат ОСОБА_6, який проживав у с. Красилівка. Змушена була його доглядати, потім у січні 2016 року померли її мати ОСОБА_7, яку вона доглядала, та брат ОСОБА_6. Всі клопоти лягли на її плечі, оскільки хоронила матір та брата сама. Працювала та ще й доглядала свекруху, яка також померла у лютому 2017 року. Звернулася до нотаріуса лише 26.05.2017 року і ним було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Для захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не прибув. В заяві голова позов визнав повністю та просив розгляд справи провести без присутності їх представника.

Також не прибув державний нотаріус. В заяві просив проводити судове засідання без його присутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що позивач одна доглядала двох братів, які жили одиноко. Після смерті ОСОБА_10 підтримувала брата ОСОБА_6, який помер у січні 2016 року у с. Красилівка. У позивача був тяжкий період в житті, оскільки за пару років поховала двох братів, матір та ще й свекруху.

Суд відповідно до положень ст. 174 ЦПК України приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 по лінії батька є сестрою ОСОБА_5, померлого 10.05.2014 року в с. Наталівка Новоград-Волинського району.

Єдиною спадкоємицею після смерті брата є позивач ОСОБА_1

Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1, про її одруження, свідоцтва про народження ОСОБА_5, постановою державного нотаріуса, свідоцтв про укладення шлюбу позивача (а.с. 3, 8-9).

Однак позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с. 4).

Позивач стверджує, що пропустила встановлений законом строк з поважної причини, оскільки після смерті ОСОБА_10 у січні 2016 року поховала брата ОСОБА_6 та свою матір. Також тяжко захворіла свекруха, яку доглядала позивач. Вона працювала і всі клопоти по похованню брата лягли на її плечі, оскільки він проживав одиноко.

На підтвердження зазначених обставин позивач надала копії свідоцтв про смерть матері ОСОБА_7 03.01.2016 року, довідку про її хворобу, брата ОСОБА_6 14.01.2016 року, копію свідоцтва про смерть свекрухи ОСОБА_11 23.02.2017 року, довідку з місця роботи, довідку з сільської ради.

Також про вказані обставини підтвердили і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо допитані в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплив та вказане прострочення повязане з обєктивними обставинами у житті позивача, яка є єдиною спадкоємицею після смерті брата, то позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком один місяць, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_5, померлого 10.05.2014 року, строком один місяць з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська