Справа № 572/2248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, предявленого до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 180 800 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження (знищення) належного йому автомобіля марки «AUDI А6» р.н.з. ВК 3808 ВЕ під час дорожньо-транспортної пригоди, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 5115 грн. понесених витрат на визначення суми завданого збитку шляхом проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів понесені судові витрати.

До початку розгляду справи судом, позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний на праві власності відповідачу автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити відомості щодо причин, у звязку з якими потрібно забезпечити поданий позов, обгрунтування необхідності застосування запропонованого позивачем виду забезпечення позову, крім цього інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Згідно із ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В обґрунтування поданої заяви позивачами зазначено, що відповідач має на праві власності транспортний засіб, за рахунок якого в подальшому, у разі задоволення вимог позивача, є можливим відшкодувати завдану шкоду. Відсутність майна у відповідача може в подальшому ускладнити виконання рішення суду у цій справі, а тому є необхідність забезпечити поданий до ОСОБА_3 позов шляхом накладення арешту на належний йому на праві власності автомобіль.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, на думку суду позивачами в достатній мірі обґрунтована необхідність забезпечення поданого до відповідача позову.

Факт належності ОСОБА_3, вказаного у заяві транспортного засобу доводиться наданою позивачами копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із якої встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску (№ кузова WVWZZZ3CZ8Z000032).

Відповідно до вимог ч.2 ст.152 ЦПК України, суд при вирішенні питання забезпечення позову, зобовязаний враховувати співмірність заявлених позивачем вимог запропонованим видам забезпечення позову, а тому, з урахуванням ціни позову, визначеною позивачами у 185 915 грн. є можливим забезпечення заявленого ними позову за рахунок належного відповідачу на праві власності транспортного засобу.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - шляхом накладення арешту на належний на праві власності ОСОБА_3 транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_1 до прийняття рішення по цій справі Сарненським районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4