Справа № 301/1876/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі представника позивачки- Звонар С.М.-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружилися 04 серпня 1990 року ,про що було зареєстровано виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №42 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ №143037 .

Від шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, не проживають разом , не підтримують шлюбних відносин .

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву у якій просить суд справу слухати в її відсутність позовні вимоги підтримує повністю, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в її відсутності .

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи , тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 04 серпня 1990 року ,про що було зареєстровано виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №42 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ №143037 .

Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, не проживають разом , не підтримують шлюбних відносин.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №42- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 -залишити прізвище «Звонар».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.