Провадження № 6/263/51/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №263/10184/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №500273330 від 28 квітня 2012 р. Вимоги про заміну стягувача обґрунтовує тим, що 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ (далі договір факторингу), відповідальності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «ФК «ЄАПБ»набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., про причини неявки суду не повідомила.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Дата ОСОБА_1» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.11.2016 року у справі № 263/10184/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги задоволені та з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул.. О.Гончара, буд. 52, оф.31), заборгованість в сумі 45681,20 грн., з яких: 29214,10 грн. - заборгованість за кредитом; 7451,38 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9015,72 грн. - заборгованість за комісією та стягнуто витрати з оплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право за заборгованістю суми кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідно до витягу з Додатку 1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, відступлено право вимоги за договором №500273330 від 28.04.2012 (боржник ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 р., статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у справі №263/10184/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, заборгованість в сумі 45681,20 грн., з яких: 29214,10 грн. - заборгованість за кредитом; 7451,38 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9015,72 грн. - заборгованість за комісією та стягнення удового збору у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.І. Скрипниченко