Справа 303/1996/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві Закарпатської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони кредитора, за правом грошової вимоги у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 12 542,00 гривень за кредитним договором № 009-06506-180411 від 18.04.2011 року.

Заява мотивована тим, що 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 009-06506-180411 від 18.04.2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал». Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у згідно ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» набуло «статусу» нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ПАТ «Дельта Банк», а саме ОСОБА_1, а тому наявні передбачені Законом підстави для заміни сторони її правонаступником.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку ст. 74 КПК України. Заявник просить розглядати справу у відсутності представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал».

Відповідно до ст.378 ч.2 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 12 542,00 гривень за кредитним договором № 009-06506-180411 від 18.04.2011 року, - позов задоволено повністю (а.с.57-58).

У матеріалах справи наявна заява від 26.05.2014 року представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа за рішенням суду по даній цивільній справі, про отримання виконавчого листа 20.06.2014 р. наявна відмітка в довідковому листі справи (а.с.60).

Оскільки виконання рішення суду є невід»ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах, визначених ЦПК України та Законом, які регулюють умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п»ятою статті 15 ЗУ Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов»язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому ст.378 ЦПК України.

Стаття 378 ЦПК України регламентує заміну сторони на стадії виконавчого провадження по виконанню рішення суду, тобто однією з умов звернення із заявою про заміну сторони, має бути наявність відкритого виконавчого провадження.

Відомості про хід виконавчого провадження у даній справі та матеріалах доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні, що позбавляє суд дійти висновку про наявність відкритого виконавчого провадження, яке на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не завершене, що є правовою підставою для звернення із такою заявою.

Окрім того, суд звертає увагу, що 09 серпня 2017 року судом винесено ухвалу, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі залишено без задоволення. Ухвала суду від 09.08.2017 року, заявником не оскаржена та набрала законної сили.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий Морозова Н. Л.