АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 06.49/171/2017 Головуючий у1-й інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

РатніковоїВ.М.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" задоволено частково.

Апеляційний суд скасував рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання припиненою поруки в частині зобов'язань поручителя за кредитним договором №53/КЛ/2007-978 від 17 вересня 2007 року та ухвалив нове рішення про відмову в позові.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ "КБ"Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53/КЛ/2007-978 від 17 вересня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №53/КЛ/2007-978 від 17 вересня 2007 року, яка утворилась станом на 1 липня 2014 року, 21 305 459 грн. 44 коп., з яких: 8 684 238 грн. 15 коп. та 121 650, 43 євро, що еквівалентно 1 958 162 грн. 30 коп., - заборгованість по тілу кредиту; 5 350 943 грн. 21 коп. та 78396,85 євро, що еквівалентно 1 261 925 грн., 30 коп., - заборгованість по процентам; 682 195 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 380 761 грн. 81 коп. - пеня за несвоєчасно сплачені проценти; 967 815 грн. 01 коп. - інфляційні втрати за порушення строків погашення кредиту; 577 485 грн. 12 коп. - інфляційні втрати за порушення строків погашення відсотків; 731 042 грн. 44 коп. та 165 829 грн. 92 коп. (еквівалент 10302,15 євро) - 3% річних за порушення строку сплати кредиту; 455 714 грн. 90 коп. та 89 346 грн. 13 коп. (еквівалент 5550,61 євро) - 3% річних за порушення строку сплати відсотків.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51/КЛ/2007-978/980 від 17 вересня 2007 року та кредитною угодою № 52/КЛ/2007-978 від 17 вересня 2008 року залишено без змін.

Апеляційним судом вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

20 вересня 2017 року представник ПАТ "КБ "Надра" звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року.

У заяві представник позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції в абзацах четвертому, п'ятому резолютивної частини рішення від 6 вересня 2017 року при зазначенні ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_3 допущена описка (т.5, а.с.145).

В суд апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, про місце та час розгляду питання повідомлений належним чином.

Суд, ураховуючи положення ч.4 ст. 219 ЦПК, ухвалив розглядати питання виправлення описки у відсутність представника позивача.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення заяви, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи заяви про виправлення описки в рішенні суду, колегія приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положення ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається зі змісту резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року, у її четвертому та п'ятому абзацах зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

В ході перевірки доводів заяви представника ПАТ "КБ "Надра" встановлено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_3 значиться як НОМЕР_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору поруки від 17 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ "КБ "надра" та ОСОБА_3 (т.1, а.с.27-28).

З огляду на викладене є підстави вважати, що судом апеляційної інстанції в четвертому, п'ятому абзацах резолютивної частини рішення від 6 вересня 2017 року при зазначенні ідентифікаційного номера ОСОБА_3 допущена описка.

Враховуючи викладене, заяви позивача та виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року.

В четвертому, п'ятому абзацах резолютивної частини рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року ідентифікаційний номер ОСОБА_3 правильно читати "НОМЕР_1", замість неправильного "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: О.В. Борисова

В.М.Ратнікова