Справа № 182/6633/16-ц
Провадження № 2/0182/1490/2017
22.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач 01.12.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору дарування від 10.09.2015 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі, крім неї зареєстровані її мати з чоловіком, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відповідачі по справі.
З 2014 року і по теперішній час відповідачі у її квартирі не проживають та не користується житловою площею. Їх речі за зазначеною адресою також відсутні.
На даний час вони працюють та проживають у респудбіці Татарстан Російської Федерації.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 34 у буд. 19/3 по вул. Добролюбова у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи кожен окремо були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.09.2015 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано у реєстрі за № 680 (а.с. 8).
У вказаній квартирі, крім позивача зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відповідачі по справі.
Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-19).
ОСОБА_5 № 39 від 02.11.2016 року, складеного ОСББ «№ 43», за адресою АДРЕСА_2 відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають з 2014 року та по теперішній час а.с.14).
Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 34 у буд. 19/3 по вул. Добролюбова у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6