Дата документу 14.09.2017
Справа № 320/6576/17
Провадження №2/320/3698/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за участю стягувача ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника від 18.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за участю стягувача ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника від 18.11.2016.

Дослідженням позову встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить зняти арешт з житлового будинку №63 по вулиці Річковій в м. Мелітополі, накладений постановою державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.11.2016. Позивач вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту майна, оскільки ним погашено заборгованість перед стягувачем зі сплати аліментів, що саме було підставою для накладення арешту на нерухоме майно.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, з викладених у позові обставин суд не вбачає наявності спору між сторонами, оскільки позивачем не вказані конкретні підстави звернення з позовом, а саме не вказано: чи звертався ОСОБА_1 до органу, який наклав арешт на його майно, з заявою про скасування цього арешту у звязку з відсутністю заборгованості за виконавчим документом і чи отримано ним відмову державного виконавця на вимогу про зняття арешту.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про арешт майна боржника від 18.11.2016 залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова