Справа № 755/6360/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж», ОСОБА_2, про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ПОЗИКА» за виконавчими листами №755/6360/15-ц. (а.с. 103-104)

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою в якій просить розглядати справу у його відсутність, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Заінтересовані особи - Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж», ОСОБА_2в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 29 травня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж», ОСОБА_2про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду...

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 05 лютого 2015 року у справі №2261/14. Яким стягнуто солідарно з Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж» (, зареєстроване: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14.09.1998 року) зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» (, 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) заборгованість у сумі 554246 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок шість) гривень 58 копійок. Стягнути солідарно з Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж» (, зареєстроване: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14.09.1998 року) зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» (, 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) третейський збір у сумі 5942 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 46 копійок. Стягнути солідарно з Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж» (, зареєстроване: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14.09.1998 року) зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» (, 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень..(а.с. 68-70)

26 листопада 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано два виконавчі листи №755/6360/15-ц, щодо кожного боржника окремо, про стягнення солідарно з Науково-виробничого підприємства у формі ТОВ «Адъюстаж» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість у сумі 554246 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок шість) гривень 58 копійок, третейський збір у сумі 5942 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 46 копійок, витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень., що підтверджується відповідною відміткою у виконавчих листах. (а. с. 113-114)

17 серпня 2016 року державним виконавцем Редькіним М.О. Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження (ВП №52000684) по примусовому виконанню виконавчого листа №755/6360/15-ц, про стягнення з НВП ТОВ «АДЬЮСТАЖ» на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» боргу в розмірі 560609,04. (а.с. 115)

05.08.2016 року державним виконавцем Редькіним М.О. Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження (ВП №51886971) по примусовому виконанню виконавчого листа № 755/6360/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» боргу в розмірі 560609,04. (а.с. 116)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) №11 VI. (а.с. 105-106)

Відповідно до п. 2.1., 2.2 Договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договороми та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором. Загальний розмір заборгованостей Боржників, Права вимоги яких відступаються згідно цього Договору, встановлюється згідно Реєстру прав вимог, який складається сторонами а паперовому та електронному вигляді за формою що наведена у Додатку 1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договороми) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід'ємною частиною цьогоДоговору. Реєстр прав на електронному носії Додаток 2 до цього Договору (з додатковою інформацією за Кредитними договорами) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Кредитними договорами, підписаному сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.

Згідно до п. 3.1.3 Договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитних договорах та їх зобов'язаннях по Договорах Забезпечення, що не набуває прав кредитора по відношенню боржників стосовно їх Заборгованостей за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов'язань за Договорами Забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов'язань за Договорами забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення прав вимоги №11 VI від 25 листопада 2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшли права вимоги за Кредитним договором №1/1772830 від 30.10.2013 року. (а.с.107)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» є правонаступником ПАТ «Креді Агріколь Банк» у зв'язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення права вимоги №11 VI від 25.11.2016 року, в свою чергу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги за Кредитним договором №1/1772830 від 30 жовтня 2013року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи: Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи: Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адъюстаж», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні (ВП №52000684) по примусовому виконання виконавчого листа №755/6360/15-ц, виданого 26 листопада 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з Науково - виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адьюстаж», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість у розмірі 554246,58 грн., третейський збір в сумі 5942,46 та витрати за публікацію оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 грн., в частині боржника Науково - виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адьюстаж».

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні (ВП №52000684) по примусовому виконання виконавчого листа №755/6360/15-ц, виданого 26 листопада 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з Науково - виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адьюстаж», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість у розмірі 554246,58 грн., третейський збір в сумі 5942,46 та витрати за публікацію оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 грн., в частині боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я