Справа № 551/266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на постанову старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 31 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53679852,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53679852.

Скарга обґрунтована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки у ньому не зазначені прізвище, імя та по батькові стягувача, адреса місця його проживання чи перебування.

Крім того в матеріалам провадження відсутні данні про сплату авансового внеску стягувачем.

За таких обставин скаржник вважає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, а виконавчий документ у вигляді ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі № 551/1064/16-ц поверненню стягувачу.

Скаржник та стягувач в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист за підписом начальника Шишацького РВ ДВС ОСОБА_2 від 19 квітня 2017 року про розгляд справи без участі державного виконавця. До вказаного листа надані письмові заперечення на скаргу з огляду на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

21 лютого 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області у цивільній справі № 551/1064/16-ц винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ПП «Агроекологія» вчиняти будь-які дії щодо використання спірної земельної ділянки площею 5,25га, кадастровий номер :00:014:0108 власником якої є позивач ОСОБА_3 (а.с.12-13). Вказана ухвала набрала законної сили 10 березня 2017 року.

31 березня 2017 року старшим державним виконавцем Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53679852 щодо виконання ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 21.02.2017 № 551/1064/16-ц про забезпечення позову (а.с.6-7).

Згідно акту державного виконавця від 03 квітня 2017 року того ж дня о 09-00 год. державним виконавцем разом зі стягувачем ОСОБА_3 було здійснено виїзд до боржника ПП «Агроекологія». При цьому у проміжок часу з 09-00 до 10-10 год. керівник підприємства та його заступники були відсутні, про наявність ухвали про забезпечення позову шляхом заборони користування земельною ділянкою площею 5,25га, кадастровий номер :00:014:0108 повідомлено керівника охорони підприємства ОСОБА_4, який від підписання акту відмовився (а.с.18).

07 квітня 2017 року представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_5 подано скаргу на постанову державного виконавця про відкриття даного виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до абз. 8 ч.2 вказаної статті від сплати авансового внеску звільняються інваліди I та II груп.

Стягувачем ОСОБА_3 до Шишацького РВ ВДВС надано копію посвідчення серії АЗ № 289238 про встановлення йому довічно ІІ групи інвалідності (а.с. 17). Таким чином стягувач звільняється від сплати авансового внеску, а доводи скаржника в цій частині є безпідставними.

Не заслуговують на увагу суду і доводи скаржника про необхідність скасування як незаконної оскаржуваної постанови та повернення її стягувачу через невідповідність виконавчого документа (ухвали суду) вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у ньому повних анкетних даних та даних про місце проживання перебування стягувача..

Так, згідно п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів поміж іншого зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Вказані відомості в частині анкетних даних та місця проживання стягувача не є ключовими, а лише допомагають ідентифікувати стягувача та сприяють примусовому виконанню рішення.

Таким чином відомості про повні анкетні данні стягувача та місце його проживання можуть бути отримані державним виконавцем і безпосередньо від стягувача при його звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Як визначено у п.п. 1-2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» одними з основних засад виконавчого провадження є верховенство права та обов'язковості виконання рішень.

Суд вважає, що дотримуючись вказаних засад державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження за ухвалою суду про забезпечення позову, яка є різновидом виконавчого документа, підлягає негайному виконання відповідно до приписів ч. 9 ст. 153 ЦПК України, але відповідно до вимог ст.ст. 153, 210 ЦПК України має відмінні від виконавчого листа обовязкові реквізити.

Заперечення скаржника про те, що вказана скарга повинна розглядатись суддею Шишацького районного суду Полтавської області Колосом Ю.А. в межах цивільної справи № 551/1064/16-ц є безпідставними оскільки вимогами Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» такого обовязку для суду не містить, а вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 не передбачена передача скарг на дії державного виконавця раніше визначеному у судовій справі судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень державного виконавця, не порушує права (свободи) заявника, а отже у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 122, 383-386 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на постанову старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 31 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53679852 відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6