У х в а л а

06 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Поділено майно, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на автомобіль «Daewoo Lanos», 2006 року випуску.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на автомобіль «Honda civic», 2008 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 40 750 грн.

У задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про поділ квартири АДРЕСА_1, як об'єкта права спільної сумісної власності подружжя скасовано. Позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 15/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 85/100 частини квартири АДРЕСА_1.

У решті рішення, а саме: щодо поділу автомобілів та стягнення грошової компенсації, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 червня 2014 року рішення апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року скасовано в частині поділу спірної квартири АДРЕСА_1 та в цій частині залишено в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року, а в частині поділу автомобілів та стягнення грошової компенсації рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року та рішення апеляційного Суду Харківської області від 08 квітня 2014 року скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 02 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя:

- виділено ОСОБА_4 із спільної власності подружжя в особисту власність автомобіль «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнавши за ОСОБА_4 право особистої власності на цей автомобіль;

- виділено ОСОБА_5 із спільної сумісної власності подружжя в особисту власність автомобіль «Honda civic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 різницю в вартості по кредитним зобов'язанням по договору кредиту на придбання автомобіля «Honda civic», 2008 року випуску, та по договору кредиту на придбання автомобіля «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, у сумі 32 884 грн 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 200 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації, у задоволенні позову у цій частині відмовлено. Скасовано це ж рішення в частині розподілу судових витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у зв'язку із поділом транспортних засобів, грошову компенсацію у сумі 6 836,68 грн.

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Понесені сторонами судові витрати у справі віднесено на рахунок кожної із сторін, що понесла такі витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, змінити рішення місцевого суду, скасувавши його в частині стягнення різниці в вартості по кредитним зобов'язанням та у цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме: стягнути з ОСОБА_5 30 750,17 грн різниці вартості майна.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко В.О. Кузнєцов