Справа № 536/570/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 23 квітня 2010 року зареєстрували шлюб, мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила залишити їй шлюбне прізвище «Рихлик».

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010 року в Виконавчому комітеті Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01, мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вересня 2016 року не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, відповідач має іншу сімю і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити відповідачу шлюбне прізвище «Рихлик».

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2010 року в Виконавчому комітеті Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Рихлик».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення.

СуддяОСОБА_5