АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/481/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги при народженні дитини та державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначенням причин поважності пропуску вказаного строку та доказів на підтвердження даних причин.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 11 квітня 2017 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, направленій до суду 10 травня 2017 року, апелянт вказує, що даний строк Управлінням пропущено з незалежних від нього причин. Зазначає, що в Управлінні відповідно до штатного розпису є дві посади головних спеціалістів- юрисконсультів. Управлінням було отримано копію рішення суду першої інстанції 21 березня 2017 року, а в головних спеціалістів-юрисконсультів накопичилася велика кількість судових справ для прийняття в них участі і велика кількість справ для підготовки та подання позовів, щодо стягнення коштів. Також, протягом десяти днів, які законом надано Управлінню для подання апеляційної скарги були вихідні дні - субота та неділя.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу, оскільки велика завантаженість юристів та неможливість вчасно підготувати апеляційну скаргу, а також наявність двох вихідних днів (суботи та неділі) у 10 - денному терміні для подання скарги не можуть вважатися поважними причинами у розумінні норм чинного законодавства (ч.1 ст. 294 ЦПК України та ст. 257 ЦК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Щавурська Н.Б.