overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/6891/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 417 727,37 доларів США та пені 132 903,32 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 417 727,37 доларів США та пені 132 903,32 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідлач ОСОБА_6, в особі представника, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3520/17
Провадження № 2-н/488/402/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

ВСТАНОВИВ:

КП «СКП» «Гуртожиток» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню у розмірі 8080,94 грн.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа№714/527/16-ц № 2-во/714/10/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приват Банк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі посилаючись на те, що 16 серпня 2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06 грудня 2016 року судом був виписаний виконавчий лист в яком допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Просить суд задовольнити його вимоги та виправити помилку у виконавчому листі.

В судовому засіданні належно повідомлені про час і місце розгляду заяви стягувач та боржник не зявились .

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п.3 ч.1ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування(для юридичних осіб) або ім'я (ПІБ) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб)або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі видаленого, керуючись ст. 219 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження",суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити .

Виправити допущену описку у виконавчому листі у цивільній справі № 2 /714/229/16, ЄУН: 714/527/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором виданий Герцаївським районним судом Чернівецької області 06 грудня 2016 року, додавши наступні відомості:

- боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня її ухвалення .

Суддя :
Справа № 648/2862/17
Провадження № 2-н/648/118/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2017 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Виходячи з наведеного, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний персональний номер невідомий, відомості про місце роботи відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний персональний номер невідомий, відомості про місце роботи відсутні, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Провадження №2/263/2527/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, без урахування часу канікул, починаючи з 11.09.2017 року, але не більш, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2/760/742/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О., Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» про скасування нотаріальної дії та визнання дій приватного нотаріуса протиправними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить скасувати нотаріальну дію - посвідчення права власності ПАТ КБ »Приватбанк» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 з наступним внесенням запису про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнати вчинені приватним нотаріусом дії неправомірними.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: належно завірених документів, які стали підставою для реєстрації права власності за ПАТ» КБ»Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_2.

Посилається на те, що дані документи йому видані бути не можуть, а тому просить задовольнити заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не перечував.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Заява про витребування певного доказу подається у довільній формі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Так, предметом спору сторін є оскарження дій приватного нотаріуса по вчиненню нотаріальної дії - реєстрації права власності за ПАТ» КБ»Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_2 та скасування вчиненої ним нотаріальної дії.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.137, 168,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. / 01001 м.Київ вул. Трьохсвятительська, 11 оф.25 /:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких 29 вересня 2016 року вчинено нотаріальну дію - реєстрацію права власності за ПАТ КБ »Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_2 з наступним внесенням запису № 16698753 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про виправлення описки

05 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., отримавши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі № 221/4582/16-ц року за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.208, 210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судовий розгляд заяви на 09.50 годину 23 жовтня 2017 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали для відома та повідомити про час та місце розгляду заяви, а також роз*яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/415/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1818/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням заступника начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Погорецького К.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України (стягувач - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"),-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 07 листопада 2017 року о 1545 годині.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній сторін та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 07 листопада 2017 року о 1545 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому у районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 727/6758/17
Провадження № 2/727/1554/17
19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Теюб-Огли про стягнення заборгованості за договором позики, -
На даний час відповідач взагалі ігнорує з ним спілкування, не бажає добровільно виконати умови договору і до цього часу борг не повернув.
А тому просила стягнути з відповідача на її користь суму позики в розмірі 548811,00 грн. та судові витрати в сумі 5808,11 грн.
Позивачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 УК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 548811,00 грн. та 5808,11 грн. повернення судових витрат, а всього 554619 ( пятсот пятдесят чотири тисячі шістсот девятнадцять ) грн. 11 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1047-1050, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 Теюб-Огли на користь ОСОБА_1 554619 ( пятсот пятдесят чотири тисячі шістсот девятнадцять ) грн. 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали та місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 21 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

18.10.2017 Справа №607/12129/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96 - 99 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржників для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_3