Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа 484/579/17

Номер провадження : 2/484/581/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Первомайського району західного округу до ОСОБА_1

про стягнення 8868.86 грн.,

встановив:

23.02.2017р. ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Первомайського району Західного округу (далі позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 8868.86 грн. по акту S 4633. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 640041 за адресою: вул. Садова, 52 с. Лукашівка Первомайського р-ну Миколаївської області. 25.11.2016 р. працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району Західного округу під час контрольної перевірки за вищевказаною адресою було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі - Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт S 4633. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 8868.86 грн. за період з 25.05.2016 р. до 25.11.2016 р. Розрахунок був зроблений згідно з п. 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4.05.2006р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 р. за №782/12656 (далі - Методики).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Особовий рахунок № 640041 за адресою: вул. Садова, 52 с. Лукашівка Первомайського р-ну Миколаївської області відкритий на ім'я ОСОБА_1.

Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

25.11.2016 р. працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району під час контрольної перевірки за вищевказаною адресою було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі - Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За вказаним фактом складено акт S 4633 та подано пояснювальну записку до нього (а.с. 3, 5). Комісією з розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 8868.86 грн. за період з 25.05.2016 р. до 25.11.2016 р., про що складено протокол № 254 від 16.12.2016 р. (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобовязується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Обсяг та вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН обчислено позивачем за п. 3.5 Методики; вартість зазначеної електричної енергії становить 8868.86 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 626-631, 714 ЦК України, суд

вирішив:

-позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

-стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 211616000) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач філія ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) вартість необлікованої електричної енергії за актом S 4633 від 25.11.2016 р. в сумі 8868.86 (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 86 коп.) грн.

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 211616000) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610, отримувач філія ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) витрати на сплату судового збору в сумі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Хемич О.Б.