Справа № 456/24/17
Провадження № 2/456/682/2017
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 911, 24 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що між ПАТ «Платимум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3083/1023ECLKPT від 25.11.2013 року на суму 8 690, 00 гривень.

Між ПАТ «ПтБ» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1.

Кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, в останнього виникла заборгованість на суму 18 911, 24 гривень, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив суду, що справді брав кредит, однак не мав змоги вчасно його погасити.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, повно, всебічно та обєктивно проаналізувавши дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платимум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3083/1023ECLKPT від 25.11.2013 року на суму 8 690, 00 гривень.

Між ПАТ «ПтБ» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого , ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТО «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.05.2015 року, позивач направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним, що підтвердив особисто в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В ході розгляду справи достовірно зясовано, що у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 18 911 (вісімнадцять тисяч девятсот одинадцять) гривень 24 копійки, яка складається із: 8 960, 00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2 235, 75 гривень заборгованість по процентам та комісією; 7 715, 49 гривень пеня за порушення графіку погашення забргованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач належно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 18 911 (вісімнадцять тисяч девятсот одинадцять) гривень 24 копійки.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 3083/1023ECLKBPT від 25.11.2013 року в сумі 18 911 (вісімнадцять тисяч девятсот одинадцять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3