Справа № 2-1894/09 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4897/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто до Пустомитівського районного суду Львівської області для надіслання до апеляційного суду виділених матеріалів справи.

20 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли копії матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак, як вбачається із копії матеріалів справи, за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Так, з копії матеріалів справи вбачається, що такі надійшли до суду апеляційної інстанції не у повному обсязі, а саме без долучених протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області, ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2017 року про повернення справи та інших документів, які долучались апеляційним судом до цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи вищенаведене, копії матеріалів цивільної справу слід повернути до суду першої інстанції для належного їх формування, а зокрема для долучення до таких, документів, які апеляційним судом долучено до самої цивільної справи.

Крім цього, до вказаних матеріалів слід долучити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

копії матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня їх надходження до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик