справа № 732/729/17
провадження № 2/732/324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, а-1 веранда, Б-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, В-1 пригребиця, в-погріб, Г-1 сарай, Д-1 сарай, № 2 огорожа.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені нею позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача - сільський голова Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 у судовому засіданні пред'явлений позов ОСОБА_1 визнав та не заперечував з приводу його задоволення. Пояснив, що ОСОБА_6 постійно проживала в АДРЕСА_1, там і померла. Спірне домоволодіння за даними записів в погосподарських книгах мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року у вказаному будинку проживала лише одна ОСОБА_6, вона була головою домогосподарства і саме їй належало ціле домоволодіння. ОСОБА_7 станом на 15.04.1991 рік вже не проживав за вказаною адресою. Правильною є остання довідка виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.09.2017 року за вих № 195. Суперечності у попередніх довідках сільської ради виникли через те, що в погосподарські книги сільської ради своєчасно не було внесено відповідні зміни.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_8 надала до суду письмову заяву від 06.06.2017 року за вих. № 02-16/528 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог ОСОБА_1 третя особа не заперечує ( а.с. 33 ).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. 18.08.2017 року та 22.08.2017 року останні надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги своєї сестри ОСОБА_1 визнають та претензій з приводу визнання за нею права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом не мають ( а.с. 83-86, 90-91 )

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 42 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_6, яка проживала за адресою : АДРЕСА_1 На час смерті матері позивач проживала разом з нею. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини увійшло домоволодіння АДРЕСА_1 яке належало спадкодавцю, первинна реєстрація на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Але у зв'язку з тим, що право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній, позивач не може оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 11 ).

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її батьками значаться : ОСОБА_10, ОСОБА_6 ( а.с. 8 ).

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 одружились 25 липня 1966 року, про що Хотівлянською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис № 11, після одруження прізвища подружжя : ОСОБА_7, ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 ( а.с. 10).

Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 - її дочка ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 04.07.2011 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої 04.01.2011 року ОСОБА_6. 04.07.2011 року була заведена спадкова справа № 149/2011 до майна ОСОБА_6. Інші спадкоємці за законом першої черги, а саме діти спадкодавця : ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлої матері у встановлений законом строк не зверталися. Відомості про видачу спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 50-59 ).

Дослідженням довідки виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.09.2017 року № 195 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі по с. Хотівля за 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_4, в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 постійно була зареєстрована та проживала ОСОБА_6, якій належав цілий будинок з побутовими та господарськими спорудами. Дане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору, а саме ОСОБА_6 не втратила право на частку в його майні. Відповідно до земельно-кадастрової книги колгоспу ім. Попудренка, с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області було виділено в 1940 році земельну ділянку площею 0,25 га під будівництво будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 ( а.с. 115 ).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З інформаційних довідок, виготовлених Городнянським РГ БТІ від 12.05.2017 року № 609 та від 06.07.2017 року № 867, встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року не зареєстровано, будинок побудований в 1947 році, самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 17, 48 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 43 ).

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1947 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», член колгоспного двору ОСОБА_6 мала право на спірний будинок в цілому.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 60,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,5 кв.м., Б-1 сарай, В-1 пригребиця, в погріб, Г-1 сарай, Д-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа ( а.с. 20-22 ).

Враховуючи, що за життя спадкодавець ОСОБА_6 не зареєструвала своє право власності на нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 60,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., Б-1 сарай, В-1 пригребиця, в погріб, Г-1 сарай, Д-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський