Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1589/17

Номер провадження: 2/511/677/17

28 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

при секретарі Палтега Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, по 2500 гривен щомісяця до досягнення сином повноліття, тобто до 22.02.2034 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача на її користь на її утримання по 1000 гривень щомісяця до досягнення сином 3-х років, тобто до 22.02.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.09.2012 року та мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач записаний батьком дитини, але коштів на її утримання надає недостатньо, а також не допомагає позивачу, з сімєю не проживає, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Відповідач працює, має заробіток більше 20 тисяч гривень щомісяця та інші доходи, отже має змогу допомагати дитині та дружині матеріально.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечувала, якщо суд визначить аліменти у ? частці від заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини, а на її утримання у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечує надавати допомогу неповнолітньому сину у розмірі 2500 гривень щомісячно. Допомагати дружині матеріально та утримувати її у нього немає можливості через те, що йому нерегулярно виплачують заробітну плату, просив у цій частині позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає,що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено у суді, сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2012 року, актовий запис №158, місце реєстрації Відділ ДРАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач записаний батьком дитини. Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач покинув сімю, надає матеріальну допомогу на утримання дитини нерегулярно, дружині матеріально не допомагає. Дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків, у тому числі і від відповідача. ОСОБА_4 хворіє та потребує також додаткових витрат на його лікування, але позовні вимоги про стягнення додаткових витрат позивач заявить пізніше. Відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, отримує доходи, заробітну плату за основним місце роботи в ВКФ «Ніка Пласт», отже може утримувати дитину матеріально і проти цього не заперечує. Сума, заявлена у позові дещо завищена, оскільки позивач не надала суду доказів про отримання відповідачем заробітної плати або доходу у сумі більше 20 тисяч гривень щомісяця, як зазначено у заяві. Стягнення по аліментам не може перевищувати ? частини заробітку (доходів) відповідача.

Домовленості про утримання дитини сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суперечить інтересам дитини. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає.

Згідно ч.4 ст.84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що позивач отримує допомогу від держави на дитину, за рахунок цих коштів та допомоги від батьків вона живе. Відповідач, на думку суду, може надавати допомогу дружині у розмірі, заявленому у позові щомісячно до досягнення сином трьох років.

На користь держави з відповідача суд стягує 640 + 640 = 1280 гривень судового збору.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.84, ст.180, ст.182, ст.183 СК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, - аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини вісх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.08.2017 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 22.02.2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання у розмірі по 1000 (тисячу) гривень щомісячно, починаючи з 09.08.2017 року до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років, тобто до 22.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 + 640 = 1280 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук