І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової Т.А.
При секретарі Михайловській Т.П.
В листопаді 2017 року в Добропільський міськрайонний суд Донецької області звернувся ПАТ « Державний ощадний банк України» » в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
В судове засідання представник заявника, ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на веб сайті суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Як передбачено ст.. 493 ч. 1 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо).
Згідно належним чином завіреної та виданої судом копії заочного рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 липня 2009 року, яка надана ПАТ « Державний ощадний банк України»., була розглянута цивільна справа №2-2910/2009 за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України «- Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалене заочне рішення.
Перевіривши матеріали , суд вважає їх достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення у цивільній справи, враховуючи, що звернення ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження повязана із захистом їх прав та інтересів.
Керуючись ст.493, 494 ЦПК України, суд
Відновити судове провадження у цивільній справі № 2-2910/2009 за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка розглянута Харцизьким міським судом Донецької області , в частині заочного рішення суду від 13 липня 2009 року такого змісту :
№2-4579/2009
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хомінець І.В.

При секретарі Гура І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України Філія-Ворошиловське відділення №25 м. Донецька (в подальшому Банк...) та відповідач ОСОБА_1 18 липня 2008 року уклали договір про іпотечний кредит № 3893 ( надалі Кредитний договір), відповідно якого відповідач отримав кредит на придбання, трьокімнатної квартири, розташованої за адресою м. Торез, вул. Тюленіна 1 /2 в розмірі 215000,00 грн строком на 189 місяців, тобто з 18.07.2008р. по 17.04.2024р. зі сплатою 20,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договіром Відповідачем згідно іпотечного договору №3893 на праві власності була передана в іпотеку квартира АДРЕСА_1. На підставі укладеного договору, Банком було наданий кредит відповідачці в розмірі 215000,00 грн. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору ОСОБА_1 повинна була здійснювати щомісячне погашення кредиту в сумі 1138 грн та сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 30 числа, наступного за звітом. Відповідачка у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснювала, чим порушив умови договору та вимоги цивільного законодавства. Станом на 30.04.2009року у позичальника відповідачки виникла заборгованість по кредиту всумі 234082,80грн, що не були внесені в строки платежу.

Згідно п.4.2.2 договору у разі виникнення простроченої заборгованості за відсотками по договіру має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договіром, та стягнути заборгованість за кредитним договіром в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Залишок по кредитному договіру по боргу складає 211553,58 з іншими сумами штрафів за несвоєчасну сплату суми по кредиту, разом сума боргу складає 234082,80грн . На дійсний час сума боргу відповідачем не сплачується, тому Банк... звернувся до суду з чинним позовом, та просить розірвати укладений кредитний договір, та звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 30,6 кв.м., яка належить Відповідачці, в рахунок погашення кредиту. Також стягнути з відповідачці на користь Банка... витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн, витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 234082,80 грн, що витікає з прострочена основна сума боргу за кредитом 211553,58 грн, прострочені проценти за користування кредитом 21486,21 грн, пеня за непогашення в строк процентів в сумі 708,82 грн, пеня за непогашення в строк основної суми боргу за кредитом 334,19 грн. Також звернути стягнення на предмет іпотеки: ціла трикімнатна квартирата № 12 в будинку №1а по вул. Тюленіна в м. Торезі в Донецькій області, загальною площеюб 43,20 кв.м.,житловою площею 30,6 кв.м., яка належить Відповідачці в рахунок погашення кредиту в сумі 234082,80 грн, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки представником ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька ОСОБА_2 Анатолієвною від імені ОСОБА_1. Надати представнику позивача - ОСОБА_3 усі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки а саме здійснення від імені ОСОБА_1 Григоірвни державної реєстрації права власності на предмет іпотеки в БТМ м. Тореза, отриманням витягу з Державного реєстру. Також стягнути з відповідачки на користь Банка... витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00грн, витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтверджений матеріалами справи.

З кредитного договору № 3893 від 18.07.2008року, вбачається, що між ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька та ОСОБА_1 був укладений договір « Про іпотеку» по котрому Банк… ОСОБА_1 надав кредит у розмірі 215000,00 грн.

З розрахунку заборгованості за непогашеним кредитом на нарахованими відсотками, згідно договору № 3893 від 18.07.2008 року за станом на 30.04.2009 року, вбачається, що свердловою С.Г. не було своєчасно сплачено суми кредиту, що складає сума до стягнення 234082,80 грн суми комісії, що складає сума до стягнення 234082,80 грн.

Відповідно ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» при порушенні іпотекодавцем зобов»язань встановлених іпотечним договіром, іпотеко держатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а у разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.4.2.2 договору у разі виникнення простроченої заборгованості за відсотками по договіру має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договіром, та стягнути заборгованість за кредитним договіром в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Залишок по кредитному договіру по боргу складає 211553,58грн з іншими сума штрафів за несвоєчасну сплату суми по кредиту, разом сума боргу складає 234082,80грн.

Відповідно п.6.2 Договору Іпотеки банк (позивач) має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі у відповідності до Затвердження про задоволення вимог позивача (іпотекодержатедя), що міститься в п..6.6 Договору Іпотеки, зазначено, що у відповідності з Договором іпотеки банк має право від свого імені здійснити продаж Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу та/або набути право власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Зобовязань на підставі Договору іпотеки відповідач згідно договору іпотеки відповідач згідно договору іпотеки підтверджує, що він згоден з тим, що перехід Предмета іпотеки до позивача або третьої особи у випадку, передбаченному цим пунктом Договору,відбувається за його волевиявленням, яке міститься в пункті договору іпотеки, і такий перехід не потребує будь Яких додаткових узгоджень та обговорення Сторонами. У цьому випадку остаточна оцінка Предмета іпотеки изначається позивачем самостійно без додаткових погоджень з відповідачем.

Згідно Договору іпотеки п. 6.4.1. п. 6.4.2 у випадку, якщо суми, вирученої від продажу квартири, недостатньо для повного задоволення розміру боргу за кредитним договором та витрат, позивач має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення зобовязання та видатків, з іншого майна відповідача.

Ст. 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, окрім інших необхідних фактів, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу.

Згідно ст.. 38 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що рішення суду може передбачити право Іпотекодержателя (позивача) на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано рішенням суду за вимогою однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог УК України.Позивач свої зобовячзання щодо надлання кредиту виконав належним чином, а відповідач взагалі ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Згідно ст.. 629 ЦК України, Договір є обовязковим для виконання сторонами, а не тільки для позивача.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неспроможність виконання грошового зобовязання через відсутність грошей.

При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, розірвати вказаний договір « Про іпотеку», стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 234082,80 грн., звернути стягнення на квартиру № 2 в будинку 3 1а по вул. Тюленіна в м. Торезі в Донецькій області, яка належить Відповідачці, в разхунок погашення кредиту в сумі 234082,80 грн, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки представником ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецьк ОСОБА_2 Анатолієвною від імені ОСОБА_1. Надати представнику позивача ОСОБА_3 усі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки, а саме здійснення від імені ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на предмет іпотеки в БТМ м. Тореза, отримання витягу з Державного реєстру, та також стягнути з відповідачки на користь Банка… витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн, витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст..ст. 3,4,8,30,31,40,42,109,119 ЦПК України, ст..ст. 526,554,651 ЦК України, ст..ст. 10.12,213-215 ЦПК України, ст.. 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розірвати укладений 18 липня 2008 року між ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька та свердловою ОСОБА_4 договір про іпотечний кредит № 3893.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька ( п/р 3739705 у філії Ворошил.від.№ 25 м. Донецька, МФО 394017,, юр.адреса: 83050, м. Донецьк вул. Університетська, 30) заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 234082,80 грн.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3, яка належить Відповідачці, в рахунок погашення кредиту в сумі 234082,80 грн, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки представником ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька ОСОБА_2 Анатолієвною від імені ОСОБА_1. Надати представнику позивача ОСОБА_3 усі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки, а саме здійснення від імені ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на предмет іпотеки в БТМ м. Тореза, отримання витягу з Державного реєстру.

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн, витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн, загальну суму в розмірі 1730,00 грн на користь ВАТ «ВАТ « Державний ощадний банк України Філія Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька ( п/р 3739705 у філії Ворошил.від.№ 25 м. Донецька, МФО 394017,, юр.адреса: 83050, м. Донецьк вул. Університетська, 30).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення можу бути надана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Суддя:

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітова Т.А.

20.12.2017