Cправа № 712/4635/17
Провадження № 4с/712/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси клопотання державного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції ОСОБА_2, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 43309268,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції ОСОБА_4, в якій він просить визнати неправомірними дії державного виконавця стосовно винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 2 жовтня 2014 року у виконавчому провадженні № 43309268, а також зняти арешт з цього житлового будинку.

Скаргу обґрунтовано тим, що 8 травня 2014 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом він став власником житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Г. Буркацької, 40 у м.Черкаси, а накладений державним виконавцем 2 жовтня 2014 року арешт на це нерухоме майно порушує його права.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року вказану скаргу прийнято до провадження та призначеної її розгляд у відкритому судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 21 квітня 2017 року. Цією ж ухвалою Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи, як стягувача у виконавчому провадженні № 43309268.

У судовому засіданні 25 травня 2017 року державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду. Крім того, пояснив суду, що ОСОБА_1 не є учасником виконавчого провадження № 43309268, з жодними заявами до державного виконавця він не звертався.

Клопотання обґрунтовано тим, що в скарзі ОСОБА_1 взагалі відсутні відомості про те, коли йому стало відомо про оскаржувану ним дію державного виконавця у вигляді накладення арешту на майно боржника ОСОБА_5 та оголошення заборони на відчуження такого майна від 2 жовтня 2014 року (у виконавчому провадженні № 43309268).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 не заперечував проти залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся судом про час та місце розгляду його скарги за адресою, вказаною у скарзі: м. Черкаси, вул. Г. Буркацької, 40. Проте направлена судом за цією адресою кореспонденція повертається судом із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки у скарзі ОСОБА_1 не зазначено про те, коли йому стало відомо про оскаржувані ним дії державного виконавця, як і не надано доказів про те, що він є стороною виконавчого провадження № 43309268, то вказані обставини у сукупності з тим, що після подання цієї скарги до суду заявник нею не цікавиться і не отримує поштову кореспонденцію за вказаною ним адресою, дають підстави для висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Водночас, ОСОБА_1 необхідно розяснити, що він не позбавлений повторно звернутись до суду із такою скаргою у разі, якщо відпадуть обставини, які стали причиною для залишення її без розгляду, із одночасним поданням клопотання про поновлення судом пропущеного строку.

Керуючись ст. ст.383, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції ОСОБА_2, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 43309268.

Ухвала може бути оскаржена державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання до Соснівського районного суду м.Черкаси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ОСОБА_1 протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаних вище строків, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо таку не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько