Справа №731/226/17
Провадження №2-с/731/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суду Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коробейникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2017 року № 731/162/17,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (17600, Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 18), , р/р 1965 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 20 липня 2016 року по 20 березня 2017 року в сумі 538 (пятсот тридцять вісім) гривень 08 копійок, втрати від інфляційних процесів в сумі 32 (тридцять дві) гривні 45 копійок, три проценти річних від простроченої заборгованості в сумі 6 (шість) гривень 13 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, а всього стягнути 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 66 копійок, справа №731/162/17.

22 травня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник мотивує свої доводи тим, що у сторін наявний спір. ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Господар» та вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за період з 20 липня 2016 року по 20 березня 2017 року є необґрунтованими, оскільки за вищевказаний період ОСОБА_1 регулярно сплачувала рахунки надані КП «Господар», про що свідчать квитанції про сплату, а за деякі періоди обліку комунальним підприємством навіть не фіксувалася їх оплата. ОСОБА_1 вважає доводи стягувача є не обґрунтованими та виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з"явились, про день місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки із матеріалів справи про видачу судового наказу не вбачається існування між стягувачем та боржником договірних відносин, обєм наданих послуг, сума боргу за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не є безспірними, із чого вбачається наявність спору про право та необхідність вирішення даного спору в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2017 року № 731/162/17 задовольнити.

Судовий наказ по справі №731/162/17, виданий 13 травня 2017 року Варвинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (17600, Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 18), , р/р 1965 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 20 липня 2016 року по 20 березня 2017 року в сумі 538 (пятсот тридцять вісім) гривень 08 копійок, втрати від інфляційних процесів в сумі 32 (тридцять дві) гривні 45 копійок, три проценти річних від простроченої заборгованості в сумі 6 (шість) гривень 13 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, а всього стягнути 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 66 копійок, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно направити стягувачу та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко