Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07.12.2010 року у цивільній справі №2-486/2010 року, відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2010 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у ОСОБА_5 районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за місцем проживання боржника - відповідача.

Відповідач рішення суду в частині регулярності (обов'язкової щомісячної сплати аліментів) не виконує, що підтверджується довідкою ОСОБА_5 районного відділу ДВС від 03.05.2017 року за №125/14.16-45.

Так, вказаною довідкою відділу ДВС від 03.05.2017 року за №125/14.16-45 підтверджується, що станом на 01.05.2017 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 10640,72 грн.

Дитина знаходиться на утриманні позивача, постійно потребує матеріального догляду, а відповідач при цьому допускає порушення прав дитини на своєчасне та повне отримання аліментів від батька на підставі Закону та рішення суду.

Позивач зверталась по даному питанню як до державного виконавця, так і до ОСОБА_5 відділення поліції Уманського відділу національної поліції в Черкаській області, однак ніякої позитивної реакції в частині стягнення з відповідача заборгованості та вжиття заходів щодо своєчасної сплати аліментів не вчинено.

ОСОБА_5 відділення поліції Уманського відділу національної поліції в Черкаській області від 11.05.2017 №1292/52/01-2017 на її звернення повідомлено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 зобов'язаний згідно рішення суду сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, на даний час ОСОБА_3 ніде офіційно не працює та стабільного заробітку не має, аліменти сплачує по можливості.

Аналогічне викладено у висновку про результати розгляду звернення від 12.05.2017 за підписом ДОП СП Маньківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6

Відповідач аліменти у визначеному законом та судовим рішенням розмірі та порядку не сплачує, вона не має змоги самостійно утримувати дитину, що змушує її звертатись за захистом до суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/532/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів і призначити її до судового розгляду на 7 червня 2017 року на 11 год. 35 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 7 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський