Справа № 477/397/16-ц
Провадження № 2/477/392/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем Бітюковою С.В.,
розглянувши без участі сторін в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія та до ОСОБА_2 Берлін-Хемі/ОСОБА_3 Україна ГмбХ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
23 листопада 2016 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області позов ОСОБА_1 задоволений частково. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою в розгляді справи з приводу ухвалення додаткового рішення.
Перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
При поданні позову до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1929 грн. 20 коп. (а.с.11а).
Разом з тим відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення позивачки до суду), ставка судового збору за майнову вимогу складала 1% від ціни позову (але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890 грн.).
Згідно змісту статті 6 вищевказаного Закону судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.
Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.14р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог ( пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
На підставі викладеного позивачка повинна була сплатити 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу, на загальну суму 1102 грн. 40 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення позивачки до суду), в зв'язку з тим, що судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру. Отже позивачка надмірно сплатила суму судового збору на 826 грн. 80 коп. (1929,20 1102,40).
Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та на підставі статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на користь позивачки, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 545 грн. 41 коп. ( 98,95% від суми необхідного до сплати судового збору), а з відповідача ОСОБА_2 Берлін-Хемі/ОСОБА_3 Україна ГмбХ на користь позивачки, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 55 грн. 12 коп.( 10% від суми необхідного до сплати судового збору).
Згідно положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія та до ОСОБА_2 Берлін-Хемі/ОСОБА_3 Україна ГмбХ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Стягнути з приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 545 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 Берлін-Хемі/ОСОБА_3 Україна ГмбХ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 55 грн. 12 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя Р.В. Козаченко