Справа № 559/1965/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого суддя Ралець Р.В.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 та зобовязання винести постанову про зупинення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 та зобовязання винести постанову про зупинення виконавчого провадження

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що державним виконавцем ВДВС Дубенського МРУЮ ОСОБА_1 03 липня 2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-30 від 05.01.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Фінанси та кредит» 184178,84 грн.

15 серпня 2016 року він звернувся до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження в зв»язку з ліквідацією ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Вважає дії державного виконавця щодо відмови у винесенні постанови про зупинення вказаного виконавчого провадження протиправними, просить зобов»язати державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 47991103.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку державного виконавця, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця за безпідставністю, виходячи з наступного.

За правилами статті 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, попередньо подавши заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задоволити.

Державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що підстав для зупинення виконавчого провадження немає, так як згідно процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником є АТ «Банк «Фінанси та кредит», тому жодних порушень у її діях про винесення постанови про відкритя виконавчого провадження немає, а зупинення виконавчого провадження, на яке вказує скаржник не передбаченого жодною нормою чинного законодавства, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 03 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47991103 по виконанню рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.01.2012 року по справі №2-30 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Фінаси та кредит» 184178,84 грн.

24 квітня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 18417,88 гривень, оскільки боржником у наданий строк для добровільної сплати боргу, виконавчий лист не виконано.

Згідно повідомлення «Банк «Фінанси та кредит» від 18.12.2015 року вбачається, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку. Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації., призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора визначені ст.37,38,47- 51 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», призначено уповноважену особу на два роки з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно (а.с.10).

За таких підстав, правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є АТ «Банк «Фінанси та кредит», а тому підстав для зупинення виконавчого провадження ВП № 47991103 в зв»язку з ліквідацією банку немає.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця винесена відповідно до діючого законодавства, тому скарга на дії державного виконавця не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 383-388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 та зобовязання винести постанову про зупинення виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: