Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/232/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації про поновлення договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації про поновлення договору оренди землі. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки загальною площею 25,0000 га від 29 березня 2011 року між ОСОБА_1 та головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області (запис в реєстрі № 00124) на той самий строк та на тих самих умовах. Стягнуто з головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь позивача судові витрати за розгляд справи в розмірі 640 гривень.

На зазначене рішення суду подав апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Як на підставу свого права на апеляційне оскарження цього рішення суду додав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 з приводу оренди земельної ділянки загальною площею 25,00 га , у тому числі: сіножаті - 21,5014га та пасовище- 3.4986га., в якій ОСОБА_1 просив визнати незаконними та скасувати накази від 01.04.2016 року «Про надання дозволу та розроблення документації із землеустрою» на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 та зазначив останнього третьою особою у позові та у апеляційній скарзі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито, оскільки питання щодо порушення прав може бути встановлено в судовому засіданні.

Розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації про поновлення договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, колегією суддів встановлено таке.

29.03.2011 між ОСОБА_1, як орендарем, та Житомирською державною адміністрацією, як орендодавцем, було укладено строком на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 25,0000га, у тому числі сіножаті - 21,5014га, пасовище - 3,4986га, яка знаходиться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням - сінокосіння.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року, яке також оскаржується у даній справі Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки загальною площею 25,0000 га від 29 березня 2011 року між ОСОБА_1 та головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області на той самий строк та на тих самих умовах.

Водночас, як встановлено в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, 01 квітня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області видано накази "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", а саме:

- № 6-1071/14-16-СГ, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,1425 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (01.02);

- № 6-1072/14-16-СГ, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 22,8575 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Відтак, ОСОБА_3 вважав, що рішенням Житомирського районного суду від 28 лютого 2017 року порушуються його права.

Проте, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є безумовною підставою для надання її у користування (оренду), тобто рішення про надання спірної земельної ділянки в оренду може бути прийнято не обов'язково на користь ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, погоджуючись із правою ситуацією, яка виникла із характеру спірних правовідносин, пояснив, що оскаржуваним рішенням суду можуть бути в майбутньому порушені права ОСОБА_2, як орендаря спірної земельної ділянки.

Встановивши такі обставини, колегія суддів вважає, що ухваленим рішенням суду від 28 лютого 2017 року права ОСОБА_2 у даний час не порушені, а захисту підлягає лише порушене право (п.1. ч.1. ст. 15 ЦПК України), а не право, яке в майбутньому може бути порушено.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для закриття апеляційного провадження відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 292, 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації про поновлення договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді