Справа № 2-6112/10
Провадження №6/522/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувача

11 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», за участю третіх осіб-Ярославської ОСОБА_2 на стороні позивача та Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області на стороні відповідача про визнання кредитного договору , договору поруки та договору іпотеки недійсними, зобовязання прийняти гроші з розстрочкою платежів та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та за додатковою угодою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача-Шлейкіна ОСОБА_4 про розірвання договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу «50/1, відповідно умов якого, ПАТ «Фінактив» передав ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» а ТОВ «ФК «Фінактив» передала право вимоги за кредитним договором №0 щодо боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Позика» на підставі договору факторингу №50/1-1 від 12.12.2016 року. Зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді 28.03.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення такого питання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2010 року позов в задоволені позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007р. в розмірі 12 372 грн. 72 копійки. та заборгованість за додатковою угодою №1 1) від 30 січня 2009р. до договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007р. в розмірі 554 774 (пятсот пятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 850 грн. з кожного та витрати на ІТЗ у розмірі 60 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2011 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2010 року залишено без змін.

02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений договір факторингу №50/1 від 02.12.2016 року, відповідно до якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав а ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» прийняв право вимоги за кредитним договором №0 від 31.05.2007р щодо боржника ОСОБА_1

12.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» передав а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняв право вимоги за кредитним договором№0 від 31.05.2007р щодо боржника ОСОБА_1

Також це підтверджує акт приймання передачі права вимоги від 12.12.2016 року а також укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» витяг з реєстру боржників до договору факторингу №50/1-1 від 12.12.2016 року, з яких вбачається що ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» передала ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права вимоги за кредитним договором №0 від 31.05.2007р. щодо боржника ОСОБА_1

Проте суду не надано доказів, окрім договору факторингу №50/1 від 02.12.2016 рокупро відступлення прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», відповідно до якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав а ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» прийняв право вимоги №0 від 31.05.2007р щодо боржника ОСОБА_1 Суду не надано витягу з реєстру боржників та акту прийому-передачі прав вимоги щодо вказаного кредитного договору.

Також суду надано нечитабельну (дуже мілкий шрифт) копію договору факторингу №50/1 від 02.12.2016 року.

Крім того, заявником не надано посвідчених належним чином копій документів, а саме договорів факторингу №50/1 від 02.12.2016 року та №50/1-1 від 12.12.2016 року та додатків до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Позика» не надало суду достатніх доказів щодо набуття прав вимоги за вказаним кредитним договором, тому заява ТОВ «ФК «Позика» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 60, 208-210, 169, 197, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

11.04.2017