Справа № 127/6416/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

при секретарі Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що 17.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/6416/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, була винесена ухвала про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Caddy, номер кузова: WV1ZZZ2KZ7X043942, рік випуску 2006, номерний знак НОМЕР_1. Заявник зазначає, що відповідний автомобіль дійсно було придбано під час спільного подружнього життя з позивачем по справі ОСОБА_2 і оформлено на імя заявника, проте, на даний час, такий автомобіль не належить відповідачу по справі ОСОБА_1, оскільки був відчужений ним ОСОБА_3, в силу чого, заявник вважає, що відповідна ухвала суду про забезпечення позову прийнята без жодних на те правових підстав, та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2017 року по справі № 127/6416/17.

Заявник та позивач по справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду заяви за допомогою телефонного звязку, про що було складено відповідні телефонограми, при цьому, слід звернути увагу на те, що заявник у своїй заяві зазначає про відсутність контактного телефону як у нього, так і в позивача по справі, проте, за вказаними в позовній заяві позивачем номерами телефонів, суд безперешкодно звязався як із заявником, так і з позивачем по справі, в результаті чого заявник та позивач по справі стверджувально підтвердили свою особу та належним чином прийняли відповідні телефонограми, а відтак, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за відсутності згаданих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, встановив, визначив та дослідив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2017 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, номер кузова: WV1ZZZ2KZ7X043942, рік випуску 2006, номерний знак НОМЕР_1, код типу кузова: 1029, код типу ТЗ: 1-легковий, пасажирський-В. (а.с. 52).

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, врахувавши, що відповідний автомобіль, на який судом було накладено арешт, а саме: Volkswagen Caddy, номер кузова: WV1ZZZ2KZ7X043942, рік випуску 2006, номерний знак НОМЕР_1, був придбаний сторонами по справі під час їх спільного життя, а тому не виключається можливість, в розумінні вимог ст. 61 СК України, належності згаданого автомобіля до обєкту права спільної сумісної власності, що однозначно можливо встановити лише в подальших стадіях розгляду даної справи по суті, взявши до уваги те, що позивач обєктивно позбавлений права, зокрема володіння та користування згаданим автомобілем, з огляду на те, що розгляд справи по суті ще не відбувся, що не виключає можливості позивачем реалізувати свої процесуальні права, зокрема, щодо зміни субєктивного складу учасників процесу, а також щодо зміни предмету позову, шляхом звернення до суду вимог, повязаних з захистом речових прав позивача на відповідне майно, ознакою чого є зазначення позивачем по даній справі ОСОБА_2 в відповідній заяві про забезпечення позову іншого складу осіб, до яких вона позивається, а також надходження до суду в порядку ст. 31 ЦПК України позовної заяви від позивача, яка була передана на розгляд судді 18.05.2017 року, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним з зазначенням іншого субєктивного складу відповідачів, в силу чого, врахувавши встановлені судом на даній стадії розгляду справи обставини, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2017 по справі № 127/6416/17 відмовити повністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя