Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3758/17
Провадження № 2/644/1950/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити йому, ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 61183, АДРЕСА_1. ІПН: НОМЕР_1) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_5, померлого 16 березня 2013 року.

В обґрунтування позову вказував, що 16 березня 2013 року помер його батько ОСОБА_5. До смерті він проживав за адресою: 61106, АДРЕСА_2. Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна. За життя померлим було складено заповіт за яким все належне йому майно він заповів в рівних частках сину ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_6. ОСОБА_6 не забажала прийняти спадщину та подала до нотаріуса відповідну заяву. ОСОБА_2 з поважних причин не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, внаслідок тяжкого стану здоровя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, посилався на викладені в ньому обставини. Просив розглядати справу за відсутності позивача, оскільки останній за станом здоровя не може прибути до суду.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада не заперечувала проти задоволення позову, та звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16.03.2013 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 390254 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ від 16.03.2013 року./а.с.8/

Позивач, ОСОБА_2, є сином померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-УР № 1223071 виданого Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС./а.с.9/

Згідно заповіту від 21.05.2003 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що все належне йому майно, де б таке не знаходилося та з чого б таке не складалося, в тому числі належну йому на праві особистої приватної власності квартиру № 33, в м.Харкові, по вул. Миру, 90-а, заповів в рівних частках сину ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_6М./а.с.10/

ОСОБА_5 є власником квартири № 33, в м.Харкові, по вул. Миру, 90-а, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1622./а.с.13/

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.05.2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 16.03.2013 року ОСОБА_5 у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини./а.с.16/

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6. Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є дружиною позивача, батько позивача тяжко захворів, її чоловік дуже хвилювався за стан батька, оскільки є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має групу інвалідності, періодично проходив лікування. Після раптової смерті батька, стан здоровя чоловіка значно погіршився, на момент терміну у який виникла потреба подати заяву про прийняття спадщини від перебував на стаціонарному лікуванні. За станом його здоровя у нього дуже часто підвищується тиск, він не може без сторонньої допомоги встати, у нього буває нудота, запаморочення, він постійно повинен вживати ліки та перебувати під наглядом лікарів, проходити стаціонарні лікування. В квартирі, яка залишилась після смерті батька, проживає син сестри чоловіка, постійно за квартирою наглядають, а будинок використовували як дачу, там проживає в одній частині брат померлого батька позивача. Стосунки із всіма нормальні. Оскільки більшою мірою опікувалась станом здоровя чоловіка до питань спадщини взагалі не стосувалась.

Свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що вона є сестрою позивача, проживає в іншій країні, батько завжди добре себе почував, та коли вони із братом дізнались про пухлину мозку у батька, були шоковані. Лікарні запевнили, що операція допоможе та жодного ризику для батька немає. Брат погодився щодо проведення операції батькові, але після її проведення у батька зупинилось серце. Дотепер брат відчуває свою провину, дуже хвилюється, постійно пригадує події, його стан здоровя з дня смерті батька значно погіршився, вона допомагає йому у придбанні ліків, у брата проблеми із тиском, з нирками. В родині їх двоє, вона відмовляється щодо спадкових прав на користь свого брата. Про наявність заповіту дізнались випадково, коли передивлялись журнал з сімейними фотокартками. Зараз вона дуже хвилюється за стан здоровя брата, саме у звязку із його поганим самопочуттям він не подав відповідну заяву. В квартирі проживає її син, а будинок у селі використовували як дачу, в одній частині будинку проживає дядько, у них дуже добрі стосунки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З досліджених в ході розгляду справи довідки МСЕК та виписок із історії хвороби № 3041, 3771, 2998 (а.с.17-20), вбачається, що ОСОБА_2, є інвалідом 3 групи безстроково, інвалідність поновлена, встановлена внаслідок з виконанням робіт по ЛНА на ЧАЕС, хворіє з 1990 року, рекомендовано постійне спостереження у невропатолога, терапевта, проходження санкурлікування, позивач періодично проходив стаціонарні лікування, в тому числі вересні 2013, в вересні 2015, листопаді 2015 року, липні 2016 року, з викладеного анамнезу вбачається значне погіршення стану здоровя та постійне проходження лікування в різних стаціонарах Харкова. За останньою по часу випискою з історії хвороби від 2016 року встановлено діагноз дискуляторна гіпертонічна енцефалопатія ІІ ступеню, з лікворно-гіпертензійним синдромом, сінкопальними станами, частими всд-пароксизмами по симпато-адреналовому типу, розсіяною органічною симптоматикою, вестибуло-атактичним, астено-невротичним, психоорганічним синдромами, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, гіпертинзивне серце, СН І ступеню, супутні діагнози ІХС, стабільна стенокардія ІІ ф.кл., дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, СН Вст, помірна вертерброгенная цервікалгія, люмбалгія, хронічний гастродуоденіт, в стадії ремісії, хронічний гепатово-гепатит, хронічний б/к холецистит, в стадії ремісії, лівостороння комбінована туговухість І ступеню, МКХ, хронічний калькульозний пієлонефрит, в стадії ремісії, хронічний простатит, кіста придатку лівого яєчка.

З урахуванням досліджених матеріалів, показів свідків, суд вважає, що позивач з поважним причин пропустив строк для прийняття спадщини, а саме через поганий стан здоровя та проходження лікування.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позов і встановлює позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1221, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що помер 16 березня 2013 року, терміном в три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.