Справа № 196/944/17
№ провадження 2/196/440/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з даною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, посилаючись на приписи статті 344 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 26.11.1992 року, посвідченого 26.11.1992 року секретарем виконкому Ляшківської сільської ради народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованим в реєстрі за № 78, Дніпродзержинським БТІ зареєстровано 17.12.1992 року в цілому право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за колгоспом "За Мир", про що до реєстрової книги № 01 внесено запис за реєстровим № 04. 03.05.1995 року відповідно до архівного витягу від 07.09.2017 року з протоколу № 7 засідання правління колгоспу "За мир", було ухвалено надати житло сім'ї ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2017 року, КСП "За мир" ліквідовано. Відомості про правонаступників відсутні.

Вказує, що 08 серпня 2017 року він звернувся до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області із заявою про визнання за ним права власності на вказане домоволодіння, оскільки він понад 22 роки безперервно відкрито користується цим нерухомим майном, але йому було відмовлено та роз'яснено про те, що йому необхідно звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі за станом здоров'я, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради в зв'язку з виробничими обставинами та винесення рішення на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд даної справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, з'ясувавши правову позицію сторін та третіх осіб, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В судовому засіданні встановлено, що 03.05.1995 року відповідно до архівного витягу від 07.09.2017 року №775 з протоколу № 7 засідання правління колгоспу "За мир", було ухвалено надати житло сім'ї ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Вказаний житловий будинок в АДРЕСА_1, 5 Царичанського району Дніпропетровської області належав колгоспу "За Мир" (а.с.10-13).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2017 року, КСП "За мир" ліквідовано і відомості про правонаступників відсутні (а.с. 7-9).

Приписами ч.ч.1,4 ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно довідки виконкому Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 08.09.2017 року № 483 вбачається, що дійсно на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області АДРЕСА_1, зареєстровані та постійно проживають з 1995 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із: дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Як вбачається з вищевикладеного, позивач ОСОБА_1 відкрито і безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном з 1995 року, тобто понад 22 роки, не маючи правовстановлюючих документів.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, до яких повинні бути застосовані ст.ст. 15, 16, 328, 344 ч.ч. 1, 4 Цивільного кодексу України, ч.ч.4,8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Юридична доля нерухомого майна на час розгляду справи залишається невизначеною.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Набуте ОСОБА_1 за рішенням суду право власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ