У Х В А Л А

про виправлення описки

19.05.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

21.09.2015 р. Літинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

10.05.2017 р. до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2С (уповноважений діяти на підставі довіреності № 7815-К-О від 28.12.2016 р. (а.с. 53) із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що при виготовлені виконавчого листа було допущено помилку, зокрема при зазначенні по-батькові відповідача по справі вказано «Микарович», замість вірного «Макарович» (а.с. 51-52)

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 59)

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 60-61).

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.3 ст. 369 України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву представника банку та матеріали цивільної справи № 137/1129/15-ц суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно паспорту серії АА номер 017163 виданого 17.07.1995 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області підтверджується повне вірне найменування відповідача ОСОБА_1 (а.с. 15), хоча у виконавчих листах Літинського районного суду Вінницької області від 21.09.2015 р. у наведеній справі відповідач(боржник) значиться як ОСОБА_3 (а.с. 55,56).

За встановлених обставин вищевказана описка, допущена у виконавчому документі Літинського районного суду Вінницької області від 21.09.2015 р. у цивільній справі № 137/1129/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не впливає на суть прийнятого судом рішення, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену при виготовленні виконавчого документу Літинського районного суду Вінницької області від 21.09.2015 р. у цивільній справі № 137/1129/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити у виконавчому листі вірним імя боржника: « Голуб Іван Макарович»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4