Справа № 727/9344/17
Провадження № 4-с/727/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Літвінова О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргуОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та заступник начальника управління начальника відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників ДВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, 25.09.2017 року, звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилається на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, 1993 року випуску. Свідоцтво про реєстрацію ІСС №195951 від 18.12.2001 року, колір - зелений, тип кузова фургон, кузов № НОМЕР_2. В Регіональному сервісному центрі МВС в Чернівецькій області за адресою 58023, м. Чернівці, вул. Руська. 248-М боржнику було повідомлено, що зазначений вище автомобіль досі перебуває під арештом та в розшуку згідно постанов державного виконавця постановленими в межах виконавчого провадження №30247386 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Чернівці (вик. лист №2-630 від 08.11.2011 року). Вказане вище виконавче провадження давно завершене 01.04.2013 року на підставі п.4. ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у даному виконавчому провадженні №30247386 не приймалась.

Розуміючи протиправність такого стану речей та усвідомлюючи наявність триваючого в часі порушення власних прав - боржник, через свого представника ОСОБА_3, звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з заявою від 01.09.2017 року. В заяві боржник просив вжити передбачених чинним законодавством заходів щодо зняття арешту та розшуку автомобіля та надати боржнику завірену копію постанови про повернення виконавчого документа стягувану (вик. лист №2-630 від 08.11.2011 року Шевченківського районного суду міста Чернівці), зняття арешту та розшуку майна (автомобіля НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №30247386.

У відповідь на свою заяву боржник отримав лист від 13.09.2017 року №5788/08-17 за підписом заступника начальника управління-начальника відділу ОСОБА_2. У згаданому листі посадова особа ДВС посилається на те, що в межах якогось не вказаного за номером виконавчого провадження нібито існують постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а отже заявнику в клопотанні щодо зняття арешту та розшуку автомобіля слід відмовити в повному обсязі та порекомендувати звернутись за захистом своїх прав до суду. Прізвищ державних виконавців у яких на виконанні перебуває чи перебувало таке виконавче провадження в листі не зазначено, копії постанов, які просив надати заявник в своїй заяві та копії постанов, на які посилається посадова особа ДВС у відповіді на заяву до листа ДВС не додані, будь-які додатки до листа взагалі не зазначені. Боржник вважає зазначену бездіяльність, що проявилась у відмові вчинити дії та надати копії документів, незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.50 чинного у 2013 році Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що була чинною на момент завершення виконавчого провадження №30247386 у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Отже виконавче провадження №30247386, 2013 року завершене, рішень про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №30247386 державними виконавцями не приймалось, однак виконавча служба відмовляється скасовувати арешт та розшук автомобіля, що був накладений у виконавчому провадженні №30247386 ще шість років тому назад та не надає копії постанов про арешт та розшук автомобіля, чи постанову про закінчення виконавчого провадження, де зазначено про зняття такого арешту та розшуку автомобіля у виконавчому провадженні №30247386.

Просить визнати бездіяльність відповідальних працівників Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області незаконною.

Зняти арешт з автомобіля та припинити розшук автомобіля, що були накладені та оголошені у виконавчому провадженні №30247386 щодо належного ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіля Мерседес-Бенц 1317 державний номер 05005 MC, 1993 року випуску. Свідоцтво про реєстрацію ІСС №195951 від 18.12.2001 року, колір - зелений, тип кузова фургон, кузов WDB1667.

В судовому засіданні представник скаржника зявився, просив скаргу задовольнити.

Представник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках па приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами, примусового виконання рішень є:

1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права),

корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної,

творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони

перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє

ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5)інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Окрім того, відповідно до п. 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №2432/5 визначено, що виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відповідно до п. З розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №2432/5 відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно ч. 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №2432/5 постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення поспішні та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Частиною 1 от. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу, державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ч. 1 статті 25. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, 1993 року випуску. Свідоцтво про реєстрацію ІСС №195951 від 18.12.2001 року, колір - зелений, тип кузова фургон, кузов № НОМЕР_2. В Регіональному сервісному центрі МВС в Чернівецькій області за адресою 58023, м. Чернівці, вул. Руська. 248-М боржнику було повідомлено, що зазначений вище автомобіль досі перебуває під арештом та в розшуку згідно постанов державного виконавця постановленими в межах виконавчого провадження №30247386 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Чернівці (вик. лист №2-630 від 08.11.2011 року). Вказане вище виконавче провадження давно завершене 01.04.2013 року на підставі п.4. ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у даному виконавчому провадженні №30247386 не приймалась.

Розуміючи протиправність такого стану речей та усвідомлюючи наявність триваючого в часі порушення власних прав - боржник, через свого представника ОСОБА_3, звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з заявою від 01.09.2017 року. В заяві боржник просив вжити передбачених чинним законодавством заходів щодо зняття арешту та розшуку автомобіля та надати боржнику завірену копію постанови про повернення виконавчого документа стягувану (вик. лист №2-630 від 08.11.2011 року Шевченківського районного суду міста Чернівці), зняття арешту та розшуку майна (автомобіля НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №30247386.

У відповідь на свою заяву боржник отримав лист від 13.09.2017 року №5788/08-17 за підписом заступника начальника управління-начальника відділу ОСОБА_2. У згаданому листі посадова особа ДВС посилається на те, що в межах якогось не вказаного за номером виконавчого провадження нібито існують постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а отже заявнику в клопотанні щодо зняття арешту та розшуку автомобіля слід відмовити в повному обсязі та порекомендувати звернутись за захистом своїх прав до суду. Прізвищ державних виконавців у яких на виконанні перебуває чи перебувало таке виконавче провадження в листі не зазначено, копії постанов, які просив надати заявник в своїй заяві та копії постанов, на які посилається посадова особа ДВС у відповіді на заяву до листа ДВС не додані, будь-які додатки до листа взагалі не зазначені. Боржник вважає зазначену бездіяльність, що проявилась у відмові вчинити дії та надати копії документів, незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.50 чинного у 2013 році Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що була чинною на момент завершення виконавчого провадження №30247386 у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Отже виконавче провадження №13 року завершене, рішень про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №30247386 державними виконавцями не приймалось, однак виконавча служба відмовляється скасовувати арешт та розшук автомобіля, що був накладений у виконавчому провадженні №30247386 ще шість років тому назад та не надає копії постанов про арешт та розшук автомобіля, чи постанову про закінчення виконавчого провадження, де зазначено про зняття такого арешту та розшуку автомобіля у виконавчому провадженні №30247386.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати бездіяльність відповідальних працівників Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області незаконною та зняти арешт з автомобіля та припинити розшук автомобіля, що були накладені та оголошені у виконавчому провадженні №30247386 щодо належного ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіля Мерседес-Бенц 1317 державний номер 05005 MC, 1993 року випуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,18,90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383,384,385 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та заступник начальника управління начальника відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників ДВС України задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідальних працівників Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області незаконною.

Зняти арешт з автомобіля та припинити розшук автомобіля, що були накладені та оголошені у виконавчому провадженні №30247386 щодо належного ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіля Мерседес-Бенц 1317 державний номер 05005 MC, 1993 року випуску. Свідоцтво про реєстрацію ІСС №195951 від 18.12.2001 року, колір - зелений, тип кузова фургон, кузов WDB1667.

Ухвала може бути оскаржена до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.