Провадження № 2/748/444/17
Єдиний унікальний № 748/933/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новоселівської сільської ради від 31 серпня 1993 року № 37 в частині безоплатної передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою вул. Яцевська, 40 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 010529, виданий 10 вересня 1993 року ОСОБА_6, у частині права приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарстваза адресою: вул. Яцевська, (бувша Щорса), 40, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Вимоги обгрунтовані тим, що за його батьком ОСОБА_7 по колгоспній земельно - шнуровій книзі облікувалась земельна ділянка площею 0,33 га. Позивачу рішенням виконавчого комітету Новоселівської сільської ради № 76 від 29 листопада 1997 року було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства. Коли позивач у 2016 році вирішив оформити своє право на земельну ділянку, то виявив, що відповідач приватизував свою земельну ділянку таким чином, що зменшився розмір земельної ділянки позивача.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просили суд призначити по справі землевпорядну експертизу для визначення факитичного порядку користування суміжними земельними ділянками та відповідності меж земельної ділянки документації із землеустрою. ОСОБА_1 стверджував, що надав ОСОБА_4 у користування 0, 04 га землі, після чого у 1982 році звели паркан, вважав, що за парканом 0,04 га землі, що повинні належати йому.

Відповідач та його представник позов не визнали, зазначили, що рішенням загальних зборів членів колгоспу відповідачу надана земельна ділянка площею 0,26 га, у тому числі 0,10 га біля будинку. Вважали, що питання можна вирішити шляхом мирного врегулювання, тому не вбачали підстав для призначення експерити.

З показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що її мати ОСОБА_9 у 1982 році надала 0,04 га землі у користування ОСОБА_4, після чого між їх ділянками був встановлений паркан.

Допитаний у якості спеціаліста ФОП ОСОБА_10 повідомив, що на замовлення позивача було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення( відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, якою встановлено фактичний розмір земельної ділянки ОСОБА_1 0,1323 га, фактичний розмір земельної ділянки ОСОБА_6 0,1333 га.

У свою чергу позивач надав зведений кадастровий план земельних ділянок, розташованих у зоні забудови с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, виконаний ОСОБА_11, яким встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 має площу 0,1384 га, фактичний розмір земельної ділянки ОСОБА_6 - 0,1253 га.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Після задоволення клопотання експерта , суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельних ділянок по вул. Яцевська ( Щорса), 40 та вул. Яцевська, 38 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області ( конфігурація, проміри, площа) ?

2. Чи є порушення меж( або накладення) земельних ділянок відповідно до правоустановлюючих документів та документації із землеустрою?

3. Чи відповідає фактичне землекористування правоустановлюючим документам, документації із землеустрою на земельну ділянку, передану ОСОБА_6 у приватну власність площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою вул. Яцевська( Щорса), 40 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області? Якщо не відповідає, то у чому саме?

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко