Пров. №2/766/4354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просила витребувати із володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що мати позивача ОСОБА_3 була власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На момент смерті матері позивач постійно проживала з нею у зазначеному будинку, у зв"язку з чим прийняла спадщину. 13.02.2006 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона встановлено факт прийняття зазначеної спадщини ОСОБА_4 та 11.07.2006 року ОСОБА_4 уклала із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вказаного будинку. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2013 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.02.2006 року та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_4, тому з вищезазначеного вбачається, що право власності на будинок набуто ОСОБА_4 незаконно а тому незаконно й відчужила вказаний будинок ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з"явилась, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 є матір"ю ОСОБА_1.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 була власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 11.08.1959 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав її матері.

Але, 13.02.2006 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона установлено факт прийняття вищезгаданої спадщини ОСОБА_4, яка зареєструвала згадане рішення і набула права власності на спірне майно, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.05.2017 року.

Згаданим заочним рішенням позбавлено законного спадкоємця права власності на нерухоме майно, що є непорушним. В подальшому рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2013 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.02.2006 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4.

Натомість, 11.07.2006 року ОСОБА_4 уклала із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу зазначеного будинку.

Згідно ст. 658 ЦК України право продажу товару, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. А також ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тому згідно із викладеним і рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2013 року вбачається, що право власності на будинок набуто ОСОБА_4 незаконно. Відповідно, незаконність набуття права власності не тягне за собою законність права розпорядження власністю.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

А також на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 317, 328, 387, 388, 658 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88,158, 169, 174, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати із володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяД. В. Гаврилов