У Х В А Л А

Справа №377/399/17

Провадження №2/377/188/17

27 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О.,при секретарі Ахутіній А.А., за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, позивач і відповідач відсутні розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, до Славутицького міського суду подала позов до ОСОБА_4, - про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, стягнення штрафних санкцій. Разом із позовом, ОСОБА_3, подано заяву про забезпечення позову, у заяві просила накласти арешт на спірне не жиле приміщення «Б», загальною площею 104,0кв.м., що знаходиться в будинку під №5 на проспекті Дружби народів в м. Славутичі.

Ухвалою Славутицького міського суду від 07.06.2017 року в забезпечення вищезазначених позовних вимог накладено арешт на жиле приміщення «Б», загальною площею 104,0кв.м., що знаходиться в будинку під №5 на проспекті Дружби народів в м. Славутичі Київської області, яке належить на праві власності ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_4, - адвоката ОСОБА_1, подав до суду заяву про скасування вказаного арешту, мотивуючи тим, що по іншій справі теж на вказане майно накладено арешт тому, у суду немає підстав повторного накладати арешт на вказане майно.

Представник позивача ОСОБА_3, - адвокат ОСОБА_2, подав до суду письмове заперечення, вважав, що накладення арешту на вказане майно є правомірною дією, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Позивач ОСОБА_3, та відповідач ОСОБА_4, про час і місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ст.151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачений такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що до суду подана позовна заява про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, то судом в забезпечення позовних вимог накладено арешт на вказане нежиле приміщення. При цьому наявність арешту на вказане майно по іншим справам не є підставою для скасування арешту з даного майна по цивільній справі про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, стягнення штрафних санкцій. З огляду на вищевикладене та аналізу матеріалів цивільної справи, суд не находить підстав для скасування арешту з даного майна до розгляду справи по суті.

На підставі наведеного і керуючись ст.151,152 ЦПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, - про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, стягнення штрафних санкцій - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко