Справа №751/861/17
Провадження №2/751/491/17
Рішення

Іменем України

31 травня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.09.2012 року у розмірі 19015,20 грн., яка складається з наступного: 607,23 грн. заборгованість за кредитом, 14913,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3494,55 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 0,00 грн. штраф (фіксована частина), 0,00 грн. - штраф (процентна складова) та стягнення судових витрат у розмірі 1600,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 28.09.2012 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» і отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Вказують, що відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Зазначають, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, тому станом на 31.12.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк становить 19015,20 грн., яка складається з наступного: 607,23 грн. заборгованість за кредитом, 14913,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3494,55 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 0,00 грн. штраф (фіксована частина), 0,00 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання всьоме не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України. В матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. Просить застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні 04 травня 2017 року заперечував проти задоволенні позову, оскільки відповідач заперечує факт укладання кредитного договору з ПАТ "КБ "Приват банк". Укладався догорів на банківську карту для отримання заробітної плати, про що свідчить і анкета-заява додана до позовної заяви.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив судове засідання продовжити у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити повністю.

Згідно копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку від 28.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє імя зарплатну картку, відмітка у графі "Платіжна картка КРЕДИТКА "Універсальна" відсутня (а.с.6).

Ухвала суду від 04 травня 2017 року про надання позивачем до суду оригіналу Договору про приєднання до умов та правил банківських послуг від 28.09.2012 року укладеного між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, а також оригінал доказів отримання ОСОБА_1 грошових коштів, позивачем не виконана.

Додані до позовної заяви додатки: довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", 55 днів пільгового періоду" ( а. с. 7-8), Витяг із Умов та правил надання банківських послуг ( а. с. 9-32) ні є належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 57-59, 64 ЦПК України в частині дотримання ПАТ "КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 положень ст. ст. 202, 509, 510, 626, 628, 1054 ЦК України відповідно до яких банк надав грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 3, 10, ч.1 ст. 11, ст. ст. 57 60, 64 ЦПК України, судом не встановлено наявність підстав визначених ст. ст. 526, 527, 598, 610, 1050 ЦК України для задоволення позовних вимог ПАТ "КБ "ПриватБанк", тому суд відмовляє у задоволені позовних вимог.

Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.09.2012 року (а.с.4-5) не є підтвердженням наявності заборгованості ОСОБА_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 202, 509, 510, 526, 527, 598, 610, 626, 628, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз