ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/429/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заявник просить суд визнати неправомірними повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.04.2017 року по виконавчому листу № 2-240/2010 виданого 31.08.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області. Зобовязати Петриківський РВ ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-240/2010, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнати неправомірними дії державного виконавця про неповідомлення і не надсилання постанов про відкриття виконавчих проваджень у строки визначені ЗУ «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчих листів по справі № 2-240/2010 виданих 31.08.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області. Судові витрати покласти на особу рішення, дія та бездіяльність якої оскаржується.

17.05.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено у судове засідання на 26.05.2017 року.

Заявник у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Державний виконавець Горжій О.В. в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

22.05.2017 року судом отримано заяву від представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у якій вона просить суд вважати неподаною вказану вище скаргу.

Суд зауважує на тому, що заявник просить вважати скаргу не поданою вже після відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, з чого вбачається небажання заявника щодо настання такого розгляду поданої ним раніше скарги.

Підстав для відмови від прийняття заяви ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного суд вважає за доцільне дану скаргу залишити без розгляду, розяснивши заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про неподання нею скарги по справі № 2-240/2010 на дії державного виконавця Петриківського РВ ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області.

Скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6