Справа № 589/5203/16-ц
Провад. № 2/590/232/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

18 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.04.2017 року по даній справі було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та справу провадженням закрито.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12.07.2017 року ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12.04.2017 року в даній справі скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В свої ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив причину скасування ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 12.04.2017 року: «…визнання судом першої інстанції мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушує права ОСОБА_3 на задоволення її вимог як стягувача за виконавчими документами у разі задоволення подання державного виконавця щодо виділу частки ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, то ухвала суду першої інстанції про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі постановлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду…».

В судовому засіданні від представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності №б/н від 12.09.2016 року (а.с.117), надійшла заява ОСОБА_4 про її вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_4 зазначила, що на виконанні Шосткинського МРВ ДВС ГТУ юстиції у Сумській області перебувають виконавчі листи Шосткинського міськрайсуду про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу в сумі 2595000,00 грн. та судових витрат у сумі 3654,00 грн.. Так як боржниця задля унеможливлення виконання рішення суду усе своє майно переоформила на свого чоловіка ОСОБА_1 та доньку, то відповідно до статті 379 ЦПК України державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_1 задля того, щоб виключити це майно з переліку спільно набутого за час шлюбу майна, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. Вважала, що задоволення судом даного позову напряму вплине на її права щодо отримання коштів за судовим рішенням за результатом звернення стягнення на частку боржника ОСОБА_2.

ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18.10.2017 року, не зявилась.

Представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності № б/н від 12.09.2016 року, просив заяву ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги ОСОБА_4 не визнав, проти задоволення заяви заперечував.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_6, проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечувала, мотивувавши це тим, що ОСОБА_4 будь-якого відношення до справи не має.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги ОСОБА_4 не визнала.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_7, заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4, пояснивши це тим, що рішення по даній справі будь-яким чином не вплине на права заявниці.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Тому, на підставі ч.2 ст.35 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 36, 168 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про її вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Копію ухвали направити сторонам, розяснивши третій особі, що вона має право подати до суду пояснення або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук