Справа № 2-272/11
УХВАЛА

15.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виселення з домоволодіння.

У свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та визнання за ним права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 13.05.2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 був накладений арешт на домоволодіння №11 по вул. Скворцова у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своїй заяві заявник вказував на те, що ухвалою суду від 28.09.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виселення з домоволодіння, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування, були залишені без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала чинності, тому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 13.05.2009 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, що перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 13.05.2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 був накладений арешт на домоволодіння №11 по вул. Скворцова у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28.09.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виселення з домоволодіння, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування, були залишені без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 28.09.2011 року були залишені без розгляду, ухвала не оскаржувалась та набрала чинності, у зв'язку з чим відпала необхідність в забезпечені позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 13.05.2009 року, та зняти арешт з домоволодіння №11 по вул. Скворцова у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування, вжиті ухвалою судді від 13.05.2009 року, та зняти арешт з домоволодіння №11 по вул. Скворцова у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: