441/1314/17 2/441/727/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2017р. звернувся із позовом до Добрянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання за ним, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20.07.2005р. права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що розташовані в с. Милятин, вул. Лугова, 2 Городоцького р-ну Львівської обл.

Вимоги мотивував тим, що 15.07.1998р. його мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. 20.07.2005р. ОСОБА_3 померла, він являється єдиним спадкоємцем після її смерті.

У серпні 2017 р. звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, проте, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв»язку із пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, а також через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. В інший спосіб, як звернутись до суду, він не може оформити спадщину, просив позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на докази, які є у справі.

Представник Добрянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не з"явився, 15.12.2017р. сільський голова подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, у зв»язку з виробничою необхідністю. З даним позовом згідні (а.с.45).

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд встановив.

Справа витікає з цивільних правовідносин, що регулюється цивільним законодавством за положеннями про спадкування.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №017782 від 21.07.2005р. убачається, що мати позивача ОСОБА_3 померла 20.07.2005 року (а.с.9).

Копія свідоцтва про народження позивача свідчить, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5»яна Миколайовича та ОСОБА_6 (а.с.20).

За життя ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном і зокрема, 15.07.1998р. склала заповіт, що посвідчений секретарем виконкому Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської обл. і зареєстрований в книзі нотаріальних дій за №20, та згідно якого все своє майно, заповіла своєму синові ОСОБА_1, цей заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.6). Цей факт також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №2100536 від 09.11.2005р. (а.с.7). Заяв від інших спадкоємців про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради чи нотаріуса не надходило.

Згідно довідок виконкому Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської обл. №731, 732 від 12.09.2017р. (а.с.16-17) видно, що за житловим будинком, що в с. Милятин по вул. Лугова, 2 Городоцького району Львівської області, який належав ОСОБА_3, і яка померла 20.07.2005р. закріплена земельна ділянка, площею 0,25 га для ОЖБ. Постійно доглядає за вказаним житлом її єдиний син ОСОБА_1 ОСОБА_5»янович та обробляє земельну ділянку.

У довідці Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської обл. від 04.09.2017р. №706, що видана ОСОБА_1, вказано, про те, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Милятин, вул. Лугова, 2 Городоцького району Львівської області, згідно записів погосподарських книг числиться за його померлими батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.49).

Листом державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 10.08.2017р. №1103/01-16 (а.с.18) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв»язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини та через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Як вбачається із копії технічного паспорта (а.с.5,22-23), спірний будинок в с. Милятин по вул. Лугова, 2 Городоцького району Львівської області збудований у 1955 р., складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридору, комори, загальна площа 59,6 м.кв., з них: житлова 38,5 м.кв., допоміжна 21,1 м.кв. До вказаного житлового будинку відносяться господарські будівлі: сарай, криниця. Самочинно побудованих та переобладнаних приміщень у будинку немає. Інвентаризаційна вартість усіх будівель та споруд становить 69840 грн.

Разом з тим, за життя ОСОБА_3 не зареєструвала право власності на житловий будинок по вул. Лугова, 2 в с. Милятин Городоцького району Львівської області в органах БТІ, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інше від 20.09.2017р. №97839875 (а.с.29).

Із копій Витягів погосподарських книг с. Милятин за 2001-2005, 2011-2015, 2016-2017рр. головою двору та фактичним власником вважалась спадкодавиця ОСОБА_3, після її смерті головою домогосподарства рахується ОСОБА_1 (а.с.10-15).

Листом №319 від 25.09.2017р. (а.с.42) КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» повідомляє, що інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою: с. Милятин, вул. Лугова, 2 Городоцького району Львівської області відсутня.

Відповідно до довідки Самбірського МБТІ від 14.08.2017р. №1363 та від 27.09.2017р. №01/5-191, згідно записів у реєстрових книгах житловий будинок в с. Милятин, вул. Лугова, 2 Городоцького району Львівської області на правах особистої власності не зареєстровано (а.с.19,43).

З матеріалів справи видно, що спадкодавець ОСОБА_3, 22.02.2005р. уклала договір страхування з НАСК «Оранта», внаслідок чого отримала страхове свідоцтво серія МТ №555016 від 22.02.2005р. про страхування будівель, домашнього майна і тварин, що належали ОСОБА_3 (а.с.46).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 не заводилась (а.с.38-41).

Зібрані докази в сукупності, дають підстави суду, вважити позов підлягаючим задоволенню, оскільки позивач згідно заповіту є спадкоємцем належного його матері житлового будинку, за такого суд переконаний в тому, що є підстави для задоволення позову.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 373, 392, 1218, 1225, 1269 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 ОСОБА_5»яновичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в селі Милятин по вул. Лугова № 2 Городоцького району Львівської області, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20.07.2005 р.

Стягнути з Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_1 ОСОБА_5»яновича сплачений судовий збір в сумі 699 грн. (шістсот дев»яносто дев»ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «26» грудня 2017р.

Суддя ОСОБА_7