Ухвала

29 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробник плюс», третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Виробник плюс» № 126-к від 21 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 з посади головного інженера з 21 червня 2016 року, змінено дату звільнення, визначено ОСОБА_4 звільненим посади головного інженера ТОВ «Виробник плюс» 27 червня 2016 року за згодою сторін за ст. 36 п. 1 КЗпП України. Стягнуто з ТОВ «Виробник плюс» на користь ОСОБА_4 - 455 грн 60 коп. середнього заробітку за період з 21 червня 2016 року по 27 червня 2016 року включно за 5 робочих днів, з розрахунку середньоденного заробітку 91 грн 12 коп., 500 грн моральної шкоди, а всього 955 грн 60 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року рішення районного суду змінено. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано в частині дати звільнення наказ ТОВ «Виробник плюс» № 126-к від 21 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 з посади головного інженера за згодою сторін за ст. 36 п. 1 КЗпП України, змінено дату з 21 червня 2016 року на 27 червня 2016 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення районного та апеляційного судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробник плюс», третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: