Справа 688/1715/15-ц
№ 2-п/688/7/17
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року у цивільній справі № 688/1715/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційник банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2, у цивільній справі № 688/1715/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційник банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В своїй заяві посилається на те, що судових повісток про призначення справи, та відкладення розгляду справи він не отримував.

В судовому засіданні представник заявника просила суд скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 688/1715/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційник банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 688/1715/15-ц відсутні, оскільки відповідач був повідомлений судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, на час розгляду справи зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМС України.

Відповідно до поштових повідомленнь, які міститься в матеріалах справи, про час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2, було повідомлено судом за місцем його реєстрації за адресою: м.Шепетівка вул. Гвардійська буд 40А, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідача про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.ст.74,76,77 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 688/1715/15-ц - не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209-210,231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року у цивільній справі № 688/1715/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційник банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.