Єдиний унікальний номер 242/2539/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/781/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Селидівського міського суду від 22 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмет-трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсним договору поруки.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2017 року під час проголошення рішення представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, про що свідчить розписка про отримання нею вступної та резолютивної частини рішення (а.с.210). Згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга направлена до суду 18.03.2017 року (а.с.50), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт вказав, що повний текст оскаржуваного рішення на час подання скарги не отримав, ознайомився з текстом рішення 10.03.2017 року з Єдиного реєстру судових рішень, тому був позбавлений можливості подати в строк апеляційну скаргу. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та просить його поновити.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази про дату отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно штампу суду позовна заява надійшла 26.05.2016 року.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру вартість судового збору становить 0,4 розміру заробітної плати мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000грн. - немайнового характеру. Тому, вартість судового збору за подання до суду першої інстанції позову з цими вимогами становить 551,20грн.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 цього ж Закону в редакції від 01 вересня 2015 року розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. Проте, такий судовий збір не сплачено.

Враховуючи зазначене, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду від 22 лютого 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду від 22 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова