Справа № 635/2283/17
Провадження №2-зз/635/8/17
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, де вказує, що 27 січня 2016 року померла його мати - ОСОБА_4 Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 9/25 частин домоволодіння №17 по пров.Осінньому (колишній пров.Жовтневий) в смт.Високий Харківського району Харківської області. Після смерті матері заявник звернувся до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових справ, але нотаріусом йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки на вищевказаний житловий будинок був накладений арешт. Тому просить зняти арешт, накладений на будинок №17 по провулку Осінньому (Жовтневому) в смт.Високий Харківського району Харківської області.

У травні заявник уточнив свої вимоги та просив скасувати арешт, накладений на будинок №17 по провулку Осінньому (Жовтневому) в смт.Високий Харківського району Харківської області.

Заявник у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав та просив задовільнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з"явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечували.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст.208 ЦК України в письмовій формі належить укладати:

1) правочини між юридичними особами;

2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, встановлених ч.1 ст.206 цього Кодексу;

3) правочини між фізичними особами на суму, яка у двадцять або більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, встановлених ч.1 ст.206 цього Кодексу;

4) інші правочини, відносно яких законом встановлена письмова форма.

Згідно з ч.1 ст.209 ЦК України правочин, вчинений в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

У відповідності з вимогами ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено у судовому засіданні 27 липня 1967 року народився ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ВЛ №481941, батьками якого в свідоцтві записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.19).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 1973 року було визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), 17 - по 1/3 частці за кожним (а.с.35-36).

Як вбачається з рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 1973 року було визнано за ОСОБА_8 та ОСОБА_4 право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), 17 - по 1/6 частці за кожним (а.с.34).

На підставі договору співвласників спільного будинку про встановлення порядку користування цим будинком від 29 вересня 1973 року, посвідченого нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстровим №3637, між співвласниками ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було здійснено встановлення порядку користування їх майном, а саме: житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), буд. 17 (а.с.37).

З договору співвласників спільного будинку про встановлення порядку користування цим будинком від 19 червня 1975 року, посвідченого нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстровим №2667, вбачається, що між співвласниками ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було здійснено встановлення порядку користування їх майном, а саме: житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), буд. 17 (а.с.33).

Як вбачається з договору дарування, посвідченого 14 липня 1977 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №2126, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), буд. 17 (а.с.31-32).

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 18 березня 1992 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №1-2219 вбачається, що ОСОБА_6 належить 1/6 частка житлового будинку з відповідною часткою надвірнх будівель та споруд, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), буд. 17 (а.с.28).

Крім того у судовому засіданні встановлено що, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18 лютого 2000 року, виданого на підставі рішення Виконкому Височанської селищної ради Харківського району Харківської області №62 від 08 лютого 2000 року, ОСОБА_4 є власником 9/25 частин житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), буд. 17 (а.с.27).

27 січня 2016 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №529498, виданим 27 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.22).

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 9/25 часток житлового будинку №17 по пров.Осінньому (колишній пров.Жовтневий) в смт.Високий Харківського району Харківської області.

Після смерті матері заявник звернувся до органів нотаріату за оформленням своїх спадкових прав, але своїм листом №836/02-14 від 03 березня 2017 року державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори рекомендував йому звернутися до суду, оскільки як вбачається з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна від 03 березня 2017 року накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3220635, підстава обтяження: ухвала б/н, 08.08.1974 Харківським районним судом Харківської області, об'єкт обтяження - будинок, який розташовний за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), 17. У зв'язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту судовим органом (а.с.24).

Заявник звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 1974 року про накладення арешту на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінний (колишній пров.Жовтневий), 17.

Як вбачається з відповіді №08-10/71/2017 року від 11 квітня 2017 року Харківського районного суду Харківської області, що згідно алфавітних покажчиків цивільних справ за 1974 рік справа у відношенні ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 зареєстрованою та розглянутою не значиться. Тому Харківський районний суд Харківської області не має можливості надати копію ухвали про накладення арешту на вищевказаний житловий будинок (а.с.21).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), 17 накладено арешт на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 1974 року (а.с.26).

Як вбачається з відповіді Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", що за архівними матеріалами бюро (станом на 31.12.2012 року) право власності на житловий будинок №17 по пров.Осінньому (колишній пров.Жовтневий) в смт.Високий Харківського району Харківської області в БТІ зареєстровано: за ОСОБА_4 право власності на 9/25 частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності від 18 лютого 2002 року, без номеру, виданого Виконкомом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області; за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 16/50 частці за кожним житлового будинку на підставі договору дарування від 10 березня 2004 року, за реєстровим №819, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 ОСОБА_5 про накладення арешту (заборони), чи укладання договору іпотеки, а також про видачу дублікатів документів в інвентаризаційній справі немає (а.с.22).

За вказаних обставин заявник не має можливості оформити спадкові права на частину житлового будинку, оскільки на неї накладено арешт, підстава якого не може бути ідентифікована. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), 17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 1974 року, а саме - арешт, накладений на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, пров.Осінній (колишній пров.Жовтневий), 17.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас