Справа № 699/612/17
Номер провадження 2/699/488/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

12 вересня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в якій позивач просить:

-визначити рівними частки колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у транспортних засобах, що є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, і визнати за кожним право власності на 1/2 частину:

автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS ТF69YО, 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 1498, д.н.з. НОМЕР_1;

причепа тракторного марки 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський №24- 04783, реєстраційний № МН02905;

автомобіля марки ВАЗ, модель 21130, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1499, д.н.з. НОМЕР_2.

-поділити спірні транспортні засоби, виділивши:

ОСОБА_3 - автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS TF69YO, 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 1498, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 95000.00 грн.,

відповідачу ОСОБА_2 - причіп марки 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський №24-04783, реєстраційний № МН02905, вартістю 20 000.00 грн., автомобіль марки ВАЗ, модель 21130, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1499, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 75 000.00 грн.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 12 вересня 2017 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 25 вересня 2017 року місце реєстрації ОСОБА_2 не відоме.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду і питання про відкриття провадження вирішено 26 вересня 2017 року у відповідності до ч.4 ст.122 ЦПК України, а саме не пізніше наступного дня після отримання відповіді про місце реєстрації відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби:

автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS TF69YO, 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 1498, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2,

причіп тракторний марки 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський №24- 04783, реєстраційний № МН02905, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2,

автомобіль марки ВАЗ, модель 21130, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1499, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2,

-та заборонити регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України, в тому числі, територіальному сервісному центру 7144 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області (адреса: вул. ОСОБА_4 (колишня Енгельса), 4а, м. Корсунь-Шевченківський) зняття автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS TF69YO, 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 1498, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ, модель 21130, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1499, д.н.з. НОМЕР_2, з обліку та /або перереєстрацію на нового власника; та заборонити Управлінню Держпродспоживслужби в Корсунь-Шевченківському районі (адреса: вул. ОСОБА_5 (колишня Червоноармійська), 9, м. Корсунь-Шевченківський) зняття причепа марки 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський №24- 04783, реєстраційний № МН02905 з обліку та /або перереєстрацію на нового власника.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється поділити майно. На даний час автомобіль НОМЕР_3 знаходиться в користуванні позивача, а автомобіль НОМЕР_4 та тракторний причіп марки 2 ПТС-4 реєстраційний номер МН02905 перебувають у користуванні відповідача. Дані транспортні засоби та причіп зареєстровані на ім`я відповідача, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію та витягом з Єдиного державного реєстру МВС.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, в порядку визначеному ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення повністю.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обставини, передбачені ч.4 ст.151 ЦПК України на даний випадок не поширюються, ухвала про відкриття провадження у справі судом винесена 26 вересня 2017 року, тому в цей день судом розглядається заява про забезпечення позову.

Крім цього, в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого придбане спірне майно, тобто, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Сторони разом не проживають і виник спір про поділ майна, який відповідач відмовляється вирішити добровільно, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом.

До позовної заяви додані копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру МВС.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом спору є рухоме майно і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вказане майно до вирішення спору судом.

А тому, суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, п.1,2 ч.1 ст. 152, 153, п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити повністю заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби:

автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS TF69YO, 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 1498, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2,

причіп тракторний марки 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський №24-04783, реєстраційний № МН02905, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2,

автомобіль марки ВАЗ, модель 21130, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1499, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2,

та заборонити регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України, в тому числі, територіальному сервісному центру 7144 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області (адреса: вул. ОСОБА_4 (колишня Енгельса), 4а, м. Корсунь-Шевченківський) зняття автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS TF69YO, 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 1498, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ, модель 21130, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1499, д.н.з. НОМЕР_2, з обліку та /або перереєстрацію на нового власника;

та заборонити Управлінню Держпродспоживслужби в Корсунь-Шевченківському районі (адреса: вул. ОСОБА_5 (колишня Червоноармійська), 9, м. Корсунь- Шевченківський) зняття причепа марки 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський №24- 04783, реєстраційний № МН02905 з обліку та /або перереєстрацію на нового власника.

На період арешту залишити автомобіль НОМЕР_5 у користуванні ОСОБА_1, а автомобіль НОМЕР_6 та тракторний причіп марки 2ПТС-4, реєстраційний № МН02905- у користуванні ОСОБА_2.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свитка С. Л.