Справа №751/4450/17
Провадження №2-к/751/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

з участю представника заявника - Клиза А.Й.,

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» про дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014,

Встановив :

ВАТ «Лакокраска» звернулось до суду із клопотанням про дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014. Посилаються, що зазначеним рішенням з ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» на користь ВАТ «Лакокраска» стягнуто 754482,51 євро основного боргу та 199929,85 євро пені, на його виконання 03.03.2015 року видано судовий наказ № 226-8/2014, а 30.06.2017 року ухвалою Економічного суду Гродненської області поновлено строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Зазначають, що у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім ЛК-Україна» сплатило на користь ВАТ «Лакокраска» м.Ліда 42100 євро, станом на 11.07.2017 року заборгованість складає 712382,51 євро основного боргу і 199929,85 пені. Посилаються на Угоду про порядок вирішення спорів, пов»язаних із здійсненням господарської діяльності, укладену 20.03.1992 року в м.Києві, ст.ст.390-398 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.07.2017 року клопотання ВАТ «Лакокраска» про дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014 прийнято до провадження, повідомлено ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» про надходження клопотання і запропоновано ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

26.07.2017 року ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» отримало копію ухвали суду від 21.07.2017 року, копію клопотання з додатками до нього і пропозицію у місячний строк надати письмові заперечення, але заперечення не подало.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2017 року клопотання було призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, із заявою про перенесення розгляду до суду не зверталися, а отже відповідно до ч.5 ст.395 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Рішенням Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 09.02.2015 року по справі № 225-8/2014 стягнуто з ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» на користь ВАТ «Лакокраска» 754482,51 євро основного боргу і 199929,85 євро пені (а.с.4-5).

На підставі вказаного рішення Економічним судом Гродненської області 03.03.2015 року було видано судовий наказ (а.с.9), строк пред»явлення якого ухвалою Економічного суду Гродненської області від 30.06.2017 року було поновлено (а.с.10-11).

Зазначене рішення підлягає визнанню та виконанню відповідно до ч.2 ст.390 ЦПК України, оскільки інше не доведено.

Згідно ст.8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов»язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Постановою ВР від 19.12.92 року виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої сторони. ВАТ «Лакокраска» до клопотання додало зазначені у зазначеній статті Угоди документи (а.с.4-11).

ТОВ «Торговий дім «ЛК-Україна» не надало доказів того, що судом держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, що запитується, раніше винесене рішення, яке набуло законної чинності у справі між тими самими Сторонами, про той самий предмет і на тій самій підставі; є визнане рішення компетентного суду третьої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав або держави, що не є членом Співдружності, по спору між тими ж Сторонами, про той же предмет і на тій же підставі; спір згідно з цією Угодою вирішений некомпетентним судом; інша Сторона не була повідомлена про процес; закінчився трирічний термін давності подання рішення щодо примусового виконання, а отже відповідно до ст.9 Угоди і ч.2 ст.396 ЦПК України відсутні підстави для відмови у виконанні рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.294, ст.ст.390-398 ЦПК України, Угодою про порядок вирішення спорів, пов»язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою ВР від 19.12.92 року, суд,-

Ухвалив:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» про дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014 - задовольнити.

Дозволити примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова