Єдиний унікальний номер 725/2627/17
Номер провадження 2/725/578/17
15.08.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
За участю секретаря: Слободян В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності , -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності.
Посилалися на те, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 43,80 кв.м., відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1999 року, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 Вказані особи були співвласниками спірної квартири.
Позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті зазначених осіб - своїх батьків право власності на 2/5 частини спірної квартири, що підтверджує свідоцтвами про право на спадщину за законом.
Проте решта квартири АДРЕСА_1 залишилася у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. З урахуванням принципу рівності часток співвласників кожному із співвласників, які залишились, належить по 1/5 частці квартири.
Відповідач у добровільному порядку визначити частки у праві власності відмовляється у зв'язку з чим позивачі змушені звернутись до суду з даною позовною заявою.
Просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/5 частці у вказаній квартирі.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення. Позов підтримали, просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню, так як обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.1995 року, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, без визначення часток кожного з них (а.с.7).
Квартира розташована на четвертому поверсі баготоповерхового будинку та складається з двох кімнат, житловою площею 28,20 кв.м., а всього загальною площею - 42,90 кв.м.
У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Таким чином, право власності на квартиру АДРЕСА_1, належала у розмірах по 1/5 частці п'ятьом співвласникам.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с.22,23).
Спадкоємцем майна померлих за законом є їх донька ОСОБА_1, яка успадкувала після смерті батьків 2/5 частки квартири АДРЕСА_1. Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.10,11).
Право власності на вказані частки за ОСОБА_1 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом (а.с.13).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Статтею ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.
Таким чином, проаналізувавши зазначені вище положення закону, суд зауважує, що судовому захисту підлягає право особи виключно у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Проте, як було встановлено судом право власності ОСОБА_1 на 2/5 частини спірної квартири ніким порушене не було, а навпаки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є зайвими та задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1995 року по 1/5 частці у кожного.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька