У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 572/436/17-ц

провадження № 61-526ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 11 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після

набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана представником Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частина 4 стаття 393 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV«Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України №1401 - VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1312 цієї Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво ПАТ «Приватбанк» у Верховному Суді може здійснюватись виключно адвокатами.

За таких обставин представник банку без урахування вищевказаних положень закону подав касаційну скаргу на підставі довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу на Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко