Справа № 591/2878/17
Провадження № 6/591/163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст. державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до повного виконання рішення суду без вилучення у нього закордонного паспорту або іншого документу. Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 818/2906/15 від 15 вересня 2015 року , виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у розмірі 279703,11 грн.. Виконавчий лист предявлено до виконання 07.12.2015 року. В провадженні відділу також перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 920/284/14 від 22 квітня 2014 року, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Боядера Логістик» заборгованості у розмірі 28 634,99 грн.. Виконавчий лист предявлено до виконання 24.11.2016 року. Конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» , але заборгованість на сьогоднішній день залишається не погашеною. Просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у нього закордонного паспорту або іншого документу.

Державний виконавець в письмовій заяві подання підтримав повністю, просить його задовольнити.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справі, встановив наступне.

В провадженні Зарічного відділу ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 818/2906/15 від 15 вересня 2015 року , виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у розмірі 279703,11 грн.. Виконавчий лист предявлено до виконання 07.12.2015 року (а.с.8-10).

В провадженні Зарічного відділу ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області також перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 920/284/14 від 22 квітня 2014 року, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Боядера Логістик» заборгованості у розмірі 28 634,99 грн.. Виконавчий лист предявлено до виконання 24.11.2016 року (а.с.11-13). Конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14).

Заборгованість на сьогоднішній день залишається не погашеною .

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Однак, матеріали справи не містять доказів ухилення від виконання рішення суду, не доведено також, що неодержання повісток виконавця носить умисний характер і спрямоване саме на ухилення від добровільного виконання вимог державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем на підтвердження факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження надана копія конверту (а.с.14), однак яка саме постанова направлялась ОСОБА_2 встановити не має можливості.

За період часу з 24.11.2016 року по день розгляду подання державним виконавцем не здійснювався вихід за місцем проживання боржника лише один раз 17.03.2017 року, про що надано відповідний акт .

Державним виконавцем не надані докази на підтвердження наміру виїзду боржника за межі України. Крім того, не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про наявну заборгованість, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.24, 25, 31, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання ст. державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна