Справа № 265/1101/16-ц
Провадження № 2/265/30/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частки за кожним на будівельні матеріали та обладнання вартістю 54 783 гривень, по 27391,50 гривень за кожним, які були використані при будівництві уборної-душу літ. К-1, забору зі сторони вул.Дзеркальної, замощення двору із тротуарної плитки, прибудови кімнати літ 1-13( жилої прибудови літ А2-1), та реконструкції, зроблених безпосередньо в 39/100 частині будинку літ. А-1, які стосуються облаштуванню в кімнатах 1-4,1-9 нової опалюваної системи (розводка нових труб та установка нових батарей та демонтаж старих труб і батарей) та інше. Також просила обєктом загальної сумісної власності подружжя автомобіль марки Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_1, та в порядку розділу загального сумісного майна подружжя зазначений автомобіль виділити в натурі ОСОБА_3 та стягнути з нього компенсацію на її користь вартості його 1/2 частини 12331,50 гривень. В подальшому позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги. В останній редакції позовних вимог просила суд визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані при будівництві забору з бетоніту зі сторони вул.Дзеркальної, а саме: шлак доменний, бутовий камінь, цемент, цегла шлакова, бетоніт, пісок; при замощенні двору із тротуарній плитки, а саме плитка тротуарна, шлакдоменний, пісок; при будівництві уборної-душу літ. К-1, а саме : шлак доменний, бутове каміння, цемент, шлакоблок, шиферні листи, цвяхи шиферні, брус деревяний; при реконструкції жилої кімнати 1-13 ( 1-4, 1-7) з прибудовою до неї жилої кімнати літ. 1-13 (жилої прибудови літ. А2-1), а саме: шлак доменний, бутовий камінь , шлакоблок, цемент, шиферні листи, цвяхи шиферні, брус деревяний, вікно металопластикове, плитка ПХВ ( стеля), лінолеум , плінтус ПХВ; при облаштуванні нової системи опалення в кімнатах 1,4, 1-7, 1-13, а саме: регістри опалення, труби сталеві; при облаштуванні нового даху над приміщеннями 1-4,1-9 житлового будинку літ А-1, а саме: толь, брус, дошка обрізна, цвяхи, цвяхи шиферні , шиферні листи; при облаштуванні санвузлу в приміщенні 1-9 , а саме : керамічна плитка, клей для плитки, пластикові панелі, раковина, унітаз, дзеркала, ванна кутова; встановлення вікна металопластикового в приміщенні 1-4; встановлення дверного блоку в приміщенні 1-4; встановлення металевого дверного блоку в будинку; при газифікації 39/100 частини жилого будинку літ А-1 з жилою прибудовою літ А 1-1 а саме: газовий котел універсальний, мотор насос для водяного опалення, регістри опалення, труба сталева, газовий лічильник, металевий розширювальний бак.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2, діючою в інтересах позивачки, заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення будівельних матеріалів, обладнань, конструкцій, які були використані при будівництві вищевказаних обєктів.

Представники відповідача адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти призначення експертизи взагалі, посилаючись на те, що позивачка зловживає своїм процесуальним правом, та повинна була надати докази до початку розгляду спору по суті. Просили суд відмовити у задоволені клопотання.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи посилання позивачки на висновки даної експертизи, як на докази, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, стягнення компенсації та визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності подружжя , судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які будівельні матеріали, обладнання та конструкції та в який кількості були використані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по вулиці Гончарова,42/71 в місті Маріуполі при виконанні наступних робіт:

при будівництві забору з бетоніту зі сторони вул.Дзеркальної, а саме: шлак доменний, бутовий камінь, цемент, цегла шлакова, бетоніт, пісок; при замощенні двору із тротуарній плитки, а саме плитка тротуарна, шлак доменний, пісок;

при будівництві уборної-душу літ. К-1, а саме : шлак доменний, бутове каміння, цемент, шлакоблок, шиферні листи, цвяхи шиферні, брус деревяний;

при реконструкції жилої кімнати 1-13 ( 1-4, 1-7) з прибудовою до неї жилої кімнати літ. 1-13 (жилої прибудови літ. А2-1), а саме: шлак доменний, бутовий камінь , шлакоблок, цемент , шиферні листи, цвяхи шиферні, брус деревяний, вікно металопластикове, плитка ПХВ ( стеля), лінолеум , плінтус ПХВ;

при облаштуванні нової системи опалення в кімнатах 1,4, 1-7, 1-13, а саме: регістри опалення, труби сталеві;

при облаштуванні нового даху над приміщеннями 1-4,1-9 житлового будинку літ А-1, а саме: толь, брус, доска обрізна, цвяхи, цвяхи шиферні, шиферні листи;

при облаштуванні санвузлу в приміщенні 1-9, а саме: керамічна плитка, клей для плитки, пластикові панелі, раковина, унітаз, дзеркала, ванна кутова;

встановлення вікна металопластикового в приміщенні 1-4;

встановлення дверного блоку в приміщенні 1-4 ;

встановлення металевого дверного блоку в будинку;

при газифікації 39/100 частини жилого будинку літ А-1 з жилою прибудовою літ. А1-1, а саме: газовий котел універсальний, мотор насос для водяного опалення,' регістри опалення , труба сталева, газовий лічильник, металевий розширювальний бак;

при будівництві жилої прибудови літ. А1-1 , сараю літ. 1-1,, гаражу літ Е-1 ?

2. Чи відповідають вимогам державних будівельних норм України жила прибудова літ. А1-1, сарай літ. 1-1, гараж літ. Е-1, які розташовані за адресою, місто Маріуполь, вулиця Гончарова, 42/ 71?

3. Яка ступень готовності побудованих жилої прибудови літ. А1-1, сараю літ. 1-1,, гаражу літ Е-1 , уборної-душу літ. К-1, жилої прибудови літ. А2-1 ?

Експертизу провести у присутності сторін, з урахуванням того, що будівельні та ремонтні роботи проводилися сторонами господарським засобом без участі будівельних організацій.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи та матеріали інвентарної справи щодо будинку № 42/71 по вулиці Гончарова в місті Маріуполі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна