overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1851/17
СУДОВИЙ НАКАЗ

03 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2017 р. в розмірі 4887 грн. 36 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2017 р. в розмірі 3025 грн. 89 коп.;
-інфляційні витрати 1519 грн. 90 коп.;
-три відсотки річних 292 грн. 64 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/2102/17
СУДОВИЙ НАКАЗ

03 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 р. по 31.07.2017 р. в розмірі 1748 грн. 34 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 31.07.2017 р. в розмірі 1309 грн. 62 коп.;
-інфляційні витрати 680 грн. 92 коп.;
-три відсотки річних 124 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/1943/17
Провадження № 2-о/577/171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заітересовані особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 02.04.2017 року Свідоцтва про право власності на житлове приміщення «Кооперативну квартиру» № 19 по вул. Шевченка, 19 в м. Шостка, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 19 від 21.01.1993 року на імя ОСОБА_4.

На обгрунтування вимог зазначив, що розбіжність у написанні ім»я в свідоцтві про смерть Пелагія, а у вказаному документі - Пелагея позбавляє можливості заявника нотаріально оформити спадщину після смерті тітки, що і стало підставою звернення до суду.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Заінтересовані особи:

- виконавчий комітет Шосткинської міської ради подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують задоволенню вимог.

- приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, правом надання суду письмових пояснень не скористався.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житлове приміщення «Кооперативну квартиру» № 19 по вул. Шевченка, 19 в м. Шостка повністю доводиться представленими доказами, зокрема свідоцтвом про її народження, паспортом громадянина України, довідкою «Житлово-експлуатаційної дільниці № 1» тощо (а.с.5-7, 10).

Керуючись: ст.ст. 57- 60, 174 ч.4, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 02.04.2017 року Свідоцтва про право власності на житлове приміщення «Кооперативну квартиру» № 19 по вул. Шевченка, 19 в м. Шостка, виданого на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 640/2547/17
Провадження № 2/639/1398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ТДВ СК «Альфа-Гарант» через свого представника Грідіна В.В., який діє на підставі довіреності № 01/042-77 від 04.01.2017, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 01/340-450 від 08.11.2016, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант», в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 85).

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 81, 89, 95, 100).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 585/2038/15-ц
Номер провадження 6/585/53/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні Роменського міськрайонного ВДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, 28.09.2010 року, по 450 грн. на кожну дитину щомісячно. Від сплати аліментів по виконавчому листу боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється. Сума заборгованості по аліментах складає 20250 грн. У виконавчому листі місце проживання боржника зазначене за адресою: с.Коржі Роменського району Сумської області, вул. Радянська, 26, проте за вказаною адресою він не проживає, на території м. Ромни та Роменського району не зареєстрований.

Ст. державний виконавець Сітак Н. Ю. надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, заперечень проти подання від неї до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання / перебування / боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання / перебування / стягувача .

З матеріалів справи видно, що боржник ОСОБА_2 за місцем проживання, зазначеним у виконавчому листі не проживає. Згідно довідки Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_2 по м. Ромни та Роменському району зареєстрованим не значиться. На даний час місце його проживання /перебування/ невідоме.

Тому подання підлягає задоволенню і необхідно оголосити розшук ОСОБА_2

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6Яковець
Справа № 639/3264/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконними /протиправними / дії або бездіяльність , визнання права власності на спадкування . визнання права на земельну ділянку, третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконними /протиправними / дії або бездіяльність , визнання права власності на спадкування . визнання права на земельну ділянку та просить визнати незаконним дії або бездіяльність КП «ХМБТІ», визнати правонаступником на нерухоме майно по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружину ОСОБА_5 та їх сина ОСОБА_6, а у зв'язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року визнати право власності за ним.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову було залучено ОСОБА_3.

31.07.2017 року ОСОБА_3 , як третя особа , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову , звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину вищевказаного будинку.

02.08 2017 року позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування нотаріальної справи, яке було судом задоволено ухвалою суду від 02.08.2017 року без виходу до нарадчої кімнати , відповідно до вимог ч. 5 ст. 209 ЦПК України.

Судом відповідно до вказаної ухвали було надіслано запит до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, однак остання повідомила суд , що нотаріальна справа може бути видана лише за ухвалою /винесеною у нарадчій кімнаті/, яка повинна бути завірена печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів і сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність витребувати такі, та вищенаведене , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з П'ятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 586/2005 , яка була заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 580/777/17
Номер провадження 2/580/398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.05.14 року відповідач отримав кредит у розмірі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 31.03.2017 року заборгованість становить: 11310,62 грн., яка складається: 783,11 грн. - заборгованість за кредитом; 7212,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 514,79 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11310,62 грн. а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________