Справа № 461/6105/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2882/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, комунальна установа «Львівській міський центр приватизації державного житлового фонду», орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку, зобов`язання вчинити певні дії, а також за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення незаконно зайнятих приміщень в гуртожитку,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення оскаржили позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку з тим, що така подана без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження, а причини вказані в заяві на поновлення строку визнано неповажними.

На виконання ухвали, позивачі надіслали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначають, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Стверджують, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. В порушення вимог ст.222 ЦПК України суд не надіслав копію повного тексту рішення, що не дало змоги апелянтам викласти свої мотиви з приводу порушення чи неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права. Звертають увагу на правову позицію висловлену Верховним судом України у справі №6-1724цс16, згідно з якою недотримання строків апеляційного оскарження, що було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, які полягали у не надісланні судового рішення протягом строку на апеляційне оскарження то така обставина може бути підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У частині 1 ст.218 ЦПК України визначено, що рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Приписами частин 2, 3 ст.222 ЦПК України встановлено, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять інформації щодо отримання сторонами копії рішення, вважаю, що вказані підстави для поновлення необхідно визнати поважними з метою забезпечення конституційного права сторін на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р. Мікуш