Номер провадження: 22-ц/785/4367/17
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Сидоренко І.П.

- Цюри Т.В.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Іванівського районного суду Одеської області від 27.05.2008 року про стягнення заборгованості на користь «Приватбанка».

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишена без розгляду.

На вказану ухвалуОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Іванівського районного суду Одеської області від 27.05.2008 року.

Зі змісту заяви вбачається, що заявницею не зазначено про факт отримання нею копії наказу та не додано його копію, лише є посилання що вона не брала участі у судовому засіданні при розгляді справи.

Судом першої інстанції було витребувано з архіву суду для огляду цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

З матеріалів дослідженої цивільної справи № 2-н-94/08 копії яких знаходяться у справі вбачається, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового наказу від 27.05.2008 року та додатків до нього ОСОБА_3 отримала 03 червня 2008 року та судовий наказ від 27.05.2008 року про стягнення заборгованості з неї зазначеної суми.

Вказаний наказ набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України вбачається, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та додатних до неї документів подати заяву про його скасування.

У встановлений законом строк заявниця із заявою про скасування судового наказу не зверталась.

Частиною другою ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленою частиною першою ст. 105 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

З матеріалів справи видно, що з моменту отримання боржником копії судового наказу та набранням цим наказом законної сили пройшло більше восьми років, тобто ОСОБА_3 звернулась до суду після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу заявниця ОСОБА_3 не заявляла.

При таких даних суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при поверненні позовної заяви не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко

Т.В. Цюра