ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1922/17
Провадження № 2/362/1585/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2621/0208/88-043 від 07.03.2008 року, яка станом на 30.01.2017 року складає 8 303 061,36 грн., а саме на земельну ділянку загальною площею 0,1400 га,що знаходиться за адресою Київська область, Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Григорія Сковороди,12,б удинок загальною площею 260,4 кв.м., житловою площею 143,9 кв.м.,що знаходиться за адресою Київська область .Васильківський район,село Мархалівка, вулиця Григорія Сковороди,12,шляхом проведення прилюдних торгів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: представником позивача не зазначено доказ наявності оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, оскільки згідно зі статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

У разі винесення рішення про задоволення позову в рішенні суду має бути зазначена вказана оцінка предмета іпотеки.

Також представником позивача до позову був доданий розрахунок заборгованості, який був у зменшеному вигляді, нечитабельний, розпливчастий, що не відповідало вимогам п. 7.1 оформлення документів Державної уніфікованої системи документації затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003, згідно якої у документах, які виготовляються на конторській друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки, використовується розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів. Неналежної якості вищевказані копії документів були подані і для відповідачів..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко