Єдиний унікальний номер 225/5428/16-ц Номер провадження 22-ц/775/960/2017
Головуючий в I інстанції Андрієва Т.О.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Осипчук І.О., Дундар І.О.

за участю секретаря Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комер-ційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній належним чином не виконує зобов'язання, взяті на себе за договором б/н від 27 липня 2013 року, щодо своєчасного й повного повернення кредитних коштів та проце-нтів за користування такими коштами, унаслідок чого станом на 30 червня 2016 ро-ку виникла заборгованість у розмірі 54 631 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13 285 грн. 58 коп.; за процентами - 36 167 грн. 85 коп.; за пенею та комісі-єю - 2100.00 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та пра-вил надання банківських послуг : 500 грн. ( фіксована частина); 2577 грн. 67 коп. (процент-на складова).

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року по-зовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задово-лені частково.

Стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 13 285 грн. 58 коп., заборгованість по від-соткам за користування кредитом у розмірі 26 656 грн. 64 коп., вирішено питання про стяг-нення судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_3, діючи від імені відповідача ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рі-шення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити в повно-му обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначив, що судом проігноровані по-силання представника відповідача про необхідність звернення уваги на рішення Конститу-ційного суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 щодо необхідності тлумачен-ня положень пунктів 22,23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями частини четве-ртої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг). Суд першої інстанції при розгляду справи по суті керувався лише нормами ЦК України, без застосування норм законів та нормативно-правових актів, що регулюють надання фінансових послуг в Україні. В порушення ч. 2 ст. 64 ЦПК України судом проігноровано клопотання про витребування оригіналу анкети-заяви, котра є підставою позову та є основним доказом наяв-ності будь-яких правовідносин між позивачем та відповідачем.

Поза увагою суду залишилось те, що в порушення ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав спо-живачів» договір про надання споживчого кредиту не був укладений у письмовій формі, анкета-заява підписана відповідачем не містить жодних передбачених вимогами законодавства пунктів, що є обов'язковими до зазначення у кредитному договорі.

Таким чином, заявник зазначив, що суд першої інстанції вирішив справу з недодержан-ням норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та не вірно витлумачив ці норми, рішення суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Сторони та їх представники були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 липня 2013 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та підтвердив, що ознайомився та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами бан-ку, які були йому надані для ознайомлення в письмову вигляді (а.с. 5). Своїм підпи-сом відповідач підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування.

Суд першої інстанції, посилаючись на доведеність позивачем належними доказами ная-вність боргу у відповідача за кредитним договором, задовольнив частково позовні вимоги в заборгованості за кредитом у розмірі 13 285 грн. 58 коп. При розгляді справи суд прийшов до висновку, що розмір відсоткової ставки ПАТ КБ «Приватбанк» збільшувало неправомірно, тому стягнув заборгованість по відсотках за користування кредитом виходячи з процентної ставки 30%, яка узгоджувалася сторонами на момент отримання кредиту, у розмірі 26 656 грн. 64 коп. Крім того, суд застосував Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та залишив без задоволення позовні вимоги про стягнення пені та штрафів.

ПАТ КБ «Приватбанк» рішення суду не оскаржив.

У даній справі доведенню підлягає наявність між сторонами кредитних правовідно-син, виконання зобов'язання кредитором щодо надання коштів та боржником - щодо їх по-вернення в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчи-нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови яко-го встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який мо-же бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач, підписавши 27 липня 2013 р. анкету-заяву про приєднання до Умов та Пра-вил надання банківських послуг у ПриватБанку, був повідомлений про зміст цих умов та Правил та про розміщення їх тексту на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у самій анкеті -заяві.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для стягнен-ня кредитної заборгованості, оскільки підписання анкети-заяви не вважається підписан-ням договору щодо Умов та Правил надання банківських послуг, не можуть бути визна-ні обґрунтованими, оскільки за приписами положень ст.634, 638 ЦК України, підписавши заяву, відповідач прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору згідно з умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній заяві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви-мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова уста-нова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а також сплачува-ти комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим виникла заборгова-ність.

Оскільки відповідачем вказана заборгованість оспорена у встановленому законом поряд-ку не була, апеляційний суд вважає її доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповіда-ча.

Факт користування відповідачем кредитним лімітом банку підтверджується випис-кою про рух коштів, а також розрахунком заборгованості(а.с. 4,64-69).

Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, ретельно дослідженні судом, висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасу-вання.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скар-гу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року зали-шити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у ка-саційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: