Справа № 678/442/16-ц
Провадження №2-р-678-1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на підставі ст. 221 ЦПК України подано до суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 18 травня 2017 року якою закрито провадження по справі.

Заявник посилається на те, що ухвала суду від 18 травня 2017 року є незрозумілою, оскільки судом не були враховані доводи представника позивача ОСОБА_5 у поданих ним суду заявах від 12, 13 та 18 травня 2017 року, не обговорено із ним питання про зміну секретарів судових засідань.

В назване судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

31 травня 2017 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про розгляд питання щодо роз'яснення ухвали суду від 18 травня 2017 року у його відсутність.

31 травня 2017 року представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про розгляд питання щодо роз'яснення ухвали суду від 18 травня 2017 року у її відсутність та у відсутність її довірителя, просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки ст. 221 ЦПК України не передбачено роз'яснення рішення у формі ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи письмові заяви представників осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення у формі ухвали суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Так, 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном судом постановлено ухвалу про прийняття відмови від позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та закрито провадження у справі, роз'яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1). Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2). Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3). Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі (ч. 4).

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року судам роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення ухвали суду чинним процесуальним законодавством не передбачено, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

При цьому, ухвала суду від 18 травня 2017 року є чіткою та зрозумілою.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 158, 168, 197, 208, 209, 210, 221, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у роз'ясненні ухвали Летичівського районного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Летичівського

районного суду Ходоровський І.Б.