АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 752/7719/17 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Управління поліції охорони в Київській області та Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з Управління поліції охорони в Київській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 100 000 гривень, судовий збір в сумі 1000 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Управління поліції охорони в Київській області та Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» подали апеляційні скарги.

В поданій апеляційній скарзі представник Управління поліції охорони в Київській області просив скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позов частково, а саме, стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

В поданій апеляційній скарзі представник ПрАТ «УОСК» просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скарга зокрема містить доводи про незгоду зі звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки останній на думку представника страхової компанії одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

13.10.2017 року від представника ПрАТ «УОСК» надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертів просив поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку власника колісного транспортного засобу «Chevrolet Aveo TC58U» д.н.з. НОМЕР_1, який було нанесено в зв'язку із ДТП, що відбулася 13 листопада 2016 року?

Проведення експертизи просив доручити КНДІСЕ.

В судовому засіданні апеляційного суду представник страхової компанії підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, представника відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням проведенням місцевим судом розгляду справи в одне засідання, без задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення справи, та відповідно позбавлення його можливості заявити клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, які мають правове значення для її вирішення, необхідності спеціальних знань, для встановлення суми матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 303, 304 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в даній справі судову-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання суду завідомо неправдивого висновку та відмову надати такий висновок.

На вирішення експертів поставити запитання:

Яка вартість матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу «Chevrolet Aveo TC58U» д.н.з. НОМЕР_1, у зв'язку з ДТП, яка відбулася 13 листопада 2016 року?

Експертизу провести за матеріалами даної справи, яку надати в розпорядження експертів в розумні строки.

Попередню оплату експертизи покласти на ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (03056 м. Київ, вул. Борщагівська, 145).

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст. 146 ЦПК України.

Експертизу провести в розумні строки.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження, може бути оскаржена на протязі 20 днів до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ з моменту її проголошення.

Головуючий Судді: