Справа № 535/395/17
Провадження № 2/535/249/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 19 грудня 2014 року у Відділі ДРАЦС РС Котелевського РУЮ Полтавській області, актовий запис № 121, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, часті сварки та діаметрально протилежні погляди на щлюб, що призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати, зазначивши що строк для примирення не потрібен. Також просить винести рішення у попередньому судовому засіданні, про що надав відповідну письмову заяву (а.с. 32 )

У попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , але 25 травня 2017 року телефонограмою повідомила про те, що зявитися до Котелевського районного суду Полтавської області в попереднє судове засідання, яке призначене на 26 травня 2017 року не має змоги, в звязку із зайнятістю на роботі. Повідомила що предявлений до неї позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення категорично не згодна, та просить суд прийняти рішення в попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Золотоус». Щодо розподілу судових витрат, то просить за можливості з неї не стягувати, оскільки на даний час має скрутне матеріальне становище (а.с. 31).

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-32), заслухавши пояснення позивача, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної РАЦС РС Котелевського РУЮ Полтавській області, актовий запис № 121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 125475, виданим 19.12.2014 року (а.с. 3).

Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, у них виникають постійні непорозуміння, на примирення категорично не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 130, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Котелевського РУЮ Полтавської області за актовим записом № 121 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителькою с. Ковалеве, Котелевського району Полтавської області розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище «Золотоус».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 673 (шістсот сімдесят три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя