Справа № 752/713/17
Провадження по справі № 2-з/752/82/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати за контрактом.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову, з тих підстав, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Просила накласти арешт на нерухоме майно, а саме групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00, що належить на праві власності ПАТ «СК «Євроінс Україна» (правонаступник ПАТ «ХДІ страхування», ) в межах суми позовних вимог - 526 209, 09 дол. США, що станом на 13.01.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 14 339 197, 70 грн.

У судовому засіданні сторони у справі в межах якої заявлено вимоги відсутні.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір про стягнення невиплаченої заробітної плати за контрактом, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00, та належить на праві власності ПАТ «СК «Євроінс Україна» (правонаступник ПАТ «ХДІ страхування», ) в межах суми позовних вимогє таким, що створить умови для забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого нею до ПАТ «СК «Євроінс Україна» позову про стягнення невиплаченої заробітної плати за контрактом, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00, що належить на праві власності ПАТ «СК «Євроінс Україна» (правонаступник ПАТ «ХДІ страхування», ) в межах суми позовних вимог - 526 209, 09 дол. США, що станом на 13.01.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 14 339 197, 70 грн.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», яке є правонаступником ПАТ «ХДІ страхування», , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 102.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.