печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про зупинення провадження у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачами подане клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва адміністративної справи № 826/1317/17 за позовом TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP та інших до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважених осіб ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «КБ «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, третя особа - ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними та скасування рішень. Вказане клопотання фактично просять розглянути без їх участі.

У судовому засіданні представники ПАТ «КБ «ПриватБанк» заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ними подане клопотання про закриття провадження у справі, яке має бути розглянуте в першу чергу.

Пердставники Міністерства фінансів України та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки правовою підставою для звернення позивача до суду є невиконання депозитних договорів ПАТ «КБ «ПриватБанк» в зв'язку з віднесенням позивачів до пов'язаних з банком осіб на підставі рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими банками НБУ від 13.12.2016 року № 105 і яке , серед іншого, оспорюється у Окружному адміністративному суді м. Києва у адміністративній справі № 826/1317/17, є необхідність зупинення провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про зупинення провадження у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Провадження у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про зупинення провадження у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 826/1317/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня при її постановленні - в той же строк з часу отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька