Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3275/17
номер провадження 2/215/1645/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - Товариство) про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він 34 років 10 місяців працював у Товаристві у шкідливих умовах праці, на різних посадах. За час роботи отримав професійне захворювання, яке було встановлено рішенням Українського НДІ промислової медицини.

Згідно висновку МСЕК від 15.12.2015 р. йому було встановлено третю групу інвалідності, втрата професійної працездатності в розмірі 50% - вібраційна хвороба, 10% - хронічний бронхіт, безстроково. Крім того за висновком МСЕК від 18.07.2017 року йому встановлена третя група інвалідності безстроково. Згідно рекомендацій МСЕК він потребує медикаментозного та санаторно-курортного лікування та ВМП, "Д" нагляд невропатолога.Вважає, що відповідач не виконав вимоги Закону, щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці, внаслідок чого позивач отримав негативні зміни здоров'я, що мають незворотній характер, завдало позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в 640 000 грн., а тому просив стягнути зазначену суму з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача підтримала позовну заяву, з підстав та доводів наведених в ній.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, у його задоволені просила відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_3, з 23.06.1980 року по 20.06.2017 року працював у Товаристві на різних посадах. 20.06.2017 р. був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію ст. 38 КЗпП України (а.с.6-8).

Медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 28.03.2017р., протокол № 373, ДУ "Український НДІ промислової медицини", ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце роботи - ПРАТ "ПІВНГЗК", Ганнівський кар'єр, машиніст екскаватора, встановлено захворювання професійні 28.03.2017р., а саме: вібраційна хвороба першої-другої стадії від дії загальної вібрації з церебрально-периферичної ангіодистонією в поєднанні з попереково-крижовою радикулопатією (L5, S1), двобічним плечолопатковим періартрозом (ПФ першого-другого ступеня), остеоартрозом у поєднанні з періартрозом правого ліктьового суглоба (ПФ першого ступеня), остеоартрозом у поєднанні з періартрозом колінних суглобів (ПФ першого-другого ступеня) та остеоартрозом дрібних суглобів кистей. Хронічний бронхіт. Супутній: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, гіпертензивне серце; СН 0-1 ст. Ризик 3. Початкові явища нейросенсорної приглухуватості. Варикозне розширення вен нижніх кінцівок. Профмаршрут: 26.11.1980-26.07.1983рр. - "ПівнгЗК", Ганівський рудник, майстер змішаної дільниці; 26.07.1983-29.10.1984рр. там же, Ганівський кар'єр, Ганівського РУ, пом. маш. екскаватора в кар'єрі; 29.10.1984-03.2017рр. - ПРАТ "ПІВНГЗК", Ганівський кар'єр, маш.екскаватора в кар'єрі на відвалах. Всього стажу в шкідливих умовах 36 р. 03 міс.

У акті розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 25 травня 2017 року, складеного комісією та затвердженого першим заступником начальника головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, зазначено, що у хворого ОСОБА_3, професія (посада) машиніст екскаватора (машиніст екскаватора на відвалах), загальний стаж роботи 39 років 6 місяців, за професією 32 років 6 місяців, у цеху в умовах впливу шкідливих факторів 34 роки 10 місяців. Висновок про наявність шкідливих умов праці: згідно з Державними санітарними нормами та правилами "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу", затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.04.2014 № 248 умови праці машиніста екскаватора на відвалах виробничої дільниці №4 по прийманню гірничої маси у відвалах Ганнівського кар'єру ПРАТ "ПІВНГЗК" ОСОБА_4 віднесені: - за параметрами вібрації - до 3 класу 1 ступеню (шкідливі); - за концентрацією пилу - до 3 класу 2 ступеню (шкідливі); за параметрами шуму - до 3 класу 1 ступеню (шкідливі); за показниками важкості праці - до 3 класу 2 ступеню (шкідливі); - за параметрами мікроклімату - до 3 класу 1 ступеню (шкідливі); загальна оцінка умов праці - 3 клас 2 ступень (шкідливі). Діагноз: 1. Вібраційна хвороба першої-другої стадії від дії загальної вібрації з церебрально-периферичною ангіодистонією в поєднанні з попереково-крижовою радикулопатієб (L5, S1), двобічним плечолопатковим періартрозом (ПФ першого-другого ступеня), остеоартрозом у поєднанні з періартрозом правого ліктьового суглоба (ПФ першого ступеня), остеоартрозом у поєднанні з періартрозом колінних суглобів (ПФ першого - ступеня) та остеоартрозом дрібних суглобів кистей. Т75.2. 2. Хронічний (пиловий) бронхіт. ЛН першого ступеня. J44

У п. 16 вищевказаного акта вказано, що професійне захворювання виникло за тих обставин, що працюючи машиністом екскаватора на виробничій дільниці № 4 по прийманню гірничої маси у відвал Ганнівського кар'єру виконував роботи з керування екскаватором по прийманню гірничої маси у відвал. Раніше працюючи помічником машиніста екскаватора Ганнівського кар'єру виконував роботи з ремонту, змащування та обслуговування механізмів, вузлів електрообладнання у кузові екскаватора під час його зупинки. Під час роботи екскаватора знаходився в кабіні машиніста екскаватора. При цьому внаслідок недосконалості технології відкритого видобутку руди, мавших місце важких режимів експлуатації екскаваторів, підпадав під вплив підвищених параметрів виробничої загальної вібрації та аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони.

Причини виникнення професійного захворювання у п. 17 Акта зазначено: перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, а саме: еквівалентний рівень загальної транспортно-технологічної вібрації перевищує нормативний на 5 дБ (106 дБ при 101 дБ) згідно ДСН 3.3.6.039-99; вміст пилу з вмістом кристалічного діоксиду кремнію від 10% до 70% в повітрі робочої зони в 2,45 рази перевищує ГДК (4,9 мг/м3, при ГДК 2,0 мг/м3) згідно галузевих норм.

У п. 19 акта вказано, що особи, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи (із зазначенням статей, пунктів законів та інших нормативно-правових актів, вимоги яких порушені): враховуючи роботу ОСОБА_3 на ПівнГЗК, ВАТ, ПАТ та ПРАТ "ПІВНГЗК"впродовж 34 років та 10 місяців в умовах впливу шкідливих факторів, конкретних посадових осіб, які відповідальні за виникнення професійних захворювань. Встановити неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААА №649560 вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата огляду 18.07.2017, огляд інваліда первинний, група інвалідності третя з 3 липня 2017 року, причина інвалідності професійне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: "Д" - невролог, сімейний лікар.

З довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, серія 12 ААА №040846, та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги вбачається, що ОСОБА_3, проведено повторний огляд 18.07.2017, визначена третя група інвалідності, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: всього 65% (перв: 50% - вібр. хв; 10% -хр.бр; повт: 5% - тр.к-1983) з 3 липня 2017 р. безстроково, причина втрати професійної працездатності професійне захворювання машиніст екскаватора, дата встановлення страхового випадку 28.03.17 р № 373, безстроково, потреби у медичній та соціальній допомозі: забезпечення лік. засоб, ВМП, сан. кур. лік. (а.с.11).

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень ч. 2 ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України "Про охорону праці", якими передбачено обов'язок підприємства забезпечити безпечні й нешкідливі умови праці, а тому наявна вина відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачу беззаперечні.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначені розміру моральної шкоди суд, враховує характер отриманих професійних захворювань ОСОБА_3, багаторічний стаж роботи позивача в умовах впливу шкідливих факторів на підприємстві відповідача впродовж 34 років 10 місяців, відсоток втрати ним професійної працездатності у розмірі 60% та третю групу інвалідності, яка встановлена безстроково, стан здоров'я, зміною способу життя позивача та його якість, періодичний ниючий біль в попереково-крижовому відділі хребта з іррадією в тазовий пояс і ліву ногу тягнучого характеру при тривалому знаходженні в одноподібній позі (сидячі), фізичному перевантаженні, судому в литкових м'язах, біль та обмеження об'єму рухів в ліктьових, колінних, плечових та с-бах кистей, оніміння в кистях, підв. мерзлякуватість їх, напади побіління кінцевих фаланг пальців кистей при охолодженні, постійне підвищення АТ, набряклість гомілок, переважно лівої, набряклість кистей, зниження слуху, загальну слабкість, підв. втомлюваність, задишку при помірному фіз. навантаженні, кашель, потреби у забезпечення лікарськими засобами, ВМП, санітарно-курортному лікуванні, "Д" - невролог, сімейний лікар.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу була заподіяна значна моральна шкода, так як він переносить фізичний біль, зазнав порушення свого звичайного способу життя, внаслідок чого переносить моральні страждання.

Доводи представника відповідача про відсутність обов'язку підприємства відшкодовувати моральну шкоду завдану позивачу, суд до уваги не приймає, оскільки обов'язок створити безпечні умови праці законодавством покладено на роботодавця ПрАТ «ПівнГЗК», також доводи про те, що позивач свідомо обрав роботу протягом тривалого часу із шкідливими умовами та фактором виробничого процесу, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини не виключають законодавчо закріпленого обов'язку роботодавця, забезпечити безпечні умови виробничого середовища.

Посилання представника відповідача на несприятливу фінансову ситуацію підприємства відповідача не знімає відповідальності з ПрАТ"ПівнГЗК" за спричинення позивачу моральної шкоди.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 34 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

З огляду на викладене необхідно стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 209,212 - 215, 218 ЦПК України,суд

у х в а л ив:

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПННОМЕР_2), моральну шкоду у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: