Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 415/4854/16-ц
Провадження № 22ц/782/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліни Сергіївни, заінтересовані особи - Приватне акціонерне товариство "Приватбанк" (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив

16 вересня 2016 року до суду звернувся державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, який ухиляється від виконання грошового зобов'язання в розмірі 2 701 700,12 гривень на користь стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, посвідченого 01 липня 2016 року в реєстрі за № 5452.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2016 року подання державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2 в праві його виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим написом нотаріуса.

Боржником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, в якій він просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для такого обмеження, порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність вимоги про стягнення заборгованості, незаконність вчинення виконавчого напису та незаконність відкриття виконавчого провадження.

Апеляційний суд, перевіривши відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про незаконність вчинення виконавчого напису нотаріусом та незаконність відкриття виконавчого провадження, оскільки для оскарження дій державного виконавця та оскарження нотаріальних дій законодавством встановлений спеціальний порядок.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права є прийнятними з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що боржник не виконує зобов'язання за виконавчим документом.

Цей висновок суду протирічать нормам матеріального права, оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, про що прямо зазначено в пункті 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з прямою вказівкою на цю обставину в законі державний виконавець зобов'язаний був повідомити про обставини, які свідчать про ухилення боржника від виконання та подати суду докази на підтвердження цих обставин. А суду належало з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

В поданні державного виконавця відсутня конкретна інформація, необхідна для розгляду справи. Зокрема,відсутні відомості про номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження; дати вчинення дій державним виконавцем, їх зміст та наслідки; повні відомості про боржника (громадянства, місце проживання, роботи, реєстраційний номер облікової картки платника), факти про ухилення боржника від виконання виконавчого документу.

У зв'язку з нестачею необхідної інформації про стан виконання рішення боржником явку державного виконавця в судове засідання доцільно було визнати обов'язковою та/або витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження. В тому числі суд повинен був перевірити, чи обізнаний боржник про те, що відносно нього вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження, адже матеріали справи не містять доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана та вручена боржнику. До того ж адреса, зазначена у виконавчому документі (виконавчому написі) не співпадає з адресою, зазначеною в постанові про відкриття виконавчого провадження:

у виконавчому написі зазначено, що боржником є фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрований за адресою:АДРЕСА_3;

в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України ухвала підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції для його вирішення у встановленому законом порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 313-315, 317, 319, 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2016 року скасувати.

Передати питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Єрмаков Ю.В.

Орлов І.В.