Справа №489/4747/16-ц
Провадження №2/489/259/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також просить визначити місце проживання дитини разом із ним та стягнути аліменти на утримання дитини.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник органу опіки та піклування вважав, що позов підлягає задоволенню, відповідач в судове засідання не зявився.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №123.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР №100386, сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до характеристики виданої Інгульським відділом поліції Головного управління національної поліції від 15.11.2016 року на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка тривалий час проживає з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1., м.Миколаїв. Характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, наркотичні речовини та спиртні напої не вживає, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Згідно довідки Управління освіти Миколаївської міської ради Будинок творчості дітей та юнацтва Ленінського району №97 від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 є вихованцем гуртка «Образотворче мистецтво» з 01.09.2015 року Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м.Миколаєва.

Згідно довідки Обласного наркологічного диспансеру №842 від 07.11.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в Миколаївському облнаркодиспансері не знаходиться.

Управління охорони здоровя Миколаївська обласна державна адміністрація Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1 повідомляє, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не знаходиться, на момент огляду психологічного розладу на виявлено.

Відповідно до характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Мати хлопчика, ОСОБА_1, приділяє належну увагу навчанню і вихованню сина, регулярно відвідує школу, цікавиться шкільним життям своєї дитини.

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області з заявою про вжиття заходів до ОСОБА_4, який у вересні 2016 року неодноразово погрожував їй вбивством.

13.09.2016 року мати дитини ОСОБА_1 звернулась до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області із заявою про те, що ОСОБА_4 забрав їх спільного сина з ігрового майданчика у м.Миколаєві. Інспектором Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області встановити місце перебування малолітнього сина не вдалося та перевірка за зверненням ОСОБА_1 була закінчена.

Інгульський відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області на заяву ОСОБА_1 повідомив, що оскільки до прийняття судом рішення про визначення місця проживання дитини, малолітній може проживати в обох батьків, подальший розгляд заяви було припинено.

За змістом ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із висновком виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 30.03.2017 року №608/0202.01-22/22/14/17 орган опіки та піклування орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з позивачем.

Враховуючи вік дитини, проживання її в м. Миколаєві з 2015 року, ставлення батьків до своїх батьківських обовязків, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування і в частині визначення місця проживання дитини із матірю позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи невиконання батьком встановленого законодавством обовязку із утримання дитини і відсутність доказів протилежного, позовні вимоги підлягають задоволенню із визначенням частки від доходу батька на утримання дитини.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за позовом про стягнення аліментів, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави в розмірі 551,20 грн. В іншій частині сплачений судовий збір за вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в розмірі 1102,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача має бути стягнуто судові витрати в розмірі 306,00 грн. за публікацію трьох оголошень в газеті «Черкаський край» про виклик в судове засідання.

На підставі ст.ст.112, 161, 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №123.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1408 грн.40 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя