__________________________________________________________________________________________________________
_Справа № 520/5722/17
Провадження № 2/520/7639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

24.05.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-500/099/2005 від 21.10.2005 року у розмірі 310 542, 39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2017 року становить 8 220 057, 06 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1, та квартиру за адресою АДРЕСА_2, шляхом реалізації цих предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 6 103 023. Стягнути солідарно судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 19.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що квитанція не містила номеру, а від так не могла бути сприйнята судом у якості належного доказу сплати судового збору. У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 31.05.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання даної ухвали 23.05.2017 року представником позивача було надано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 27 квітня 2017 року на суму 91 545, 36 гривень та платіжне доручення № НОМЕР_2 від 27 квітня 2017 року про сплату судового збору на суму 800 гривень. Таким чином усунуті недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 11 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.