Справа № 2-373/09 Провадження № 22-ц/772/1083/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О.С.
Категорія 19Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П., секретар - Агеєва Г.В., за участі представника ПАТ - Їжаковської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В лютому 2009 року ВАТ «БМ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк») звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому, відповідно до остаточних позовних вимог, просило: стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитом в сумі 46503,47 дол. США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року становить 347525,08 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 44670,97 дол. США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року становить 333830,62 грн.; заборгованість по відсотках - 1823,16 дол. США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року становить 13624,25 грн.; пеня - 9,34 дол. США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року становить 69,79 грн.

Позов мотивовано тим, що 28.12.2007 року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1/9/281207.

Згідно з умовами договору ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 45000 дол. США під 13% річних для придбання земельної ділянки терміном на 228 місяців. Кошти відповідач зобов'язався повертати щомісячно рівними частинами згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором, 28.12.2007 року між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1/9/281207/S-2. Згідно з умовами договору ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_4 та несе солідарну відповідальність перед банком за неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором.

Банк зобов'язання за договором виконав - надав кредит. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 належним чином зобов'язання не виконував, тому у нього виникла заборгованість для стягнення якої ВАТ «БМ Банк» звернувся до суду.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2009 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.12.2007 року в сумі 46 503 дол. США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року за курсом НБУ складає 347525 (триста сорок сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн., а також судові витрати в сумі 1730 (тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з поручителя - ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ОСОБА_3 не було повідомлено про розгляд справи, вона не була у засіданнях та не могла надати заперечень щодо вимог позову, також судом не враховано, що строк дії поруки, припинився.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.12.2007 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №1/9/281207.

Згідно з умовами договору ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 45000 дол. США під 13% річних для придбання нерухомості - земельної ділянки на 228 місяців.

Відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти рівними частинами згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом.

Банк всі свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, про що не заперечували сторони.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 порушив зобов'язання за кредитним договором, станом на 15.12.2008 року у нього виник борг на суму 46503 долари США 47 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ становить 347525,08 грн. і, відповідно до наданого розрахунку, складається з:

- суми заборгованості по кредиту 44670,97 долари США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 р. за курсом НБУ становить 333830,62 грн.;

- суми заборгованості по відсотках 1823,16 долари США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 р. за курсом НБУ становить 13624,65 грн.;

- пені 9,34 долари США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 р. за курсом НБУ становить 69,70 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.12.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «БМ Банк» було укладено договір поруки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що в порушення зобов`язання ОСОБА_4 допустив заборгованість по кредиту і на день ухвалення судом рішення заборгованість по даному кредитному договору не погашена, а оскільки зобов'язання забезпечувалось договором поруки, тому з відповідачів суму загального боргу слід стягнути солідарно.

Колегія суддів із висновком суду першої інстанції (не) погоджується, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апелянт вважає, що її зобов'язання, як поручителя, припинились, у зв'язку з припиненням поруки, оскільки вимоги до неї, як поручителя, про погашення заборгованості позичальника не було подано упродовж шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням. При цьому зазначає, що порушення зобов'язань позичальником розпочато у липні 2008 року, а позов до суду про солідарне стягнення боргу подано в лютому 2009 року.

Дане твердження є безпідставним, так як не відповідає встановленим судом обставинам.

Зокрема, позивачем, при розгляді апеляційної скарги, на спростування доводів апеляційної скарги, надано розрахунки, відповідно до яких позичальником вносилися наступні платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором №1/9/281207 від 28.12.2007 року, згідно з Графіком, який є додатком №1 до договору:

31.01.2008 року надійшло 533,00 дол. США (45,50 дол. США - тіло кредиту, 487,50 дол. США - проценти) за період з 28.12.2007 року до 30.01.2008 року - за січень;

29.02.2008 року надійшло 533,00 дол. США (45,99 дол. США - тіло кредиту, 487,01 дол. США - проценти) за період з 31.01.2008 року до 28.02.2008 року - за лютий;

31.03.2008 року надійшло 533,00 дол. США (46,49 дол. США - тіло кредиту, 486,51 дол. США - проценти) за період з 29.02.2008 року до 30.03.2008 року - за березень;

05.05.2008 року надійшло 533,00 дол. США (46,99 дол. США - тіло кредиту, 486,01 дол. США - проценти) за період з 31.03.2008 року до 29.04.2008 року - за квітень;

30.05.2008 року надійшло 533,00 дол. США (47,50 дол. США - тіло кредиту, 485,50 дол. США - проценти) за період з 30.04.2008 року до 30.05.2008 року - за травень;

27.06.2008 року надійшло 533,00 дол. США (48,02 дол. США - тіло кредиту, 484,98 дол. США - проценти) за період з 31.05.2008 року до 29.06.2008 року - за червень;

05.08.2008 року надійшло 533,07 дол. США (48,54 дол. США - тіло кредиту, 484,53 дол. США - проценти) за період з 30.06.2008 року до 30.07.2008 року - за липень.

Наступний платіж в погашення заборгованості по тілу кредиту мав надійти до банку не пізніше 30.08.2008 року, але більше платежі до Банку не надходили.

Як вказав позивач, позичальник відповідно до умов договору зобов'язаний сплачувати черговий платіж до кінця місяця.

Згідно п. 4 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність за кредитним договором від 28.12.2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Враховуючи вищезазначені обставини, а саме дати погашення позичальником кредиту, зокрема, дату останнього платежу та дату майбутнього (наступного) платежу, якого позичальник не вчинив - 30.08.2008 року, колегія суддів вважає, що крайній строк звернення до поручителя з відповідними вимогами, відповідно до вимог ст. 559 ЦК України, становить 30.03.2009 року.

Позивач звернувся з позовом до боржника та поручителя про стягнення заборгованості 04.02.2009 року, тобто в шестимісячний строк, передбачений законом. Отже, договір поруки на момент звернення до суду не припинив свою дію.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, а мотиви апеляційної скарги є безпідставними.

В іншій частині рішення суду першої інстанції, в т.ч. розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, апелянтом не оскаржувалось, а тому, в силу вимог ст. 303 ЦПК України, апеляційним судом не переглядалось.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: