РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І,, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2015 року у цивільній справі № 336/4618/15-ц.

В заяві зазначає, що 29.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 «МТМ» та ухвалено заочне рішення яким з відповідача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 5529.10 грн. та 243,60 грн.

Ухвалою від 10.01.2017 року вказане заочне рішення скасовано та 09.03.2017 року ухвалено інше рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовлено в повному обсязі.

Проте резолютивна частина рішення від 09.03.2017 року не містить положень, щодо розподілу судових витрат в частині повернення сплачених відповідачем ОСОБА_1 суми судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 «МТМ» проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечувала.

Дослідивши заяву, надані в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи 29.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 «МТМ» та ухвалено заочне рішення яким з відповідача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 5529.10 грн. та 243,60 грн.

Ухвалою від 10.01.2017 року вказане заочне рішення скасовано та 09.03.2017 року ухвалено інше рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовлено в повному обсязі.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення 27.12.2016 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн. При ухваленні рішення № 336/4618/15-ц від 09.03.2017 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 «МТМ» відмовлено в повному обсязі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись 60, 293, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/4618/15-ц задовольнити.

Стягнути з позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 «Міські Теплові Мережі» в Шевченківському районі, р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 32121458 на користь відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір сплачений при подачі заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 275,60 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Голубкова М.А.