_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3859/17
Провадження № 2/520/7179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дійсним, суд, -

в с т а н о в и в :

31.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомо майна квартири АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі, зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» за № 2000-048К від 03.06.2000 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 При цьому позивач посилається на те, що вказаний договір повністю виконано сторонами. Однак, у зв'язку із протиріччям правових норм, позивач змушена звернутись до суду.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву відповідача ОСОБА_3, який діє від свого імені та на представництво інтересів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про визнання позову у повному обсязі та просить справу розглядати за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до розяснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_3, який діє від свого імені та на представництво інтересів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, та приймаючи до уваги розяснення абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати договір № 2000-048К купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі, який укладений 03.06.2000 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_2, який діяв від свого імені та в інтересах неповнолітніх синів ОСОБА_3, ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншої сторони, - дійсним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.