АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2896/17 Справа № 205/2905/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Гулієва М.І. о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ЗАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином (а.с.1-5).

У січні 2016 року позивач уточнив свої вимоги та просив визнати кредитний договір недійсним (а.с.93-100).

В ході судового розгляду ОСОБА_2 знову уточнив свої позовні вимоги і просив визнати третейську угоду у вигляді застереження недійсною (а.с.130-134).

06 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог про визнання споживчого кредитного договору №700005197 від 28 березня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 недійсним правочином; про визнання валюти споживчого кредитного договору №700005197 від 28 березня 2008 року, який укладався між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 в національній валюті України - гривня; про визнання суми грошових коштів, яка підлягає поверненню ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості (а.с.151).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсної третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у пункті 12 Кредитного договору №700005197 від 28 березня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «Альфа-Банк» та ОСОБА_2(а.с.171-174).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог (а.с.177-182).

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ні з матеріалів справи, ні з журналу судового засідання не вбачається, що судом були розглянуті заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання кредитного договору недійсним.

В рішенні суду від 17 жовтня 2016 року та в матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду позовних вимог в цій частині.

Крім того, враховуючи, що представником позивача було подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, в матеріалах справи відсутня відповідна ухвала суду про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», згідно поданої заяви, про залишення позовних вимог без розгляду.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 15 травня 2017 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді