Справа № 263/2033/17
Провадження № 2/263/929/2017
31 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
13.02.2017 року представник КС «Кредитсталь» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 110 від 17.02.2016 року відповідачка отримала кредит у сумі 5000,00 гривень на строк 9 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 33% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.11.2016 року. Але умови кредитного договору відповідачка належним чином не виконувала, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 618,41грн., з них 60,97 гривень відсотки. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 618,41 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Представник позивача КС «Кредитсталь» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, у зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.02.2016 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 110, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 5000,00 гривень на строк 9 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 33% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.11.2016 року. Але умови кредитного договору відповідачка належним чином не виконувала, у з вязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 618,41 гривень, яка включає в себе суму залишку за кредитом у розмірі 557,44 гривень та суму процентів за користування кредитом у розмірі 60,97 гривень.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики в розмірі та порядку встановленому договором.
Відповідно до п. 4.4 Договору, встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 635,00 гривень щомісячно, останній місяць 638,37 гривень.
Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 4.4. розділу 4 Договору. Платежів за вищевказаним кредитним договором не було.
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобовязань у кредитних відносинах.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачкою порушуються зобовязання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки понесених та документально підтверджених судових витрат по справі.
Керуючись ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» заборгованість за кредитним договором № 110 від 17.02.2016 року в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 41 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.А.Шевченко