Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/6333/17
Провадження №2/554/3140/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про стягнення коштів, стягнення штрафів та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 «Нова пошта», ОСОБА_4 філія ОСОБА_5 «Нова Пошта» про стягнення коштів, стягнення штрафів та моральної шкоди. В якому прохав: зобовязати відповідачів виплатити грошовий переказ в сумі 7 200 грн. при предявленні паспорта на імя ОСОБА_6; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати у звязку з інфляцією в сумі 487 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 90 грн. 54 коп., компенсацію у звязку з невиконанням умов публічного договору в сумі 211 грн. 19 коп., витрати повязані з правовою допомогою в сумі 6 400 грн., а всього 7 189 грн. 43 коп.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25 000 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 11-14 лютого 2017 року ОСОБА_1 скористався послугами ОСОБА_4 філії ОСОБА_5 «Нова пошта», що полягало в одержанні поштового відправлення автозапчастин на суму 7500 грн. з м.Луцька від ОСОБА_7 14.02.2017 дружина позивача - ОСОБА_8 у відділенні № 54 ОСОБА_5 «Нова Пошта» по вул.Русових, 2 в м.Львові отримала дане поштове відправлення і здійснила оплату вартості товару (грошовий переказ) в сумі 7500 грн. При цьому оплатила всі послуги експедитора. В подальшому ОСОБА_1 змушений був повернути вказані автозапчастини відправнику, що підтверджується експрес накладною №6623 від 21.02.2017, де як відправник вказаний - ОСОБА_9, а одержувачем ОСОБА_7 В свою чергу, ОСОБА_7 повернув йому кошти в сумі 7200 грн. 08.11.2014 ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_8, і після одруження взяв прізвище дружини. Однак, в клієнтській базі ОСОБА_5 «Нова Пошта» зафіксовано дошлюбне прізвище ОСОБА_9, через що при оформленні відправлення №6623 в експрес накладній вказане прізвище відправника ОСОБА_9, а не ОСОБА_8. Грошовий переказ в сумі 7200 грн. ОСОБА_1 у відділенні №22 ОСОБА_5 «Нова Пошта» не видали, оскільки відправником/одержувачем, згідно експрес накладної №6623 являється ОСОБА_9, а він надав паспорт на ім»я ОСОБА_1. 05.04.2017 ОСОБА_1 подав письмову претензію на ім»я керівництва ОСОБА_5 «Нова Пошта». 31.05.2017 представник ОСОБА_1 скерував на адресу директора ОСОБА_5 «Нова Пошта» ще одну претензію. Однак, відповіді на обидві претензії ні ОСОБА_1, ні його представником не отримано, кошти в сумі 7 200 грн. не виплачено, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

10.10.2017 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій остаточно прохав: зобов»язати відповідачів: ОСОБА_5 «Нова Пошта» та ОСОБА_4 Філію ОСОБА_5 «Нова Пошта» виплатити грошовий переказ в сумі 7200 грн. при пред»явленні паспорта на ім»я ОСОБА_1; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1: витрати у зв»язку з інфляцією в сумі 487 грн.,70 коп., 3% річних, в сумі 90 грн.,54 коп., компенсацію у зв»язку з невиконанням умов публічного договору в сумі 202 грн. 50 коп., витрати, пов»язані з правовою допомогою в сумі 6400 грн., а всього 7180 грн.,73 коп.; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25000 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. (а.с.65-68).

25.10.2017 ухвалою суду залучено до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Пост Фінанс» (а.с.47)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовну заяву підтримали повністю. Прохали стягнути солідарно з відповідачів кошти, штрафи, моральну шкоду, судові витрати, правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 «Нова Пошта» за дорученням ОСОБА_3 позовну заяву не визнав. Прохав відмовити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 філія ОСОБА_5 «Нова Пошта» представника не направили, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання відповідач ТОВ «Пост Фінанс» представника не направили, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб, надіславши заперечення проти позову, в якому прохали відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача ОСОБА_5 «Нова пошта», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що на підставі експрес-накладної №2895 від 11.02.2017 укладеною між ТОВ «Нова пошта» та ОСОБА_7 з м. Луцьк направлено вантаж (запчастини, фактична вага 20 кг) на м. Львів ОСОБА_8 оголошеною вартістю 7 500 гривень, який остання отримала особисто 14.02.2017, що підтверджується копією експрес-накладної №2895 від 11 лютого 2017 року. (а.с.19)

Згідно експрес-накладної №6623 від 20.02.2017 з відділення № 22 в м. Львів ОСОБА_9 відправив вантаж до відділення № 1 м. Липини ОСОБА_7 Оголошена вартість вантажу вказана відправником у розмірі 7200 грн. Повний опис відправлення визначив : запчастини до ВПТ. Додаткова послуга : грошовий переказ на суму 7200 грн. (а.с.21)

05.04.2017 ОСОБА_1 надіслав претензію на адресу відповідача про відшкодування вартості відправлення в сумі 7 200 грн. (а.с.22)

31.05.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу ТОВ «Нова Пошта» вимогу про виконання умов договору. (а.с.23)

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 3.4. Публічного договору : шляхом передачі замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобовязується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника.

Відповідно до п. 4.3.2. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень : відповідно до вимог експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обовязкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній.

Відповідно до ч.2 ст.924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведене, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч.2 ст.925 ЦК України, позов до перевізника може бути пред»явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

Згідно експрес-накладної № 6623 відправником є саме ОСОБА_9, у звязку з чим, одержувачем грошового переказу відповідно також є ОСОБА_9

Відповідно до ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.

Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно наданого паспорту громадянина України серії КЛ №044484 позивачем є ОСОБА_1. (а.с.27-28)

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 23.03.2017 ОСОБА_9 змінив прізвище на ОСОБА_1. (а.с.25-26)

Таким чином, з 08.11.2014 року імя позивача в розумінні ст. 28 ЦК України, є ОСОБА_1 та всі дії вказана особа повинна здійснювати під своїм імям.

Зважаючи на викладене, невидача грошового переказу особі, імя якої згідно дійсного паспорта громадянина України не відповідає імені одержувача за фінансовою послугою є цілком правомірною.

У будь-якому випадку, неправильне зазначення прізвища відправника у експрес-накладній не є виною працівників перевізника, зважаючи на те що експрес-накладна заповнюється зі слів відправника та оператор не є повідомленою про зміни прізвищ особи.

Відповідно до п. 13.1.3. Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» : «Грошовий переказ» передбачає контроль переказу Одержувачем коштів за відправлення відправнику. Послуга надається фінансовою установою-партнером відповідно до договору про спільну діяльність. «Грошовий переказ» можливо відправити/одержати лише у національній валюті.

Для організації надання клієнтам послуги «Грошовий переказ», між ТОВ «Нова Пошта» та фінансовою установою ТОВ «Пост Фінанс» укладено договір про спільну діяльність № 12-0814/1 від 12 серпня 2014 року.

Згідно п. 1.2. Договору про спільну діяльність № 12-0814/1 від 12.08.2014 встановлено що оператор (ТОВ «Пост Фінанс») здійснює діяльність із надання фінансових послуг з приймання, видачі та переказу грошових коштів, а Учасник (ТОВ «Нова Пошта») забезпечує їх функціонування відповідно до умов даного договору.

Також згідно п. 2.2.3. вказаного договору, оператор зобовязався забезпечити приймання та видачу грошових коштів клієнтам в ПНФП відповідно до вимог чинного законодавства України.

П. 2.2.11. вказаного договору оператор зобовязався на наступний операційний день, з моменту прийняття оператором грошових коштів від клієнтів, виконати вимоги клієнтів (здійснити переказ грошових коштів), згідно його письмових вказівок.

П. 8.5. вказаного договору передбачає : оператор несе повну юридичну відповідальність перед клієнтами за якісне своєчасне надання послуг з переказу грошових коштів та за належне проведення інших транзакцій з грошовими коштами.

Так, за експрес-накладною № 6623 вантаж було доставлено до відділення № 1 у м. Липини де видано у повному обсязі одержувачу ОСОБА_7 22.02.2017 та здійснено контроль переказу грошових коштів у розмірі 7 200 грн.

Для здійснення грошового переказу, ОСОБА_7 звернувся до каси ТОВ «Пост-Фінанс» де зазначив одержувачем ОСОБА_9, як відправника по експрес-накладній № 6623.

Відповідно, грошовий переказ прийнятий касою ТОВ «Пост Фінанс» та дії про переказ грошових коштів і рішення щодо його видачі здійснюються відповідним субєктом господарювання особисто.

Доступ до інформації щодо грошового переказу у ТОВ «Нова Пошта» відсутній.

Таким чином, грошовий переказ підлягає стягненню з ТОВ «Пост Фінанс», зважаючи на те що повне забезпечення надання додаткової послуги «Грошовий переказ» здійснюється фінансовою установою-партнером ТОВ «Пост Фінанс» відповідно до договору про спільну діяльність № 12-0814/1 від 12 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 не мають договірних відносин, норма ст. 625 ЦК України не може бути застосована в цих правовідносинах.

На підставі викладеногосуд приходить до висновку про задоволення частково позовних вимог про стягнення коштів, інфляційних витрат, відсотків з ТОВ «Пост Фінанс» на користь ОСОБА_1, а саме грошовий переказ у розмірі 7 200 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів, що від протиправних дій ТОВ «Пост Фінанс» позивачу спричинена моральна шкода та судом не встановлені факти заподіяння позивачу моральної шкоди діями відповідачів.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» : розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно ст. 84 ЦПК України : 1. витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, з відповідача ТОВ «Пост Фінанс» підлягають стягненню витрати на правову допомогу 649 грн. 50 коп.

Відповідно ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 гривень, що підтверджується квитанцією.(а.с.4)

Також стягнути з відповідача ТОВ «Пост Фінанс» на користь позивача судові витрати у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення коштів, стягнення штрафів та моральної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про стягнення коштів, стягнення штрафів та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошовий переказ в сумі 7 200 (сім тисяч двісті) грн., судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., витрати на правову допомогу 649 грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) днів 29 листопада 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко