Справа №359/2774/16-ц
№ 2-во/359/54/2017
У Х В А Л А

Іменем України

«25» вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Л.К» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2/359/1236/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Л.К.» о ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року було задоволено позов ТОВ «Л.Л.К» та стягнуто на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 46500 гривень, а також витрати на оплату судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.21-23).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року у даній справі залишено без змін (а.с.103-105)

За заявою представника позивача від 31.05.2017 року Бориспільським міськрайонним судом 13.06.2017 року було видано два виконавчі листи (а.с.111,117, довідковий лист - обкладинка).

31.08.2017 року ТОВ «Л.Л.К» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та зазначенні дати народження боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що відсутність дати народження боржника унеможливлює відкриття виконавчого провадження та примусове виконання (а.с.116).

На підтвердження поданої заяви, стягувач долучив оригінал виконавчого листа від 13.06.2017 №2/359/1236 від 13.06.2017 року, а також повідомлення головного державного виконавця Вовка А.В. Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 16.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до якого зазначено, що до відділу предявлено виконавчий документ, який не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження (а.с.117, 118).

В судовому засіданні представник заявника стягувача ТОВ «Л.Л.К.» заяву підтримав повністю, просив задовольнити та внести виправлення до виконавчого листа.

Борждник ОСОБА_1 на судовий розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі не зявився. Його неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, долучену до заяви стягувачем копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МЕ №861133, виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві 23.03.2008 року (а.с.119-122), суд прийшов до висновку, що подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд враховує, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням викладеного, виправлення помилки, допущеної при видачі у виконавчому листі та приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» сприятиме реалізації права стягувача на виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку,

допущену Бориспільським міськрайонним судом Київської області при видачі у виконавчому листі від 13 червня 2017 року (справа №359/2774/16-ц, провадження №2/359/1236/2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Л.К.» о ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

- зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів