Справа № 754/1586/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не мають самостійних вимог: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що позивачем під час перебування її у шлюбі з ОСОБА_4, за належні йому кошти, було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1. За зведеним виконавчим провадженням №1976/19 та за протоколом Київської філії ТД «Еліт Сервіс» №26-0311/12 від 28.12.2012 зазначену вище квартиру було реалізовано з прилюдних торгів. На прилюдних торгах спірну квартиру придбала ОСОБА_2 Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2014 по справі №754/12424/13-ц, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 28.12.2012, з реалізації належної квартири було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2016 по справі №754/12424/13-ц апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року було скасовано; ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна від 28.12.2012 щодо квартири АДРЕСА_2, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2004 року. Однак, в супереч рішенню Апеляційного суду м. Києва, 25.11.2016 року ОСОБА_2, розуміючі правові обмеження щодо відчуження спірної квартири, уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу №1862, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко А.С.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином на даний час існує загроза того, що оспорювана квартира, яка на даний час зареєстрована як власність ОСОБА_3, може бути повторно відчужена останньою в порядку передбаченому чинним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявлена вимога щодо забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.151 - 153, 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не мають самостійних вимог: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3. загальною площею 50.7 кв.м., яка належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :