Номер провадження: 22-ц/785/686/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009287 та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

в листопаді 2015року представник позивача ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеса до відповідачів, ТОВ «Постман», ОСОБА_3 з позовом про стягнення солідарно заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009287 та відшкодування збитків.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» уклало з ТОВ «Постман» Договір про фінансовий Лізинг № 00009287 від 18.12.2013 року та Додаток до нього Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, відповідно до якого ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» передав ТОВ «Постман» у користування транспортний засіб типу VW Tiguan FL 2.0 I TDI шасі №WVGZZZ5NZЕW565865, двигун СBZ А55041, рік виробництва 2013р., строком на 60 місяців, відповідач ТОВ «Постман» зобов'язалося прийняти та користуватися автомобілем, сплачувати позивачу встановлені договором платежі та повернути автомобіль позивачу відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем ТОВ «Постман» згідно умов договору поруки. Відповідно до положень Договору ОСОБА_3 (поручитель) поручився за належне виконання зобовязань відповідача, ТОВ « Постман» та несе солідарну відповідальність за виконання усіх зобов язань Лізингоодержувача.

Зобовязання поручителя включають Лізингові платежі, інші платежі, штрафні санкції, та відшкодування збитків, що підлягають сплаті Лізингооднржувачем у відповідності до положень договору. Договір поруки є невід'ємною частиною Договору про фінансовий лізинг № 00009287 від 18.12.2013 року.

Щомісячний лізинговий платіж включає в себе: суму, яка відшкодовує частину вартості обєкта лізингу; проценти; комісії; покриття витрат, повязаних з оплатою послуг та відшкодування, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передюачених цим договором ( включаючи, окрим іншого, витрати на ремонт обєкта лізингу, , реєстраційні платежі та інші витрати, передбачені або прямо повязані з договром).

Станом на 13.10.2015 року відповідачі не виконали умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 140 927,01 грн., в тому числі:

81 601,28 грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів;

3 976,57 грн. пеня;

1 192,97 грн. 3% річних;

7 062,88грн. інфляційні втрати;

11 321,03 грн. проценти за користування чужими коштами;

1 777,00 грн. штраф за направлення нагадування та пеня 10 %.

33 595,28 грн. вартість юридичних послуг;

400,00 грн. відшкодування послуг стоянки;

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені.

Справа розглянута в порядку заочного провадження.

Заочним рішенням від 02.03.2016 року позовні вимоги позивача задоволенні(а.с.126-127,т1).

Стягнуто солідарно з ТОВ «Постман», ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» заборгованість за договором фінансового лізингу № 00009287 від 18.12.2013 року в сумі 140 927,01 грн., в тому числі:

81 601,28 грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів;

3 976,57 грн. пеня;

1 192,97 грн. 3% річних;

7 062,88 грн. інфляційні втрати;

11 321,03 грн. проценти за користування чужими коштами;

33 595,28 грн. вартість юридичних послуг;

400,00 грн. відшкодування послуг стоянки;

1 777,00 грн. штраф за направлення нагадування та пеня 10 %.

Стягнуто в рівних частках з ТОВ «Постман» та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 2 113,91 грн.(а.с.126-127).

Ухвалою суду першої інстанції від 01.07.2016року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02.03.2016 року(а.с.158).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача, ОСОБА_3, просить заочне рішення суду першої інстанції від 02.03.2016 року скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального та процесуального права. В додатках до апеляційної скарги, які приєднані до справи, представник ОСОБА_3 посилався на те, що спір виник між двома юридичними особами.

Відповідно до вимог ст.1, 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. По матеріалам справи встановлено, що між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ» та ТОВ « Постман» було укладено договір фінансового лізингу, за яким відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем ТОВ « Постман».

Враховуючи, що ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ» та ТОВ « Постман» є юридичними особами і між ними виникли господарські правовідносини, позов між вказаними юридичними особами про стягнення заборгованості по лізинговим платежам, відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дішла висновку апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково з наступних підстав.

По матеріалам встановлено, що ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» уклало з ТОВ «Постман» Договір про фінансовий лізинг № 00009287 від 18.12.2013 року та Додаток до нього Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, відповідно до якого ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» передав ТОВ «Постман» у користування транспортний засіб типу VW Tiguan FL 2.0 I TDI шасі №WVGZZZ5NZЕW565865, двигун СBZ А55041, рік виробництва 2013р., строком на 60 місяців, а відповідач ТОВ «Постман» зобов'язався прийняти та користуватися автомобілем, сплачувати позивачу встановлені договором платежі та повернути автомобіль позивачу відповідно до умов договору(а.с.13). До договору приєднаний графік покриття витрат та виплат лізингових платежів ( план відшкодування)(а.с.14-17). Додатком до договору про фінансовий лізинг є загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу(а.с.25-36).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 579330, транспортний засіб типу VW Tiguan FL 2.0 I TDI шасі №WVGZZZ5NZЕW565865, двигун СBZ А55041, рік виробництва 2013р., належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (а.с.40)..

Відповідно до акту прийому передачі від 25.12.2013 року, ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» передав ТОВ «Постман» транспортний засіб типу VW Tiguan FL 2.0 I TDI шасі №WVGZZZ5NZЕW565865, двигун СBZ А55041, рік виробництва 2013р.(а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду), положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 6.1. Контракту (договору) за користування автомобілем ТОВ «Постман» зобов'язується щомісяця виплачувати позивачу ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» платежі, розмір яких визначено у договорі. Щомісячний лізинговий платіж включає в себе; суму, яка відшкодовує частину вартості обєкта лізингу; проценти; комісії; покриття витрат, повязаних з оплатою послуг та відшкодування, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених цим Контрактом ( включаючи окрім іншого, витрати на ремонт обєкту, реєстраційні платежі та інші витрати, передбачені або прямо повязані з Контрактом).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На виконання своїх зобовязань за Контрактом( договором) ТОВ «Постман»в період з 18.12.2013року по 02.02.2015року виконало свої зобовязання по сплаті 13 лізингових платежів.

Під час дії Контракту відповідачем , ТОВ « Постман» допускалися порушення умов Контракту в частині несвоєчасної сплати лізингових платежів. Для врегулювання вказаних порушень позивач направляв відповідачу нагадування про несплату платежів ( Додаток №9)

Встановлено, що ТОВ «Постман» порушило умови Договору, не сплачував лізингові платежі відповідно до Графіку, у звязку із чим позивач надіслав ТОВ «Постман» повідомлення-вимогу від 05.05.2015 року про повернення обєкта лізингу та розірвання Договору (Вимога, а.с. 43-44. Додаток №7).

Відповідно до п.12.13 Контракту, останній припиняє свою дію на 10-(десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої Сторони. Згідно відмітки на поштовому конверті повідомлення вимога від 05.05.2015року надіслана відповідачу 14.05.2015 року .

У звязку з припиненням договору фінансового лізингу № 00009287 від 18.12.2013 року ТОВ «Постман» передав ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» транспортний засіб типу VW Tiguan FL 2.0 I TDI шасі №WVGZZZ5NZЕW565865, двигун СBZ А55041, рік виробництва 2013р.

Згідно з ч. 3.ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальний розмір заборгованості відповідача, ТОВ «Постман» перед позивачем по лізинговим платежам станом на 13.10.2015року становить 81601,28грн. Несплаченими є лізингові платежі №14-18 ( додаток №8).

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальний розмір 3% річних становить 1192,97грн.

Інфляційні витрати складають 7062,88грн.

Відповідно до вимог ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними ( стаття 536 ЦК України). За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Контрактом розмір процентів за користування чужими коштами за період прострочення виконання грошового зобовязання нне встановлений, тому відповідно до частини 1 статті 8 ЦК України за аналогією закону розмір процентів підлягає визначенню на рівні облікової ставки Національного банку України, як то передбачено статтею 1048 ЦК України.

Загальний розмір процентів за користування чужими грошима становить 11321,03грн.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення зобовязання

Відповідно до п. 8.2.1. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до ТОВ «Постман» застосована пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу.

Сума пені складає 3976,57грн.

Щодо суми збитків, яку просив стягнути з відповідачів позивач, встновлено наступне.

Статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування.

Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки

Згідно п. 8.2.3 Контракту (договору) ТОВ «Постман» зобовязалося сплатити позивачу компенсацію будь - яких витрат, понесених позивачем та/або винагороди, включаючи окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Відповідачем у відповідності до Контракту. Позивач надає відповідачу( ТОВ « Постман») відповідну документацію, що підтверджує понесені витрати; проте, не надання такої документації не звільняє відповідача від компенсації та не вважається підставою для відстрочення виплати компенсації. Посилаючись на умови Контракту позивач просив стягнути з відповідачів 33595,28грн. вартість юридичних послуг, суму збитків у звязку з необхідністю оплатити послуги стоянки в сумі 400,00грн. Встановлено, що після повернення відповідачем, ТОВ « Постман» обєкта лізингу позивач, зазнав збитки у звязку із необхідністю оплатити його стоянку , що підтверджується Актом надання послуг від 01.07.2015року ( Додаток №8). Відповідачу, ТОВ «Постман» був виставлений рахунк фактура від 03.07.2015року №00286987, який не був оплачений.

Дав оцінку доказам, що зібрані у справі, суд першої інстанції визначився із правовідносинами, що виникли між сторонами, нормою матеріального права, яка регулює правовідносини, які виникли. На користь позивача підлягає стягненню: сума заборгованості по сплаті лізингових платежів; пеня; інфляційні витрати; 3% річних; проценти за користування коштами; збиткі; витрати.

Відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем ТОВ «Постман» згідно умов поруки, які є невід'ємною частиною Договору про фінансовий лізинг № 00009287 від 18.12.2013 року.

Дав оцінку вимогам закону, умовам Контракту, умовам договору поруки, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з ТОВ « Постман» і поручителя заборгованості за договором фінансового лізингу та суми збитків.

Суд дійшов висновку, що ТОВ «Постман»і ОСОБА_3 відповідають перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» як солідарні боржники.

Між тим, колегія вважає, що висновок суду щодо солідарної відповідальності ТОВ «Постман» та ОСОБА_3 і розгляд вказаних вимог в одному провадженні за правилами ЦПК України є неправильним, не грунтується на законі.

Відповідно до статей 1,12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Згідно розяснень пункту 3 постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Встановлено, що ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» уклало з ТОВ «Постман» Договір про фінансовий лізинг № 00009287 від 18.12.2013 року та Додаток до нього Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу. Виконання зобовязань юридичної особи ( лізингоодержувача) перед юридичною особою ( лізингодавцем), забезпечено порукою фізичної особи поручителем ОСОБА_3 Договір поруки виконує забезпечувальну функцію. Порушення забезпеченого порукою зобовязання боржником спричиняє певні правові наслідки для поручителя, боржник і поручитель виступають стосовно кредитора як солідарні боржники; тому в цьому випадку кредитор має право предявити вимогу частково або в повному обсязі як до боржника і поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).

Спірні правовідносини, що виникли на підставі договору про фінансовий лізинг між юридичними особами, ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «Постман» є господарським спором , підвідомчим господарському суду. Правовідносини, що виникли на підставі забезпечувального основне зобовязання фінансового лізингу договору поруки між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та поручителем ОСОБА_4 є цивіьним спором, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції.

Відповідно до положень частини 1 ст. 543 ЦК України ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» має право предявити вимогу до боржника та поручителя окремо. Вимоги до боржника та вимоги до поручителя підвідомчі судам різної юрисдикції, тому предявдяти такі вимоги до одного суду є процесуальною помилкою. Відповідно, заочне рішення місцевого суду за позовом ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «Постман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лвзингу, відшкодування збитків за договором фінансового лізингу підлягає скасуванню із закриттям провадження у цій частині відповідно до вимог ст. 205ч1п1 ЦПК України ( не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

В ході розгляду справи представник поручителя ОСОБА_3 посилався на те, що договір поруки між позивачем та його довірителем є припиненим, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості та суми збитків з поручителя.

Колегія з вказаним доводом представника не погоджується враховуючи наступне. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не пред явить вимоги до поручителя (ч.4 ст.559 ЦК України). ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» уклало з ТОВ «Постман» Договір про фінансовий Лізинг № 00009287 від 18.12.2013 року. У звязку із систематичним порушенням відповідачем, ТОВ « Постман» умов Контракту, несплатою лізингових платежів відповідно до графіку, позивач звернувся до відповідача (Лізингоотримувача) з вимогою №00009287 від 05.05.2015року про повернення обєкту лізингу, в якому викладено вимогу про розірвання договру. Відповідно до п.12.13 Договору він припиняє свою дію на 10 ( десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Стороною на адресу іншої Сторони, паправлення Вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0760 від 13.05.2015року, яке повернулося на адресу позивача 19.05.2015року із зазначенням причини повернення: за відмовою адресата від одерження. Враховуючи, що Вимога з повідомленням була направлена 14.05.2015року, відповідач від її отримання відмовився, Договір припинив свою дію 28.05.2015року ( десятий робочий день). Крім того, 29.05.2015року на адресу апелянта, було направлено вимогу про сплату заборгорваності за договором, повернення обєкту лізингу та повідомлення про відмову від договору ( вих. №00009287 від 05.05.2015року). 05.11.2015року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення заборгованості за лізинговими платежами, відшкодуванням збитків, що дає підставу для висновку що порука ОСОБА_4 не є припиненою, поручитель несе відповідальність перед ТОВ «Порше Лізинг Україна» по сплаті заявлених до стягнення та доведених доказами заборгованості з лізингових платежів, пені, 3% річних, процентів, збитків, витрат тощо.

Посилання апелянта на неправомірність нарахування пені суд перевірив і вважає їх безпідставні, застосована ТОВ «Порше Лізинг Україна» формула розрахунку пені відповідає діючому законодавству.

Апелянт посилався на те, що суд безпідставно за вимогою позивача стягнув проценти за користування чужими коштами. При розгляді справи встановлено, що відповідач, ТОВ « Постман» не пепераховувало лізингодавцю грошові коштиь в рахунок оплати лізингових платежів, кошти утримувалися, за користування чужими грошима нараховуються проценти. Розмір процентів за користування чужими коштами договором фінансового лізингу не встановлений, тому підлягає визначенню на рівні облікової ставки НБУ.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання: 3% річних від простроченої суми, інфляційні втрати за весь час прострочення. При розрахунку 3% річних застосовано формулу, що відповідає діючому законодавству, апелянтом розрахунок не спростовано, іншого розрахунку не надано.

Посилання на неправомірність стягнення збитків спростовується умовами Контракту. Відповідно до п.8.2.3 Контракту боржник зобовязаний сплатити компенсацію будь - яких витрат, понесених позивачем. Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові, завдані ним збитки. Витрати по оплаті послуг стоянки передбачені пунктом 12.10 Контракту, позивачем надані докази тому, що витрати ним фактично понесені, відповідач , ТОВ Постман» відмовилося іх сплачувати.

У звязку з невиконанням відповідачем, ТОВ « Постман» зобовязань за договором фінансовного лізингу позивач отримав правову допомогу. Вартість юридичних послуг згідно п. 2.1. Додатку №7 до договору про надання юридичних послуг становить 3960грн. Колегія призначає до стягнення з відповідача на користь позивача за правову допомогу 3000грн., вказана сума за правову допомогу є співмірною з обсягом робіт, що виконані при наданні юридичної допомоги позивачу.

Позов заявлено до двох відповідачі, відносно юридичної особи, ТОВ « Постман» рішення суду першої інстанції скасовується, провадження по справі закрито, позовні вимоги ТОВ « ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» до фізичної особи, відповідача, ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково, тому рішення суду в частині позовних вимог щодо яницького змінюється.

Відповідно до вимог ст. 88 ч1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача стягується судовий збір пропорційно частині задоволенних позовних вимог, з ОСОБА_4 К В. стягується 107331,73грн. + 3000грн. за правову допомогу. З відповідача на користь позивача стиягується судовмй збір у розмірі 1073,32грн. (на витрати на правову допомогу судовий збір не сплачується).

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И ЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009287 та відшкодування збитків скасувати.

Провадження по справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009287 від 18.12.2013року та відшкодування збитків закрити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009287 та відшкодування збитків змінити.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009287, відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, р/р № 1000 в ПАТ «Креді ОСОБА_5», МФО 300379, ) заборгованість за договором фінансового лізингу № 00009287 від 18.12.2013 року:

81 601,28 грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів станом на 13.10.2015року;

3 976,57 грн. пеня;

1 192,97 грн. 3% річних;

7 062,88грн. інфляційні втрати;

11 321,03 грн. проценти за користування чужими коштами;

400,00 грн. відшкодування послуг стоянки;

1 777,00 грн. штрафні санкції та пеня 10 %., всього 107331,73грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» витрати на правову допомогу 3000грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» судовий збір в розмірі 1073,32грн.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7