"15" травня 2017 р. Справа № 363/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2017 року виданого за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 454 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що договір про надання житлово комунальних послуг між нею та Комунальним підприємством «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради не укладався у звязку з чим Комунальне підприємство не мало права звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки відсутні між сторонами будь які юридичні правовідносини передбачені законодавством України у сфері житло-комунальних послуг, які обовязкові при наданні таких послуг, а від так відсутні і юридичні підстави для стягнення зобовязань, вбачається спір про право. Крім того, стягувачем до заяви додано повідомлення про наявність заборгованості, однак даного повідомлення заявник ОСОБА_1 ніколи не отримувала. Просила скасувати судовий наказ, так як у заяві про його видачу є спірні та необґрунтовані обставини та протизаконні і протиправні вимоги.

Відповідно до частини 8 статті 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгляд заяви проводити за її відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримала та просила про її задоволення.

Представник стягувача в судове засідання також не зявився, про місце, день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дотримуючись до вимог частини 6 статті 105-1 ЦПК України, дійшов висновку про те, що неявка боржника та стягувача в судове засідання, які належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Суд позбавлений законних підстав відкласти судовий розгляд заяви про скасування судового наказу в межах строків розгляду заяви, встановлених частиною 6 статті 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 цієї Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що між КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та ОСОБА_1 не було укладено договору про надання житлово комунальних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, судом зазначається про те, що в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до вимог частини 8 статті 1051 ЦПК України, зазначене є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 1051 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2017 року виданого за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Судовий наказ від 04 квітня 2017 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова