Справа № 439/1571/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2211/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.Розірвано шлюб між ОСОБА_3, 1979р.н. та ОСОБА_2, 1982р.н., який зареєстровано 04 серпня 2002р. у виконавчому комітеті Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №5.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом в порушення положень ст. 111 СК України, не було вжито заходів для примирення та не було враховано інтереси та права неповнолітніх дітей на проживання у повноцінній сім'ї. Зазначає, що розлад у сім'ї є тимчасовим, конфлікти викликані випадковими причинами, а тому підстав для розірвання шлюбу немає. Крім цього, зазначає, що судом не було взято до уваги позицію відповідача про те, що вона категорично заперечувала проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримала. Крім цього вказала, що вчиняла та має намір і надалі вчиняти дії для примирення подружжя її та позивача та збереження сім'ї. Окрім цього, вважає, що їх сім'ю можна зберегти.

Позивач вказав, що, на його думку, відповідач не зацікавлена у збереженні сім'ї, а лише намагається затягнути розгляд справи у зв'язку із поданим до неї позовом про виселення. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Вказує на те, що має стосунки з іншою жінкою. Вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Враховуючи тривале перебування у шлюбі сторін (більше чотирнадцяти років); наявність у них двох малолітніх дітей; нетривале постійне роздільне проживання (біля 6 місяців); невизнання позову відповідачкою; бажання відповідачки та намагання зберегти сім'ю; те, що судом першої інстанції терміну на примирення сторонам не надавалось, - відповідно до ст. 111 СК України слід надати три місячний строк для примирення.

Провадження на період надання сторонам терміну на примирення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 15.08.2017 року 14 год. 00 хв., надавши сторонам тримісячний строк для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра