АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3055/17 Справа № 176/3459/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2, про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій також прохає про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що копію рішення апелянтом було отримано тільки 08.02.2017 року та хворобу представника з 07.02.2017 по 17.02.2017 року. Проте, наведені підстави не можна визнати поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту вищевказаного рішення за заявою було отримано Банком 08.02.2017 року (а.с.117), тобто останній день на подання скарги припадав на 18.02.2017 року. Апеляційну скаргу направлено банком засобами поштового зв'язку лише 24.02.2017 року.

Вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження - хвороба представника Банку не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що до заяви не додано документів на підтвердження того, що в штатному розписі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні інші представники юридичної служби, чи Банк не спроможний забезпечити участь у справі іншого представника за правовою угодою. Окрім того, будь-яких причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 17.02.2017 р. по 24.02.2017 р. заявник не вказав, і не надав доказів на підтвердження їх поважності.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення інших (поважних) підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Окрім того, апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 874,28 грн.

Реквізити для сплати : отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

У зв'язку з цим апеляційна скарга також повинна бути залишена без руху з наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 874,28 грн., з наданням оригіналу квитанції.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, зокрема у сказрі не вказано всіх обіб, що беруть участь у справі та їх місцезнаходження, зокрема представника відповідача-2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та не додано копію скарги для вказаної особи.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк зазначений в ухвалі для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта