АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8038/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1145/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2; представника заявниці ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради як правонаступника Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно законної сили, вносити зміни до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

1) про державну реєстрацію прав на житловий будинок загальною площею 383,2 кв. м, житловою площею 188 кв.м. за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_4 реєстраційний номер нерухомого майна 014;

2) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

3) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

4) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

5) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_4, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

6) про державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення в будинку № 9а по вул. Петрушевича в м. Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

У липні 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року, у вигляді заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Управлінню державної реєстрації Тернопільської міської ради, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили, вносити зміни до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

1) про державну реєстрацію прав на житловий будинок загальною площею 383,2 кв. м, житловою площею 188 кв.м. за адресою вул. Є.Петрушевича, 9а, м. Тернопіль за ОСОБА_4 реєстраційний номер нерухомого майна 014;

2) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

3) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

4) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

5) про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_4, реєстраційний номер нерухомого майна 01;

6) про державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення в будинку № 9а по вул. Петрушевича в м. Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01 скасовано.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати дану ухвалу суду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що суд вийшов за межі вимог заявника. Наголошує, що як будинок, так і квартири №№1,2,3,4 та нежитлове приміщення в ньому є об'єктами нерухомості, які було створено з порушенням законів та підзаконних нормативних актів у сфері містобудування і ці порушення незаконні дозволи, послужили підставою для оформлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_4 на новостворений об'єкт нерухомості в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_5. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що будівництво багатоквартирного житлового будинку здійснено з порушенням вимог у сфері містобудування, що у свою чергу стало порушенням її права на безпечне проживання.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник позивача підтримала апеляційну скаргу, представник ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 апеляційної скарги не визнав.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача та скасування заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_3, котра зазначила, що вказані в ухвалі суду про забезпечення позову квартири та нежитлове приміщення належать не відповідачу ОСОБА_4, а іншим особам, зокрема, квартира АДРЕСА_6 Є. в м.Тернополі належить їй.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №92110959 (далі Інформаційна довідка) нежитлове приміщення в будинку № 9а по вул. Петрушевича Є. в м. Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01 - належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 29.04.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.24)

Згідно з Інформаційною довідкою №58337941 квартира АДРЕСА_7 Є. в м.Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 28.04.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.25)

Відповідно до Інформаційної довідки №58338276 квартира АДРЕСА_6 Є. в м.Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01 - належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 28.04.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.26)

Згідно з Інформаційною довідкою №57931897 квартира АДРЕСА_8 Є. в м.Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01 - належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 20.04.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.27)

Відповідно до Інформаційної довідки №57932161 квартира АДРЕСА_9 Є. в м.Тернополі, реєстраційний номер нерухомого майна 01 - належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 20.04.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.28)

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих обставин, що вжиті ним заходи забезпечення позову порушують права власників на спірні об'єкти нерухомості, оскільки вони не можуть вільно розпоряджатись та вчиняти інші дії щодо належного їм майна та скасував заходи забезпечення позову за заявою власниці однієї квартири.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов зазначеного висновку передчасно.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимогами ч.3,4,5 ст. 154 ЦПК України передбачено певну процесуальну процедуру щодо скасування заходів забезпечення позову власне судом, котрий їх вжив. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про вирішення питання скасування заходів забезпечення позову.

Із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача та скасування заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_3, котра зазначила, що вказані в ухвалі суду про забезпечення позову квартири та нежитлове приміщення належать не відповідачу ОСОБА_4, а іншим особам, зокрема, квартира АДРЕСА_6 Є. в м.Тернополі належить їй. (а.с.21-22).

Докази про звернення інших осіб власників решти квартир чи відповідача ОСОБА_4 за скасуванням заходів забезпечення позову в матеріалах справи відсутні.

Суд, не зясувавши питання щодо участі таких осіб у справі, наявності їх заяв в порядку ч.3 ст. 154 ЦПК України, на зазначене не звернув увагу та вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову із порушенням процесуальної процедури, передбаченої вимогами ч.3,4,5 ст. 154 ЦПК України .

За наявності таких процесуальних порушень у вирішенні даного питання, оскаржена ухвала суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, із передачею питання скасування забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10