Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2041/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - О.А. Рижого

при секретарі - Ю.М. Мороз

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності в окреме домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна зі спільної сумісної власності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23 квітня 1992 року за реєстрованого за номером 2029, вона набула право власності на 58/100 частин житлового будинку і господарських споруд в м. Сарни по вул. Червона буд. 13.

Вказує, що належна їй частина будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та складається із: тамбуру площею 3,8 м. кв.; коридору площею 4,5 м. кв.; кухні площею 14,2 м. кв.; житлової площею 14,7 м. кв.; житлової площею 11,4 м. кв.; ванни площею 2,4 м. кв.; кухні площею 3,7 м. кв. Всього загальна площа 54,7 м. кв., житлова площа 26,1 м. кв. А також їй належні надвірні будівлі та споруди: погріб, гараж, три сараї, баня.

Інші 42/100 вказаного житлового будинку знаходяться у власності відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначила в позовній заяві, що між сторонами, як співвласниками даного нерухомого майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження даного житлового будинку. З метою безперешкодного володіння, користування, та розпорядження нерухомим майном, позивачка вказує, що зверталася до відповідачки з письмовою пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку, проте згоди на укладання договору не отримала. Тому змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності, так як у відповідності до висновку щодо технічної можливості виділу (поділу) в натурі на окремі частки об'єкта нерухомого майна, підготовленого спеціалістом "Регіонального бюро технічної інвентаризації" № 1635 від 22 серпня 2017 року, 58/100 частин житлового будинку за адресою: м. Сарни вул. Червона, 13 забезпечені окремим входом та інженерними комунікаціями, мають необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, які відповідають нормам. Об'ємно-планувальне рішення об'єкту дослідження в цілому відповідає будівельно-технічним нормам. Виділити 58/100 частини житлового будинку за адресою: м. Сарни, вул. Червона, 13, що належить їй на праві приватної власності, в окрему одиницю технічно можливо.

Позивачка судове засідання не зявилася, проте зявилася представник позивача ОСОБА_3, яка позов позивачки підтримала, дала пояснення згідно позовної заяви, просила позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала, просила в позові відмовити за його безпідставністю, посилаючись на те, що у позивачки відсутнє право власності на вказане нерухоме майно, при цьому не заперечила про фактичне її володіння 58/100 частинами житлового будинку за адресою: м. Сарни, вул. Червона, 13, Рівненської області, про що через канцелярію суду 15.09.2017 р. від неї надійшли письмові заперечення, з обґрунтуваннями вищевказаних підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні надала обґрунтовані пояснення в заперечення позову позивачки, зазначивши, що в позові слід відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях відповідачки, які вона підтримала, наголошуючи на тому, що позивачка не надала суду жодних доказів того, що за нею зареєстроване право власності на 58/100 частини житлового будинку за адресою: м. Сарни, вул. Червона, 13, Рівненської області, які просить суд виділити в натурі в цілу частину.

27.09.2017 р. від позивачки до суду надійшли письмові пояснення на заперечення відповідачки від 15.09.2017 р., якими вона спростовує заперечення відповідачки, посилаючись на пояснення, викладені в позовній заяві та на діюче на момент укладення договору купівлі-продажу вказаного майна законодавство, яке на даний момент є чинним, а тому вважає, що реєстрація права власності її на 58/100 частини житлового будинку за адресою: м. Сарни, вул. Червона, 13, Рівненської області проведена у встановленому на той час законом порядку. В даних пояснення позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд виділити в натурі частку майна зі спільної часткової власності в окреме домоволодіння.

19.10.2017 р. позивачка та представник позивачки до суду не зявилися, проте від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Від представника відповідача та від відповідача до суду надійшли заяви, де вони позовні вимоги визнають, проти позову не заперечують, з врахуванням уточнення позовних вимог позивачкою в частині виділення їй в натурі частки майна із спільної часткової власності в окреме домоволодіння.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані докази, беручи до уваги те, що відповідачем позов було визнано в повному обсязі, суд приходить до висновку, що в позов слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в натурі може бути лише за умови визначення часток співвласників.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23 квітня 1992 року за реєстровим номером 2029, ОСОБА_4 купила 58/100 частин житлового будинку і господарських споруд в м. Сарни по вул. Червона буд. 13. На даному договорі наявна відмітка про те, що на основі даного договору за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на дане майно, розташоване в м. Сарни по вул. Червона буд. 13 (а.с.7-8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №021093 від 05.07.1999 р. вбачається, що ОСОБА_4 після одруження з ОСОБА_5, набула прізвище ОСОБА_5. (а.с.38).

Згідно Технічного паспорту від 05.07.2017 р. на садибний житловий будинок №13 по вул. Чернова в м. Сарни, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1, розмір частки власності становить 58/100 (а.с.8-10).

Судом було досліджено письмову пропозицію укласти договір про поділ в натурі житлового будинку позивачки до відповідачки від 31.07.2017 р. (а.с.11).

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу (поділу) в натурі на окремі частки обєкта нерухомого майна вбачається, що позивачці належить "2-1" тамбуру площею 3,8 м. кв.; "2-2" коридору площею 4,5 м. кв.; "2-3" кухні площею 14,2 м. кв.; "2-4" житлової площею 14,7 м. кв.; "2-5" житлової площею 11,4 м. кв.; "2-6" ванни площею 2,4 м. кв.; "2-7" кухні площею 3,7 м. кв. Всього загальна площа 54,7 м. кв., житлова площа 26,1 м. кв., а також надвірні будівлі та споруди у складі: "В" погріб, "в" гараж, "Т" сарай, "Д" сарай, "Е" сарай, "Ж" - баня. У висновку також вказано, що вказані приміщення забезпечені окремим входом та інженерними комунікаціями, тому за технічними показниками обєкт нерухомого майна може бути виділений в цілу частку ( а.с. 12).

Із свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 р. вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 (а.с.24).

Позивачка надала суду доказ права її спільної часткової власності на 58/100 частин житлового будинку і господарських споруд в м. Сарни по вул. Червона буд. 13. яким є Договір купівлі-продажу від 23.04.1992 р. зареєстрований в реєстрі за №2029 з відміткою, яка посвідчує наявність права власності позивачки на вказане майно.

Статтею 41 Конституції Українита статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками укладеного вищезазначеного договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.04.1992 р., Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 05.10.1992 року, було здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями, який розташований в м. Сарни по вул. Червона буд. 13. ( а.с.6-7).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок поділу нерухомості, право особи розпоряджатись об'єктом права спільної часткової власності, зокрема, шляхом виділу частки в натурі із спільного майна визначається ст.ст. 183, 361, 364 ЦК України.

Характер спірних правовідносин полягає у здійсненні особами, яким на праві спільної часткової власності належить вказане домоволодіння, прав володіння та користування спільним майном, без виділу часток в натурі.

Вказані правовідносини регулюються статтею 358 ЦК України, згідно якої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ст. 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Тому є підстави для виділення належної ОСОБА_1 частки житлового будинку в натурі позивачці. Враховуючи, що спірне домоволодіння по в м. Сарни по вул. Червона буд. 13, Рівненської області, фактично розділено на дві частини, суд вважає можливим позов задовольнити і визнати частину домоволодіння господарськими будівлями та спорудами, що належить позивачці як окреме домоволодіння.

На підставі ст.ст. 355,357 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 частку майна, що складається із: "2-1" тамбуру площею 3,8 м. кв.; "2-2" коридору площею 4,5 м. кв.; "2-3" кухні площею 14,2 м. кв.; "2-4" житлової площею 14,7 м. кв.; "2-5" житлової площею 11,4 м. кв.; "2-6" ванни площею 2,4 м. кв.; "2-7" кухні площею 3,7 м. кв. Всього загальна площа 54,7 м. кв., житлова площа 26,1 м. кв., а також

надвірні будівлі та споруди : "в"- погріб; "в" - гараж; "Г" - сарай; "Д" - сарай; "Е" - сарай; "Ж" - баня, що розташовані за адресою м. Сарни вул. Чернова,13, Рівненської області з спільної часткової власності в окреме домоволодіння.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Рижий