Єдиний унікальний номер справи 2-437/11
Номер провадження 2-зз/201/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 червня 2009 року у цій справі було накладено арешт на наступні автомобілі: «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_1, «Деу Нексія», АЕ 7559 АС, «Опель Омега», державний номер НОМЕР_2, «Дачія Логан», АЕ 9114 ВН, що зареєстровані за ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. СлавиАДРЕСА_1, до розгляду спору по суті та набрання рішення законної сили.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 19 244 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 550 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 220 грн. 89 коп. судових витрат. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення сум страхового відшкодування та судових витрат відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення сум неотриманого доходу, витрат на стоянку автомобіля відмовлено.

05 серпня 2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду заява про часткове скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2009 року, а саме що стосується автомобіля марки «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_1, оскільки рішення суду виконане та відпала потреба у забезпеченні позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте ця обставина не перешкоджає розгляду заяви. Представником заявника надано до суду заяву, відповідно до якої заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 19 244 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 550 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 220 грн. 89 коп. судових витрат. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про стягнення сум страхового відшкодування та судових витрат відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення сум неотриманого доходу, витрат на стоянку автомобіля відмовлено. Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження від 13 березня 2014 року, довідки начальника Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року, а також заяви ОСОБА_4 рішення суду фактично виконане у повному обсязі.

Таким чином рішення суду виконане і потреба в забезпеченні позову відпала.

З огляду на указані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, подана заява про часткове скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ухвалою від 26 червня 2009 року у цивільній справі № 2-4606/09, якою накладено арешт на автомобіль «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. СлавиАДРЕСА_1, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П.Ходаківський