Справа № 396/530/17
Провадження № 2/396/318/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом міхно ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 16 листопада 2013 року Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. За переконанням позивача підтримувати сімейні стосунки з відповідачем не має подальшого сенсу, на примирення не згоден, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-ОЛ № 101361, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 16 листопада 2013 року було зареєстровано шлюб Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на «Міхно» (а.с.6).

Втановлено, що сторони є батьками доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження Серії І-ОЛ № 206019 (а.с.7).

Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 16 листопада 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська