У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Романюка Я.М.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд Верховним Судом України рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 5 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, пов'язаною зі смертю потерпілого,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральну шкоду, пов'язану із смертю їхньої матері, в розмірі 13 764 гривні та матеріальну шкоду, пов'язану з витратами на спорудження надгробного пам'ятника в розмірі 8 689 гривень, а всього в розмірі 22 453 гривні в рівних частках кожній. У відшкодуванні витрат на правову допомогу відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилено, судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» порушує питання про скасування судових рішень справі та направлення справи на новий судовий розгляд з передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 989 Цивільного кодексу України та пункту 1.5 частини 1 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, про перегляд якої подано заяву, задовольняючи позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП суд першої інстанції, з висновками якого погодились й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що відповідно до вимог статей 5, 22, 23, 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та частини 1 статті 1201 ЦК України страхова компанія є належним відповідачем і має нести обов'язки згідно з укладеним з ОСОБА_6 договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим, надана заявником ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував судові рішення та передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справ.

За викладених обставин вважати заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, пов'язаною зі смертю потерпілого до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Я.М. Романюк