У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 02.09.2016 року у справі №308/9412/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_2 банк до ОСОБА_1Г про стягнення боргу -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3Г звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від від 02.09.2016 року у справі №308/9412/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_2 банк до ОСОБА_1Г про стягнення боргу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/9412/15-ц від 02.09.2014 року ухваено рішення про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний помер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 88000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (платіжні реквізити: отримувач: Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБіБАНК" (в стані ліквідації), код за ЄДРПОУ отримувача: 19017842, номер рахунку: № 1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, код банку отримувача (МФО): 321024) заборгованість за Договором банківського обслуговування №ВL_КГ 100094669 від 13.02.2012 р. в сумі 42 040,56 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень п"ятдесят шість копійок), а також на користь держави суму судового збору в розмірі 556,20 грн.

На сьогоднішній день у заявника склалися обставини, що суттєво ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, повязана з тим, що в силу складних економічних обставин він отримує низьку заробітну плату. Окрім того йому необхідно доглядати за одинокими, похилого віку батьками, які часто хворіють і потребують сторонньої допомоги. Все це ускладнює виконання судового рішення. А тому, просить суд задовольнити дану заяву, та винести ухвалу, якою розстрочити виконання рішення суду, розбивши сплату на 12 частин із сплатою кожної такої частини до кінця місяця за таким графіком погашення з кінцевим терміном виконання рішення 31.05.2018р.

Заявник в судове засідання не зявивс, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд розглядає таку за їх відсутності.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, підставами для відстрочки виконання рішення є обставини, що утруднюють його виконання, а застосування зазначених заходів має винятковий характер.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявниками не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано достатніх доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Посилання заявника на викладені ним обставини, не є достатніми підставами для розстрочки виконання рішення.

Суд вважає, що викладені ОСОБА_1Г обставини для надання розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення. Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 02.09.2016 року у справі №308/9412/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_2 банк до ОСОБА_1Г про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.М Леміш