overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1093/17
Провадження № 2/663/509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15:30 год. 11 грудня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 418/509/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.10.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Чехова С.І.

при секретарі: Кірічевій К.В.

рознлянувши у відкритому судовому засіданні в задлі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин «12» жовтня 2017 року.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча було розміщено оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик ОСОБА_2 в якості відповідача, можна вважати, що відповідач повідомлений про місце та час слухання справи належним чином..

Представник позивача до судового засідання не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, наявність у справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - заочно.

Головуючий суддя: С.І. Чехов
Справа №: 398/3111/17
провадження №: 2/398/2523/17
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання їхнього сина ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, в позові не вірно зазначено місце проживання (перебування) відповідача. Так, позивачкою зазначено місце проживання відповідача: мікрорайон Сосновий, 5, м.Обухів. На запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, Обухівська міська рада Київської області повідомила, що у м. Обухові адреса: мікрорайон Сосновий, 5, відсутня.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому позивачеві необхідно усунути недоліки - уточнити місце проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 487/4984/17
Провадження № 2/487/2448/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 07.11.2017 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 17.10.2017
ЄУ № 420/1149/17
Провадження №2/420/467/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. за участю секретаря Стєніної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за невиконаним зобов'язанням від 24.07.2014 по купівлі - продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 208160 грн., що відповідає 8000 доларів США.

Позивач в судове засідання, призначене на 17.10.2017 об 11 год. 45 хв., не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду надійшла заява позивача та її представника ОСОБА_4 про розгляд справи без їх участі, оскільки у зв'язку зі станом здоров'я позивач не може брати участь у судових засіданнях.

Відповідачі в судове засідання не прибули, у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Крім того, цивільне процесуальне законодавство не позбавляє права, зокрема, сторону позивача мати декількох представників, це питання вирішується особою, яка бере участь у справі на власний розсуд, або брати участь у справі особисто.

Цивільний процесуальний кодекс України, зокрема, ч. 2 ст. 158, вказує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на те, що особисті пояснення позивача або її представника можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст.169 ЦПК України, для з'ясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь ОСОБА_1 в судових засіданнях по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_5 в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Судове засідання у справі призначено на 08 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2-н/638/1933/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 81 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто пять) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_3, iнших вiдомостей суду не відомо)на користь держави судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: О.І. Шестак
Єдиний унікальний номер 341/719/17
Номер провадження 2/341/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Більшівцівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, Більшівцівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судом встановлено необхідність участі представника Більшівцівської селищної ради, яка є відповідачем у справі. Оскільки за їхньої відсутності не можливо зясувати питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь представника Більшівцівської селищної ради в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника Більшівцівської селищної ради у судовому засіданні- обовязковою.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань в м. Галич.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 591/4212/17
Провадження № 2/591/2230/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 21.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 - 1600 грн. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У х в а л а

4 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Житомирського центрального відділення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 березня 2016 року про виправлення описки, позов задоволено.

Стягнено з ПАТ «Укрінбанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 21 серпня 2015 року 17 0478 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та Житомирського центрального відділення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова В.О.Кузнєцов
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"20" жовтня 2017 р. ссуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Суддя Н.Є. Арапіна