Справа № 474/356/17
Провадження № 2/474/158/17
УХВАЛА

Іменем України

19.05.17 року

суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі за позовом Фермерського господарства «Мрія» до Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, третьої особи Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Фермерське господарство «Мрія» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в якій рпосить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №14-8473/14-16-СГ від 09.09.2016р. пор припинення право постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення площею 22,76 га ріллі надане ОСОБА_1 (який помер).

Звернення позивача до Врадіївського районного суду, як суду загальної юрисдикції, зумовлене ухвалою Миколаївського окружного суду про закриття провадження у справі №814/38/17 від 03.03.2017р., якою провадження між тими самими сторонами, за тими ж вимогами закрито, з посиланням на правову позицію ВСУ у справі №21-3296а15 від 04.11.2015р., розяснено право звернення до місцевого суду.

Відповідно до ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу, визначено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, і звернулися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 21-5421а15 від 13 січня 2016 року , колегія суддів судової палати в адміністративних справах ВСУ дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акту , який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції (в залежності від субєктного складу), оскільки виникає спір про цивільне право.

Крім того, з урахуванням висновку Конституційного Суду України, положень статті 11, 15, 16 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин, відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства (залежно від субєктного складу), якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватно-правовий характер.

З огляду на вищевикладені положення законодавства, в тому числі господарського процесуального, вважаю, що позивач, звертаючись до Врадіївського районного суду, як суду загальної юрисдикції, викривлено тлумачить норми законодавства, які визначають підсудність справ вказаної категорії, а тому вважає, що справа за субєктним складом, підсудна господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Взвязку з чим провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Мрія» до Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Матеріали заяви з доданими документами повернути позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днві з моменту отримання ухвали.

Суддя: В.В.Фасій