АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5118/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 зазначав що ІНФОРМАЦІЯ_4 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_8 у них народився син ОСОБА_7 14 січня 1990 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач є інвалідом ІІІ-ї групи загального захворювання, отримує пенсію у розмірі 1130 грн, на його утриманні перебувають члени його сім`ї, які також є непрацездатними. А тому ОСОБА_6, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд, стягнути на його користь аліменти. в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до 30.04.2018 року, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 просять скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд першої інстанції в рішенні зазначив, що згідно до постанови про стягнення з позивача аліментів на користь матері відповідача на його утримання від 22.09.1990 року не свідчить про те, що позивачем виконувались обов'язки відносно сина. Проте вказаний висновок не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9- мати відповідача пояснила, що в 1990 році між сторонами був розірваний шлюб, але до 1996 року вони проживали спільно і лише у 1996 році позивач пішов від сім`ї і тільки після цього ОСОБА_9 звернулась з виконавчим листом №173 від 22.08.1996 року до державної виконавчої служби про стягнення аліментів на сина. З вказаного випливає, що до 22.08.1996 року у ОСОБА_9 будь-яких претензій до ОСОБА_6 стосовно матеріального забезпечення сім`ї та виконання ним батьківських обов'язків у неї не виникало. Проте вказані обставини судом не взяті до уваги. Крім того, факт виконання батьківських обов'язків підтверджує свідок ОСОБА_10

05.02.2010 року державним виконавцем виконавче провадження було закінчено, тобто обов'язок по сплаті аліментів було виконано у повному обсязі і будь-якої заборгованості не існує.

Суд у своєму рішенні зазначає, що свідки пояснили, що позивач забрав всі речі, золотий ланцюжок з хрестиком сина. Проте будь-якого належного чи допустимого доказу вказаного факту суду не було надано.

Також ОСОБА_6 зазначає, що йому рекомендовано провести протезування кістки, але він не може у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Тому позивач вважає, що ним як батьком належним чином виконувались батьківські обов'язки і на даний час він потребує додаткових витрат викликаних тяжкою хворобою, що є підставою для отримання аліментів з сина.

В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечила, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_8

14.01.1990 року шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

01.06.1997 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 Від вказаного шлюбу в них народились діти: ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід з дитинства), ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_2 -інвалід з дитинства), ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_3 -інвалід з дитинства), що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копіями посвідчень Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради.

ОСОБА_12 навчається в Тернопільському національному економічному університеті на юридичному факультеті з 01.09.2016 на денній формі навчання, держзамовлення та отримує стипендію, розмір якої у вересні-листопаді 2016 року складав 899, 25 грн.

ОСОБА_6 отримує соціальну допомогу на народження сина в розмірі 1364,30 грн щомісячно з 01.04.2012 р. по 31.03.2018 р..

Також сім'я отримує субсидію в розмірі 2848 ,40 грн.

09.11.2016 р. позивачу встановлена друга група інвалідності строком до 01.12.2018 року. Розмір пенсії позивача по інвалідності як інваліда 2-ї групи складає з грудня 2016 року - 1247 грн.

Позивач ОСОБА_6 є власником 1/10 домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою судді Кам`янець-Подільського суду Хмельницької області від 22.08.1990 р. з відповідача на користь ОСОБА_8 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 16.08.1990 р. до його повноліття.

Згідно довідки Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби №06-38/10290 від 27.05.2016 року виконавчий лист №173 від 22.08.1996 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_6 в розмірі ? частини заробітку на користь ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував у відділі на виконанні, 05.02.2010 р. державним виконавцем закінчено виконавче провадження. Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження закрито у зв'язку із закінченням передбаченого строку для вказаного виду стягнень на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

З довідки Чабанівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів від 11.11.2016 р. №66 видно, що під час навчання ОСОБА_7 в школі з 01 квітня 2003 р. по 21 червня 2004 р. батька на батьківських зборах не було і навчанням сина він не цікавився (а.с.43.)

Відповідно до довідки №02-13/01-43 від 07.11.2016 р. дирекція НВК №8 м. Кам'янець-Подільський підтвердила, що батько учня ОСОБА_7, який навчався з 01.09.1993 р. по 31.05.2002 р., не відвідував школу, батьківські збори, не спілкувався з вчителями, класним керівником. Вихованням дитини займалася мати ОСОБА_9, яка забезпечувала свого сина усім необхідним для навчання, відпочинку, оздоровлення (а.с.51).

З довідки Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби №14-8-31/30183 від 20.12.2016 р. видно, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №173 від 22.08.1996 р. закінчено тільки 05.02.2010 р., тобто коли відповідач досяг віку 22 роки (а.с.105), що судом першої інстанції розцінено як підтвердження факту неналежного виконання обов'язку щодо своєчасної сплати аліментів по постанові суду.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Статтею 204 СК України визначено, що дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Враховуючи досліджені судом письмові докази, показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у зв'язку ухиленням ОСОБА_6 від виконання батьківських обов'язків стосовно сина ОСОБА_7

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем як батьком належним чином виконувались батьківські обов'язки на законність рішення суду не впливають і спростовуються довідками: Чабанівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів від 11.11.2016 р. № 66 (а.с.43.); №02-13/01-43 від 07.11.2016 р. дирекції НВК №8 м. Кам'янець-Подільський; Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби №14-8-31/30183 від 20.12.2016 р.; показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, яким суд в рішенні дав правильну оцінку і підстав відхилити такі докази суд не мав.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що на даний час позивач потребує додаткових витрат викликаних тяжкою хворобою, що є підставою для отримання аліментів з сина, також не підтверджуються достатніми та достовірними доказами. При цьому, встановлення судом факту ухилення від виконання батьківських обов'язків є підставою, відповідно до ст. 204 СК України, і для звільнення від обов'язку сина брати участь у додаткових витратах на батька.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам`янець-Поділського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис Пастощук М.М.

Судді підпис Спірідонова Т.В.

підпис Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Вдовичинський А.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50