Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/956/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

23.05.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кіселика С.А.

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

за участі секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтовано тим, що 14.09.2006 року померла його мати ОСОБА_5. На момент смерті ОСОБА_5 разом з нею проживали позивач та його сестра ОСОБА_3 - відповідач по справі. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки № 553, що належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1V-КР № 034482, площею 4,6908 га, кадастровий номер :003:0553. Протягом встановленого законом шестимісячного строку ні позивач ні його сестра заяви про відмову прийняття спадщини до нотаріальної контори не подали, а тому, як він вважав, вони фактично прийняли спадщину. В квітні 2016 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, але як з'ясувалося під час оформлення спадщини його сестра ОСОБА_3 надала нотаріусу довідку Рівнянської сільської ради, що на момент смерті з їхньою матір'ю проживала лише вона, а тому нотаріус видала їй свідоцтво про право власності за законом на цілу земельну ділянку. В добровільному порядку вирішити питання про розподіл спадкового майна відповідач відмовляється, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом -задоволено повністю.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_3 24.12.2015 року, зареєстроване в реєстрі №2189, про спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 земельної ділянки №553, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія 1V-КР №034482.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадщину в порядку спадкування за законом на 1/2 частину, кожним, на земельну ділянку №553 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6908 га, кадастровий номер :003:0553, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 14 вересня 2006 року.

Позивач та відповідач апеляційних скарг на рішення суду не подавали.

22 березня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області, з апеляційною скаргою, як особа чиї права порушуються рішенням суду, звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Чапаєва». В скарзі апелянт зазначив, що рішення винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом не повно зясовано обставини, що мають значення для справи, а саме: судом не досліджено питання щодо наявності, похідного від права власності, речового права щодо земельної ділянки; не залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Чапаєва», як особу на права та законні інтереси якої може вплинути оскаржуване рішення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення особи яка подала апеляційну скаргу, представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» підлягає закриттю, із наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 292 ЦПК України правом оскаржити рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції наділені поряд із сторонами, що брали участь у справі, також особи які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Однак, зазначені особи можуть подавати апеляційні скарги лише у разі коли рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обовязки. В той же час, у цих осіб відсутні права оскарження рішення суду які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обовязки осіб які не залучались до участі у справі.

Спір, що вирішено судом стосується спадкових правовідносин, а саме відносин які виникли з приводу реалізації позивачем та відповідачем своїх спадкових прав.

Одним із елементів характеристики спадкових правовідносин, як різновиду цивільних правовідносин, є предмет регулювання - права та обов'язки між його учасниками виникають з приводу майнових та особистих немайнових відносин. Особливістю відносин, які складають предмет спадкового права, є регулювання переходу вказаних відносин у спадщину від правопопередника (спадкодавця) до правонаступників (спадкоємців).

Наявність прав на спадкове майно, яке переходить до спадкоємців та їх обєм, стосується лише прав спадкоємців. Особа, що подала апеляційну скаргу не є правонаступником ОСОБА_5, а тому рішення щодо спорів які виникають стосовно спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця, жодним чином не стосуються прав ТОВ «Чапаєва».

Питання, які можуть виникнути у майбутньому при реалізації своїх прав власниками земельної ділянки та особою, що її орендує, рішенням суду, що оскаржується, не вирішувалось.

Таким чином, у ТОВ «Чапаєва» відсутнє передбачене статтею 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У своїй постанові № 12 від 24.10.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в пункті 8 пленум Верховного Суду України зазначив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини

третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст..ст. 292, 303 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

ОСОБА_6