overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/1614/17-ц
Провадження №2/642/926/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 1991 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки, та 15 років тому вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.. Подальше збереження шлюбу вона вважає неможливим. . Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву з проханням справу розглядати у її відсутності. Відповідно до ст. 169 ЦПК України за згодою відповідача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що 15 років тому вони припинили шлюбні стосунки, дружина проживає в Криму, а він в Харкові. Донька вже доросла, вона проживала з ним, на даний час переїхала до матері. Зазначив, що у них збереглись добрі стосунки з дружиною, однак шлюб розпався 15 років тому, та шлюбні стосунки не можуть бути поновлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1991 року. Мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних суперечок сторони 15 років том припинили шлюбні стосунки та проживають окремо: позивачка проживає в Криму, а відповідач в м.Харкові.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вказані вище обставини справи та закріплена в ст.51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, те,що сторони припинили шлюбні стосунки 15 років тому та проживають окремо, свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, , зареєстрований 23 лютого 1991 року в Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова (актовий запис № 142).

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2-н/727/606/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження №2-о/521/406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заявуОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ознайомившись зі змістом заяви та поданими до неї документами, вважаю, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року на 15:30 годин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 570/120/17
Номер провадження 2/570/1338/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295, 367 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.84, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЮ № 414932, виданий 26 листопада 2015 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області (на даний час перебуває на обміні), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

- на утримання неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі по 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття;

- на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року і до досягнення дитиною, дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, тобто по 26 червня 2019 року;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривні 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 404/6233/17
Номер провадження 2/404/3252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6233/17 № провадження 2/404/3252/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 22 січня 2018 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 570/104/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1672/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1323/17 Номер провадження 22-ц/786/2667/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Відділ державної РАЦС по Лубенському району реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-45 год. 23 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1736/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних понесених при прострочені виконання грошового зобов'язання

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 08 год. 45 хв. „31" жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 373/1046/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекези Я.І. перебуває дана цивільна справа.

Провадження в даній справі було зупинене в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

17.10.2017 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року, про що повідомити сторін, представника позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження 2-с/756/39/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.10.2017 року по справі №2-н/756/419/17 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2017 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Київенерго» прийняти до розгляду.

Розгляд вказаної заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 31.10.2017 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, каб.22, під головуванням судді Майбоженко А.М.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 712/9941/17
Провадження № 2/712/2392/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року МТСБУ звернулось до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31 грудня 1997 року є квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Придніпровського району м.Черкаси.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України не підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси, а підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачену ним 11 липня 2017 року суму судового збору в розмірі 1 600 грн відповідно до квитанції № 51040, виданої ПАТ «Укрексімбанк».

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу повернути позивачу для подання до належного суду.

Додані до позовної заяви матеріали разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах (код за ) повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок, який було сплачено згідно з квитанцією № 51040, виданою 11 липня 2017 року ПАТ «Укрексімбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 388/703/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
23.10.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 2011 року у Новофедорівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 640 грн (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2017 року.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Провадження № 2/522/4608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним зустрічну позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, позовна заява не підписана позивачем та не надано копій позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 23.10.2017