Справа № 371/1606/16-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А.В.
Провадження № 2-др/780/42/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними наказів та договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

05 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними наказів та договору оренди землі, посилаючись на те, що при ухваленні 13 червня 2017 року рішення апеляційна інстанція не розглянула заявлену позивачем вимогу про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, номер запису 13873448, здійсненого на підставі договору оренди землі від 15 березня 2016 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та гр. ОСОБА_3 про передачу в оренду земельної ділянки площею 36,1489 га кадастровий номер :05:001:0010.

Заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, що у грудні 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними наказів та договору оренди землі.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що наказом Головного управління Держземагенства у Київській області від 25.12.2014 №10-13646/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та наказом Головного управління Держземагенства у Київській області від 31.12.2014 №10-14652/15-14-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», а також договором оренди землі б/н від 15.03.2016, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_3 стосовно передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0010 розміром 36,1489 га було порушено право її довірителя на отримання в оренду, вільне володіння та користування спірною земельною ділянкою, а тому просила визнати незаконними та скасувати зазначені накази Головного управління Держземагенства у Київській області та укладений на підставі них договір оренди землі.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними наказів та договору оренди землі задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 25 грудня 2014 року №10-13646/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 31 грудня 2014 року №10-14652/15-14-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 15 березня 2016 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_3 стосовно передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0010 розміром 36,1489 га.

Заявник посилається на те, що під час розгляду справи по суті позовних вимог до прийняття судом рішення у справі представником позивача у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 31 ЦПК, у судовому засіданні 22 лютого 2017 року, на якому були присутні всі учасники провадження, було заявлено додаткову позовну вимогу про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 15.03.2016 року, який оскаржується позивачем.

Для уточнення та підтвердження заявлених позовних вимог представником позивача також було письмово подано (а.с. 26-36) заяву у вигляді промови до дебатів, яка містить додаткові обґрунтування позовних вимог з посиланням на письмові докази та обставини, досліджені під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції, а також повний перелік позовних вмог. Позовні вимоги, проголошені та підтримані представником позивача у судовому засіданні 22 лютого 2017 року та викладені письмово в промові до дебатів, досліджувались під час розгляду справи по суті.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, що така вимога оплачена судовим збором, відповідно до ухвали суду першої інстанції така вимога обєднувалась в одне провадження з іншими вимогами. З рішення також вбачається, що суд першої інстанції такої вимоги не розглядав.

За таких обставин для ухвалення додаткового рішення підстав не має.

Керуючись ст. 220, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді