АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1031/15-ц № 22-ц/774/1995/К/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведені поліпшення та добудови житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 141941 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 02 червня 2017 року( а.с.242 том 1).

Проте, із апеляційною скаргою звернувся до суду першої інстанції, згідно штампу вхідної кореспонденції суду лише 07 вересня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає що про рішення суду дізнався лише у серпні від державного виконавця.

Копію рішення суду у червні не отримував, оскільки перебував у відрядженні.

Однак, посилання відповідача на перебування у відрядженні та не отримання ним особисто копії оскаржуваного рішення не можна вважати обґрунтованим. Згідно копії посвідчення про відрядження виписаного СПД ОСОБА_1 від 29.05.2017 року він 29 травня 2017 року вибув із ОСОБА_3 та прибув до м.Дніпра 01 червня 2017 року.. З якого згідно відомостей, що містяться у відрядженні вибув тогож дня 29 травня 2017 року та прибув до м. Кривого Рогу 09 червня 2017 року. ( а.с.9 том 2).

З урахуванням часу вибуття з м. Дніпра 29 травня 2017 року відповідача ОСОБА_1 можливість отримання ним копії оскаржуваного рішення 02 червня 2017 року не виключається.

Повний текст рішення відповідачем отримано 02 червня 2017 року, з апеляційну скаргу відповідачем подано лише 07 вересня 2017 року, тому посилання відповідача на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження лише отримання вдруге копії судового рішення 30 серпня 2017 року не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 21 квітня 2017 року, а в матеріалах справи існують докази отримання копії рішення відповідачем 02 червня 2017 року, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин.

Зокрема надати довідку із центра зв'язку, що копія оскаржуваного рішення суду 02 червня 2017 року ним особисто не отримувалась.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведені поліпшення та добудови житлового будинку, залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар