22-ц/775/452/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги, обєднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_5, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування житлом, вказуючи, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 є співвласником даного житла.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_5, і до ОСОБА_6, про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця. Вказував на те, що при продажу 01.10.2015 року ОСОБА_6 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, в інтересах якого такий договір уклала ОСОБА_3, було порушено його переважне право покупця спірної частини квартири. ОСОБА_6 повинен був письмово повідомити його про можливість придбання половини квартири, між тим, не виконавши вимог ст.362 ЦК України, продав її ОСОБА_5, від імені якого виступила опікун ОСОБА_3.

Апеляційному суду ОСОБА_2 надано клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документу, оскільки ОСОБА_2 має сумнів у справжності поштового повідомлення з підписом від його імені, який він також заперечує, про отримання заяви ОСОБА_6 щодо наміру продати частку квартири, і вважає, що на вказаному документі наявні ознаки підробки.

Розглянувши заяву про призначення такої експертизи, вислухавши ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги, обєднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця, судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (вул..Короленка, 4, м.Дніпро, 49070, Будівельний тупік, 1, 49033), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

5) Чи вносилися в рукописний текст на картці поштового повідомлення про вручення листа №730 від 17.08.2015 року на імя ОСОБА_2 зміни? Якщо так, то яким чином і який зміст первинного тексту?

6) Чи мало місце переклеювання стікерів зі штрих-кодами та номерами листів на картці, чи переклювалися вони в той час, яким датовано документ?

7) Яким способом на повідомленні нанесено відбиток печатки (печаткою, друк) відділення звязку?

8) Чи нанесений відбиток печатки відділення звязку у той час, яким датований документ?

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи, поштове повідомлення про вручення листа №730 від 17.08.2015 року.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2017 року.

Судді: