У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 22.05.2016 року помер її чоловік ОСОБА_4, з яким вона перебувала у шлюбі з 1987 року. На час смерті чоловік був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки та чоловікової частки у їх спільному майні подружжя, а саме ? частини автомобілю MERCEDES BENZ VITO 109 2004 року випуску, червоного кольору, держ.номер АР 0647 СХ. Даний автомобіль вони придбали у вересні 2015 року. Заповіту її чоловік не залишив, таким чином, право на спадкування мають спадкоємці за законом. Так сталося, що вказаний вище автомобіль знаходиться у законного представника відповідача, яка в добровільному порядку відмовляється його повертати, приховує автомобіль та документи на нього, використовує його в своїх цілях, що порушує її права. Просить в забезпечення позову накласти арешт на автомобіль MERCEDES BENZ VITO 109 2004 року випуску, червоного кольору, держ.номер АР 0647 СХ.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 152 ЦПК України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано в матеріали справи доказів на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження майна на користь третіх осіб.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, позивачем не надано, а судом не встановлено.

Отже, доводи викладені в заяві про забезпечення позову не підтвердженні жодними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко