Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/828/17

Номер провадження : 2/484/692/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» (далі - позивач) звернулось до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.07.2008 р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-405/028/2008. Відповідно до п. 2 ч. 1 кредитного договору Банк зобовязався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 25 853,44 долари США строком повернення до 25 липня 2033 р. зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків відповідно до умов кредитного договору. Свої зобовязання за договором Банк виконав належним чином. Зобовязання за кредитним договором, що передбачені п.п. 1.5 кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, ОСОБА_1 не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 23.11.2016 р. становить 29 072,63 долари США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (25,6589 грн.) складає 745 971,70 грн., яка складається з такого: суми заборгованості за кредитом 24 099,21 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 23.11.2016 р. по офіційному курсу НБУ становить 618 359,22 грн.; заборгованості за процентами 4 973,42 долари США 127 612,48 грн. Крім того, 30.07.2008 р. між ОСОБА_2 та АТ «ОТП Банк» було укладено договір поруки № SR-405/028/2008, відповідно до п.п. 1, 2 з відповідними підпунктами, п. 3.1 яких ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. У звязку з тим, що відповідачами не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем направлено вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, однак станом на дату подання позову досудові вимоги не виконані.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідачів суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Між позивачем ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 - 30.07.2008 р. був укладений кредитний договір № ML-405/028/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25 853,44 долари США зі сплатою 4,49 % річних.

Відповідно до п. 1.5 частини № 2 договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Нараховані в порядку, передбаченому цим договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений в Графіку платежів.

Згідно з валютним меморіальним ордером № 1 від 30.07.2008 р., ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 25 853,44 долари США, що становить 125 254,75 грн.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконала. В звязку з чим станом на 23.11.2016 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 29 072,63 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2016 р. (25,6589 грн. за 1 долар США) становить 745 971,70 грн., з яких: 24 099,21 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2016 р. (25,6589 грн. за 1 долар США) становить 618 359,22 грн., залишок заборгованості за кредитом; 4 973,42 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2016 р. (25,6589 грн. за 1 долар США) становить 127 612,47 грн., несплачена сума відсотків за користування кредитом за період з 25.03.2015 р. по 22.11.2016 р.

Між позивачем ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-405/028/2008 від 30.07.2008 р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ML-405/028/2008 від 30.07.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 За змістом ст. 3 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині.

Доказів, які спростовують доводи позивача, відповідачами суду не надано.

Відповідно до статуту, погодженого Національним банком України 14.01.2016 р., Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати на сплату судового збору в сумі 11 189,57 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528, рахунок № 0300) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-405/028/2008 від 30.07.2008 р. в сумі 29 072,63 долари США (двадцять девять тисяч сімдесят два долари США 63 центи), що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2016 р. становить 745 971,70 грн. (сімсот сорок пять тисяч девятсот сімдесят одна грн. 70 коп.), з яких: 24 099,21 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2016 р. становить 618 359,22 грн., залишок заборгованості за кредитом; 4 973,42 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2016 р. становить 127 612,47 грн., несплачена сума відсотків за користування кредитом за період з 25.03.2015 р. по 22.11.2016 р.;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528, рахунок № 0300) витрати на сплату судового збору в сумі 11 189,57 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят девять грн. 57 коп.) по 5 594,78 грн. (пять тисяч пятсот девяносто чотири грн. 78 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна