У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу представника приватного підприємства - фірма "Інтур" - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, приватного підприємства - фірми "Інтур" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 5 січня 2017 року позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, приватного підприємства - фірма "Інтур" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме торговий павільйон загальною площею 157,30 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Київська, 40 ж, та є власністю ОСОБА_3 та приватного підприємства - фірми "Інтур" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.01.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 382, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04 лютого 2008 року в розмірі 32 112,62 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 11090,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, приватному підприємству - фірмі "Інтур" на підставі договору купівлі-продажу, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановлено початкову ціну предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, яка на момент укладення договору іпотеки становила 967 700 гривень або на підставі оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, 04 травня 2017 року (згідно штампу суду) представник ППФ "Інтур" - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В якій зазначав про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 01 лютого 2017 року, після письмового звернення, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява про видачу на руки повного тексту судового рішення. В зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження є пропущеним відповідачем з незалежних від нього причин та просить його поновити.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення суду від 05 січня 2017 року вручено 01 лютого 2017 року представнику ППФ "Інтур" - ОСОБА_2, про що свідчить його підпис на заяві про видачу судового рішення а.с.153, однак апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подано до Рівненського міського суду 04 травня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження вищевказаного рішення, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Копії накладних про надання кур'єрських послуг, наявні в матеріалах справи не являється належними доказами вчасного направлення поштового відправлення та не беруться судом до уваги.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, наведені представником ППФ "Інтур" - ОСОБА_2 в заяві про його поновлення не є поважними, ППФ "Інтур" надається строк - не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали - для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та для надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга представника ППФ "Інтур" - ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір.

Згідно з роз'ясненнями п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вищевказаним Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову) встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

При поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір у сумі 3654 грн., тобто не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Виходячи з наведеного, при поданні апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 4019,40 грн. (3654х110%).

Однак, як вбачається з квитанції №21 від 09 лютого 2017 року, долученої до матеріалів справи а.с.169, судовий збір ППФ "Інтур" сплатили в розмірі 2009,70 грн.

У зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а ППФ "Інтур" надається строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України) для доплати судового збору в розмірі 2009 грн. 70 коп. (4019,40 - 2009,70) на нищевказані реквізити.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

№ 0002,

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: «Судовий збір за позовом ПАТ "УкрСиббанк", Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096».

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу представника приватного підприємства - фірма "Інтур" - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству - фірма "Інтур"строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

3. Надати приватному підприємству - фірма "Інтур"строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

4. Роз'яснити приватному підприємству - фірма "Інтур", що у разі невиконання вимог, зазначених у п.2 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк