Справа № 462/257/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк», /третя особа: ОСОБА_4 / про визнання правочину недійсним.

21.04.2017 року представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що як вбачається з матеріалів справи першопочатково ОСОБА_3, уклавши кредитний договір № 172/01/2014/0290 від 31.04.2014 року отримала кредит на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. В якості забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_3 було передано в іпотеку майнові права саме на квартиру АДРЕСА_1. В подальшому 08.09.2015 року ОСОБА_3 уклала з ПАТ «Укргазбанк» додаткові угоди до кредитного договору, а відповідно і до договору забезпечення зміст яких полягав у заміні квартири №2 на квартиру №62 у тому ж будинку. Таким чином на даний момент в забезпеченні АБ «УКРГАЗБАНК» щодо повернення коштів за кредитним договором знаходяться майнові права на квартиру №62, а квартира АДРЕСА_2 нічим не обтяжена і відповідно до матеріалів справи не за ким не зарезервована.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась в суд з такою заявою, позовними вимогами.

У своїй заяві представник ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» покликається на те, що у випадку, якщо буде задоволено позов у цій справі про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 08.09.2015 р. до договору купівлі-продажу майнових прав та враховуючи норму, що визнання недійсною частини правочину не тягне недійсність правочину загалом, сторони повертаються до відносин, коли у ОСОБА_3 наявне майнове право на квартиру №2. Разом з тим, майнові права на квартиру №2, на даний момент не зарезервовані за третіми особами, а також і не обтяжені. Відповідно це дає можливість розпорядитись Позивачу цією квартирою, майновими правами на неї на свій розсуд.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з аналізу наведеного, з огляду на обставини справи з яких виходить існування, двох договорів купілі-продіжу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3, що були укладені Позивачем, з огляду на обов'язок забезпечення співмірності заходів забезпечення позовним вимогам, суд приходить до переконання, про необхідність часткового задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м.Львів, вул. Гоголя, 1) відчудження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви Відповідача відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до ВДВС Залізничного РУЮ, сторонам - для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Кирилюк