Справа № 383/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/664/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бобринецьке об»єднання Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт належності йому вкладишу трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заведеної 17 лютого 1987 року та архівної довідки, виданої «Трудовим архівом Бобринецького району» від 26.06.2017 року за №205. В обґрунтування заяви посилається на те, що при оформленні документів для отримання пенсії за віком виявилося, що у вказаній трудовій книжці та архівній довідці його прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1», а тому не може довести належність йому вказаної трудової книжки та архівної довідки. Оскільки прізвище, яке вказано в зазначених документах не відповідає документам, які ідентифікують особу, а тому змушений звернутися до суду з питанням встановлення факту належності архівної довідки та вкладишу трудової книжки. Встановлення даного факту заявнику необхідне для реалізації своїх прав на пенсію.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа Бобринецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник якої в судове засідання не з'явися, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлену вимогу визнає та не заперечує проти її задоволення.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 червня 2008 року прізвище заявника «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Як вбачається з копії вкладиша трудової книжки колгоспника серії УКР НОМЕР_1, заповненої 17 лютого 1987 року, прізвище заявника вказано «ОСОБА_2» (а.с.6).

Згідно копії архівної довідки від 26.06.2017 року №205, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» встановлено, що в документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Суворова» (колишній колгосп ім. Суворова) Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП значиться різноробочим, оператором, слюсарем МТФ ОСОБА_2 (м'який знак закреслено) ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно копії листа Бобринецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.08.2017 року №2134/05-32, при зверненні ОСОБА_1 для призначення пенсії було виявлено розбіжність у прізвищі зазначеному в трудовій книжці колгоспника виданої на ім'я «ОСОБА_2», що не відповідає паспорту, в якому зазначено «ОСОБА_1», тому стаж роботи занесений до трудової книжки колгоспника не взято в розрахунок стажу (а.с.13).

Вказані невідповідності написання прізвища перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсію.

Оскільки дані розбіжності встановленим порядком усунути неможливо тому факт належності архівної довідки та вкладишу трудової книжки підлягає встановленню у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Також з копії свідоцтва про народження заявника серії ЯЭ № НОМЕР_3, виданого 24.09.1957 року вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно копії атестату НОМЕР_4 про закінчення сільського професійно-технічного училища №2 м. Бобринець Кіровоградської області, прізвище заявника вказано «ОСОБА_1» (а.с.12).

Зі змісту записів копії трудової книжки колгоспника серії УКР НОМЕР_1, заведеної на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що останній 01.02.1984 року був прийнятий членом колгоспу імені Суворова Бобринецького району Кіровоградської області різноробочим (а.с.7).

Згідно копії архівної довідки виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» №159 від 25.05.2017 року в документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Суворова (колишній колгосп ім. Суворова) Бобринецького району Кіровоградської області в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членом КСП значиться ОСОБА_1 (а.с.11).

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що заявник із 1982 року постійно працював у колгоспі імені Суворова на різних роботах до ліквідації колгоспу та його ім»я ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 показала, що знає заявника, який працював на фермі в колгоспі імені Суворова на різних посадах до ліквідації колгоспу та також підтвердила ім»я заявника ОСОБА_1.

Отже, факт належності вищевказаних документів знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі.

Факт, про встановлення якого просить заявник, дасть йому підстави для реалізації своїх прав на пенсію.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівної довідки та вкладишу трудової книжки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, 235, п. 6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вкладиша трудової книжки колгоспника серія УКР НОМЕР_1, заведеної 17 лютого 1987 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області "Трудовий архів Бобринецького району" від 26.06.2017 року №205.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко