Провадження №: 6/752/554/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

з участю секретаря Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуца Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

встановив:
держаний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості по зобов`язанню за виконавчим листом № 2/1194/08 виданого 01.10.2008 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «Теком» боргу у розмірі 250379.31 гривень.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 2/1194/08 виданого 01.10.2008 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «Теком» боргу у розмірі 250379.31 гривень.

Як вказує державний виконавець, боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду і станом на день внесення до суду подання, зобов`язання боржника перед стягувачем не виконане.

В судове засідання представник Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не з`явився.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 2/1194/08 виданого 01.10.2008 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «Теком» боргу у розмірі 250379.31 гривень.

Згідно з п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Матеріали подання не містять будь-яких даних про те, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду, і доказів такого матеріали подання не містять.

Сама по собі подача подання до суду, беззаперечно не може свідчити про факт навмисного ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання.

Також факт ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження не є доказом на обґрунтування необхідності здійснення висновку про навмисне ухилення боржником від виконання зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

В той же час, суд відмічає, що подання державного виконавця у тому числі у прохальній частині не містить анкетних та паспортних даних боржника, що свідчить про формальний підхід державного виконавця при оформленні відповідного подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
у задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуца Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак