Справа № 300/366/17
Провадження №2/300/146/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа Колочавська сільська рада Міжгірського району, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки та скасування її державного кадастрового номеру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

До початку розгляду справи суддя Конепуд В.І. подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що спірні правовідносини між сторонами існують тривалий час, ним приймались рішення, які оскаржувались сторонами в апеляційному порядку. Під час прийняття рішень давалась оцінка доказам, в тому числі і по земельних спорам. Дані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неуперердженості судді, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Суд, заслухавши з приводу заявленого клопотання думку позивача, який не заперечував щодо такого задоволення, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та з метою недопущення будь-яких сумнівів у компентентності та неупередженості судді, з огляду на принципові положення ст.6 Конвенціії про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід головуючого у справі та направити справу на автоматичний перерозподіл справи в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ч.1 ст.25 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.20, 23, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. самовідвід - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа Колочавська сільська рада Міжгірського району, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки та скасування її державного кадастрового номеру передати в канцелярію Воловецького районного суду для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І. Провадження №