Справа №339/106/17
У Х В А Л А

24.05.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення затрат понесених на ремонтно-будівельні роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте за час шлюбу, припиненого за рішенням суду 21.10.2016року, а також компенсувати їй половину затрат, понесених на ремонтно-будівельні роботи, проведені в квартирі в АДРЕСА_1, власником якої є відповідач.

13.05.2017 року відповідач подав зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року обидва позови об'єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала клопотання про витребування із ТзОВ «Ека-«Захід» матеріали експертної оцінки квартири в м. Болехів по вул. Д.Галицького,132/41, проведеної 09.04.2013 року.

Окрім того, просить витребувати від приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 для огляду договір купівлі-продажу вказаної квартири від 30.04.2013 року та матеріали, які були підставою його посвідчення ( договір ВТЕ № 364507).

Відповідач та його представник вважали такі клопотання безпідставні, оскільки позивач не надала доказів проте, що у неї є труднощі з витребуванням вказаної інформації.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 став власником квартири в м. Болехів по вул. Д.Галицького,132/41 ще до одруження і ця квартира не підлягає поділу, як майно нажите в шлюбі.

Проте позивач стверджує, що вказана квартира була придбана як сирець і за час шлюбу проведено ремонтні роботи і затрачено певні кошти, які просить компенсувати.

Як зазначила представник позивача, оскільки позивач не є власником квартири, то витребувати вказані докази вона не взмозі, оскільки така інформація є конфединційною і стосується тільки власника квартири.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача є складнощі в поданні доказів, які містять конфеденційну інформацію, яка не може бути надана особисто позивачу чи її представнику, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного і всебічного зясування обставин справи .

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ТзОВ «Ека-«Захід» ( м.Івано-Франківську по вул.Шевченка, 9) надати матеріали експертної оцінки квартири в м. Болехів по вул. Д.Галицького,132/41 ( висновок від 09.04.2013 року).

Зобовязати приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати для огляду договір купівлі- продажу квартири в м.Болехів по вул.Д.Галицького,132/42 від 30.04.2013 року та матеріали, які були підставою його посвідчення ( договір ТЕ № 364507).

Інформацію надати в строк до 09.06.2017 року.

Ухвала є обовязковою для виконання.

При неможливості виконати вказану ухвалу у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості її виконання протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.