БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/550/17
Провадження № 2/497/470/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19.04.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: вул. Миру, № 177, с. Василівка, Болградський район, Одеська область як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3, померлого 15 квітня 2015 року.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Так, положеннями ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачем не повній мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Не вбачається наявність наступних доказів:

- технічний паспорт на спадквове домоволодіння не засвідчений належним чином, надано взагалі не якісну та не читаєму копію;

- в довідці сільської ради вказано, що в будинку станом на 14.04.1991 року були прописані та проживали троє осіб, а в позові написано, що кожному члену колгоспного двору належало по 1/12 частині будинку;

- в прохальні частині позову також мають місце розбіжності з мотивувальною частиною;

- майже усі додані документи є не читаємими, на копіях документів частина тексту взагалі відсутня;

- звіт про оцінку майна і позовну заяву готувала одна і та ж особа, яка діє від імені позивача на підставі угоди про надання правової допомоги, що суперечить вимогам законодавства, викликає сумніви в об'єктивності проведеної оцінки спадкового майна, а позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення ціни позову та сплати судового збору.

Крім того, у порушення вимог ч.1 ст.120 УПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кодінцева