Справа № 446/1703/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

19.05.2017 року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1. , при секретарі Груба Л.М.., з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_2, дільничого офіцера поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дільничого офіцера поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, поновлення строку на оскарження бездіяльності дільничого офіцера поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

03.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4 Д, на бездіяльність дільничого офіцера поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, поновлення строку на оскарження бездіяльності дільничого офіцера поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України

Скаржник посилається на те, що про строки оскарження бездіяльності ДОП ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України ним пропущені з поважних причин, оскільки висновок ДОП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області йому надійшов 20.04.2017 р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження бездіяльності ДОП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу у межах яких учасники кримінального провадження зобов»язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640 строк для оскарження рішення слідчого обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.04.2017 року скаржник отримав висновок ДОП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області 20.04.2017 р..

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення починається з 21 квітня 2017 року.

Звернувшись до суду зі скаргою на бездіяльність дільничого офіцера поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3І щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення 03.05.2017 року, скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Про поновлення строку оскарження бездіяльності ДОП Кам»янка-Бузького ВН ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_2 мотивує пропущений строк лише тим, що висновок ДОП Кам»янка-Бузького ВН ГУ НП у Львівській області отримав з пропущеним строком.

Окрім того, ч.1 ст. 303 КПК України конкретизує підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб»єктами відповідних процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб»єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Окрім того, скарга повертається, якщо:

1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, поважності причин пропуску строку скаржником не наведено, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ч.2 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне повернути скаргу та додані до неї документи скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дільничого офіцера поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, поновлення строку на оскарження бездіяльності дільничого офіцера поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченого КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.