Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.03.2011 року помер ОСОБА_3, який є його батьком та батьком відповідача. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_2. Право власності ОСОБА_3 зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Оскільки ОСОБА_3 не залишив заповіту, то спадкування після нього здійснюється за законом. До першої черги спадкоємців після померлого відносяться він та відповідач, інших спадкоємців першої черги немає. У встановлений шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 179/2011 і зареєстровано в реєстрі за № 50952851, відповідач спадщину також прийняв. Нотаріусом 6 ХДНК йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3, у зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, які знаходяться у відповідача.

Позивач в судове засідання не з*явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач подав письмові заперечення, в яких зазначив, що 26.03.2011 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно. Окрім нього, інших дітей у померлого не було, на день смерті батьки були розлучені і іншої дружини померлий не мав. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся з відповідною заявою до 6 ХДНК про прийняття спадщини після смерті батька. 29.09.2011 року він дізнався, що до 6 ХДНК звернувся також і ОСОБА_1 В»ячеславович, який у заяві зазначив, що є сином померлого ОСОБА_3 На доказ того надав свідоцтво про народження, де у відповідній графі батьком вказаний ОСОБА_3 Вважає, що він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, прийняв спадщину і має право на повне спадкове майно за законом після смерті батька. Позивачем порушуються його законні права на прийняття спадщини, оскільки відповідач по підробленому свідоцтву про народження бажає отримати частину спадкового майна.

В дане судове засідання позивач та його представник не з»явилися, надали суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи з тих причин, що представник знаходиться на відпочинку, а відповідач без представника не зможе брати участь в судовому засіданні.

Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи у відсутності не зявившегося відповідача та його представника, зважаючи на те, що справа знаходиться в провадженні суду з 23.10.2014 року, відповідач та його представник брали участь в судовому засіданні, надавалися пояснення. Відповідачем було пред*явлено щонайменше два позови, в яких він обґрунтовував свою правову позицію, що ОСОБА_1 не є сином померлого ОСОБА_3, по ним були прийняті судові рішення, які набрали чинності, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

26 березня 2011 року помер ОСОБА_3, який є батьком позивача та відповідача./а.с.3,6,29/ Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Право власності на квартиру зареєстровано на ім»я ОСОБА_3 наступним чином- ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 4 ХДНК 14.08.2001 року № 4-1431, ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 4 ХДНК 19.01.2007 року № 4-116. Право власності ОСОБА_3 зареєстроване у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»/а.с.5/

Оскільки за час життя ОСОБА_3 не залишив заповіту, тому до першої черги спадкоємців за законом після його смерті відносяться його двоє дітей позивач та відповідач по справі. Інших спадкоємців першої черги після померлого ОСОБА_3 немає./а.с.56,57/

У встановлений законом шестимісячний строк звернулися сини померлого та спадкоємці першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини, які були зареєстровані в книзі обліку та реєстрації спадкових прав 31.03.2011 року за № 495 та 10.08.2011 року за № 1229. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося з приводу того, що правовстановлюючих документів на квартиру № 77, по вул. Генерала Момота, 11 в м. Харкові, спадкоємцями надано не було/а.с.59/

Нотаріусом 6 ХДНК позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3, у зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно./а.с.4/

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності родинного зв»язку та виключення із кола спадкоємців було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2016 року дане рішення було залишено без змін./а.с. 74-77/

Доводи відповідача про те, що єдиним спадкоємцем є лише він, а з цього приводу ним було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини, спростовуються рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.08.2017 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини було відмовлено.

Таким чином позивач набув право власності на ? частину належної покійному спірної квартири в порядку спадкування за законом, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 3219 грн.

Судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 2200 грн. стягненню не підлягають, оскільки до складу витрат на правову допомогу входять витрати за вчинення дій поза судовим засіданням, при цьому всі витрати є предметом доказування і повинні підтверджуватись документами (ВССУ від 14. 09.2016р. у справі 537/3062/15-ц)

Такими діями, наприклад, є надання консультацій, складання позовної заяви, оформлення та копіювання додатків. Проте, такі витрати є предметом доказування у справі і повинні бути підтверджені документами. Такими документами, як правило, є: договір про надання правової допомоги, доручення, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки, посвідчення про відрядження, квитки на поїзд, тощо.)

ВССУ також підкреслив, що витрати на правову допомогу не повинні перевищувати розмірів встановлених ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Станом на сьогодні це не більше 40% від однієї мін. місячної заробітної плати за годину праці адвоката.

Оскільки, у справі не було доведено суму витрат на правову допомогу позивача 2200 грн, з чого вони складаються та чим підтверджуються, відсутній розрахунок вказаних сум, то у стягнення цих витрат суд відмовляє.

Керуючись ст..ст..10,11,88,209,212-215,224 ЦПК України, 1258,1261,1268,1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 В»ячеславовича задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 В»ячеславовичем право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 26.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 В»ячеславовича судовий збір в сумі 3219 ( три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: