АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представників позивача Жовтун О.В., Замогильного К.Д.

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Оболонського районого суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач самовільно здійснила підключення до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку, у результаті чого позивачу було заподіяно майнові збитки у розмірі 18 152 гривні 97 копійок.

У зв'язку з викладеним ПАТ «Київенерго» просило суд стягнути з відповідача на свою користь 18 152 гривень 97 копійок боргу за спожиту та необліковану електроенергію.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію за актом про порушення від 09 лютого 2015 року № 36750 у сумі 18 152 гривні 97 копійок.

Вирішено питання про судові витрати.

Справа №756/15373/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5724/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону та прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ задоволено частково касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року скасувано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники позивача Жовтун О.В., та Замогильний К.Д., що діють на підставі довіреностей в інтересах ПАТ «Київенерго», проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_6 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго» на її ім'я за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач та на яку позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1.

ІзАкту про порушення № 36750 від 09 лютого 2015 року вбачається, що 09 лютого 2015 року працівниками ПАТ «Київенерго» в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, внаслідок чого електрична енергія недовраховується. Підключення поза приладом обліку було демонтовано, зразок дроту опломбовано в пакет пломбою № С20020636. Позаоблік було виявлено при розбиранні захисних панелей за допомогою викруток № 6332, № 125.

Із протоколу № 2277 від 02 червня 2015 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 36750 від 09 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 порушила правила користування електричною енергією для населення, завдавши позивачеві матеріальних збитків за недораховану електроенергію у розмірі 18 152 гривні 97 копійок.

Згідно з протоколом засідання комісії із розгляду вказаного акта про порушення від 02 червня 2015 року № 2277 ОСОБА_6 порушила ПКЕЕН, завдавши позивачеві матеріальних збитків за недонараховану електроенергію у розмірі 18 152 гривні 97 копійок.

Згідно із вказаним протоколом, розгляд зазначеного акта відбувся за присутності представника споживача ОСОБА_6 - ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 26 травня 2015 року.

Протоколом засідання комісії з розгляду та розв'язання суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ «Київенерго» та споживачами м. Києва від 01 липня 2015 року № 55 установлено, що акт від 09 лютого 2015 року № 36750 складено з порушенням вимог п. 53 ПКЕЕНта Методики, а саме: за відсутності споживача та рекомендовано ПАТ «Київенерго» скасувати нарахування за актом від 09 лютого 2015 року № 36750, оскільки він складений за відсутності власника квартири.

Відповідно до протоколу від 22 вересня 2015 року № 3434 засідання комісії із розгляду акта про порушення від 09 лютого 2015 року № 36750 ОСОБА_6 порушила ПКЕЕН, завдавши позивачеві матеріальних збитків за недораховану електроенергію у розмірі 18 152 гривні 97 копійок. Вказаним протоколом вирішено залишити без змін рішення комісії, оформлене протоколом від 02 червня 2015 року № 2277.

Так, п. п. 8, 9 ПКЕЕНпередбачено, що прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 ПКЕЕНспоживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 ПКЕЕНвизначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Пунктом 53 ПКЕЕНпередбачено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що при складанні акта про порушення від 09 лютого 2015 року № 36750 було дотримано вимог вищевказаних Порядку, Методики і ПКЕЕН.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: