Справа №359/6907/16-ц
Провадження №6/359/74/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у вико-навчому провадженні з виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2017 року ТОВ «ФК «Інновація» звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №53380980 з виконання виконавчого листа №359/6907/16-ц, ви-даного 20 грудня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» боргу за кредитним договором в розмірі 27198 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень. 29 березня 2017 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» уклав з ТОВ «ФК «Інновація» договір про відступлення права вимоги №170, за яким ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступив ТОВ «ФК «Інновація» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. Тому ТОВ «ФК «Інновація» про-сить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №53380980.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку по-відомлений про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.21).

Державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи та державного виконавця, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 листо-пада 2016 року (а.с.25-26) з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» був стяг-нутий борг за кредитним договором №014/ZB1G1B/3/001 від 27 березня 2012 року в розмірі 27198 гривень 51 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

1 березня 2017 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №53380980 з виконання виконавчого листа №359/6907/16-ц, виданого 20 грудня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» боргу за кредитним договором в розмірі 27198 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень (а.с.28).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судо-вому засіданні та у разі підтвердження вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за-мінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 29 березня 2017 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» уклав з ТОВ «ФК «Інновація» договір про відступлення права вимоги №170 (а.с.4-7), за яким ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» зобовязався відступити ТОВ «ФК «Інновація» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/ZB1G1B/3/001 від 27 березня 2012 року. В той же день ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація» склали акт прийому-передачі вказаного права вимоги (а.с.8).

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «ФК «Інновація» є правонаступником ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» у правовідносинах з ОСОБА_2, які виникли на підставі кредитного договору №014/ZB1G1B/3/001 від 27 березня 2012 року.

З огляду на це суд вважає, що ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» належить замінити на ТОВ «ФК «Інновація» у виконавчому провадженні №53380980 з виконання виконавчого листа №359/6907/16-ц, виданого 20 грудня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 27198 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» на товарис-тво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчому провад-женні №53380980 з виконання виконавчого листа №359/6907/16-ц, виданого 20 грудня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 Миколайо-вича боргу за кредитним договором в розмірі 27198 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: заінтересованою особою протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду; іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6