Справа № 526/1956/16-ц
Провадження № 2/526/24/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

у вересні 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, вказуючи, що вони є власниками по 11/48 частині будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 03.03.2015 року, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Також власником 11/24 частини вищевказаного будинковолодіння є відповідач ОСОБА_4 Кожна частина належить своєму власникові на праві приватної власності, земельна ділянка розподілена між сторонами також за рішенням суду від 03 березня 2015 року і позивачі є власниками по 1/6 частині земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а відповідач є власником 2/3 частини вказаної земельної ділянки. Частини житлового будинку у праві спільної часткової власності в натурі не визначені, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. Частини співвласників вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0887 кв.м у спільній частковій власності відповідно до вищевказаних документів на право власності в натурі на місцевості не виділені. Оскільки сторони між собою не можуть домовитися про виділ їх часток, тому звернулися до суду з позовними вимогами для визначення можливих варіантів виділу в натурі 11/48 частину житлового будинку з господарськими спорудами, а також 1/6 частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності кожному.

21 червня 2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_5 звернулися до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4, вказуючи, що після проведення судової будівельно-технічної експертизи просять визнати за ними право спільної сумісної власності, шляхом об'єднання 11/48 частин будинку АДРЕСА_1, що їм належить та складатиме 11/24 частини від усього будинку. Виділити позивачам в натурі 11/24 частини будинку по варіанту № 1 розподілу будинку відповідно до висновку експертизи від 28.04.2017 року, зафарбовану у жовтий колір в додатках № 5,6. Виділити позивачам в натурі у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 275,7 кв.м., що відповідає 1/3 частині по варіанту розподілу земельної ділянки відповідно до висновку експертизи № 37/38/39 від 28.04.2017, де границя користування частинами земельної ділянки визначена на плані червоною лінією.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 позов підтримала, суду пояснила, що їм у спадок дісталося по 11/48 частин будинку, які вони вирішили об'єднати для створення спільної сумісної власності та виділити їм в натурі 11/24 частин будинку та 1/3 частину земельної ділянки по варіанту №1 експертизи від 28.04.2017 року. Також вони згодні сплатити сестрі різницю в частках.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, пояснила, що її не влаштовує жоден із варіантів експертизи, так як вона проживає в спірному домоволодінні, і в разі розподілу за варіантом №1 залишається без входу в будинок та у двір. Просила здійснити розподіл за варіантом експерта ОСОБА_6, який є для неї найбільш прийнятним.

Спеціаліст ОСОБА_7 не заперечувала проти запропонованих експертом варіантів розподілу домоволодіння, вказала, що для безпеки та комфорту необхідно встановити подвійні двері та більше вікно на кухню, або ж встановити електричні плити.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду від 3 березня 2015 року визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч, що знаходиться по АДРЕСА_1 у вигляді житлового будинку - А1, загальною площею - 72.5 кв.м., житлова площа - 44.9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай - Б, огорожі - №1, воріт - №2, хвіртки - №3, в розмірі 1/ 8 частини домоволодіння за кожною.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0827 га кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_9, що належить померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, в розмірі 1/ 6 частини за ОСОБА_3, 1/ 6 частини за ОСОБА_5, 2 / 3 частини за ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 5/ 8 частин спадкового майнапісля смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гадяч, що знаходиться по АДРЕСА_1 у вигляді житлового будинку - А1, загальною площею - 72.5 кв.м., житлова площа - 44.9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай - Б, огорожі - №1, воріт - №2, хвіртки - №3, в розмірі 5/ 48 частини за ОСОБА_3, 5 / 48 частини за ОСОБА_5, 5 / 12 за ОСОБА_4. (а.с. 7-11)

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є власниками по 11/48 частині домоволодіння по АДРЕСА_1. (а.с. 17-18) Розмір частки ОСОБА_4 складає 13/24 (а.с. 42)

Відповідно інформаційної довідки та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є власниками по 0,0827 га площі земельної ділянки по АДРЕСА_1.

1 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір про створення спільної сумісної власності, відповідно до якого сторони за взаємною згодою здійснили об'єднання своїх часток у спільну сумісну власність на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку під їхньою частиною будинку, набуті ними у спадок після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Після об'єднання часток розмір ідеальної частки спільної сумісної власності становить 11/24 частин по житловому будинку та 1/3 частина по земельній ділянці. ( а.с. 167-168)

Згідно висновку судової оціночно - будівельної, будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи № 37/38/39 від 28.04.2017 року дійсна вартість спірного домоволодіння становить 364720 грн. та запропоновано три варіанти розподілу будинку. (109-139)

Технічні служби району погодили запропоновані варіанти розподілу домоволодіння.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статті 370, 372 ЦК України визначають порядок виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Оскільки сторони в добровільному порядку не уклали договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна та на грошову компенсацію один одному не погодились, їх права на виділ часток в натурі потребують судовому захисту, тому домоволодіння підлягає розподілу.

Суд вважає найбільш прийнятним варіант №1 висновку №37/38/38 оціночно - будівельної, будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 28.04.2017 року. При виборі варіанту розподілу домоволодіння суд враховує, що ОСОБА_4 проживає у цьому будинку і за варіантом розподілу №1 їй відходять всі комунікації, кухня, санвузол, що в значній мірі не порушуватиме звичайного ритму її життя та не створюватиме значного дискомфорту в побуті в період проведення переобладнань.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову ОСОБА_4 в частині, що її не влаштовує зазначений висновок і прохання розподілити домоволодіння за висновком експерта ОСОБА_6 від 08.12.2016, оскільки ухвалою суду від 30 грудня 2016 року даний висновок експерта визнано необґрунтованим та таким, що викликає сумніви у його правильності, в зв'язку з чим по справі була призначена повторна експертиза. Вказана ухвала суду не оскаржена відповідачем. Суд зауважує, що ОСОБА_4 теж клопотала про призначення повторної експертизи, так як її не влаштовували варіанти розподілу. До того ж перший висновок експерта не погоджений технічними службами району, а тому не може братися до уваги при вирішенні даного спору.

Поміж тим висновок експерта №37/38/39 від 28 квітня 2017 року є вмотивованим, складеним у відповідності до вимог ст. 66 ЦПК України і піддавати його сумніву немає підстав.

Не заслуговують також на увагу суду заяви ОСОБА_4 про неспроможність сім'ї власними силами пробити дверний отвір у будинку та здійснити вказані експертом переобладнання, оскільки переустаткування мають провести обидві сторони, що для всіх потребує значних затрат. При виборі варіанту розподілу домоволодіння суд врахував, що ОСОБА_4 проживає у цьому будинку і за варіантом розподілу №1 їй відходять всі комунікації, кухня, санвузол, в той час як позивачам необхідно буде облаштовувати в інших кімнатах кухню і санвузол та самостійні системи газо- водо- електро- теплопостачання, що теж потребуватиме значних затрат з їх сторони з урахуванням, що обоє є пенсіонерами, а ОСОБА_5 ще і інвалідом 2 групи. На думку суду облаштування дверного прорізу замість частини віконного не потребуватиме особливих матеріальних затрат та фізичних зусиль. Суд також не вбачає прийнятним варіант №3 експертизи, оскільки такий розподіл значно відхиляється від ідеальних часток і відповідно тягне за собою значну суму компенсації, що дійсно обтяжуватиме одну із сторін, враховуючи що всі співвласники є пенсіонерами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, тому вона звільнена від сплати судового збору. Виходячи із заявлених вимог немайнового і майнового характеру, з урахуванням вартості виділених часток та пропорційно до задоволених позовних вимог, ОСОБА_3 недоплачено судовий збір в сумі 10 грн.20 коп., який підлягає стягненню на користь держави. Відповідно з ОСОБА_4 теж підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно до вартості виділеної їй в натурі частки домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 364, 370, 372 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на 11/ 24 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом об'єднання належних їм часток на підставі договору про створення спільної сумісної власності від 1 червня 2017 року.

Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_5 в натурі 11/24 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, що на плані за варіантом № 1 висновку експерта №37/38/39 від 28.04.2017 позначена жовтим кольором і складається з приміщень (квартира №1):

-коридор (1) площею 4,3 кв.м;

-коридор (4) площею 4,8 кв.м;

-жила кімната (7) площею 9,5 кв.м;

-жила кімната (8) площею 9,4 кв.м;

-комора (9) площею 5,2 кв.м.

Всього виділяється приміщень в будинку загальною площею 33,2 кв.м, що відповідає частці 11/24 (33,2-33,2)

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_10 право власності на господарські будівлі та споруди:

-частину сараю літ. Б;

-частина огорожі № 1;

-ворота №2;

-хвіртку №3

Загальна вартість будівель і споруд, що виділяються ОСОБА_3 і ОСОБА_5 становить 112288 грн., що на 4742 грн. більше, ніж приходиться на їх спільну частку 11/24.

Виділити у власність ОСОБА_4 в натурі належних їй 13/24 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, що на плані за варіантом № 1 висновку експерта №37/38/39 від 28.04.2017 позначена зеленим кольором і складається з приміщень (квартира №2):

-кухня (2) площею 9,0 кв.м;

-санвузол (3) площею 4,3 кв.м;

-жила кімната (5) площею 17,0 кв.м;

-жила кімната (6) площею 9,0 кв.м.

Всього виділяється приміщень в будинку загальною площею 39,3 кв.м, що відповідає частці 13/24 (39,3-39,3).

Визнати за ОСОБА_4 право власності на господарські будівлі та споруди:

-частину сараю літ.Б;

-частина огорожі №1

Загальна вартість будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_4 становить 122357 грн., що на 4742 грн. менше, ніж при ходиться на її частку 13/24.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 співвласниками будинку (квартира №1), де їх частка становить 12/25 (112288/234645х100), ОСОБА_4 співвласником будинку (квартира №2), де її частка становить 13/25 (122357/234645х100), розташованого по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 провести у квартирі № 1 наступні переустаткування:

1.Провести роботи по реконструкції прибудови літ. «а», в якій розташовані приміщення 1-1, 1-9, направлені на збільшення висоти поверху до 2,2м.

2.Влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 і 1-9.

3.Закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-4.

4.Демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-7 і 1-8 та частину перегородки, поєднавши зазначене приміщення в кімнату загальною площею 18,9 кв.м.

5.Розібрати перегородку між приміщеннями 1-1 і 1-9, поєднавши їх в приміщення кухні площею 9,5 кв.м.

6.Влаштувати в приміщенні 1-4 поєднану ванну кімнату.

7.Обладнати квартиру самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання та електропостачання.

Зобов'язати ОСОБА_4 зробити у квартирі № 2 наступні переустаткування:

1.Провести роботи по реконструкції побудови літ. «а», в якій розташовані приміщення 1-2, направлені на збільшення висоти поверху до 2,2м.

2.Влаштувати дверний проріз замість частини віконного в зовнішній стіні приміщення кухні (1-2).

3.Влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 і 1-5.

4.Влаштувати перегородку в приміщенні 1-2 поділивши на приміщення коридору площею 1,3 кв.м. та кухні площею 7,7 кв.м.

5.Переобладнати систему опалення та газопостачання в приміщенні 1-2 пов'язане з приміщенням опалювального котла, як вказано на плані розподілу.

6.Обладнати квартири самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання та електропостачання.

7.Влаштувати окремий вхід до горища будинку.

8.Влаштувати окремий вхід до території земельної ділянки.

Зобов'язати власників квартир № 1 і № 2 спільно здійснити такі роботи:

1.Закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 і 1-2, 1-4 і 1-5, 1-6 і 1-7.

2.Розділити горище по межі розподілу будинку.

3.Влаштувати огорожі по лінії розподілу земельної ділянки.

Заборонити сторонам проводити переобладнання системи водопостачання та газопостачання в період опалювального сезону 2017 року або в період опалювального сезону з 15 жовтня по 15 квітня.

Земельну ділянку розподілити пропорційно часток співвласників.

Виділити у володіння співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (квартира №1), у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 275,7 кв.м., що відповідає 1/3 частці, яка на викопіюванні кадастрового плану земельної ділянки за варіантом № 1 висновку експерта №37/38/39 від 28.04.2017р. позначена жовтим кольором.

Виділити у особисте володіння ОСОБА_4 (квартира № 2) земельну ділянку площею 551,3 кв.м., що відповідає частці 2/3, яка на викопіюванні кадастрового плану земельної ділянки за варіантом № 1 висновку експерта №37/38/39 від 28.04.2017 року позначена зеленим кольором.

Границя користування частинами земельної ділянки показана на плані розподілу земельної ділянки за варіантом № 1 червоною лінією.

Зобов'язати сторони провести перереєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Стягти солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 4742 грн. різниці вартості часток будівель та споруд.

Стягти на користь держави з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1223 грн.57 коп., з ОСОБА_3 недоплачену суму судового збору в сумі 10 грн.20 коп., ОСОБА_5 звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко