Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/27/17-ц Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/778/2135/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» ( надалі ПАТ «СК «Колоннейд Україна») звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «СК «Колоннейд Україна» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «СК «Колоннейд Україна» в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

ПАТ «СК «Колоннейд Україна», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності ПАТ «СК «Колоннейд Україна».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції визначив п. 3 ч. 1. ст. 207 ЦПК України.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції вірно встановлено, що в судові засідання призначені на 14 лютого 2017 року, 02 березня 2017 року та 24 березня 2017 року представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 93, 99, 102).

Між тим, матеріали справи містять клопотання позивача ПАТ «СК «Колоннейд Україна» в особі представника ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс Моторс» про розгляд справи у їх відсутність 24 березня 2017 року (а.с. 111-112), проте суд не взяв до уваги це клопотання і безпідставно зазначив в ухвалі про те, що позивач не звертався до суду з такою заявою.

Викладені обставини не дають підстав визнати, що суд обґрунтовано та у відповідності до ст. 207 ЦПК України залишив позовну заяву ПАТ «СК «Колоннейд Україна» без розгляду, тому колегія суддів вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у цій справі скасувати справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: