Справа № 361/1439/17
Провадження № 2/361/1461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначала, що 28 листопада 2014 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

23 липня 2016 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір дарування цієї ж квартири, за умовами якого право власності на квартиру перейшло до неї, як обдарованої.

На час звернення до суду у даній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач ОСОБА_2, що позбавляє її права вільного користування та розпоряджання цим майном.

Їй відомо, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1.

28 листопада 2014 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 28 листопада 2014 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4747 (а.с.4-5).

На підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2925, дана квартира перейшла у власність позивача ОСОБА_1 від її батька ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Згідно довідки форми № 3 № 231 від 22 лютого 2017 року, виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «ЖЕК-3», у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Згідно ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 набула право власності на спірну квартиру в результаті її дарування батьком ОСОБА_3, який в свою чергу набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 в результаті її придбання згідно договору купівлі-продажу, який не визнано судом недійсним.

Таким чином, з моменту продажу спірної квартири право власності відповідача ОСОБА_2 є припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно повязана із власністю.

Відповідно й припиняється право користування членів сімї попереднього власника, оскільки воно є похідним.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування й розпорядження своїм майном. Власник вправі вимагати усунення будьяких перешкод, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням своїм майном (391 ЦК України).

Правила ст. 150 ЖК України, визначають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будьяких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири, в якій відповідач ОСОБА_2 залишається зареєстрованим і на час розгляду справи, тобто після припинення права власності на неї відповідачем, й відповідно після припинення права користування спірною квартирою колишнім власником, чим порушує право власності позивача, тому позовна вимога про визнання його таким, що втратив право користуватися житлом ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 50 у будинку № 70-Б по вулиці Короленка у місті Бровари Київської області.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд вважає за можливим стягнути із відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 50 у будинку № 70-Б по вулиці Короленка у місті Бровари Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський