Справа № 464/4060/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4785/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю адвоката заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт національності його бабці, ОСОБА_4, - «полька», та внести виправлення в поновленому актовому записі про народження його батька, ОСОБА_5, за №126 від 30 серпня 1952 року, складеному виконавчим комітетом Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, щодо національності його матері, а саме, в графі «національність» вказати «полька».

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник ОСОБА_3 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження виходив з того, що заявником не зазначено, які юридичні наслідки породить встановлення факту національності баби, тобто виникнення, зміна чи припинення особистих чи немайнових його прав залежить від встановлення цього факту. Однак, на думку апелянта, в своїй заяві він чітко зазначив, що встановлення цього факту йому потрібно для отримання «Картки поляка».

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до Сихівського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України та ст. ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Згідно із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою в якій просив встановити факт національності його бабці, ОСОБА_4 - «полька», а також просив внести виправлення в поновленому актовому записі про народження його батька, ОСОБА_5, за №126 від 30 серпня 1952 року, складеному виконавчим комітетом Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, щодо національності його матері, а саме, в графі «національність» вказати «полька».

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції, покликаючись на зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, у редакції від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», абз. 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадського стану» від 07.07.1995 року №12, положення ч. 3 ст. 9 , ч.1 ст. 22 Закону України "Про реєстрацію актів цивільного стану", п. 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року виходив з того, що заявником не зазначено, які юридичні наслідки породить встановлення факту національності бабці, тобто виникнення, зміна чи припинення яких особистих чи майнових його прав залежить від встановлення цього факту. Окрім того, зазначив, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесення змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Врахувавши наведене, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Проте, колегія суддів лише частково (в частині відмови у відкритті провадження за вимогою про внесення виправлення в поновленому актовому записі про народження)погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Верховний суд України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення за 2012 рік зазначив, що в судовому порядку не може бути встановлений факт щодо належності особи до певної національності.

Однак, це не є підставою для відмови у відкритті провадження. Відмовляючи у відкритті провадження суддя невірно витлумачив посилання на необхідність застосування ч. 2 ст. 122 ЦПК України. До даної вимоги така застосована бути не може, оскільки факт приналежності до національності є юридичним фактом, який породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав заяника, а п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України (відмова у відкритті провадження, з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) могла би бути застосовано у разі звернення до суду із заявою про встановлення факту, що не має юридичного значення. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дана вимога підлягає розгляду по суті.

Суд першої інстанції на вище наведе уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження в частині встановлення факту національності бабці. У цій частині ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Що ж стосується відмови у відкритті провадження в частині внесення виправлення в поновленому актовому записі про народження його батька, то в цій частині оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону. Заявнику роз»яснено процедуру внесення змін в актовий запис, а в разі відмови у внесенні таких, порядок оскарження цих дій. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, п. п. 2,4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

В іншій частині ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і у залишеній без змін частині може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

В іншій частині ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6