Справа № 303/1348/17
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить надати строк для примирення строком на 06 (шість) місяців, оскільки він хоче щоб донька росла в повноцінній родині і мала як рідну матір, так і рідного батька, і його родина є сенсом його життя а підстав для розірвання шлюбу - не має.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від її представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Також у поданому клопотанні просять строк на примирення не надавати, оскільки відповідач вчиняє дії, які суперечать інтересам ОСОБА_2 та інтересам доньки, а саме: погрожує, перешкоджає її підприємницькій діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_1 у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 05 березня 2005 року, за актовим записом № 100.

Стороною позивача надано копію ОСОБА_4 з кримінального провадження №0001100 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 12 травня 2017 року, з якого вбачається, що 12 травня 2017 року в м.Мукачево по вул.Берегівська, 36, де розташований косметологічний салон Аквамарин, колишній чоловік заявниці ОСОБА_5, ОСОБА_1 самовільно забрав з її робочого місця в даному салоні апарат для виконання манікюрних послуг.

Також, надано Протокол допиту потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 16 травня 2017 року слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4, в якому містяться пояснення ОСОБА_2, де показує, що на даний час вона з чоловіком ОСОБА_1 на стадії розлучення. З тим, що вона хоче розірвати шлюб ОСОБА_1 не згідний та вчиняє різні дії агресивного характеру. Так, 12 травня 2017 року, близько 10 години вона прийшла в салон Аквамарин де працює майстром манікюру та педикюру. Увійшовши в середину, вона побачила, що при вході складена апаратура, поряд з якою стояв ОСОБА_1. З ним пішли на вулицю розмовляти, після чого він зайшов знову і забрав апарат для здійснення педикюрних робіт, на її прохання залишити апарат він не реагував. Після цього вона викликала поліцію і того ж дня ОСОБА_1 повернув апарат.

Відповідно до частини 3 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

-2-

Ця стаття має декларативний характер, оскільки не визначає, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя. Уявляється, що у цьому разі доцільно застосовувати норми цивільно-процесуального законодавства, згідно з якими суди повинні використовувати надану їм законом можливість відкладати розгляд справи для примирення дружини і чоловіка, особливо за наявності у них неповнолітніх дітей. У межах встановленого шестимісячного строку суд може повторно відкласти розгляд справи або за наявності обґрунтованого клопотання обох чи одного з подружжя скоротити встановлений для примирення строк.

Також, суд звертає увагу на зміст статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в якій вказано, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування у шлюбі та у випадку його розірвання. Тимчасовий розлад в сім'ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необгрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу. Збереження сім'ї, захист інтересів дітей є одним з обов'язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя, збереження сім'ї.

Так, на підставі вищенаведеного, а також враховуючи, те що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу ще 09 березня 2017 року, і з того часу її позовні вимоги не змінилися, перебувати в шлюбі не бажає, а відповідач ОСОБА_1, у свою чергу, будь-яких дій до примирення не здійснює, а навпаки, чинить позивачу перешкоди у підприємницькій діяльності, про що свідчать надані суду копії ОСОБА_4 з кримінального провадження №400001100 внесеного до ЄДРДР 12 травня 2017 року та протокол допиту ОСОБА_2, як потерпілу, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання строку для примирення - необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 та ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак