22-ц/775/913/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Єфименко В.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою територіальної громади Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року територіальна громада Новопетриківської селищної ради звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 24 вересня 1996 року, до складу якої входить право на земельну ділянку (пай), площею 4,2842 га (кадастровий номер :03:001:0812), розташована за межами населених пунктів на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, згідно із сертифікатом серії ДН № 0170706.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року заяву територіальної громади Новопетриківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною земельну ділянку 4,2842 га (кадастровий номер :03:001:0812), розташовану за межами населених пунктів на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, якою розпоряджався померлий ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку(пай) серії ДН № 0170706, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП імені Чкалова Великоновосілківського району Донецької області під №2392 та передано її до власності територіальної громади Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви територіальної громади Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не перевірив та не врахував, що після смерті ОСОБА_3М нотаріусом була заведена спадкова справа за заявою сина ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Крім того, місцевий суд не прийняв до уваги, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, буд № 105 прийняла друга спадкоємиця першої черги за законом дружина ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно заяви, Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області просила справу розглянути за відсутності її представника.

За ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.1, 3 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка, площею 4,2842 га (кадастровий номер :03:001:0812), розташована за межами населених пунктів на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ДН № 0170706, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП імені Чкалова Великоновосілківського району Донецької області під №2392.

24 вересня 1996 року ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеного нерухомого майна.

Ухвалюючи рішення про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, відумерлою, суд першої інстанції, виходив з того, що ніхто із спадкоємців не заявив своє право на неї.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого 27 вересня 1996 року Новопетриківською сільською Радою народних депутатів, 24 вересня 1996 року помер ОСОБА_3 (а.с.37).

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про народження особи, яка подала апеляційну скаргу (а.с.33).

За життя ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), розміром 4,2842 га (кадастровий номер :03:001:0812), розташовану за межами населених пунктів на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, що засвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ДН № 0170706, зареєстрованим у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП імені Чкалова Великоновосілківського району Донецької області під №2392 (а.с . 5).

Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори від 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, з огляду на те, що неможливо оглянути заведену 15 квітня 1998 року спадкову справу за номером 149 після смерті ОСОБА_3, який помер 24 вересня 1996 року, оскільки вона знаходиться на зберіганні у Донецькому обласному державному нотаріальному архіві за адресою: місто Донецьк, вул. Ніжньоудинська, буд. № 3, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території (а.с.40).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 квітня 1998 року, виданого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори вбачається, що воно було видане спадкоємцю майна ОСОБА_3 його дружині ОСОБА_4 на спадкове майно у вигляді жилого будинку з надвірними побудовами, який знаходиться в селищі Новопетриківка по вулиці Радянській, будинок 105 (а.с.58).

Вирішуючи спір по суті вимог заяви територіальної громади, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 263-265 ЦПК України, належним чином не перевірив в повному обсязі фактичних обставин справи, а саме не витребував у нотаріуса за місцем відкриття спадщини відомостей про наявність спадкової справи на майно та майнові права померлого ОСОБА_3 та дійшов помилкового висновку про неприйняття спадкоємцями спадщини після смерті останнього.

В результаті порушення норм процесуального права місцевий суд застосував норми матеріального права, які не поширюються на ці правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 1277 ЦК України ( редакції на час ухвалення оскарженого судового рішення), у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 555 ЦК Української РСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: 1) якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; 2) якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; 3) якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; 4) якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу); 5) якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила ст. 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим кодексом спливло не менше одного року.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України, а відповідно до ЦК Української РСР майно за правом спадкоємства переходило до держави, відповідно до ЦК України - у власність територіальної громади, то ст. 1277 ЦК України не підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви територіальної громади Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви територіальної громади Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Повне судове рішення виготовлено 29 грудня 2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: