Справа № 689/2434/15-ц
Провадження № 2-о/689/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора Гуменної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати брата матері своєї дружини (ОСОБА_4В.) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, недієздатним, мотивуючи тим, що останній страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 проживає разом із заявником. Оскільки члени родини ОСОБА_5 ближчого ступеня спорідненості впродовж тривалого часу перебувають за межами України у ОСОБА_6 Молдова, а заявник вже здійснює догляд за ним, родиною визнано за доцільне, щоб саме заявник і продовжував здійснювати догляд за ОСОБА_5. Визнання ОСОБА_5 недієздатним необхідно заявнику для призначення його опікуном.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав з аналогічних мотивів. Ствердив, що ОСОБА_5 тривалий час проживає разом із ним. Рідна сестра та племінниця ОСОБА_5 теж зареєстровані разом із ними за однією адресою, але фактично проживають у ОСОБА_6 Молдова, періодично лише навідуючись за місцем своєї реєстрації. За погодженням із ними заявник увесь цей час здійснює догляд за ОСОБА_5.

ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що дійсно його доглядає ОСОБА_3, відносини між ними дружні, висловив бажання, щоб ОСОБА_3 був його опікуном.

Представник заінтересованої особи в судові засідання не зявлявся. Заінтересована особа довідкою №1137 від 10.11.2015 р. підтвердила, що ОСОБА_3 здійснює догляд за ОСОБА_5, а листом №1199 від 30.11.2015 р. просила розглядати справу без свого представника.

Про розгляд даної справи судом повідомлявся прокурор, який в судових засіданнях покликався на необхідність призначення судово-психіатричної експертизи та врахування її висновків. Після ознайомлення із висновком судово-психіатричної експертизи не заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином ОСОБА_6 Молдова, який постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується посвідкою на постійне проживання ХМ№06368 від 17.06.2010 р..

Ухвалою суду Глодець (ОСОБА_6 Молдова) від 05.09.2016 р., що надійшла на адресу Ярмолинецького районного суду 30.12.2016 р., стверджено, що ОСОБА_5 21.10.2009 р. був виключений з обліку в ОСОБА_6 Молдова у звязку із дозволеною імміграцією в Україну, а також надано право Ярмолинецькому районному суду розглянути зазначену справу про визнання ОСОБА_5 недієздатним.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №101 від 03.03.2016 р. ОСОБА_5 виявляє органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з вираженими змінами і внаслідок цього не може розуміти значення своїх дій чи керувати ними, за своїм психічним станом потребує призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_5 є братом матері дружини (ОСОБА_4В.) ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження V-БМ№433197 від 23.11.1979 р., ХІ-БМ№336351 від 15.01.1992 р., 1-БВ№162444 від 15.03.2004 р., свідоцтвом про одруження 1-БВ№095931 від 15.03.2004 р. свідоцтвом про шлюб І-БВ№141731 від 21.09.2015 р.; вони разом проживають у с. Кадиївка, що підтверджується довідкою про склад сімї №1136 від 10.11.2015 р..

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що інші особи, що проживають разом із ОСОБА_5, в силу певних чинників (як-от віку, сімейного стану, потребі у догляді за дітьми) не здатні здійснювати догляд за ОСОБА_5. У відповідності до довідки виконкому Кадиївської сільської ради №1137 від 10.11.2015 р., саме племінник ОСОБА_7 здійснює догляд за інвалідом ІІ групи ОСОБА_5. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.02.2017 р. підтверджується створення належних умов для проживання ОСОБА_5

У відповідності до довідки Кадиївської сільської ради №27 від 20.03.2017 р., висновку органу опіки і піклування, Кадиївська сільська рада не заперечує проти встановлення над ОСОБА_5 опіки ОСОБА_3, а у відповідності до рішення виконавчого комітету Кадиївської сільської ради №29 від 25.12.2015 р. «Про встановлення опіки», вирішено вважати за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5.

Враховуючи, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області визнав можливим виконання заявником функцій опікуна, суд вважає можливим, визнавши ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном ОСОБА_3.

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_3 опікуном.

Таким чином, матеріали справи свідчать про наявність підстав для визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна.

На підставі ст.ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 234-241 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов