Справа № 664/1147/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з квартири № 28, що розташована за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Житлоселище, буд. № 14, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ від 23.02.2010р. В позові вказано, що ОСОБА_1, під час підготовки документів щодо відчуження майна, стало відомо про обтяження, яке накладено на належну їй на праві власності вищевказану квартиру. З листа Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області від 31.03.2017р. за № 2790 їй стало відомо, що в провадженні ВДВС перебували: виконавче провадження № 3559583 згідно виконавчого листа № 2-1337 від 21.02.2007р. повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна; виконавче провадження № 9913577 згідно виконавчого листа № 2-190 від 23.04.2008р. виконавче провадження повернуто стягувачеві на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Детальнішу інформацію Олешківський РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області не надав у звязку зі знищенням вищевказаних завершених виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту» від 03.06.2016р. за № 5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. Заявлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За переліком додатків в позові зазначено, що до позову додано лист Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 31.03.2017р. за № 2790, але вкзаного листа та його копія не додано до позовної заяви про що складено акт від 30.05.2017 року. Крім того, до позову додано один примірник витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, другого примірника чи його копії для відповідача не додано.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. За позовом позивач зазначає, що вона є власником квартири № 28, що розташована за адресою: м. Олешки, вул. Житлоселище, буд. № 14, але не зазначає доказів, що підтверджують її право власності на вказану квартиру. Крім того, доказів про право власності на квартиру до позову не додає. За доданим витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ….від 05.04.2017 року) виконачий документ було повернено стягувачу через відсутність у боржника ОСОБА_1 майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна необхідно залишити без руху для усунення допущених недоліків.

Додатково суд розяснює, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (розділ XIV. Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження), за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали. У звязку з цим в випадку подання відповідної заяви державний виконавець зобовязаний відновити втрачене виконавче провадження та відповідно вжити за наявності для того законних підстав заходів для зняття зазначеного арешту.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна та надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.