Провадження 2/235/1849/17
Справа 235/3948/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Сернецької О.М.

позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 14.08.2017 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, відповідач ОСОБА_5 по відношенню до позивачів є колишня дружина сина. Від шлюбу сина з відповідачем народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином позивачі є дідусем та бабусею ОСОБА_6, які мають бажання бачитися з дитиною, спілкуватися з нею та приймати участь у вихованні онуки.

Позивачі купують для онуки одяг, іграшки, продукти харчування, які потрібні для дитини відповідного віку. Всі ці потреби дитини відомі їм, так як з самого пологового будинку відповідач проживала за їх адресою, де і підростала ОСОБА_6.

Онука проживає з відповідачкою. Після того, як син позивачів розлучився з відповідачкою, вона усілякими способами перешкоджає їх спілкуванню із дитиною. Згоди щодо прийняття участі позивачів у вихованні дитини з відповідачкою вони не дійшли.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року ОСОБА_5 було зобов»язано не чинити перешкод у спілкування дідуся ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після того, як рішення суду набрало чинності, протягом шести місяців відповідачка виконувала рішення суду. Однак, вже протягом останніх шести місяців 2017 року не виконує рішення суду та чинить перешкоди для зустрічей та участі у вихованні онуки ОСОБА_6.

З цього приводу позивачі звернулися до Державної виконавчої служби в м.Покровськ та отримали відповідь про те, що виконавче провадження по справі закрито у зв'язку з виконанням.

На телефонні дзвінки відповідачка не відповідає, на неодноразові прохання надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 можливість бачитись з онукою відповідачка відмовляє.

На підставі викладеного позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять зобов'язати відповідачку усунити перешкоди у спілкуванні їх (дідуся та бабусі) з ОСОБА_6, та встановити порядок участі бабусі та дідуся у вихованні малолітньої ОСОБА_6 з 16-00 години п»ятниці до 13-00 години неділі кожен перший і третій тиждень місяця.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, зі згоди позивачів суд проводить заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 224-230 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування виконкому Покровської міської Ради Сернецька О.М. позовні вимоги вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що від шлюбу сина позивачів ОСОБА_7 та відповідачки ОСОБА_5 народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 є дідусем та бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-12).

Онука проживає з відповідачкою. Після того, як син позивачів розлучився з відповідачкою, вона усілякими способами перешкоджає їх спілкуванню із дитиною. Згоди щодо прийняття участі позивачів у вихованні дитини з відповідачкою вони не дійшли.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року ОСОБА_5 було зобов»язано не чинити перешкод у спілкування дідуся ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-15).

Після того, як рішення суду набрало чинності, протягом шести місяців відповідачка виконувала рішення суду. Однак, вже протягом останніх шести місяців 2017 року не виконує рішення суду та чинить перешкоди для зустрічей та участі у вихованні онуки ОСОБА_6.

З цього приводу позивачі звернулися до Державної виконавчої служби в м.Покровськ та отримали відповідь про те, що виконавче провадження по справі закрито у зв'язку з виконанням.

На телефонні дзвінки відповідачка не відповідає, на неодноразові прохання надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 можливість бачитись з онукою відповідачка відмовляє.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» Виховання в сімї є -першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 157 ч. 3 СК України той її батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Стаття 158 СК України передбачає, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з яким проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров»я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що позивачі характеризуються позитивно (а.с. 9-12), мають можливість та бажання приймати участь у вихованні дитини.

Враховуючи встановлені обставини, а також вік дитини, якій виповнилось чотири роки вісім місяців, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 157-159 СК України, ст. ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215-218, 224-230 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди у спілкуванні дідуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з внучкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок участі дідуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступний: з 16-00 години п»ятниці до 13-00 години неділі кожен перший і третій тиждень місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: