справа № 631/1972/16-ц
номер провадження 2/631/270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Євсюковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ВІДДІЛУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» (а. с. 3 4, 17 - 18).

Розпорядженням керівника апарату суду № 381 від 21.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 39 - 41).

17 жовтня 2017 року у відповідності до приписів частини 2 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, до суду надійшла заява відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним, зареєстрована за вхідним № 2781/17-вх, в якій ОСОБА_3 просить залишити справу за його позовом до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» без розгляду (а. с. 48).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про день, час та місце розгляду справи оповіщені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак надали суду заяви, зареєстровані за вхідним № 2781/17-вх та № 2782/17-вх від 17.10.2017 року про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 48, 49).

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено частиною 2 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи № 631/1972/16-ц (провадження № 2/631/270/17) вбачається, що до Нововодолазького районного суду Харківської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» звернулась фізична особа ОСОБА_3 (а. с. 17 - 18).

Частиною 1 статті 38 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторона може брати участь у цивільній справи особисто або через представника.

Як вбачається із заяви, зареєстрованої за вхідним № 2781/17-вх від 17.10.2017 року, про залишення без розгляду позовної заяви за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», вона підписана та подана позивачем за зустрічним позовом особисто (а. с. 48).

Отже, суд робить висновок про те, що відповідна заява підписана та подана ОСОБА_3 про залишення його позову без розгляду в межах його процесуальних прав як позивача, а тому її слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення ОСОБА_3 щодо залишення його зустрічного позову без розгляду, подання відповідної заяви ним особисто, а також відповідність поданої заяви вимогам процесуального кодифікованого закону України, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 2 статті 14, частиною 2 статті 11, частиною 1 статті 38, пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 207, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частиною 1 статті 223, пунктом 15 частини 1 статті 293, частиною 2 статті 294 та частиною 1 статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Зустріну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ВІДДІЛУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо будуть усунуті умови, які стали підставою для такого залишення, за умови наявності необхідності судового захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, а також всім іншим особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко