Справа № 712/5579/15-ц
Провадження № 2/712/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей м. Черкаси, Управління державної міграційної служби в Черкаській області про виселення, вселення, зобовязання взяти на реєстрацію та зняти з реєстрації осіб, усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей м. Черкаси, Управління державної міграційної служби в Черкаській області про виселення, вселення, зобовязання взяти на реєстрацію та зняти з реєстрації осіб, усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2015 року, яким вирішено витребувати квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2. Задовольняючи позовні вимоги колегія суддів апеляційного суду Черкаської області в своєму рішенні вказала, що ОСОБА_1 є титульним володільцем даної квартири на підставі ордеру №089254 серія А, яку отримав у 1989 році на склад сімї з двох осіб (він та його дружина ОСОБА_6В.). Судом було встановлено, що спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_1 не з його волі, а тому він в порядку ст.387, 388 ЦК України має право витребувати це майно від набувача.

Згідно наданих суду доказів, позивач ОСОБА_1 помер 15.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК №379703 від 16.08.2016 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року, в зв`язку зі смертю позивача провадження у справі зупинено для зясування питання щодо правонаступників позивача у вказаних правовідносинах.

Ухвалою від 27 лютого 2017 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 05 травня 2017 року представником відповідачів адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, підтримане відповідачами.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей м. Черкаси ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження в справі.

Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби в Черкаській області в судове засідання не зявився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява адвоката законного представника ОСОБА_9, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_11 про залучення до справи ОСОБА_10 як позивача та правонаступника та допуск його представника адвоката ОСОБА_11 Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_10 є сином позивача та його правонаступником у вказаних правовідносинах.

Розглянувши подані заяви, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Ст.37 ЦПК України, визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд знаходить, що відповідно до вимог закону, особа може стати процесуальним правонаступником лише довівши своє матеріальне правонаступництво.

При цьому, суд вважає, що законний представник ОСОБА_10 не надав до суду належних доказів про те, що він є матеріальним правонаступником ОСОБА_1 у відносинах щодо вселення у спірну квартиру, виселення третіх осіб та зняття їх з реєстрації, усунення перешкод у користуванні спірною квартирою №74 в буд.№6 по вул.30 років Перемоги в місті Черкаси.

Суд знаходить обґрунтованими також доводи представника відповідача про те, що правовідносини, що склалися між сторонами даної цивільної справи, повязані з особою позивача та не допускають правонаступництва.

Так, у відповідності до ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні не було доведена можливість матеріального правонаступництва у вказаних правовідносинах, клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а справа закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей м. Черкаси, Управління державної міграційної служби в Черкаській області про виселення, вселення, зобовязання взяти на реєстрацію та зняти з реєстрації осіб, усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян