Справа №203/1799/16-ц
Провадження №2/0203/114/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним, скасування державної реєстрації автомобіля, поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним, скасування державної реєстрації автомобіля, поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу. Предметом спору є автомобіль марки «Daewoo Lanos» (кузов №Y6DTF69Y0B0288355, рік випуску 2011, тип кузова седан, двигун №A15SMS6153431, реєстраційний номер АЕ0796НТ), придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, а згодом проданий останнім ОСОБА_3 (а.с.а.с. 2 4, 40, 72 75, 102 105, 126, 127).

У судовому засіданні сторони звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі, визнання мирової угоди за наступними умовами:

-спірний автомобіль був проданий ОСОБА_2 ОСОБА_3 за згодою ОСОБА_1;

-частка ОСОБА_1 від продажу спірного автомобіля складає 40 575,00 грн. (або 1 500,00 доларів США), які нею отримано до підписання мирової угоди;

-сторони не мають претензій одне до одного з приводу спірного автомобіля і відмовляються від позовних вимог.

Заслухавши думки сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду необхідно визнати, а провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, та її визнано судом.

Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

Таким чином, є усі підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 205, 206, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним, скасування державної реєстрації автомобіля, поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу, на наступних умовах:

1.Автомобіль марки «Daewoo Lanos» (кузов №Y6DTF69Y0B0288355, рік випуску 2011, тип кузова седан, двигун №A15SMS6153431, реєстраційний номер АЕ0796НТ) був проданий 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 зі згоди ОСОБА_1.

2.Частка ОСОБА_1 від продажу автомобіля марки «Daewoo Lanos» (кузов №Y6DTF69Y0B0288355, рік випуску 2011, тип кузова седан, двигун №A15SMS6153431, реєстраційний номер АЕ0796НТ) складає 40 575,00 грн. (або 1 500,00 доларів США), які нею отримано до підписання мирової угоди.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не мають претензій одне до одного з приводу автомобіля марки «Daewoo Lanos» (кузов №Y6DTF69Y0B0288355, рік випуску 2011, тип кузова седан, двигун №A15SMS6153431, реєстраційний номер АЕ0796НТ) і відмовляються від усіх позовних вимог, заявлених у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним, скасування державної реєстрації автомобіля, поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу, закрити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17 000,00 грн., сплачені на депозитний рахунок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 19 жовтня 2016 року (дублікат квитанції від 19 жовтня 2016 року №0.0.636579876.1, код квитанції 0657-3333-6191-4396, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк одержувача ДКС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян