Справа № 710/1316/16-ц
Провадження № 2/710/409/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г. П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням а саме, будинком АДРЕСА_1, який належить позивачеві.

Свій позов позивач мотивує тим, що 28.07.2011 позивач успадкував та став власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. 28.03.2006 позивач надав житло для проживання своїй доньці, ОСОБА_3, та 11.01.2013 надав житло для проживання своїй онуці, ОСОБА_2, які були зареєстровані Шполянським РВ УМВС для постійного проживання по названій адресі. В 2014 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишили місце свого проживання АДРЕСА_1 та стали проживати по різних адресах, останнє місце проживання АДРЕСА_2. Відповідачі ніяких майнових претензій до позивача не мають, на його неодноразові звернення до них про перереєстрацію за місцем свого проживання не реагують, хоча давали обіцянки зареєструватися за місцем свого постійного проживання. За період з лютого 2014 року по даний час відповідачі жодного разу не з'явилися в місці своєї реєстрації. Всі обов'язки по утриманню будинку лежать тільки на позивачеві і відповідно позивач не можу отримувати субсидії та інше , чим завдаються йому збитки. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет та підставу позову і протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

У суд позивач з'явився, вказав, що позов підтримує повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суд з'явилася, проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що не має де зареєструватися, так як проживає на орендованих квартирах.

Відповідач ОСОБА_3, у суд не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням .

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

У суді встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28.07.2011 заОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1, та на земельну ділянку, площею 0.0777 га, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №31455348 від 27.09.2011, виданого Шполянським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Підставою виникнення права приватної власності є рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.07.2011 (а.с.6).

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок садибного типу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, власником житлового будинку вказана ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до копії будинкової книги житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Згідно з довідкою від 04.02.2016, виданою головою вуличного комітету вул. Жуковського ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають в будинку ОСОБА_1 протягом року. Підпис голови вуличного комітету ОСОБА_7 стверджено секретарем Шполянської міської ради 04.02.2016 (а.с.9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили те, що відповідачі більше року не проживають у будинку позивача.

Відповідачами не надані докази поважних причини відсутності у будинку за місцем реєстрації, крім того судом з'ясовано, що між власником та відповідачами будь-якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було.

Згідно з ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтями 8, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Необхідність дотримання даних норм Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод знайшло своє вираження в рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 року у справі "Цибулько та інші проти України" та від 01.06.2006 року "Федоренко проти України".

Відповідно до ст.41, 55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом, а тому власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Стаття 7 цього ж Закону передбачає, що однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

При розгляді даної справи судом встановлено, що спірне приміщення дійсно є житлом, яке є власністю позивача; відповідачі дійсно відсутні у спірному приміщені понад один рік; відповідачами не наведено поважних причини відсутності, крім того судом з'ясовано, що між власником та відповідачами будь-якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було.

Відповідачі не проживають у спірному житловому будинку з 2014 року без поважних причин, а тому відповідно до вимог ст. 72 ЖК УРСР втратили право на користування цим житлом..

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов до відповідачів, який належить до задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ними судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі ст.ст. 391 ЦК України,71, 72 ЖК України, ст.ст.6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215, 294 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, інші дані про особу суду невідомі, такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, інші дані про особу суду не відомі, такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням за адресоюАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 11.08.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 11.08.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.09.2017.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна