УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за заявою

про відновлення втраченого провадження

22.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що у провадженні Алчевського міського суду Луганської області розглядалася цивільна справа 406/3342/14, провадження № 2-з/406/18/14 за її позовом до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадщину в порядку успадкування. Справу за зазначеним позовом було порушено у травні 2014 року суддею Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., але розгляд справи не закінчено. Судове провадження та копії матеріалів справи залишились у Алчевському міському суді Луганської області, та є втраченим. Метою відновлення провадження є можливість реалізації права позивача щодо визнання її права на спадщину, що залишилась після смерті батька.

У відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Згідно розяснень, що містяться в абз.4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Суду не надано доказів того, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадщину в порядку успадкування закінчився ухваленням рішення або що провадження у даній справі закрито.

Навпаки, заявницею в заяві зазначено, що розгляд справи не закінчено, рішення по справі не приймалося.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадщину в порядку успадкування.

Розяснити заявниці її право на предявлення нового позову в установленому ЦПК порядку.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко