УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось в суд з заявою про заміну сторони стягувача, посилаючись на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19.03.2014 року задоволено позов «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/126698 від 12.09.2006 року.

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0036/82/126698 від 12.09.2006 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0036/82/126698 від 12.09.2006 року.

У звязку з цим представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» просив замінити стягувача.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, з урахуванням заперечень, наданих третьою особою ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, з урахуванням письмових заперечень адвоката ОСОБА_4, в яких останній просив відмовити в задоволенні заяви за її неогрунтованістю. Зокрема, зазначив, що в даному випадку відносини між сторонами регулюються вимогами спеціального закону «Про виконавче провадження», відповідно до якого сторони набувають статусу стягувача та боржника після прийняття виконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не набув прав та обовязків стягувача, тому це право відсутнє і у заявника. Крім того, відповідно до договору про відступлення права вимоги до заявника перейшло право грошової вимоги, а не звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, тобто дана вимога до заявника не перейшла. Тому просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наявних у матеріалах цивільної справи копії договору про відступлення права вимоги №114/21 та №265/ ФК-16, встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» став новим кредитором та до нього відповідно до Цивільного кодексу України перейшли права первісного кредитора у зобовязанні ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Посилання представника третьої особи на те, що заявник не набув статусу стягувача, суд не приймає до уваги, оскільки до нього перейшло право бути стороною виконавчого провадження, яке він реалізував шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім того, до заявника перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні, зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором, що спростовує посилання представника третьої особи про те, що лише право грошової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі №221/211/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором, з Публічого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5