АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5310/17
Провадження № 22-ц/792/960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

17 березня 2017 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що з 14 липня 2007 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року шлюб розірвано. Відповідач припинив у добровільному порядку надавати кошти на утримання дитини. Тому, просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 17 березня 2017 року і до її повноліття. Вирішено питання про судовий збір. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у розмірі 30% прожиткового мінімуму для непрацюючих громадян. Суд при визначенні розміру аліментів у сумі 1000 грн не взяв до уваги те, що він є безробітним.

У засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу. Позивач визнала її не обґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна правова оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону, на які суд посилався при ухваленні рішення.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Місцевим судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір'ю. Домовленості між батьками щодо виконання обов'язку утримувати дитину не досягнуто.

ОСОБА_1 бере участь в утриманні доньки, періодично купуючи одяг, інші речі та продукти харчування. На думку матері, при цьому не враховуються конкретні потреби дитини.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано відповідно до наведених вимог закону частково задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідача аліменти на утримання доньки щомісячно у твердій грошовій сумі 1000 грн.

При цьому враховано рівність особистого обов'язку як матері, так і батька утримувати дитину, матеріальний стан відповідача, а саме те, що його дохід носить мінливий характер, оскільки офіційно він не працює, матеріальне становище та потреби доньки відповідно до її віку.

Визначені судом аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно забезпечать виконання ОСОБА_1 законодавчо закріпленого обов'язку із утримання дитини та її право на утримання.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду та спростовували його висновок.

Матеріальні витрати відповідача на утримання дочки у період, що передував зверненню до суду, які підтверджені чеками, свідчать про його можливість сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Карплюк О.І. Справа № 22-ц/792/960/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48, 50