Справа №469/1587/16-ц 07.06.2017 07.06.2017 07.06.2017
Справа №469/1587/16ц
Провадження № 22ц/784/1292/17 Головуючий у 1-ї інстанції Тавлуй В.В.
Категорія 48 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 червня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В,

із секретарем: Лептугою С.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_2.,

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2017року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа орган опіки та піклування Березанської районної

державної адміністрації Миколаївської області (надалі орган опіки)

про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання онука,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні нею права участі у вихованні онука і визначення способів участі у спілкуванні з ним, посилаючись на те, що її син ОСОБА_6, який помер 20 січня 2015 року, та відповідачка ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після загибелі свого сина вона не має можливості спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні, так як відповідачка відмовляється надати їй можливість бачитися з дитиною.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2017 року позов задоволено, ухвалено про усунення перешкод у здійсненні прав ОСОБА_2 щодо виховання онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши ОСОБА_3 не чинити перешкоди, та визначено наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука: у першу та третю суботу та неділю щомісяця з 10.00год. 00 хв. суботи до 16.00год 00 хв. неділі за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 без участі матері дитини; систематичні побачення та можливість вільного спілкування під час перебування дитини у шкільному навчальному закладі; спільний відпочинок з дитиною в період шкільних канікул: літніх, осінніх, зимових та весняних, щорічно тривалістю по домовленості з ОСОБА_3, але не менше половини відповідних канікул. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення ним норм процесуального і матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні зазначених вимог.

На її думку, суд першої інстанції не врахував, що вона не чинила позивачці перешкод у спілкуванні з дитиною, а навпаки до поділу спадкового майна, баба вільно спілкувалася з онуком, а в подальшому не бачила його зі своєї вини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Усуваючи перешкоди та визначаючи час для спілкування ОСОБА_2 з малолітнім онуком ОСОБА_8 двічі на місяць за місцем проживання позивачки, та у період усіх шкільних канікул і в шкільному дитячому закладі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка чинить перешкоди бабці ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, а остання має бажання бачити онука за місцем свого проживання, де створені сприятливі житлово-побутові умови для тимчасового його проживання. Вона позитивно характеризується, має авторитет серед мешканців смт. Березанка, а тому є усі підстави для зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди у таких побаченнях, та не брати у них участі.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно до положень статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь в їх вихованні. Якщо батьки перешкоджають бабі чи діду у здійсненні своїх прав щодо виховання внуків, то останні мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

При вирішенні справи судом встановлено, що син позивачки ОСОБА_6 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, в період якого у них народився малолітній син ОСОБА_8.

25 грудня 2010 року шлюб між її сином та відповідачкою розірвано за рішенням суду, а малолітній ОСОБА_8 залишився на проживання разом з матірю.

ОСОБА_6 помер 20 січня 2015 року, і з цього часу ОСОБА_8 знаходиться на утриманні і вихованні відповідачки ОСОБА_3, з якою проживає у спадковій квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Як убачається із матеріалів справи, позивачка постійно проживає у смт. Березанка, де спільно з чоловіком має на праві власності нерухоме майно, та також додатково оформила право власності у порядку спадкування за законом на квартиру померлого сина у місті Миколаєві.

Відповідачка ОСОБА_3 проживає разом з сином у місті Миколаєві у квартирі, що за життя належала її колишньому чоловіку.

В наступний час, на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2017 року відповідачка оформила в порядку спадкування за законом на спільну з померлим дитину право власності на ? частину цієї квартири шляхом оскарження виданого державним нотаріусом на імя позивачки свідоцтва про право власності, та зареєструвала таке право за ОСОБА_8.

Даних про вчинення відповідачкою перешкод позивачці у спілкуванні з онуком до виникнення між ними судового спору за спадкове майно не має.

Не надано позивачкою ОСОБА_2 таких доказів і на час звернення до суду із цим позовом, а тому такі обставини нею у судових засіданнях у відповідності до статей 57-60 ЦПК України не доведені. Судом досліджені докази тільки щодо її сімейного та матеріального стану, а також поведінки у суспільстві.

Тому суд визначаючи час для спілкування ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходив лише з пояснень позивачки, не витребував та не взяв до уваги належним чином складений висновок органу опіки та піклування щодо врахування віку, стану здоровя та інтересів малолітній дитини, у той час як суд повинен дати оцінку всім доказам, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, місцевий суд не врахував, що відповідачка не заперечує проти спілкування позивачки з її малолітнім онуком, але не за місцем її проживання, та за обовязковою згодою дитини і в присутності її як матері, оскільки ОСОБА_8 має малолітній вік, захворювання на астму, яка може проявлятися неочікуваними приступами, та не має привязаності до баби.

У висновку виконкому Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування від 7 червня 2017 року зазначено, що, обстеживши матеріально-побутові умови проживання дитини, вивчивши усі документи, що надані сторонами з їх особистим заслуховуванням, установлено, що бабуся має добрі умови для тимчасового знаходження у неї онука, та бажає приймати участь у вихованні та утриманні онука, але дитина комфортно почуває себе тільки в присутності матері та не має привязаності до баби. Тому виконком Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування вважає можливим визначити участь позивачки у вихованні онука відповідно до способу побачень, що встановлені в рішенні суду, але з врахуванням того, що в перший рік побачення повинні відбуватися у присутності матері, а у подальшому без її присутності.

На спростування такого висновку органа опіки та піклування, а також відмові позивачці в здійсненні участі у вихованні онука, або проведення нею побачень з дитиною тільки в присутності матері, відповідачка не надала жодного доказу.

Щодо психологічної характеристики малолітнього ОСОБА_8, то даних про негативний вплив бабусі при побаченні з онуком у неї або інших документах не встановлено. Відсутність привязаності онука до бабусі, на думку колегії суддів, свідчить про відсутність між ними тривалого спілкування, що можна усунути тільки в разі участі позивачки в його вихованні та утриманні. А наявність спірних майнових інтересів між сторонами не повинно негативно впливати на права баби по вихованню онука.

Отже, з викладеного слідує, що позивачка відповідально ставиться до виконання своїх обовязків як бабуся, має належні умови для забезпечення виховання малолітнього онука і не має негативних характеристик.

Разом з тим, місцевим судом при визначення способу участі бабусі у вихованні онука не враховано, що відповідачка не заперечує проти спілкування позивачки з її малолітнім онуком, і тому підстав для визначення таких способів спілкування, без присутності матері, як: двічі на місяць за місцем проживання позивачки, систематичних побаченнях у школі, та половину усіх канікул, не має.

Окрім цього, покладаючи на відповідачку додаткові зобовязання, суд першої інстанції не обґрунтував такий свій висновок, оскільки в процесі розгляду справи ним не встановлено перешкод, які б ОСОБА_3 чинила позивачці в систематичних побаченнях у школі. А тому задоволення позову в частині усунення перешкод не відповідає встановленим по справі обставинам і нормам матеріального права.

На підставі викладеного та у відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне, скасувати рішення суду в частині усунення перешкод та ухвалите нове, яки відмовити у задоволенні позову в цієї частині.

Рішення суду в частині визначення способів участі у вихованні онука змінити, та визначити такі способи участі бабці, як: побачення у першу суботу щомісяця з 10.00 год. до 18.00 год. у місті Миколаєві без виїзду за його межі, без участі матері дитини ОСОБА_3, в тому числі за місцем знаходження належної ним нерухомості за адресою: АДРЕСА_3; побачення у третю суботу з 10.00 год. до 11.00 год. наступної неділі одного із місяців щоквартально (один раз на три місяці) за місцем проживання баби ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 без участі матері дитини, але з її повідомленням щодо дати такого побачення; та спільного відпочинку на протязі одного тижня в період літніх канікул по домовленості з ОСОБА_3, попередньо погодивши з нею такий відпочинок за один місяць.

Такі способи є достатніми, та такими, що враховують інтереси усіх сторін та малолітньої дитини, її вік, розвиток, та стан здоровя.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат слід залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2017 року в частині усунення перешкод у здійсненні права на спілкування скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування баби з онуком шляхом зобовязання не чинити перешкоди - відмовити.

Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2017 року в частині визначення способів участі у спілкуванні та вихованні змінити.

Визначити ОСОБА_2 способи участі у вихованні онука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом:

-побачень у першу суботу щомісяця з 10.00 год. до 18.00 год. у місті Миколаєві без виїзду за його межі, без участі матері дитини ОСОБА_3, в тому числі за місцем знаходження належної ним нерухомості за адресою: АДРЕСА_3;

-побачень у третю суботу з 10.00 год. до 11.00 год. наступної неділі одного з місяців щоквартально (один раз на три місяці) за місцем проживання баби ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 без участі матері дитини, але з її повідомленням щодо дати побачення ;

-спільного відпочинку на протязі одного тижня в період літніх канікул по домовленості з ОСОБА_3 щодо періоду такого відпочинку, попередньо погодивши з нею такий відпочинок за один місяць.

Рішення суду в частині судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді О.В. Локтіонова

ОСОБА_9