Справа № 456/2908/16-ц
Провадження № 2/456/424/2017
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до відповідача - ПАТ «Альфа-Банк» з уточненими позовними вимогами про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором.

В обґрунтування покликалися на те, що12.06.2008р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №700007256 на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 13 903 доларів США (п.2.1 Договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.99% річних (п.2.2 Договору). Кредит наданий для придбання у ТзОВ «Днітер-Авто» автомобіля марки Hyundai Elantra 2008р. випуску номерний знак НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 тип - легковий седан. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане Стрийським ВРЕР ДАІ від 10.06.2008р.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за даним кредитним договором №700007256, між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» був укладений договір поруки №700007256-П.

19.08.2009 р. ЗАТ «Альфа-Банк» перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно з додатком №1 до Договору №700007256 від 12.06.2008р. встановлено графік платежів. Сума щомісячного платежу за розрахунковий період (84 місяці - з 12.06.2008р. по 13.06.2015р.) становила 260 доларів США. Загальна сума платежу становила 21 907,16 доларів США.

Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється належним виконанням.

Зобов'язання по кредитному договору №700007256 позивачем повністю виконані - в рахунок погашення боргу за кредитним договором згідно графіку сплачено банку 13903,52 доларів США на погашення основної суми кредиту та 8003,64 доларів США відсотків за користування кредитом.

Підтвердженням виконання ОСОБА_4 взятих зобов'язань за кредитним договором є рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2015р. у справі №456/2698/14-ц, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2015р., яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 133 грн. 19 коп. відмовлено за безпідставністю, оскільки судом не здобуто доказів, які б підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Обставини, встановлені рішення Стрийського міськрайонного суду від 02.03.2015р. в справі №456/2698/14 та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2015р. в справі №456/2698/14 в силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Незважаючи на те, що борг за кредитним договором повністю погашений, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, відповідач продовжує вимагати слати коштів за договором, підтвердженням чого є надіслана їм ПАТ «Альфа-Банк» письмова вимога від 12.07.2016р вих. №58001/102, в якій відповідач вказує, що станом на 06.07.2016р. загальний розмір заборгованості складає 2932,11 доларів США, та вимагає протягом 3 днів спалити цю заборгованість, а також листа ПАТ «Альфа-Банк» від 18.08.2016р вих. №66700-23.1-б/б, згідно з яким банк вимагає сплатити борг в розмірі 23 484,65 доларів США.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання.

Згідно з Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492, банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку (п.20.6).

Відповідно до п.4.5.2 кредитного договору №700007256, банк зобов'язаний на вимогу позичальника надати йому документи, що підтверджують виконання зобов'язання, забезпеченого заставою згідно із договором.

Позивач звернувся 08.08.2016р. до відповідача з письмовою заявою, в якій просив закрити відкрий 12.06.2008р. згідно кредитного договору №700007256 мультивалютний рахунок НОМЕР_4 (та всі будь-які інші відкриті рахунки згідно даного кредитного договору) і видати йому довідку про повне погашення кредиту. Однак, ПАТ «Альфа-Банк» листом від 18.08.2016р. відмовив позивачу у видачі такої.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ВС 617422, виданому Стрийським ВРЕР ДАІ від 10.06.2008р. значаться особливі відмітки - кредит відчуження заборонено «Альфа-Банк», що перешкоджає позивачам вільно та безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись автомобілем.

В судовому засіданні позивачі та їхній представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, на підтвердження виконання зобов'язань за кредитним договором, а відтак і позовних вимог надали складену 17.05.2017р. ТзОВ АФ «ЮреАудит» довідку-розрахунок, згідно з якою заборгованість за кредитом за кредитним договором №700007256 від 12.06.2008р. станом на 10.06.2015р. відсутня; переплата становить 816,50 доларів США. Заборгованість по відсотках та пені за кредитним договором №700007256 від 12.06.20008р. станом на 10.06.2015р. відсутня.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за відсутності такого не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Звертаючись до суду з позовом про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором на підставі ст.599 ЦК України у зв'язку з належним його виконанням, позивачі посилалися на невизнання банком зазначеного факту.

Згідно з пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

За положеннями ст.559 ЦК України припинення кредитного договору у разі належного виконання основного зобов'язання, презюмується.

Таким чином, звернення особи до суду з позовом про визнання кредитного договору таким, що припинений, на підставі частини першої статті 559 ЦК України не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України) слід дійти висновку про те, що в разі невизнання кредитором права позичальника, передбаченого частиною першою статті 559 ЦК України, на припинення зобов'язання таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі п. 1 частини другої статті 16 ЦК України.

Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що12.06.2008р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», яке 19.08.2009р. перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк», було укладено кредитний договір №700007256 на принципах поворотності, платності, строковості на суму 13 903 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.99% річних. Кредит наданий для придбання у ТзОВ «Днітер-Авто» автомобіля марки Hyundai Elantra 2008р. випуску номерний знак НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 тип - легковий седан. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане Стрийським ВРЕР ДАІ від 10.06.2008р.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за даним кредитним договором №700007256, між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» був укладений договір поруки №700007256-П.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2015р. у справі №456/2698/14-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2015р., в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 133 грн. 19 коп. відмовлено за безпідставністю, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів правильності нарахування заборгованості за кредитним договором.

Окрім цього позивачі на підтвердження виконання зобов'язань за кредитним договором надали складену 17.05.2017р. ТзОВ АФ «ЮреАудит» довідку-розрахунок, згідно з якою заборгованість за кредитом за кредитним договором №700007256 від 12.06.20008р. станом на 10.06.2015р. відсутня; переплата становить 816,50 доларів США. Заборгованість по відсотках та пені за кредитним договором №700007256 від 12.06.20008р. станом на 10.06.2015р. відсутня.

Таким чином, в силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені рішення Стрийського міськрайонного суду від 02.03.2015р. в справі №456/2698/14 та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2015р. в справі №456/2698/14, не підлягають доказуванню.

Згідно вимог ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється належним виконанням.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання.

Згідно з Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492, банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку (п.20.6).

Відповідно до п.4.5.2 кредитного договору №700007256, банк зобов'язаний на вимогу позичальника надати йому документи, що підтверджують виконання зобов'язання, забезпеченого заставою згідно із договором.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки, рішенням судів, що набрали законної сили, встановлено відсутність невиконаних позивачами зобов'язань за кредитним договором №700007256 від 12.06.20008р., однак, відповідач - ПАТ «Альфа-Банк» не визнає права позивачів, передбачених ст.559 ЦК України, на припинення зобов'язання, суд вважає, що таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі п.1 частини другої статті 16 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, понесені позивачами у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи судові витрати підлягають стягненню на користь останніх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.4,509,526,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за кредитним договором № 700007256 від 12.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», в зв'язку з виконанням зобов'язання позичальника за цим кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1200,00грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич