Справа № 373/851/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Переяслав-хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 10.03.2017 звернувся до суду позовом та просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Переяслав-хмельницької РДА №298 від 16.03.2010 та №323 від 18.03.2010, якими передано у власність громадянам України ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,8990 га, із земель, що перебувають у постійному користуванні ДСП «Головний селекційний центр України».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що розгляд даної категорії справ проводиться за правилами господарського судочинства. Так, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011:

- справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам (абзац 3 п. 1.2.2. Постанови Пленуму); - індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам (абзац 2 п. 1.2.4. Постанови Пленуму);

- спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК. Зокрема, відповідно до статті 20 ГК України, статей 16, 393 ЦК України визнання судом незаконним і скасування акта органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, належить до способів захисту права власності. Предметом спору є захист права власності особи, а не публічно-правових інтересів держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади (п. 1.2.5. Постанови Пленуму).

Таким чином, з огляду на вище викладене, даний спір в межах заявлених позовних вимог та зазначеного суб»єктивного складу учасників процесу підлягає до розгляду господарським судом.

Отже, з врахуванням вищезаначеного, суд не може взяти до уваги посилання представника позивача на те, що рішенням Господарського суду Київської області від 14.11.2016 у справі № 911/1704/16, яким у задоволенні аналогічного позову, поданого в порядку господарського судочинства, було відмовлено, встановлено, що для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів позивач має доводити безпідставність вибуття у нього прав щодо земельних ділянок, переданих третім особам та безпідставність набуття ними прав на такі земельні ділянки, що з огляду на субєктний склад учасників розглядуваних правовідносин має вирішуватися в порядку цивільного судочинства відповідним судом загальної юрисдикції.

Крім того, в зазначеному представником позивача рішенні вказано, що, відмовляючи в задоволенні клопотання третіх осіб про припинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку, що спір в контексті позовних вимог, сформульованих позивачем цілком справедливо подано до розгляду господарським судом.

Право захисту своїх прав та інтересів позивача в порядку цивільного судочинства в даній ситуації можлива у разі уточнення суб»єктивного складу учасників процесу (їх процесуального статусу) та уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Переяслав-хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Я І Керекеза