Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1929/17
Провадження №: 2/332/907/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та усунення перешкод в користуванні майном та поділ грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та усунення перешкод в користуванні майном та поділ грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Від позивача надійшла уточнена заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 86 по вул.Електричній в м.Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_2

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що до предмету позову входить існуючий до реконструкції на земельній ділянці за адресою вул.Електрична, 86 м.Запоріжжя житловий будинок літ.Б. На теперішній час право власності на житловий будинок № 86 по вул.Електричній в м.Запоріжжі та земельну ділянку за зазначеною адресою зареєстровано за ОСОБА_2 Відповідач може відчужити вищезазначений будинок, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, внаслідок чого права позивача будуть порушені. Тому є потреба в забезпеченні позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, яке належить відповідачу і знаходиться у нього або інших осіб.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та усунення перешкод в користуванні майном та поділ грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та усунення перешкод в користуванні майном та поділ грошових коштів накласти арешт на на житловий будинок № 86 по вул.Електричній в м.Запоріжжі, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Інформація відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник: ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Суддя: О.С. Яцун