Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2196/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року (суддя доповідач Спас О.В.) вищезазначену справу повернуто до суду першої інстанції для її належного оформлення.

03.05.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області повернув справу до апеляційної інстанції у встановлений судом строк.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №232 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Подліянової Г.С.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суддя Подліянова Г.С., яку визначено на теперішній час в якості судді доповідача у цій справі при її новому апеляційному розгляді, раніше вже брала участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при постановленні вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 (т. 1 а.с.77-79), яку було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року (т. 1 а.с.112-113).

В силу вимог ст. 21 ч. 2 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому її розгляді після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

При вищевикладених обставинах, суддя Подліянова Г.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 21 ч. 2 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №280 від 12.05.2017 року у звязку із задоволенням самоотводу, заявленого суддею судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_5, ухвалою суду від 11.05.2017 року відповідно до п.п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції, затвердженій ОСОБА_6 суддів України №25 від 02.04.2015 року (з наступними змінами), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Кочеткової І.В (у складі колегії суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.).

Керуючись ст.ст. 294 298, ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді доповідача Кочеткової І.В дану цивільну справу із апеляційними скаргами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя