Справа № 201/1587/17
Провадження № 2/201/1131/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державного казначейства України в особі Головного управління Дніпропетровської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державного казначейства України в особі Головного управління Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою було розподілено для розгляду судді Демидовій С.О., але у зв'язку із закінчення повноважень указаного судді розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок чого згідно із протоколом від 19 травня 2017 року справа передана для розгляду судді Ходаківському М.П.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної цивільної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від її розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Крім тоговідповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2. 5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Так, звертаючись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою, ОСОБА_1 заявляє вимоги про відшкодування Прокуратурою Дніпропетровської області шкоди, яка полягає у бездіяльності останньої щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2016 року, та яка була встановлена ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року, постановленої під головуванням судді Ходаківського М.П.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення неупередженості судового розгляду та уникнення будь-яких сумнівів у моїй об'єктивності, вважаю за необхідне заявити у справі №201/1587/17 самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державного казначейства України в особі Головного управління Дніпропетровської області про відшкодування шкоди самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський