справа № 361/5281/16-ц
провадження № 2-п/361/58/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, зазначаючи, що вказаним рішенням задоволено позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» та стягнено солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 760, 73 дол. США, пеню у розмірі 134 055, 50 грн. та судовий збір у розмірі 32 377, 55 грн..

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що не був належним чином повідомлений судовою повісткою про розгляд справи. Також зазначає, що обставини справи встановлені неповно, а відповідач не зміг надати свої пояснення та докази щодо спростування позовних вимог, посилається на те, що він не підписував договір поруки, згідно якого стягнуто заборгованість за кредитним договором. Таким чином, при постановленні рішення неповно зясовано всі обставини справи, які суттєво впливають на вирішення справи.

У судове засідання заявник не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні просив про задоволення такої заяви.

Представник заінтересованої особи ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення такої заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду не є поважними. Суд у встановленому цивільним процесуальним законодавством направляв відповідачу судові повістки про виклик. Докази, на які посилається відповідач не спростовують висновків суду про задоволення позову й не мають істотного значення для правильного вирішення справи, інші доводи стосуються оцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 224, 228, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин