АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3345/17 Справа № 202/6787/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поворот виконання рішення суду, у якій просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2016 року у справі № 202/6787/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації та перебування фізичних осіб, Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними. В порядку повороту виконання рішення заявник просить поновити за відповідачами право користування житловим приміщенням та відповідно реєстрацію за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 20/72.

В обґрунтування таких вимог представник відповідачів посилається на те, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року по цивільній справі № 202/6787/16-ц позов було задоволено частково, зокрема, за рішенням присуджено позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Визнано реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2, такою, що проведена з порушенням вимог законодавства, і зобовязано Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації та перебування фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до вказаного судового рішення зазначених відповідачів було знято з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.01.2017 року згадане заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було скасоване, а справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року Заяву про поворот виконання рішення суду - задоволено.

Допущено поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року у справі № 202/6787/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації та перебування фізичних осіб, Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними.

Зобов'язано Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради поновити право відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користування квартирою № 72 у буд. № 20 по пр. Дмитра Яворницького, м. Дніпро, шляхом реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.

Не погодившись із такою ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, місцевий суд прийшов до висновку про необхідність повернути відповідача у стан, який існував до ухваленого судом і згодом скасованого рішення, зокрема поновити право відповідачів на користування квартирою № 72 у буд. № 20 по пр. Дмитра Яворницького, м. Дніпро, шляхом реєстрації їх місця проживання за вказаною адресою .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року по цивільній справі № 202/6787/16-ц позов було задоволено частково, зокрема, за рішенням присуджено позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Визнано реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3, такою, що проведена з порушенням вимог законодавства, і зобовязано Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації та перебування фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.01.2017 року згадане заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було скасоване, а справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Як було встановлено у судовому засіданні місцевого суду, 30.12.2016 року відповідачів було знято з реєстраційного обліку за адресою: місто Дніпро, пр.Д.Яворницького, 20/72, що підтверджується долученою до справи копією довідки від 13.02.2017 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації та перебування фізичних осіб.

Зі змісту ст. 380 ЦПК України вбачається, що умовою повороту виконання рішення суду, є його добровільне або примусове виконання та його подальше скасування.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання (такі випадки передбачені ст.381 ЦПК).

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Питання щодо повороту виконання вирішують:1)суд апеляційної чи касаційної інстанції при ухваленні нового рішення або постановленні ухвали; 2) суд першої інстанції, який розглядав справу, у судовому рішенні (при поверненні справи на новий розгляд після скасування рішення).

У випадках, коли зазначені суди з будь-яких причин не вирішили питання щодо повороту виконання рішення, у відповідача (боржника у виконавчому провадженні) є можливість вирішити це питання шляхом подання заяви про поворот виконання.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.

Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Предметом повороту виконання може бути як майно, так і дії, що не мають майнового характеру, зокрема особа, яка позбавлена права користування житловим приміщенням та виселена з житлового приміщення за скасованим рішенням суду, має бути вселена до нього.

Враховуючи наведене, у відповідачів відсутня будь-яка інша можливість відновити своє порушене право, окрім вирішення питання про поворот виконання рішення, оскільки при новому розгляді справи, навіть при відмові у задоволенні позову, питання щодо правомірності реєстрації відповідачів вже не буде предметом розгляду місцевого суду у звязку з закриттям провадження в частині відповідних вимог ОСОБА_2.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повороту виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до обґрунтування позовної заяви, яка після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду ще не розглянута судом по суті та не містять в собі мотивування щодо порушення норм процесуального закону місцевим судом під час вирішення питання щодо повороту виконання рішення .

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 312, 315,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_6