Справа № 175/5025/16-ц
Провадження № 6/175/289/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №175/5025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13 квітня 2017 року та виконавчому листі, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», замість невірного ідентифікаційного номер, який зазначено у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі у графі - «Суд вирішив, приговорив):» та у графі - «ідентифікаційний номер суб'єкта господарської діяльності «для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків «індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб)». Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві просила вказати вірну назву відповідача - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до статей 219, 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущена описка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, крім того зазначено невірний ідентифікаційний номер у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню в частині виправлення описки у рішенні суду від 13 квітня 2017 року та у виконавчому листі щодо зазначення вірного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, в іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки суду не зрозуміло, яку саме назву відповідача необхідно зазначити, так як у рішенні та у виконавчому листі вказана вірна назва.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статтею 219, 369 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №175/5025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року ухваленого по справі №175/5025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та замість невірно зазначеного ідентифікаційного номеру позивача - «НОМЕР_2», зазначити та вважати вірним ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1».

Виправити описку у графі «Суд вирішив, приговорив):» та у графі - «ідентифікаційний номер суб'єкта господарської діяльності «для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків «індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб)» та замість невірного ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1 - «НОМЕР_2», вказати та вважати вірним ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік