Справа № 462/1610/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 12104 грн. 29 коп. майнової шкоди вартість відновлювальних робіт автомобіля, 1000.00 грн. за послуги експертної оцінки, 15000.00 грн. відшкодування моральної шкоди та 640.00 грн. судового збору, а всього 28104 грн. 29 коп. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за те, що він 10.09.2015р. близько 22:40 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи елементарними нормами поведінки, які склалися у суспільстві, перебуваючи біля будинку № 12 на вул. Липинського у м. Львові, раптово вискочив на автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, який належить ОСОБА_1, почав стрибати по капоту та даху автомобіля, та своїми діями деформував капот і дах. Після цього, не зважаючи на зауваження зі сторони очевидців вказаної події, ОСОБА_2, зіскочивши із автомобіля та відійшовши на відстань приблизно 10 м., підстрибнувши із розгону, ногою розбив лобове скло автомобіля. Позивач зазначив, що під час розгляду кримінального провадження цивільного позову не заявляв. Відповідно до звіту № 313/17 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту становить 12104,29 грн. Вартість експертної оцінки, відповідно до квитанції № 770310001 від 03.04.2017 р. становить 1000 грн. Протиправними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку оцінює у 15000 грн. Вказані кошти та сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. просить стягнути з відповідача.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача - адвоката ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, оскільки ним була подана до суду заява про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності /заява в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, повідомлення про вручення поштового відправлення були повернуті поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати такі, адже як вбачається із відомостей адресно-довідкового бюро при ГУДМС України у Львівській області /а.с.24/, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку були направлені дані повідомлення; заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, причини неявки суду не повідомив; крім цього представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за те, що він 10.09.2015 р. близько 22:40 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи елементарними нормами поведінки, які склалися у суспільстві, перебуваючи біля будинку № 12 на вул. Липинського у м. Львові, раптово вискочив на автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, який належить ОСОБА_1, почав стрибати по капоту та даху автомобіля, та своїми діями деформував капот і дах. Після цього, не зважаючи на зауваження зі сторони очевидців вказаної події, ОСОБА_2, спустившись із автомобіля та відійшовши на відстань приблизно 10 м, підстрибнувши із розгону, ногою розбив лобове скло автомобіля /а.с.4/.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2015 року, що набрав законної сили, встановлено, що відповідач грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодив автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а тому в силу ст. 61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Частиною ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, неправомірні дії ОСОБА_2, які полягали у грубому порушенні громадського порядку, призвели до пошкодження майна ОСОБА_1, що відповідно до звіту № 313/17, проведеного ТзОВ «Експерт-сервіс» /сертифікат № 16379/14 від 29.04.2014 р. на спеціалізацію в межах оцінки колісних транспортних засобів/ вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 12104 гривень 29 коп. /а.с.5-7,18/. Саме вказана сума і підлягає відшкодуванню відповідачем позивачеві, оскільки ОСОБА_2 є винним у грубому порушенні громадського порядку, що призвело до пошкодження майна автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 /а.с.15-16/.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів та у приниженні честі і гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (із змінами і доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочину, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях у зв'язку із втратою можливості користування транспортним засобом, при яких були порушені його нормальні життєві звязки, сон через неможливість вести звичний спосіб життя.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000.00 грн. задоволенню підлягають частково, оскільки позивачем не представлено доказів того, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень позивачем були перенесені такий біль та страждання, які можуть бути виражені у грошовому еквіваленті розміром у 15000.00 грн., а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача 5000.00 грн. відшкодування моральної шкоди, що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 12104 гривень 29 коп. майнової шкоди та 5000.00 гривень відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ч 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

П. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України визначено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Позивач при поданні позову сплатив 640.00 грн. судового збору /квитанція № ПН359 від 07.04.2017 р./ /а.с.3/ та 1000.00 грн. за послуги експертної оцінки /копія квитанції № 770310001 від 03.04.2017р./ /а.с.20/, а відтак дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як понесені судові витрати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, 1978року народження, на користь ОСОБА_1 12 104 /дванадцять тисяч сто чотири/ гривні 29 копійок майнової шкоди, 5000.00 /пять тисяч/ гривень відшкодування моральної шкоди, 1000.00 /одну тисячу/ гривень витрати на проведення експертної оцінки та 640 /шістсот сорок/ гривень сплаченого судового збору, а сього стягнути 18744 /вісімнадцять тисяч сімсот сорок чотири/ гривні 29 копійок.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Л. Бориславський