Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 президента Торгово-промислової палати України, Торгово-промислової палати України, ОСОБА_4 президента Рівненської Торгово-промислової палати, Рівненської Торгово-промислової палати до ОСОБА_5 підприємства "Рівне-Вечірнє", ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПП «Рівне-Вечірнє», ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації. В обґрунтування позову вказує, що 06.05.2016 року на веб-сайті газети «Рівне Вечірнє», за посиланням http://rivnepost.rv.ua/showarticle.php?art=047025 була розміщена стаття: «Відозва. Що ховається за вивіскою Рівненської торгово-промислової палати і як організація, котра повинна сприяти, допомагати і просувати інтереси підприємців, виконує задекларовані цілі, завдання і функції». В статті висвітлена неперевірена, перекручена інформація компрометуючого характеру щодо позивачів. Інформація, яка міститься у статті, є недостовірною, необгрунтованою, не підтвердженою жодними доказами, не відповідає дійсності і порушує право на повагу до гідності, честі та ділової репутації, шкодить і підриває авторитет ОСОБА_3 як ОСОБА_7 ТПП України, ОСОБА_4 як ОСОБА_7 Рівненської ТПП та ОСОБА_8 як Віце-президента Рівненської ТПП і наносить шкоду у веденні діяльності всім членам ТПП України та Рівненської ТПП. Просить позов задовольнити, визнати недостовірною інформацію, що порушує право на повагу до честі, гідності, ділової репутації ОСОБА_3, ОСОБА_4, право на повагу до ділової репутації Торгово-промислової палати України, Рівненської торгово-промислової палати, котра висвітлена в статті «Відозва. Що ховається за вивіскою Рівненської торгово-промислової палати і як організація, котра повинна сприяти, допомагати і просувати інтереси підприємців, виконує задекларовані цілі, завдання і функції» за посиланням http://rivnepost.rv.ua/showarticle.php?art=047025; а саме: «За таких умов ОСОБА_4 сам собі порядкує, як панок, від свого імені, без консультацій з громадськістю чи бодай з членами власної організації, підписує ганебні листи на підтримку свого одіозного донецького шефа і покровителя ОСОБА_3», «Соромно, але факт! З усіх регіональних представництв в Україні тільки Рівненська торгово-промислова палата і її безроздільний господар ОСОБА_4 виступили на підтримку донецького клану. У своєму інтерв'ю місцевим телеканалам ОСОБА_4 навіть не приховував, що голосував за ОСОБА_3 на зборах, крім того, підтверджує ОСОБА_4 і те, що підписав відкритий лист на його підтримку», «ОСОБА_9 ОСОБА_4 відкрито і безсоромно підтримує ставленика ОСОБА_10 і особистого друга та подільника екс-генпрокурора Пшонки на посаді президента Торгово-промислової палати України. Перший ховається від правосуддя в Росії, іншого по всьому світу розшукує Інтерпол, а ОСОБА_3 і далі перебуває на високій посаді», «Мабуть, це не дивно, якщо подивитися на підпільні схеми, які розгорнули в Торгово-промисловій палаті батько і син ОСОБА_4. Тільки засвідчення сертифікатів про походження товарів, які вивозять за межі України, схема, яка покликана легалізувати контрабандну продукцію, за оцінками експертів, приносить мільйони. А засвідчення Торгово-промисловою палатою форс- мажорних обставин просто безсоромна і цинічна схема заробітку на АТО. Війна, на думку цих ділків, все спише! І це тільки вершина айсбергу», та спростувати її шляхом опублікування на веб-сайті газети «Рівне Вечірнє» за посиланням на www.rivnepost.rv.ua повідомлення про ухвалене у справі судове рішення у строк 5 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 президента Торгово-промислової палати України, Торгово-промислової палати України, ОСОБА_4 президента Рівненської Торгово-промислової палати, Рівненської Торгово-промислової палати, підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Суду пояснила, що в статті опубліковані голослівні слова, не підтверджені доказами. Опубліковану інформацію відповідачі не підтвердили доказами та не перевірили належним чином.

Представник Рівненської Торгово-промислової палати ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити.

Представник ПП «РівнеВечірнє» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не зявились в судове засідання.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2016 року на веб-сайті газети «Рівне Вечірнє», за посиланням http://rivnepost.rv.ua/showarticle.php?art=047025 була розміщена стаття: «Відозва. Що ховається за вивіскою Рівненської торгово-промислової палати і як організація, котра повинна сприяти, допомагати і просувати інтереси підприємців, виконує задекларовані цілі, завдання і функції».

В статті висвітлена інформація наступного змісту: « За таких умов ОСОБА_4 сам собі порядкує, як панок, від свого імені, без консультацій з громадськістю чи бодай з членами власної організації, підписує ганебні листи на підтримку свого одіозного донецького шефа і покровителя ОСОБА_3», «Соромно, але факт! З усіх регіональних представництв в Україні тільки Рівненська торгово-промислова палата і її безроздільний господар ОСОБА_4 виступили на підтримку донецького клану. У своєму інтерв'ю місцевим телеканалам ОСОБА_4 навіть не приховував, що голосував за ОСОБА_3 на зборах, крім того, підтверджує ОСОБА_4 і те, що підписав відкритий лист на його підтримку», «ОСОБА_9 ОСОБА_4 відкрито і безсоромно підтримує ставленика ОСОБА_10 і особистого друга та подільника екс-генпрокурора Пшонки на посаді президента Торгово-промислової палати України. Перший ховається від правосуддя в Росії, іншого по всьому світу розшукує Інтерпол, а ОСОБА_3 і далі перебуває на високій посаді», «Мабуть, це не дивно, якщо подивитися на підпільні схеми, які розгорнули в Торгово-промисловій палаті батько і син ОСОБА_4. Тільки засвідчення сертифікатів про походження товарів, які вивозять за межі України, схема, яка покликана легалізувати контрабандну продукцію, за оцінками експертів, приносить мільйони. А засвідчення Торгово-промисловою палатою форс- мажорних обставин просто безсоромна і цинічна схема заробітку на АТО. Війна, на думку цих ділків, все спише! І це тільки вершина айсбергу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно розяснень, наведених у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під поширенням інформації розуміють опублікування в пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації, поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Факт поширення статі підтверджується розміщенням її на веб-сайті газети «Рівне вечірнє» (а.с.12-14). Наведена у статті інформація, що була поширена від імені громадських активістів ОСОБА_11 ОСОБА_6, є інформацією негативного спрямування відносно позивачів.

Як розяснено в абзаці 4 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», у випадку, коли інформація була поширена у засобах масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

ОСОБА_12 з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Статтею 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 297 ЦК України встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно статті 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Як встановлено частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Пункт 15 постанови № 1 від 27 лютого 2009 року вказує, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені), зокрема в тезах статті :

- «За таких умов ОСОБА_4 сам собі порядкує, як панок, від свого імені, без консультацій з громадськістю чи бодай з членами власної організації, підписує ганебні листи на підтримку свого одіозного донецького шефа і покровителя ОСОБА_3.»

Вказана інформаціяспростовується наступними доказами:

Відповідно до п.9.1. статуту Рівненської ТПП президент палати обирається радою Рівненської ТПП. (а.с.39-46).

Відповідно до рішення президії ТПП України від 26 березня 1996 року ОСОБА_4 затверджено президентом Рівненської ТПП, якого обрано на цю посаду на зборах дійсних членів Рівненського відділення ТПП України 20 березня 1996 р. (протокол № 1) (а.с.36).

Відповідно до витягу з протоколу №12 від 30 березня 2016 року Рада Рівненської ТПП вирішила обрати президентом Рівненської ТПП ОСОБА_4Я.(а.с.37).

Посада президента є виборною, тому твердження про наявність у ОСОБА_4 покровителів і шефів у керівництві Торгово-промислової палати України є недостовірними, так як президент Рівненської ТПП обирається підприємцями, що входять до складу цієї організації, а не призначається керівництвом Торгово- промислової палати України. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді президента Рівненської ТПП діє в межах та у спосіб встановлений законами України та статутом цієї організації.

-«Соромно, але факт! З усіх регіональних представництв в Україні тільки Рівненська торгово-промислова палата і її безроздільний господар ОСОБА_4 виступили на підтримку донецького клану. У своєму інтерв'ю місцевим телеканалам ОСОБА_4 навіть не приховував, що голосував за ОСОБА_3 на зборах, крім того, підтверджує ОСОБА_4 і те, що підписав відкритий лист на його підтримку.»

Вказана інформаціяспростовується наступними доказами:

Відповідно до п.1.1 Статуту Рівненської ТПП, остання є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка обєднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до Законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх обєднання в регіоні діяльності ОСОБА_12. ОСОБА_7 Рівненської ТПП має чітке коло повноважень (прав та обовязків), а також обирається на посаду відповідно до ЗУ «Про Торгово-промислові палати в Україні» та Статуту Рівненської ТПП. Інформація про ОСОБА_3 у наведеній тезі не відповідає дійсності. ОСОБА_7 ТПП України не належить ні до регіонального, ні до жодного іншого «клану».

- «ОСОБА_9 ОСОБА_4 відкрито і безсоромно підтримує ставленика ОСОБА_10 і особистого друга та подільника екс-генпрокурора Пшонки на посаді президента Торгово-промислової палати України. Перший ховається від правосуддя в Росії, іншого по всьому світу розшукує Інтерпол, а ОСОБА_3 і далі перебуває на високій посаді».

Твердження, що ОСОБА_3 є ставлеником ОСОБА_10 чи якихось інших осіб не відповідає дійсності та стпростовується наступним доказами.

Торгово-промислова палата України є самоврядною організацією, а посада президента виборною, що підтверджується п.6.12.09 Статуту ТПП України, відповідно до якого Рада ТПП України обирає з числа членів ОСОБА_12 ОСОБА_7 терміном на 5 років (а.с.76).

- «Мабуть, це не дивно, якщо подивитися на підпільні схеми, які розгорнули в Торгово-промисловій палаті батько і син ОСОБА_4. Тільки засвідчення сертифікатів про походження товарів, які вивозять за межі України, схема, яка покликана легалізувати контрабандну продукцію, за оцінками експертів, приносить мільйони. А засвідчення Торгово-промисловою палатою форс-мажорних обставин просто безсоромна і цинічна схема заробітку на АТО. Війна, на думку цих ділків, все спише! І це тільки вершина айсбергу».

Відповідно до п.3.1.6 Статуту Рівненської ТПП, палата має право засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємства з іноземними інвестиціями та інші документи, повязані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.2.2.12 Статуту ТПП України, ТПП України в установленому порядку засвідчує і видає сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, повязані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Керівними органами ТПП України є відповідно до п.6.1. Статуту ТПП України: зїзд ТПП України, Рада ТПП України, ОСОБА_13 ТПП України, ОСОБА_13 ТПП України.

До складу ОСОБА_12 за посадами входять ОСОБА_13 ТПП України, який водночас є головою Ради, віце-президенти ТПП України та президенти регіональних ТПП (п.6.11. Статуту ТПП України). ОСОБА_12 ТПП України відповідно до п.6.12.10 Статуту ТПП України визначає кількість членів Президії Палати і обирає за поданням ОСОБА_7 із складу членів Ради персональний склад ОСОБА_13 терміном на 5 років.

Рішенням ОСОБА_13 ТПП України від 19 листопада 2008 року протокол № 31(в) «Про затвердження єдиних тарифів на послуги, повязані з видачею сертифікатів про походження товарів» затверджено єдиний тариф на послуги з оформлення сертифікатів усіх форм на партії товарів, що відправляються наземним шляхом та повітряним транспортом, за один сертифікат(одна товарна позиція) у розмірі 172 грн. 50 коп. без ПДВ. Вартість кожної додаткової товарної позиції становить 46 грн. 00 коп. без ПДВ (а.с.95). Вказане рішення погоджене Міністром економіки України ОСОБА_14

Таким чином, твердження автора статті про наявність в Торгово-промисловій палаті «підпільних схем» не відповідає дійсності, адже засвідчення сертифікатів про походження товарів належать до повноважень торгово-промислових палат відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні». В той же час, Рівненська ТПП не займається засвідченням форс-мажорних обставин, так як відповідно до 4.3 ст.14 вказаного закону, здійснення цих дій належать до повноважень Торгово-промислової палати України. Таким чином, вказані у статті «підпільні схеми», в дійсності є передбачені законом повноваження торгово-промислових палат, які здійснюються абсолютно відкрито. В той же час торгово-промислові палати є неприбутковими організаціями, а тому ні учасники, ні керівництво Торгово-промислової палати України чи регіональних торгово- промислових палат, не отримують прибутку від проведення цих дій.

У роз'ясненнях п.18 Постанова Пленуму № 1 від 27.02.2009 року зазначено, що «Згідно з положеннями статті 277 ЦК ( 435-15 ) і статті 10 ЦПК (1618-15) обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.»

Неправдива інформація та характер висловлювань в статті створюють у читачів негативне враження і відношення до президента ТПП України ОСОБА_3, президента Рівненської ТПП ОСОБА_4 Неправдиві відомості в даній статті порочать ділову репутацію Торгово- промислової палати України та Рівненської торгово-промислової палати. Автор безпідставно стверджує про наявність «підпільних схем», про відсутність дійсного самоврядування та поширює іншу недостовірну інформацію яка підриває довіру до самоврядної організації підприємців, тим самим завдаючи шкоду функціонуванню і розвитку системи Торгово-промислових палат.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлене право кожної особи на захист цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на звернення до суду за таким захистом.

Суд вважає, що вимоги позивачів узгоджуються із способами захисту прав та інтересів, визначених статтями 15, 16, 91, 94, 277 ЦК України, а оспорювана інформація підлягає спростуванню шляхом розміщення такого спростування на веб-сайті інтернет.

Суд також враховує ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у якій зазначено, що Рішення Європейського суду з прав людини мають застосовуватись судами як джерело права, посилаючись , що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Редакція газети «Правоє дело» та Штекель проти України» від 05.05.2011 року (п. 32) вказується про те, ніхто не може нести відповідальність за інформацію, що міститься в Інтернеті, автором якої він не є, якщо він або не привласнив цю інформацію як свою, або не відмовився виконати судовий припис щодо видалення зазначеної інформації.

Згідно із ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Як роз'яснено у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року відповідно до статей 94, 277 ЦК України, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. При спростуванні поширена інформація визнається недостовірною.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки на відповідача покладається обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, що не було здійснено відповідачами, та враховуючи обставини, встановлені судом на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивачів понесені ними витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 94, 275, 276, 277, 278 ЦК України,ст.ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 президента Торгово-промислової палати України, Торгово-промислової палати України, ОСОБА_4 президента Рівненської Торгово-промислової палати, Рівненської Торгово-промислової палати до ОСОБА_5 підприємства "Рівне-Вечірнє", ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації - задовольнити повністю.

Визнати недостовірною інформацію, що порушує право на повагу до честі, гідності, ділової репутації ОСОБА_3, ОСОБА_4, право на повагу до ділової репутації Торгово-промислової палати України, Рівненської торгово-промислової палати, котра висвітлена в статті «Відозва. Що ховається за вивіскою Рівненської торгово-промислової палати і як організація, котра повинна сприяти, допомагати і просувати інтереси підприємців, виконує задекларовані цілі, завдання і функції» за посиланням http://rivnepost.rv.ua/showarticle.php?art=047025; а саме: «За таких умов ОСОБА_4 сам собі порядкує, як панок, від свого імені, без консультацій з громадськістю чи бодай з членами власної організації, підписує ганебні листи на підтримку свого одіозного донецького шефа і покровителя ОСОБА_3», «Соромно, але факт! З усіх регіональних представництв в Україні тільки Рівненська торгово-промислова палата і її безроздільний господар ОСОБА_4 виступили на підтримку донецького клану. У своєму інтерв'ю місцевим телеканалам ОСОБА_4 навіть не приховував, що голосував за ОСОБА_3 на зборах, крім того, підтверджує ОСОБА_4 і те, що підписав відкритий лист на його підтримку», «ОСОБА_9 ОСОБА_4 відкрито і безсоромно підтримує ставленика ОСОБА_10 і особистого друга та подільника екс-генпрокурора Пшонки на посаді президента Торгово-промислової палати України. Перший ховається від правосуддя в Росії, іншого по всьому світу розшукує Інтерпол, а ОСОБА_3 і далі перебуває на високій посаді», «Мабуть, це не дивно, якщо подивитися на підпільні схеми, які розгорнули в Торгово-промисловій палаті батько і син ОСОБА_4. Тільки засвідчення сертифікатів про походження товарів, які вивозять за межі України, схема, яка покликана легалізувати контрабандну продукцію, за оцінками експертів, приносить мільйони. А засвідчення Торгово-промисловою палатою форс- мажорних обставин просто безсоромна і цинічна схема заробітку на АТО. Війна, на думку цих ділків, все спише! І це тільки вершина айсбергу», та спростувати її шляхом опублікування на веб-сайті газети «Рівне Вечірнє» за посиланням на www.rivnepost.rv.ua повідомлення про ухвалене у справі судове рішення у строк 5 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 68 грн. 90 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 підприємства «Рівне вечірнє» на користь ОСОБА_4 68 грн. 90 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 68 грн. 90 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 підприємства «Рівне вечірнє» на користь ОСОБА_3 68 грн. 90 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь Рівненської Торгово-промислової палати 68 грн. 90 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 підприємства «Рівне вечірнє» на користь Рівненської Торгово-промислової палати 68 грн. 90 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь Торгово-промислової палати України 68 грн. 90 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 підприємства «Рівне вечірнє» на користь Торгово-промислової палати України 68 грн. 90 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: