АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 760/5436/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: КозленкоГ.О.
№ апеляційного провадження:06.49/93/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М.,Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом′янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом′янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - задоволено частково. Визначено ОСОБА_4 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.: кожної суботи з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем їх фактичного проживання, перебування. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції, колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва рішенням від 15 березня 2016 року змінено рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в частині визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

У квітні 2017 року позивач подав заяву про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року посилаючись на те, що боржниця ОСОБА_5 письмово заявила, що не може виконати судове рішення, оскільки в рішенні апеляційного суду допущена суттєва помилка, зазначено фразу: «спілкування з дітьми в присутності матері дитини», а вона являється матір'ю дітей. Державна виконавча служба Любарського управління юстиції погодилась з доводами ОСОБА_5 та надіслала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №50803301 від 12.04.2016.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції, колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва рішенням від 15 березня 2016 року змінено рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в частині визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми із визначенням ОСОБА_4 наступного порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.: кожної суботи з 09.00 год. до 13.00 год. за місцем їх фактичного проживання, перебування у присутності матері дитини ОСОБА_5. В іншій частині рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року залишено без змін.

Із змісту ухваленого рішення вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішенняАпеляційного суду міста Києва від 15 березня 2016 року допущена граматична описка, зумовлена неправильним написанням слова «дитина» у формі множини, що призвело до невірного його сприйняття. Так, замість фрази «у присутності матері дітей ОСОБА_5» зазначено «у присутності матері дитини ОСОБА_5».

Допущена описка ускладнює виконання рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року описку та замість фрази «у присутності матері дитини ОСОБА_5 », вважати написаним «у присутності матері дітей ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: