Справа № 234/8821/16-ц
Провадження № 6/234/190/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та

ініціацію відновлення втраченого судового провадження

29 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

суддя Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник зазначив, що -

Заочним рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.07.2013 року у справі №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з відповідачів на користь банка була стягнута заборгованість по кредитному договору №0 від 15.06.2006 року в розмірі 22567,49 долірав США, що еквівалентно 180381,95 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1803,82 грн. Рішення набрало законної сили 04.08.2013 року, що вбачається з його копії, виданої представнику стягувача, у звязку з чим належить виконанню. 21.09.2015 року на підставі договору факторингу №27, право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У звязку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржників ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не зявилися, їх неявка згідно ст.378 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для проведення засідання.

З довідки Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2017 року (а.с.112) вбачається, що згідно з розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Краматорському міському суду Донецької області підсудні справи Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області. Однак всі справи, що перебували в провадженні суддів Гірницького районного суду м.Макіївки до 02.09.2014 року, в тому числі цивільна справа №267/911/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, на адресу Краматорського міського суду Донецької області не надходили (а.с.112).

Разом з тим, в електронній базі даних «Д-3» Гірницького районного суду м.Макіївки, яка мається в користуванні Краматорського міського суду, наявний повний текст заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 24.07.2013 року у справі №267/911/13-ц (а.с.110-111).

Електронна база даний не містить відомостей про набрання вищевказаним рішенням законної сили, але у стягувача наявна засвідчена копія судового рішення, що містить відмітку про набрання чинності.

На даний час суд не може вирішити по суті питання заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки цивільна справа №267/911/13-ц Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області не була передана Краматорському міському суду, ухвалене по суті позову заочне рішення мається лише в копіях. Подолати такі перешкоди можливо шляхом відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного суд вважає необхідним на підставі ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України провадження у справі за завою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні зупинити, ініціювавши відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права правонаступником стягувача щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі ст.11-1 ч.2, ч.3 ЦПК України копію даної ухвали слід передати до канцелярії суду для здійснення обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду порушеного питання.

Керуючись ст.11-1, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1, 378, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права правонаступником стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4