Справа № 646/5322/16-ц
№ провадження 2/646/161/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.17року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 21 січня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілю Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2, та автомобілю Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачці. ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП належний позиваці автомобіль було пошкоджено таким чином, що його відновлювальний ремонт недоцільний. Згідно звіту автотехнічного дослідження вартість завданого позиваці матеріального збитку становить 396 117 грн. 28 коп., пошкоджений автомобіль нею було продано за 130 00 грн., тому позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 «СК «Еталон» страхове відшкодування в розмірі ліміту, що складає 50 000 грн., витрати на проведення оцінки вартості автомобіля та вартість телеграми, а всього 51 360 грн., з відповідача ОСОБА_2 216 117 грн. 28 коп., а також стягнути з відповідачів пропорційно витрати по сплаті судового збору.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти позову заперечували, посилаючись на те, що вартість автомобілю є завищеною, та заявили клопотання про проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості автомобілю Хонда та величини матеріального збитку, завданого його власнику за результатами матеріалів висновку товарознавця, оскільки попередня ухвала суду про призначення експертизи виконана не була, оскільки автомобіль Хонда експерту для огляду наданий не був. Крім того, представник відповідача просив витребувати та долучити до справи у цифровому варіанті знімки автомобіля Хонда, виконані товарознавцем в ході огляду автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 проти проведення експертизи заперечувала, представник відповідача ОСОБА_3 «СК «Еталон» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково, призначити про справі судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи, тому що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області товарознавства.

Клопотання щодо витребування знімки автомобілю задоволенню не підлягає, оскільки фотознімки є додатком до висновку товарознавця, який міститься в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 130 п.5, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу за результатами матеріалів висновку № 1033 від 08.0202016 року з додатками, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка величина матеріального збитку, завданого власнику автомобілю HONDA CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, в результаті дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням деталей, які не були пошкоджені при ДТП?

2.Яка вартість деталей автомобіля HONDA CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, які не було пошкоджено в результаті ДТП ?

3.Яка остаточна вартість автомобіля HONDA CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, з урахуванням деталей, які не були пошкоджені в результаті ДТП?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/5322/16-ц в одному томі.

Експертизу проводити за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В іншій частині у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ