Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В.,Юдицького К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв»язку з вчиненням перешкод у виконанні договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів у зв'язку з вчиненням перешкод у виконанні договору мотивуючи свої вимоги тим, що 31.12.2012 року між ним та ТОВ ,,АРЕАЛБУД» було укладено договір № 119. Предметом договору було розроблення технічних умов, проекту зовнішнього підключення до електромережі житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2, та погодження з Бориспільським РП ПАТ ,,АЕС Київобленерго» вищезазначеної технічної документації. Об'єктом виконання робіт був житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. На виконання вказаного договору ОСОБА_1 було сплачено 1500 грн.

12.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 який є власником трансформаторної підстанції 0,4 кВ та відповідної повітряної електромережі до точки розмежування з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір ,,Про приєднання до електричної мережі" житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Для реалізації щодо підключення будинку до електромережі ОСОБА_1 було сплачено 333768 грн. на придбання товару, а саме: ел. лічильник ЗФ НІК 2303 АП2 5(60) А ЖКИ 1100 - 1166,40 грн.; бандажний гак 4 шт.- 108 грн.;зажим підвісний 3 шт.- 72 грн.; зажим под. винт 2 шт.- 24,60 грн.;сталева скріпа 8 шт.- 20,64 грн.; стрічка для кріплення крюків на опору - 211,20 грн. ; кабель - 1280 грн.; розподільний щит - 243,90 грн. ; вимикач - 95,40 грн.; авт.. вимикач - 92,52 грн.; розетка - 18 грн.; нульова шина - 4,92 грн.

22.10.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ ,,АРЕАЛБУД» було укладено договір № 143 на поставку товарів на суму 6508 грн.

03.08.2013 року відповідачам за використання їх стовпів, кабелю та надання дозволу на прокладання КЛ-0,4 кВ по межі до ділянки ОСОБА_1 було сплачено 5000 грн. , а 16.08.2013 року ще 8500 грн. , а загалом 13500 грн.

Разом з тим 10.06.2016 року відповідачем ОСОБА_3 який є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 самовільно було роз'єднано дроти кабелю на опорі електропостачання поблизу будинку ОСОБА_1 на відстані більш ніж 80 м. від його ділянки.

14.08.2016 року для усунення пошкодження електропостачання прибули працівники РЕС, однак відповідач ОСОБА_3 погрожуючи зброєю, чинив перешкоди.

Крім майнової шкоди ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, що полягає в неправомірних діях відповідачів, що призвело до нервового стресу та душевних страждань. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити позов з урахуванням збільшених позовних вимог та стягнути з відповідачів солідарно 6300 даларів США, що по курсу становило 165 690 грн., 29 777, 21 грн., матеріальної шкоди, 6 тис. грн.. витрат по оплаті послуг адвоката, а всього 218 682,56 грн. та моральної шкоди у сумі 20000 грн. , наполягаючи на тому, що саме протиправними діями відповідачів позивачу завдані як матеріальні так і моральні збитки та саме з вини відповідачів будинок позивача тривалий час знаходиться без підключення до електромережі, в зв»язку з чим позивач продовжує нести матеріальні витрати.

Представник відповідачів та відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі з підстав, наведених у наданих суду письмових запереченнях, вказуючи на те, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, будь - яких договірних стосунків у позивача з відповідачами не має та позивач безпідставно приєднався до електроопори, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,162 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

08.11.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 який є власником трансформаторної підстанції 0,4 кВ та відповідної повітряної електромережі від точки розмежування, що знаходиться за адресою : смт. Іванків Бориспільського району Київської області було укладено договір ,,Про приєднання до електричної мережі".

02.12.2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ ,,АЕС,,Київобленерго" було укладено договір про користування електричною енергією на об'єкті АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

31.12.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ ,,АРЕАЛБУД» було укладено договір № 119. Предметом договору було розроблення технічних умов, проекту зовнішнього підключення до електромережі житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2, та погодження з Бориспільським РП ПАТ ,,АЕС Київобленерго» вищезазначеної технічної документації. Об'єктом виконання робіт був житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. На виконання вказаного договору ОСОБА_1 було сплачено 1500 грн.

05.02.2013 року ФО ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 було направлено Технічні умови № 3/1397 на приєднання електроустановок до електричних мереж власника.

11.02.2013 року ФО ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 було направлено технічне рішення № 3/1397 по робочому проекту: зовнішнє електропостачання. Відповідно до проекту живлення будинку здійснюється від ПЛ-0,4 кВ Л-1 оп.№19 (ТП-1397). Провід AsXSn 4х25 мм-2. Будівництво ЛЕП-0,4 кВ від Л-1 (ТП-1397) оп.№ 16 до оп.№17 та оп.№18 до оп.№19 проводом AsXSn 4х25, між оп. № 17 та оп. № 18 прокласти кабель АВВГ 4х25. Встановити три опори №17,18,19 типу СВ-9,5.

12.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір ,,Про приєднання до електричної мережі". Предметом договору було надання власником ОСОБА_4 можливості приєднатися та підключити електроустановки замовника ОСОБА_1 до своїх електричних мереж після виконання технічних умов, оплати вартості приєднання, укладання замовником договору про постачання електричної енергії та / або договору про купівлю-продаж електричної енергії у випадках обумовлених правилами, договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_4 від 14.02.2014 року про отримання ним коштів відповідно до умов п.3.2 та п. 3.3 Договору.

Однак, позивач ОСОБА_1 здійснив приєднання до повітряної лінії електричних мереж що належить ОСОБА_5

29.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ ,,Київобленерго" було укладено договір про користування електричною енергією на об'єкті АДРЕСА_2.

Як було встановлено в судовому засіданні та не оспорювало ся сторонами лінія електроопор належить ОСОБА_5 і він являється одноосібним її власником від трансформаторної підстанції 0,4 кВ до свого будинку.

В матеріалах справи наявна розписка відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу прокладання КЛ-0,4кВ по межі його земельної ділянки.

Разом з тим відповідачем ОСОБА_5 заперечувався факт надання позивачу ОСОБА_1 письмової згоди на приєднання до повітряної лінії від опори № 17.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи та надані сторонами документи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Стороною позивача суду не було надано належних та допустимих доказів наявності письмового договору між ОСОБА_5 або ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про приєднання електроустановки до електричних мереж.

Так, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17.01.2013 року Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 р. за № 236/22768 були затверджені правила Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Якими п.1.2 передбачено, що Договір про приєднання до електричних мереж це письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж.

Підключення електроустановок замовників до електромережі, а також забезпечення електроенергією споживачів здійснювалося на підставі вимог нормативних документів, зокрема Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року №1699-111; Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року № 687-XIV; Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 р. №2328; Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2005 р. №1137.

Умови приєднання електроустановок до об'єктів також визначалося договором на приєднання та технічними умовами.

Технічні умови (ТУ) видавалися власником електричних мереж у разі приєднання нової електроустановки, збільшення електричної потужності електроустановки внаслідок реконструкції чи модернізації, зміни вимог власника до надійності електрозабезпечення електроустановки, зміни точки приєднання.

Взаємовідносини, які виникають в процесу продажу і купівлі електричної енергії між виробником або постачальником електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28

З 2013 року набули чинності законодавчі та спеціальні нормативні акти, які регламентують процедуру приєднання до електричних мереж. Метою прийняття цих документів було встановлення прозорого механізму формування плати за приєднання, а також забезпечення чіткого порядку приєднання до електричних мереж.

Так, Закон України "Про електроенергетику" передбачає окремі порядки приєднання до електричних мереж в залежності від типу електроустановок замовників, їх потужності та відстані, на якій вони розташовані від електричних мереж енергокомпаній.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України "Про електроенергетику" приєднання електроустановки - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Отже, на законодавчому рівні визначено, що послуга з приєднання надається виключно електропередавальною організацією.

За змістом ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як убачається з матеріалів справи у учасників процесу позивача та відповідача відсутні договірні стосунки щодо постачання електроенергії, також до суду не надані докази щодо протиправної поведінки відповідачів направлених на умисне пошкодження кабельних мереж та перешкоджання постачання електроенергії позивачу по справі.

Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільною судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як зазначається в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

До наявнмх в матеріалах справи розписок про отримання 03.08.2013 року відповідачем ОСОБА_2 5000 грн. та отримання 16.08.2013 року відповідачем ОСОБА_3 8500 грн. суд ставиться критично, так - як вказані розписки не підтверджують факт існування між відповідачами та позивачем договірних стосунків саме з надання послуз з надання електроенергії, а також не підтверджують заподіяння позивачу матеріальної шкоди на суму.

Статтею 23 ЦК України передбачено право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Також статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» ст..ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв»язку з вчиненням перешкод у виконанні договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: