Єдиний унікальний номер 728/1907/17
Номер провадження 2-о/728/90/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статей 119, 256-258 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області.

2. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 119, 258 ЦПК, згідно із якою у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

3. Відповідно до пункту третього Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до статті 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

4. Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано довідку про неможливість одержання чи відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник, надана заявником відмова свідчить про неможливість оформлення спадщини у зв'язку із пропуском строку звернення за спадщиною.

5. Крім того, всупереч вимогам статті 256 ЦПК в заяві не зазначено мету встановлення факту; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Так, зміст заяви і докази наведені в ній зводиться до того, що заявник пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини, що потребує вирішення в позовному провадженні.

6. Згідно із частиною першою статті 121, Розділу ІV ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, з урахуванням особливостей Розділу ІV ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121, Розділом ІV Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області - залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність з вимогами статті 119, 256 258 Цивільно процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та:

наданням довідки про неможливість одержання чи відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник;

подання уточненої заяви із посиланням на мету встановлення факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко