Справа № 219/8255/17
Провадження № 2/219/3805/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді нарахованої, але невиплаченої пенсії, про що позивачу було повідомлено в усній формі представником Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача, знаходилась на обліку. З метою отримання вказаної спадщини 20 липня 2017 року позивач звернулась до Першої Горлівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в нотаріальній конторі їй повідомили, що нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом, у зв'язку з чим порекомендували звернутись до суду з вказаною позовною заявою. Пропущення позивачем шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, спричинено проведенням на території Донецької області, зокрема, на території міста Горлівка, яке є місцем відкриття спадщини, антитерористичної операції та неможливістю отримання на вказаній території свідоцтва про смерть ОСОБА_3, встановленого законодавством України зразку, у зв'язку з чим позивач була вимушена встановлювати факт смерті матері в судовому порядку, після чого одразу звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак не встигла, оскільки шестимісячний строк сплив.
В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.
Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 9).
З копії рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла матір позивача ОСОБА_3 (а.с. 10-11, 12).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що місцем смерті його матері є м. Горлівка, на території якого органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, внаслідок чого вона була вимушена звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, але після отримання свідоцтва про її смерть і звернення до нотаріуса, який відмовив у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, позивач дізналась, що пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки витратила значний час на встановлення факту смерті матері, а також у зв'язку з бойовими діями на території Донецької області.
З копії постанови державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. від 20 липня 2017 року за № 437/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року її матері - ОСОБА_3 - через те, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 15).
З відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. від 16 серпня 2017 року за № 1367/01-16 вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 34).
Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 48762028 та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 48762040 від 15 серпня 2017 року інформація відсутня за параметрами запиту «ОСОБА_3, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року» (а.с. 35, 36-40).
Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.
Так, враховуючи причини пропуску строку, які суд визнав об'єктивними, непереборними та такими, що викликали істотні труднощі для позивача на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд погоджується вважає за доцільне визначити позивачу тривалість додаткового строку для прийняття спадщини два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 11, 57, 60, 131, 197, 209, 214, 215, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, додатковий строк 2 (два) місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Конопленко